Notas sobre la Biblia · Jonathan Edwards

Jueces 11: comentario de Jonathan Edwards

Resumen del capítulo

Jue 11:30 hasta el final. Acerca del voto de Jefté y de que ofreciera a su hija. Que Jefté no dio muerte a su hija ni la quemó en sacrificio lo demuestran las siguientes cosas.

I. El tenor de su voto, si suponemos que fue un voto lícito, no lo obligaba a ello; prometió que lo que saliera de las puertas de su casa a recibirlo sería ciertamente del Señor, y que lo ofrecería en holocausto. No quedó obligado por este voto más que a tratar lo que saliera de las puertas de su casa a recibirlo como se trataban las cosas santas para el Señor; y los holocaustos a Dios, por derecho, debían tratarse conforme a la propia ley de Dios y a las reglas que él había dado. Suponiendo que hubiera sido un asno, o alguna bestia inmunda, la que saliera a recibirlo, como Jefté no sabía sino que podía serlo, su voto no lo habría obligado a ofrecerla en sacrificio, ni a hacer de ella realmente un holocausto, sino que habría tenido que tratarla como la ley de Dios ordenaba tratar a una bestia inmunda que no era santa para el Señor, y que de otro modo habría debido ser realmente un holocausto al Señor, de no ser por aquella incapacidad legal de la impureza de su naturaleza. Todos los seres vivos que eran consagrados debían ser, por así decirlo, holocaustos a Dios, es decir, debían ser ofrecidos realmente en holocausto, si no eran de una naturaleza que los hiciera incapaces de esto; y entonces, en ese caso, debía hacerse otra cosa que Dios aceptara en lugar de ofrecerlos en holocausto. La norma la tenemos en Lv 27:11-13: «Y si fuere algún animal inmundo, de los que no se ofrece en ofrenda a Jehová, entonces presentará el animal delante del sacerdote, y el sacerdote lo valorará, sea bueno o sea malo; conforme a la estimación del sacerdote, así será. Y si lo quisiere rescatar, añadirá el quinto sobre tu estimación»; es decir, el sacerdote debía valorarlo, y el hombre, una vez valorado, debía decidir si lo rescataba o no, y si no, debía desnucarlo si era un asno (Éx 13:13; 34:20), o, si era otra bestia inmunda, debía venderse según la estimación del sacerdote (Lv 27:27; como se ordena en otro lugar hacer con las bestias inmundas que eran santas para el Señor, Éx 34:20); pero si quería rescatarlo, si era un asno, debía rescatarlo con un cordero (Éx 13:13; 34:20); si era otra bestia inmunda, debía añadir el quinto a la estimación del sacerdote, es decir, debía dar el valor de la bestia y un quinto más. Y si Jefté hubiera hecho esto en caso de que lo hubiera recibido una bestia inmunda, habría obrado conforme a su voto. Si en tal caso hubiera intentado ofrecer en holocausto una bestia inmunda, habría provocado terriblemente a Dios; no puede suponerse que su voto lo obligara a otra cosa que a tratar a la bestia inmunda consagrada como la ley de Dios ordenaba tratarla, en lugar de ofrecerla en holocausto. Y así, cuando fue su hija la que salió a recibirlo, pudo hacer con ella conforme a su voto sin hacerla holocausto, si hizo con ella lo que la ley de Dios ordenaba hacer con una persona dedicada, en lugar de hacerla realmente holocausto, por la incapacidad que, por la misericordia de Dios, acompaña a una persona humana para ser holocausto. Porque ofrecer en sacrificio a Dios tanto un hombre como una bestia inmunda se mencionan ambas cosas como una gran abominación para Dios, y como algo que todos sabían que lo era. Is 66:3: «El que sacrifica buey es como quien mata a un hombre; el que sacrifica cordero, como el que degolló un perro; el que presenta ofrenda, como quien ofrece sangre de cerdo». Pero, para aclarar más plenamente las dificultades que acompañan a este asunto, observaré en particular algunas cosas acerca de las leyes que se referían a las personas consagradas, que llegaban a ser santas para el Señor.

Primero. El rescate era solo para librarlas de ser muertas en sacrificio; no era para librarlas de ser santas para el Señor, o personas apartadas y santificadas para él.

Segundo. Los primogénitos estaban destinados a ser dados o consagrados a Dios. Éx 13:2 y 22:29. Y eran por la ley de Dios santos para el Señor, exactamente del mismo modo que las personas dedicadas a él por un voto singular, como es evidente porque debían ser rescatados de la misma manera y al mismo precio, según se ve comparando el comienzo del capítulo 27 de Levítico con Nm 18:15-16. Dios, al dar la regla del rescate de los primogénitos en este último lugar, se refiere evidentemente a lo que antes había establecido en el primero acerca de las personas dedicadas por un voto singular; y del mismo modo las primicias de las bestias inmundas debían ser rescatadas de la misma manera que las bestias inmundas dedicadas, como se ve comparando Lv 27:11-13 con el v. 27. Pero aun así los primogénitos seguían separados para Dios como posesión suya especial después de ser rescatados. De ahí que los levitas fueran aceptados en lugar de los primogénitos, como una tribu separada para Dios después de que los primogénitos fueran así rescatados.

Tercero. Las personas dedicadas a Dios por el voto de sus padres eran nazareos, igual que las que eran separadas por sus propios votos; la palabra nazareo significa uno que es separado; podían ser separados por los votos de sus padres o por los suyos propios. Esto es muy evidente en casos que tenemos en la Escritura. Así, Samuel fue nazareo por el voto de su madre. 1 S 1:11: «E hizo voto, diciendo: Jehová de los ejércitos, si te dignares mirar a la aflicción de tu sierva, y te acordares de mí, y no te olvidares de tu sierva, sino que dieres a tu sierva un hijo varón, yo lo dedicaré a Jehová todos los días de su vida, y no pasará navaja sobre su cabeza». Y así fue también con Sansón, Jue 13:5. Pero el nazareo debía seguir separado para Dios mientras permaneciera bajo el voto por el cual había sido dedicado.

Si se objeta contra esto que los levitas, que fueron aceptados como del Señor en lugar de los primogénitos que eran santos para el Señor, no estaban obligados a tal rigor, respondo que esta puede ser una razón por la cual Dios no consideró a los primogénitos como plenamente rescatados por el hecho de que los levitas fueran puestos en su lugar, sino que se les exigían todavía cargas extraordinarias para el sostenimiento de los levitas, mucho más de lo que correspondía en proporción al tamaño del rescate; y Dios pudo aceptar esto como equivalente de que no estuvieran tan estrictamente separados, como aceptó un dinero de rescate extraordinario por el número sobrante de los primogénitos que excedían a los levitas. Nm 3:46-47 y 18:15-16.

Primero. Casarse sería contrario a la obligación ya señalada, en que estaba el nazareo, de evitar con el mayor rigor todas las contaminaciones legales, pues el matrimonio exponía inevitablemente a grandes impurezas legales, y de larga duración. (Véase Lv 12.) Había apenas impurezas legales a las que estuvieran expuestos los hijos de Israel, salvo la lepra, que fueran tan grandes como aquellas en que el matrimonio ponía a las mujeres. Siendo, pues, dedicada a Dios para ser santa para el Señor, en la mayor pureza legal posible, debía evitar casarse, y entonces esas impurezas legales la volverían incapaz de aquellos oficios y servicios sagrados a los que estaba dedicada. La incapacitaba para tratar con las cosas santas o para acercarse a Dios en las ordenanzas, tanto como el ser contaminado por el cuerpo muerto de un hombre incapacitaba a un sacerdote para su obra y oficio. Lv 12:4: «Y ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta que sean cumplidos los días de su purificación»; lo cual, en total, por un hijo varón sumaba cuarenta días, y por una hija ochenta, lo que por fuerza resultaría muy incompatible con la situación del nazareo dedicado por entero a atender a Dios y los ejercicios santos, según las ordenanzas judías. Si el nazareo era varón, su matrimonio no lo exponía a tales impurezas legales. El nazareo debía observar una pureza legal tan estricta como la del propio sumo sacerdote, como se ha observado; pero este, para mayor pureza, tenía permitido casarse solo con una virgen; por tanto, sin duda la mujer que era nazarea estaba obligada a seguir siendo virgen.

Segundo. Casarse destruiría por completo el designio principal de su dedicación en el voto de nazareo, que era que estuviera enteramente consagrada al servicio más inmediato de Dios en las cosas sagradas. Si estaba casada, su tiempo tendría que verse inevitablemente muy ocupado en los negocios y cuidados seculares, en atender y criar hijos, y en proveer y cuidar de una familia, lo cual llena en extremo las manos y los corazones de las casadas y es tan incompatible como es posible con el designio del voto del nazareo. De ahí que la mujer dedicada al servicio especial de la casa de Dios en la iglesia primitiva (aunque no dedicada a Dios tan solemnemente ni en tan alto grado como el nazareo) debiera ser una que no estuviera casada y que nunca fuera a casarse, y los apóstoles consideraban y declaraban pecaminoso que tales se casaran. 1 Ti 5:11: «Pero viudas más jóvenes no admitas; porque cuando se sienten atraídas por los deseos sensuales, apartándose de Cristo, quieren casarse»; y la razón que se da de por qué debían ser viudas que probablemente siguieran siéndolo siempre, y libres de todo cuidado mundano, era que estuvieran más enteramente libres para los deberes religiosos. Vv. 3-5: «Honra a las viudas que en verdad lo son. Pero si alguna viuda tiene hijos, o nietos, aprendan éstos primero a mostrar piedad para con su propia familia, y a recompensar a sus padres; porque esto es lo bueno y agradable delante de Dios. Mas la que en verdad es viuda y ha quedado sola, espera en Dios, y es diligente en súplicas y oraciones noche y día». Estas viudas de la iglesia primitiva parecen imitar en cierto grado a los nazareos de la iglesia judía. Ana la profetisa era con toda probabilidad nazarea, o una que después de la muerte de su marido se había dedicado al servicio de Dios mediante un voto como el que hemos estado tratando, y por eso continuó en viudez hasta tan avanzada edad, porque su voto la obligaba a ello, y por eso, dejando a un lado todo cuidado mundano, se consagró por entero al servicio inmediato de Dios. Lc 2:36-37: «Estaba también allí Ana, profetisa, hija de Fanuel, de la tribu de Aser, de edad muy avanzada, pues había vivido con su marido siete años desde su virginidad, y era viuda hacía ochenta y cuatro años; y no se apartaba del templo, sirviendo de noche y de día con ayunos y oraciones». Es una expresión semejante a la que usa el apóstol acerca de las viudas en 1 Ti 5:5.

Y por eso, cuando se nos cuenta que, después de haber dejado a la hija de Jefté por dos meses para ir y venir por los montes con sus compañeras a llorar su virginidad, ella volvió a su padre, que hizo con ella conforme a su voto, lo que Jefté hizo fue llevarla al santuario delante del Señor y presentarla ante el sacerdote para que este la valorara, y luego pagó conforme a su valoración. Así los judíos que volvieron del cautiverio prometieron ofrecer los primogénitos de sus hijos. Neh 10:35. Con ello fue rescatada de ser hecha holocausto, conforme a la ley; y al presentarla así en el santuario y ofrecer lo que se acepta en lugar de su sangre, quedó realmente separada conforme al voto; su separación comenzó desde ese momento, y desde entonces debía comenzar su estricta abstinencia de todas las impurezas legales y pasar su tiempo en los oficios sagrados; y es probable que Jefté la dejara desde entonces en el santuario, para que morara allí mientras viviera, como hizo Ana con su hijo Samuel, a quien había dedicado para ser nazareo. 1 S 1:22: «No subiré hasta que el niño sea destetado, para que lo lleve y sea presentado delante de Jehová, y se quede allá para siempre»; y como hizo la otra Ana, con sí misma, después de haberse dedicado a una viudez perpetua como nazarea, de quien leemos en Lc 2:37 «que era viuda de unos ochenta y cuatro años y no se apartaba del templo». Y allí probablemente la hija de Jefté perseveró en súplicas y oraciones, de noche y de día, pues estaba eminentemente dispuesta y preparada para tales deberes por aquel notable espíritu de piedad que apareció en su resignación respecto del voto que su padre había hecho acerca de ella; y el tiempo que no pasaba en deberes de devoción inmediata pudo emplearlo en hacer vestiduras de sacerdotes (Éx 35:25-26), en otras tareas relacionadas con la obra del santuario, pues podía haber bastantes que una mujer pudiera hacer.

II. La naturaleza del caso no nos permite suponer que se hizo algo tan horrendo y tan contrario a la mente y voluntad de Dios como darle muerte y ofrecerla en holocausto. Dios tuvo gran cuidado de que jamás se le ofreciera sacrificio humano; aunque mandó a Abraham ofrecer a su hijo, no permitió de ninguna manera que se hiciera realmente, sino que dispuso otra cosa con la cual fuera rescatado; y aunque Dios reclamó como suyos los primogénitos de todos los seres vivos, dispuso que los primogénitos de los hombres fueran rescatados; y así en todos los casos en que las personas eran santas para el Señor, la ley provee que no fueran muertas, sino rescatadas. Está prohibido en particular, del modo más estricto, en la ley de Moisés, que los hijos de Israel adoraran a Dios ofreciéndole en sacrificio a sus hijos. Dt 12:30-31. Allí Dios les manda no adorarle de la manera en que los habitantes de Canaán habían adorado a sus dioses; y luego menciona, como lo más abominable de su culto, que habían ofrecido a sus hijos en holocausto. Y Dios, por el profeta Isaías, declara que tales sacrificios le son abominables, en el pasaje ya mencionado, Is 66:3. Véase también Jer 7:31, con mi nota sobre ese texto. Habría sido simbolizar con las costumbres abominables de las naciones paganas de alrededor, especialmente la de ofrecer sacrificios humanos al ídolo Moloc, contra lo cual Dios manifestó siempre una particular detestación. Obsérvese aquí en particular Dt 12:29 hasta el final; y la naturaleza del caso no nos permite pensar que Jefté cometiera en este caso tal abominación. No es verosímil sino que él, siendo una persona piadosa, como habla de él el apóstol, habría sido detenido de ello por Dios; y entonces lo que se hizo fue sin duda conforme a la mente y voluntad de Dios, pues de otro modo Dios no la habría ayudado de manera tan extraordinaria a resignarse a ello tan pronta y fácilmente; parece haber evidentemente una influencia divina extraordinaria en su mente en el asunto, pues su resignación no nació de insensibilidad o indiferencia de ánimo, como es evidente porque pidió tiempo para llorar lo que iba a hacerse con ella; y suponiendo que iba a ser muerta, sería imposible, sin una influencia extraordinaria en su mente, que estuviera tan resignada. Su resignación procedía de consideraciones piadosas y de principios santos y excelentes; como es evidente por lo que dice a su padre cuando lo ve lamentando apasionadamente el resultado de su voto, de lo cual tenemos relato en el v. 36: «Y ella le respondió: Padre mío, si le has dado tu palabra a Jehová, haz de mí conforme a lo que prometiste, ya que Jehová ha hecho venganza en tus enemigos los hijos de Amón».

Si lo que él había prometido hacer era algo tan abominable como matarla en sacrificio, no habría sido deber suyo decir como dice: Haz de mí conforme a lo que prometiste; pero parece que fue movida por el Espíritu de Dios a expresarse como lo hizo, y su resignación se registra de ella como algo muy excelente.

III. El que hubiera de ser muerta en sacrificio parece incompatible con su petición de ir y venir por los montes a llorar su virginidad: habría sido más bien llorar su fin prematuro.

IV. Parece evidente que no fue muerta, por el v. 39, donde se dice que al fin de dos meses ella volvió a su padre, quien hizo con ella conforme al voto que había hecho, y la consecuencia de ello se añade inmediatamente: «y ella nunca conoció varón». Esta cláusula parece evidentemente explicativa de la anterior, es decir, de que hizo con ella conforme a su voto, o para explicar qué fue lo que hizo, a saber, dedicarla a Dios en perpetua virginidad.

Si ella hubiera sido muerta, no es nada probable que se hubiera mencionado que no conoció varón, pues que no había conocido varón antes de esto ya se había expresado en su ir y venir por los montes para llorar su virginidad; y nadie supondría que ella se casaría y tendría hijos después de haber sido destinada a la muerte, y de haberse determinado, tanto por ella como por su padre, que se llevara a cabo; y además, no habría habido ocasión de mencionar que no conoció varón en cuanto se cumplieron los dos meses en que lloró su virginidad y volvió de ir y venir por los montes; el voto se cumplió inmediatamente.

V. No es argumento de que Jefté se creyera obligado a darle muerte el que se lamentara tanto cuando su hija salió a recibirlo, como en el v. 35: «Cuando él la vio, rasgó sus vestidos, diciendo: ¡Ay, hija mía! en verdad me has abatido, y tú misma has venido a ser causa de mi dolor; porque le he dado mi palabra a Jehová, y no podré retractarme»; pues siendo ella su única hija, al ser dedicada para ser nazarea, su familia quedaba enteramente extinguida; no tenía descendencia que heredara su hacienda o conservara su nombre en memoria, lo cual en aquellos días se tenía por una calamidad sumamente grande. Me has abatido, es decir, has apagado mi brasa y has traído sobre ti misma una perpetua esterilidad. (Véase la Synopsis de Pool, al final de Jue cap. 11.)

Traducción del inglés hecha con IA para Berea.