Comentarios bíblicos · Juan Calvino

1 Corintios 1: comentario de Juan Calvino

1 Corintios 1:1

1. Pablo, llamado a ser apóstol. De esta manera procede Pablo en casi todas las introducciones de sus Epístolas, con el propósito de procurar autoridad y favor a su doctrina. La primera la asegura para sí por el puesto que Dios le había asignado, como apóstol de Cristo enviado por Dios; el segundo, testificando su afecto hacia aquellos a quienes escribe. Creemos mucho más fácilmente al hombre que consideramos que nos mira con afecto y que procura fielmente promover nuestro bien. En este saludo, pues, reclama para sí autoridad cuando habla de sí mismo como apóstol de Cristo, y además como llamado por Dios, es decir, apartado por la voluntad de Dios. Ahora bien, se requieren dos cosas en quien haya de ser escuchado en la Iglesia y ocupar el lugar de maestro: debe ser llamado por Dios a ese oficio, y debe emplearse fielmente en el cumplimiento de sus deberes. Pablo reclama aquí ambas. Pues el nombre apóstol implica que el individuo hace concienzudamente el papel de embajador de Cristo (2 Co 5:19) y proclama la doctrina pura del evangelio. Pero como nadie debe tomar para sí esta honra a menos que sea llamado a ella, añade que no se había entrometido en ella temerariamente, sino que Dios lo había designado para ella.

Aprendamos, pues, a tomar juntas estas dos cosas cuando queramos averiguar a qué clase de personas debemos estimar como ministros de Cristo: un llamamiento al oficio y fidelidad en el cumplimiento de sus deberes. Porque así como nadie puede tomar legítimamente el título y el rango de ministro si no es llamado, tampoco bastaría que alguien fuera llamado si no cumple también los deberes de su oficio. Pues el Señor no elige ministros para que sean ídolos mudos, ni para que ejerzan tiranía so pretexto de su llamamiento, ni para que hagan de su propio capricho su ley; sino que al mismo tiempo señala qué clase de personas deben ser, los obliga con sus leyes y, en fin, los escoge para el ministerio, o sea, para que en primer lugar no estén ociosos y, en segundo lugar, se mantengan dentro de los límites de su oficio. Por tanto, así como el apostolado depende del llamamiento, el hombre que quiera ser tenido por apóstol debe mostrarse realmente tal: más aún, así debe hacerlo todo el que exija que se le dé crédito o que se escuche su doctrina. Pues como Pablo se apoya en estos argumentos para establecer su autoridad, peor que impúdica sería la conducta de quien pensara tener algún crédito sin tales pruebas.

Debe observarse, sin embargo, que no basta que alguien presente a la vista el título de un llamamiento al oficio, junto con fidelidad en el cumplimiento de sus deberes, si no da en realidad prueba de ambos. Porque con frecuencia sucede que nadie se jacta más altivamente de sus títulos que quienes carecen de la realidad; como antiguamente los falsos profetas, con altivo desdén, se jactaban de haber sido enviados por el Señor. Más aún, hoy en día, ¿de qué otra cosa hacen ruido los romanistas sino de «ordenación de parte de Dios, y una sucesión inviolablemente sagrada desde los mismos apóstoles», cuando, después de todo, resulta que carecen de aquellas cosas de las que se ufanan? Aquí, por tanto, no se requiere jactancia, sino realidad. Ahora bien, como el nombre lo asumen igualmente buenos y malos, debemos llegar a la prueba, para averiguar quién tiene derecho al nombre de apóstol y quién no. En cuanto a Pablo, Dios atestiguó su llamamiento con muchas revelaciones, y después lo confirmó con milagros. La fidelidad debe estimarse por esto: si proclamó o no la doctrina pura de Cristo. En cuanto al doble llamamiento —el de Dios y el de la Iglesia—, véanse mis Instituciones.

Apóstol. Aunque este nombre, conforme a su etimología, tiene un significado general, y a veces se emplea en sentido general para designar toda clase de ministros, con todo, como designación peculiar se aplica a los que fueron apartados por designación del Señor para publicar el evangelio por todo el mundo. Ahora bien, importaba que Pablo fuera contado en ese número por dos razones: primero, porque se les tributaba mucha más deferencia que a otros ministros del evangelio; y, segundo, porque solo ellos, hablando con propiedad, tenían autoridad para instruir a todas las Iglesias.

Por la voluntad de Dios. Mientras que el apóstol suele reconocer gustosamente que es deudor a Dios de cuanto tiene de bueno, lo hace más especialmente en lo referente a su apostolado, para librarse de toda apariencia de presunción. Y ciertamente, así como el llamamiento a la salvación es de gracia, también lo es el llamamiento al oficio de apóstol, como enseña Cristo en estas palabras:

«No me elegisteis vosotros a mí, sino que yo os elegí a vosotros» (Jn 15:16).

Pablo, sin embargo, da a entender al mismo tiempo, de manera indirecta, que todos los que intentan minar su apostolado, o de algún modo se le oponen, contienden contra una designación de Dios. Pues Pablo no hace aquí una jactancia inútil de títulos honoríficos, sino que a propósito reivindica su apostolado frente a calumnias maliciosas. Porque, como su autoridad debía de estar suficientemente establecida a los ojos de los corintios, habría sido superfluo hacer mención particular de «la voluntad de Dios» si hombres malvados no hubieran intentado por medios indirectos minar ese honroso rango que Dios le había asignado.

Y el hermano Sóstenes. Este es aquel Sóstenes que era principal de la sinagoga de los judíos que había en Corinto, del cual hace mención Lucas en Hch 18:17. Su nombre se añade por esta razón: que los corintios, conociendo su ardor y firmeza en el evangelio, no podían sino tenerlo en merecida estima, y por eso es aún más honroso para él que ahora se haga mención de él como hermano de Pablo que antes como principal de la sinagoga.

1 Corintios 1:2

2. A la iglesia de Dios que está en Corinto. Quizá parezca extraño que dé el nombre de iglesia de Dios a una multitud de personas infestadas de tantas enfermedades, que podría decirse que Satanás reinaba entre ellas más que Dios. Es cierto que no quiso adular a los corintios, pues habla bajo la dirección del Espíritu de Dios, que no acostumbra adular. Pero entre tantas contaminaciones, ¿qué apariencia de iglesia se presenta ya? Respondo que, habiéndole dicho el Señor: «No temas… porque yo tengo mucho pueblo en esta ciudad» (Hch 18:9, 10), teniendo presente esta promesa, concedió a unos pocos piadosos tanta honra como para reconocerlos como iglesia en medio de una vasta multitud de impíos. Además, aunque se habían introducido muchos vicios y diversas corrupciones tanto de doctrina como de costumbres, quedaban, sin embargo, ciertas señales de una verdadera iglesia. Este es un pasaje que debe observarse cuidadosamente, para que no exijamos que la Iglesia, mientras está en este mundo, esté libre de toda arruga y mancha, ni declaremos de inmediato indigna de tal título a toda sociedad en la que no todo sea como quisiéramos. Porque es una tentación peligrosa pensar que no hay iglesia alguna donde no se ve la pureza perfecta. Pues el hombre prevenido con esta idea debe necesariamente apartarse al fin de todos los demás y considerarse el único santo del mundo, o levantar una secta peculiar en compañía de unos pocos hipócritas.

¿Qué fundamento tuvo, pues, Pablo para reconocer una iglesia en Corinto? Este: que vio entre ellos la doctrina del evangelio, el bautismo, la Cena del Señor, señales por las cuales debe juzgarse una iglesia. Porque aunque algunos habían comenzado a dudar de la resurrección, al no haberse extendido el error a todo el cuerpo, el nombre de la iglesia y su realidad no se ven por ello afectados. Se habían introducido entre ellos algunas faltas en la administración de la Cena; la disciplina y la corrección de la conducta habían decaído mucho; despreciando la sencillez del evangelio, se habían entregado a la ostentación y la pompa; y a causa de la ambición de sus ministros, estaban divididos en varios partidos. No obstante, como conservaban la doctrina fundamental; como se adoraba entre ellos al Dios único y se le invocaba en el nombre de Cristo; como ponían su confianza para la salvación en Cristo y tenían un ministerio no del todo corrompido, existía por estas razones todavía una iglesia entre ellos. Por consiguiente, dondequiera que se conserve sin quebranto el culto de Dios y permanezca esa doctrina fundamental de la que he hablado, debemos concluir sin vacilar que en ese caso existe una iglesia.

Santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos. Menciona las bendiciones con que Dios los había adornado, como por vía de reproche, al menos en el caso de que no mostraran gratitud a cambio. Pues ¿qué podría ser más vil que rechazar a un apóstol por cuyo medio habían sido apartados como porción peculiar de Dios? Entretanto, con estos dos epítetos señala qué clase de personas deben contarse entre los verdaderos miembros de la Iglesia, y quiénes son los que pertenecen por derecho a su comunión. Porque si no te muestras cristiano por la santidad de vida, podrás estar en la Iglesia, y pasar inadvertido, pero no puedes ser de ella. Por tanto, todos los que quieran ser contados entre el pueblo de Dios deben ser santificados en Cristo. Ahora bien, el término santificación denota separación. Esto ocurre en nosotros cuando somos regenerados por el Espíritu a novedad de vida, para que sirvamos a Dios y no al mundo. Pues mientras por naturaleza somos impuros, el Espíritu nos consagra a Dios. Pero como esto se efectúa cuando somos injertados en el cuerpo de Cristo, fuera del cual no hay sino contaminación, y como también es por Cristo, y no de otra fuente, que se nos confiere el Espíritu, con buen motivo dice que somos santificados en Cristo, por cuanto es por él que nos unimos a Dios, y en él nos hacemos nuevas criaturas.

Lo que sigue inmediatamente —llamados a ser santos— lo entiendo así: como han sido llamados a la santidad. Puede, sin embargo, tomarse en dos sentidos. O bien podemos entender que Pablo dice que el fundamento de la santificación es el llamamiento de Dios, por cuanto Dios los ha escogido; queriendo decir que esto depende de su gracia, no de la excelencia de los hombres; o bien podemos entender que quiere decir que conviene a nuestra profesión que seamos santos, siendo este el designio de la doctrina del evangelio. La primera interpretación parece cuadrar mejor con el contexto, pero no importa mucho en qué sentido se entienda, pues hay perfecto acuerdo entre las dos proposiciones siguientes: que nuestra santidad fluye de la fuente de la elección divina, y que es el fin de nuestro llamamiento.

Debemos, por tanto, sostener con cuidado que no somos santos por nuestros propios esfuerzos, sino por el llamamiento de Dios, porque él solo santifica a los que por naturaleza eran inmundos. Y ciertamente me parece probable que, cuando Pablo ha señalado como con el dedo la fuente de la santidad abierta de par en par, sube un peldaño más alto, hasta el beneplácito de Dios, en el cual tuvo también su origen la misión de Cristo a nosotros. Pero como somos llamados por el evangelio a la inocencia de vida (Fil 2:15), es necesario que esto se cumpla realmente en nosotros, para que nuestro llamamiento sea eficaz. Se objetará, sin embargo, que no había muchos así entre los corintios. Respondo que los débiles no quedan excluidos de este número; pues aquí Dios solo comienza su obra en nosotros, y poco a poco la lleva adelante gradualmente y por pasos sucesivos. Respondo además que Pablo mira a propósito más a la gracia de Dios en ellos que a sus propios defectos, para avergonzarlos por su negligencia si no actúan como corresponde.

Con todos los que invocan. Este también es un epíteto común a todos los piadosos; pues así como uno de los principales ejercicios de la fe es invocar el nombre de Dios, así también es principalmente por este deber que han de ser estimados los creyentes. Observa también que dice que Cristo es invocado por los creyentes, lo cual es una prueba de su divinidad, siendo la invocación una de las primeras expresiones de homenaje divino. Por tanto, la invocación aquí, por sinécdoque (κατὰ συνεκδοχήν), denota toda la profesión de fe en Cristo, como en muchos pasajes de la Escritura se toma en general por todo el culto divino. Algunos la explican como denotando mera profesión, pero esto parece escaso y en desacuerdo con su acepción usual en la Escritura. Las palabritas nostri (nuestro) y sui (suyo) las he puesto en genitivo, entendiéndolas como referidas a Cristo, mientras que otros, entendiéndolas como referidas al lugar, las traducen en ablativo. Al hacerlo he seguido a Crisóstomo. Esto quizá parezca duro, pues la expresión en todo lugar se introduce en medio, pero en el estilo griego de Pablo no hay nada de dureza en esta construcción. Mi razón para preferir esta traducción a la de la Vulgata es que, si se entiende como referida al lugar, la cláusula adicional no solo será superflua, sino inapropiada. Pues ¿qué lugar llamaría Pablo suyo? Entienden que quiere decir Judea; pero ¿con qué fundamento? Y entonces, ¿a qué lugar podría referirse como habitado por otros? «Todos los demás lugares del mundo» (dicen); pero esto tampoco cuadra bien. En cambio, el sentido que yo le he dado cuadra admirablemente; pues, después de mencionar a todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, añade tanto de ellos como nuestro, manifiestamente con el propósito de mostrar que Cristo es el único Señor común, sin distinción, de todos los que lo invocan, sean judíos o gentiles.

En todo lugar. Esto lo ha añadido Pablo contra su costumbre; pues en sus otras Epístolas menciona en el saludo solo a aquellos a quienes están destinadas. Parece, sin embargo, que tuvo en mira anticiparse a las calumnias de los malvados, para que no pudieran alegar que, al dirigirse a los corintios, asumía un aire confiado y reclamaba para sí una autoridad que no se atrevería a afirmar al escribir a otras iglesias. Porque veremos enseguida que también se le cargaba injustamente con este reproche, como si estuviera preparándose nidillos para huir de la luz, o se apartara clandestinamente del resto de los apóstoles. Parece, pues, que expresamente con el propósito de refutar esta falsedad se coloca en una posición de mando desde la cual pueda ser oído a lo lejos.

1 Corintios 1:3

3. Gracia y paz a ustedes. Para una exposición de esta oración, consulten mis lectores el comienzo de mi Comentario a la Epístola a los Romanos (Ro 1:7); pues no me gusta cargar a mis lectores con repeticiones.

1 Corintios 1:4-9

4. Doy gracias a mi Dios siempre por ustedes, por la gracia de Dios que les fue dada en Cristo Jesús;

4. Gratias ago Deo meo semper de vobis propter gratiam Dei, quae data vobis est in Christo Jesu.

5. en que en todo han sido enriquecidos en él, en toda palabra y en todo conocimiento;

5. Quia in onmibus ditati estis in ipso, in omni sermone, et in omni cognitione.

6. así como el testimonio de Cristo fue confirmado en ustedes:

6. Quemadmodum testimonium Christi confirmatum fuit in vobis.

7. de tal manera que nada les falta en ningún don, esperando la venida de nuestro Señor Jesucristo:

7. Ut nullo in dono destituamini, exspectantes revelationem Domini nostri Jesu Christi.

8. el cual también los confirmará hasta el fin, para que sean irreprensibles en el día de nuestro Señor Jesucristo.

8. Qui etiam confirmabit vos usque in finem inculpatos, in diem Domini nostri Jesu Christi.

9. Fiel es Dios, por quien fueron llamados a la comunión de su Hijo Jesucristo nuestro Señor.

9. Fidelis Deus, per quem vocati estis in communionem Filii ipsius Jesu Christi Domini nostri.

1 Corintios 1:4-5

4. Doy gracias a mi Dios. Habiéndose asegurado en el saludo autoridad por el puesto que se le asignó, procura ahora granjear favor a su doctrina expresándoles su afecto. De esta manera calma de antemano sus ánimos, para que escuchen con paciencia sus reprensiones. Les persuade de su afecto por ellos con las siguientes señales: mostrando tanto gozo por los beneficios concedidos a ellos como si los hubiera recibido él mismo; y declarando que tiene buena opinión de ellos y buenas esperanzas respecto del futuro. Además, matiza sus felicitaciones de tal manera que no les da ocasión de envanecerse, pues remonta a Dios todos los beneficios que poseían, para que toda la alabanza redunde en él, por cuanto son frutos de su gracia. Es como si hubiera dicho: «Los felicito, en efecto, pero de tal modo que atribuyo la alabanza a Dios». Lo que quiere decir cuando llama a Dios su Dios lo he explicado en mi Comentario a la Epístola a los Romanos (Ro 1:8). Así como Pablo no estaba dispuesto a adular a los corintios, tampoco los ha elogiado con falsos fundamentos. Pues aunque no todos eran dignos de tales elogios, y aunque corrompían por ambición muchos excelentes dones de Dios, los dones mismos no le convenía despreciarlos, porque en sí mismos merecían elogio. Además, como los dones del Espíritu se confieren para la edificación de todos, con razón los enumera como dones comunes a toda la Iglesia. Pero veamos qué elogia en ellos.

Por la gracia, etc. Este es un término general, pues comprende bendiciones de toda clase que habían obtenido por medio del evangelio. Porque el término gracia denota aquí no el favor de Dios, sino, por metonimia (μετωνυμικῶς), los dones que él concede gratuitamente a los hombres. Enseguida pasa a especificar casos particulares, cuando dice que han sido enriquecidos en todo, y especifica cuáles son esos todo: la doctrina y la palabra de Dios. Porque en estas riquezas conviene que abunden los cristianos; y también deben ser estimadas por nosotros tanto más, y tenidas por tanto más valiosas, cuanto más se las menosprecia de ordinario. La frase in ipso (en él) he preferido conservarla, en vez de traducirla per ipsum (por él), porque en mi opinión tiene más expresividad y fuerza. Pues somos enriquecidos en Cristo por cuanto somos miembros de su cuerpo y estamos injertados en él: más aún, hechos uno con él, nos hace partícipes con él de todo lo que ha recibido del Padre.

1 Corintios 1:6

6. Así como el testimonio, etc. Erasmo da una traducción diferente, en este sentido: «que por estas cosas fue confirmado en ellos el testimonio de Cristo»; es decir, por el conocimiento y por la palabra. Las palabras, sin embargo, transmiten otro sentido, y si no se las fuerza, el sentido es fácil: que Dios ha sellado entre los corintios la verdad de su evangelio, con el propósito de confirmarlo. Ahora bien, esto podía hacerse de dos maneras: o por milagros, o por el testimonio interno del Espíritu Santo. Crisóstomo parece entenderlo de los milagros, pero yo lo tomo en un sentido más amplio; y, ante todo, es cierto que el evangelio se confirma propiamente en nuestra experiencia por la fe, porque solo cuando lo recibimos por la fe «ponemos nuestro sello de que Dios es veraz» (Jn 3:33). Y aunque admito que los milagros deben tener peso para su confirmación, hemos de subir más alto en busca del origen, a saber, que el Espíritu de Dios es las arras y el sello. Por consiguiente, explico estas palabras de esta manera: que los corintios sobresalían en conocimiento, por cuanto Dios había dado desde el principio eficacia a su evangelio entre ellos, y no de una sola manera, sino que lo había hecho tanto por la influencia interna del Espíritu como por la excelencia y variedad de dones, por milagros y por todas las demás ayudas. Llama al evangelio el testimonio de Cristo, o acerca de Cristo, porque toda su suma tiende a descubrirnos a Cristo,

«en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento» (Col 2:3).

Si alguien prefiere tomarlo en sentido activo, con el argumento de que Cristo es el autor primero del evangelio, de modo que los apóstoles no eran sino testigos secundarios o inferiores, no me opondré mucho. Sin embargo, me satisface más la primera exposición. Es verdad que poco después (1 Co 2:1) el testimonio de Dios debe tomarse, sin discusión alguna, en sentido activo, pues un significado pasivo no sería en absoluto adecuado. Aquí, sin embargo, el caso es diferente, y además ese pasaje fortalece mi punto de vista, pues enseguida añade cuál es: no saber nada sino a Cristo (1 Co 2:2).

1 Corintios 1:7

7. De tal manera que nada les falta en ningún don. ̔Υστερεισθαι significa estar falto de lo que de otro modo necesitarías. Quiere decir, por tanto, que los corintios abundan en todos los dones de Dios, de modo que no les falta nada, como si hubiera dicho: «El Señor no solo los ha honrado con la luz del evangelio, sino que los ha dotado eminentemente de todas aquellas gracias que pueden servir a los santos para ayudarlos a avanzar en el camino de la salvación». Pues da el nombre de dones (χαρίσματα) a aquellas gracias espirituales que son, por así decirlo, medios de salvación para los santos. Pero se objeta, por otra parte, que los santos nunca están en tal abundancia que no sientan en cierta medida la falta de gracias, de modo que siempre deben por necesidad tener «hambre y sed» (Mt 5:6). Pues ¿dónde está el hombre que no queda muy corto de la perfección? Respondo: «Como están suficientemente dotados de los dones necesarios, y nunca están en tal desamparo que el Señor no alivie oportunamente su necesidad, Pablo les atribuye por este motivo tal riqueza». Por la misma razón añade: esperando la manifestación, queriendo decir que no les atribuye tal abundancia que nada quede por desear, sino solo tanta como baste hasta que lleguen a la perfección. El participio esperando lo entiendo en este sentido: «Entretanto, mientras ustedes esperan». Así, el sentido será: «De modo que no les falta ningún don entretanto, mientras esperan el día de la revelación perfecta, por la cual Cristo, nuestra sabiduría (1 Co 1:30), será plenamente manifestado».

1 Corintios 1:8

8. El cual también los confirmará. El relativo aquí se refiere no a Cristo, sino a Dios, aunque la palabra Dios es el antecedente más remoto. Pues el apóstol prosigue con su felicitación, y así como les ha dicho antes lo que pensaba de ellos, ahora les hace saber qué esperanza tiene de ellos en cuanto al futuro, y esto en parte con el propósito de asegurarles todavía más su afecto por ellos, y en parte para exhortarlos con su propio ejemplo a abrigar la misma esperanza. Es como si hubiera dicho: aunque la expectativa de una salvación venidera los mantenga aún en suspenso, deben, sin embargo, sentirse seguros de que el Señor nunca los abandonará, sino que, por el contrario, hará crecer lo que ha comenzado en ustedes, para que, cuando llegue aquel día en que

«es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo» (2 Co 5:10),

seamos hallados allí irreprensibles.

Irreprensibles. En sus Epístolas a los Efesios y a los Colosenses (Ef 1:4 y Col 1:22) enseña que este es el fin de nuestro llamamiento: que nos presentemos puros e irreprochables en presencia de Cristo. Debe observarse, sin embargo, que esta gloriosa pureza no se perfecciona en nosotros de entrada; más bien nos va bien si cada día progresamos en la penitencia y somos purificados de los pecados (2 P 1:9) que nos exponen al desagrado de Dios, hasta que por fin dejemos, junto con el cuerpo mortal, toda la escoria del pecado. Del día del Señor tendremos ocasión de hablar cuando lleguemos al capítulo cuarto.

1 Corintios 1:9

9. Fiel es Dios. Cuando la Escritura habla de Dios como fiel, el sentido en muchos casos es que en Dios hay firmeza e igualdad de curso, de modo que lo que comienza lo lleva adelante hasta el fin, como dice el mismo Pablo en otro lugar, que el llamamiento de Dios es irrevocable (Ro 11:29). Por tanto, en mi opinión, el sentido de este pasaje es que Dios es firme en lo que se propone. Siendo esto así, no juega, por consiguiente, con su llamamiento, sino que cuidará sin cesar su obra. De los beneficios pasados de Dios debemos esperar siempre bien en cuanto al futuro. Pablo, sin embargo, tiene en vista algo más alto, pues argumenta que los corintios no pueden ser desechados, habiendo sido llamados una vez por el Señor a la comunión de Cristo. Ahora bien, para captar plenamente la fuerza de este argumento, observemos ante todo que cada uno debe considerar su llamamiento como señal de su elección. Además, aunque no se puede juzgar con la misma certeza sobre la elección de otro, debemos concluir siempre, en el juicio de la caridad, que todos los que son llamados son llamados a la salvación; me refiero eficaz y fructuosamente. Pablo, sin embargo, dirigía su discurso a aquellos en quienes la palabra del Señor había echado raíces y en quienes se habían producido algunos frutos de ella.

Si alguien objetara que muchos que una vez recibieron la palabra después se apartan, respondo que solo el Espíritu es para cada uno testigo fiel y seguro de su elección, de la cual depende la perseverancia. Esto, sin embargo, no impidió que Pablo estuviera persuadido, en el juicio de la caridad, de que el llamamiento de los corintios resultaría firme e inconmovible, por ser personas en quienes veía las señales de la benevolencia paternal de Dios. Estas cosas, sin embargo, no tienden en modo alguno a engendrar una seguridad carnal —para despojarnos de la cual la Escritura nos recuerda con frecuencia nuestra debilidad—, sino simplemente a confirmar nuestra confianza en el Señor. Y esto era necesario para que sus ánimos no se desalentaran al descubrir tantas faltas como presenta después ante sus ojos. La suma de todo esto puede exponerse así: que es propio de la candidez cristiana esperar bien de todos los que han entrado en el recto camino de la salvación y siguen perseverando en él, a pesar de que estén aún rodeados de verdaderas enfermedades. Cada uno de nosotros, además, desde el momento en que fue iluminado (He 10:32) por el Espíritu de Dios en el conocimiento de Cristo, debe concluir con certeza por esto que ha sido adoptado por el Señor para una herencia de vida eterna. Porque el llamamiento eficaz debe ser para los creyentes una evidencia de la adopción divina; pero entretanto todos debemos andar con temor y temblor (Fil 2:12). Sobre este punto tocaré de nuevo hasta cierto punto cuando lleguemos al capítulo décimo.

A la comunión. En lugar de esta traducción Erasmo traduce a la asociación. El antiguo intérprete traduce sociedad. Yo he preferido, sin embargo, traducir comunión, por expresar mejor la fuerza de la palabra griega κοινωνίας. Pues este es el designio del evangelio: que Cristo llegue a ser nuestro y que seamos injertados en su cuerpo. Ahora bien, cuando el Padre nos lo da en posesión, se nos comunica también a sí mismo en él; y de aquí surge la participación en todo beneficio. El argumento de Pablo, pues, es este: «Puesto que ustedes, por medio del evangelio que han recibido por la fe, han sido llamados a la comunión de Cristo, no tienen motivo para temer el peligro de la muerte, habiendo sido hechos partícipes de aquel (He 3:14) que resucitó vencedor de la muerte». En fin, cuando el cristiano se mira a sí mismo, solo halla ocasión de temblar, o más bien de desesperar; pero habiendo sido llamado a la comunión de Cristo, debe, en cuanto a la seguridad de la salvación, pensar de sí mismo no de otro modo que como miembro de Cristo, de suerte que tenga por suyos todos los beneficios de Cristo. Así obtendrá una esperanza inquebrantable de la perseverancia final (como se la llama), si se tiene por miembro de aquel que está fuera de todo riesgo de caer.

1 Corintios 1:10-13

10. Pero les ruego, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos hablen una misma cosa, y que no haya divisiones entre ustedes; sino que estén perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer.

10. Observo autem vos, fratres, per nomen Domini nostri Jesu Christi, ut idem loquamini omnes, et non sint inter vos dissidia: sed apte cohaereatis in una mente et in una sententia.

11. Porque me ha sido declarado acerca de ustedes, hermanos míos, por los de la casa de Cloé, que hay contiendas entre ustedes.

11. Significatum enim mihi de vobis fuit, fratres mei, ab iis qui sunt Chloes, quod contentiones sint inter vos.

12. Esto digo, que cada uno de ustedes dice: Yo soy de Pablo; y yo de Apolos; y yo de Cefas; y yo de Cristo.

12. Dico autem illud, quod unusquisque vestrum dicat, Ego quidem sum Pauli, ego autem Apollo, ego autem Cephae:, ego autem Christi.

13. ¿Está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por ustedes? ¿O fueron ustedes bautizados en el nombre de Pablo?

13. Divisusne est Christus? numquid pro vobis crucifixus est Paulus? aut vos in nomen Pauli baptizati estis?

1 Corintios 1:10

10. Pero les ruego, hermanos. Hasta aquí ha tratado a los corintios con suavidad, porque sabía que eran demasiado susceptibles. Ahora, sin embargo, después de preparar sus ánimos para recibir la corrección, haciendo el papel de un buen y hábil cirujano, que suaviza la herida cuando está por aplicar un remedio doloroso, comienza a tratarlos con más severidad. Aun aquí, sin embargo, como veremos todavía más, usa gran moderación. La suma es esta: «Espero que el Señor no les haya conferido en vano tantos dones, como si no tuviera en vista llevarlos a la salvación; pero deben al mismo tiempo cuidarse de que gracias tan distinguidas no sean contaminadas por sus vicios. Procuren, pues, estar de acuerdo entre ustedes; y no sin buena razón reclamo el acuerdo entre ustedes, pues se me ha informado que están en un estado de desacuerdo, que llega incluso a la hostilidad, y que hay partidos y contiendas que arden entre ustedes, por las cuales se desgarra la verdadera unidad de la fe». Pero como quizá no se despertarían lo bastante con una mera exhortación, usa ruego encarecido, pues los conjura por el nombre de Cristo a que, así como lo aman, procuren promover la armonía.

Que todos hablen una misma cosa. Al exhortarlos a la armonía emplea tres formas distintas de expresión: pues en primer lugar requiere entre ellos tal acuerdo que todos tengan una sola voz; en segundo lugar quita el mal por el cual se rompe y desgarra la unidad; y en tercer lugar despliega la naturaleza de la verdadera armonía, que es que estén de acuerdo entre sí en mente y voluntad. Lo que ha puesto en segundo lugar es primero en el orden: que nos guardemos de las contiendas. Porque de esto se seguirá naturalmente una segunda cosa: que estemos en armonía; y entonces, por fin, se seguirá una tercera cosa, que aquí se menciona primero: que todos hablemos, por así decirlo, con una sola boca; cosa sumamente deseable como fruto de la armonía cristiana. Observemos, pues, que nada es más incongruente en los cristianos que estar en desacuerdo entre sí, pues es el artículo principal de nuestra religión que estemos en armonía unos con otros; y además, en tal acuerdo descansa y depende la seguridad de la Iglesia.

Pero veamos qué requiere en cuanto a la unidad cristiana. Si alguien desea distinciones sutiles: querría que estuvieran ante todo unidos en una misma mente; en segundo lugar, en un mismo parecer; y en tercer lugar, querría que declararan con palabras ese acuerdo. Como, sin embargo, mi traducción difiere algo de la de Erasmo, quisiera de paso llamar la atención de mis lectores sobre que Pablo usa aquí un participio, que denota cosas ajustadas y unidas convenientemente. Pues el verbo mismo καταρτίζεσθαι (del cual viene el participio κατηρτισμένος) significa propiamente ser ajustado y acomodado, así como los miembros del cuerpo humano están conectados entre sí por una simetría admirabilísima.

Para sententia (parecer) Pablo tiene γνώμην: pero yo lo entiendo aquí como denotando la voluntad, de modo que haya una división completa del alma, y la primera cláusula se refiera a la fe, la segunda al amor. Solo entonces habrá unidad cristiana entre nosotros, cuando no haya meramente un buen acuerdo en cuanto a la doctrina, sino que estemos también en armonía en nuestros afectos y disposiciones, y así seamos en todos los aspectos de una misma mente. Así Lucas da testimonio de los creyentes de la Iglesia primitiva (Hch 2:46) de que tenían «un corazón y un alma». Y sin duda esto se hallará dondequiera que reina el Espíritu de Cristo. Cuando los exhorta, sin embargo, a hablar una misma cosa, da a entender todavía más plenamente por el efecto cuán completo debe ser el acuerdo: de modo que no aparezca diversidad ni siquiera en las palabras. Es difícil, en verdad, de alcanzar, pero sigue siendo necesario entre los cristianos, de quienes se requiere no solo una fe, sino también una confesión.

1 Corintios 1:11

11. Me ha sido declarado. Como las observaciones generales suelen tener poco efecto, da a entender que lo que había dicho se aplicaba más particularmente a ellos. La aplicación, por tanto, tiene el propósito de llevar a los corintios a percibir que no sin buena razón había mencionado Pablo la armonía. Porque muestra que no solo se habían apartado de una santa unidad, sino que habían caído incluso en contiendas, que son peores que las discordancias de parecer. Y para que no se le acuse de creer con demasiada facilidad lo que se decía, como si prestara ligeramente el oído a falsas acusaciones, habla con elogio de sus informantes, que debían de gozar de la más alta estima, pues no vaciló en presentarlos como testigos competentes contra toda una Iglesia. No es del todo cierto, en verdad, si Cloé es el nombre de un lugar o de una mujer, pero a mí me parece más probable que es el nombre de una mujer. Soy de la opinión, por tanto, de que fue una casa bien ordenada la que informó a Pablo de la condición enferma de la Iglesia de Corinto, deseosa de que él la remediara. La idea que muchos sostienen, conforme a la opinión de Crisóstomo, de que se abstuvo de mencionar nombres para no atraerles odio, me parece absurda. Pues no dice que algunos de la casa se lo hubieran informado, sino que, por el contrario, hace mención de todos ellos, y no hay duda de que habrían permitido de buena gana que se usaran sus nombres. Además, para no exasperar sus ánimos con excesiva severidad, ha atenuado la reprensión con una forma de dirigirse afable; no como si quisiera restar importancia a la enfermedad, sino con el propósito de llevarlos a un espíritu más dócil, para que percibieran la gravedad del mal.

1 Corintios 1:12

12. Digo, pues, etc. Algunos piensan que hay aquí un caso de μίμησις, imitación, como si Pablo repitiera aquí las expresiones de ellos. Ahora bien, aunque los manuscritos difieren en cuanto a la partícula ὅτι, soy de la opinión de que es la conjunción (porque) más que el relativo (que), de modo que hay simplemente una explicación de la afirmación precedente en este sentido: «Mi razón para decir que hay contiendas entre ustedes es que cada uno de ustedes se gloría en el nombre de algún individuo». Se objetará, sin embargo, que en estas palabras no hay todavía apariencia de contienda. Mi respuesta es que, donde hay desavenencias en religión, no puede sino ser que los ánimos de los hombres estallen pronto después en lucha abierta. Porque así como nada es más eficaz para unirnos, y nada tiende más a juntar nuestros ánimos y mantenerlos en estado de paz, que el acuerdo en religión, así, por otra parte, si ha surgido algún desacuerdo en asuntos de esta naturaleza, el efecto necesario es que los ánimos de los hombres se agitan enseguida para el combate, y en ningún otro terreno hay contiendas más feroces. Por eso, con razón lo presenta Pablo como evidencia suficiente de contienda: que los corintios estaban infestados de sectas y partidos.

Yo soy de Pablo. Menciona aquí a fieles siervos de Cristo: Apolos, que había sido su sucesor en Corinto, y al mismo Pedro, y luego se añade a sí mismo a su número, para aparecer defendiendo no tanto su propia causa como la de Cristo. Desde otro punto de vista, no es probable que hubiera partidos que abrazaran los intereses separados de ministros unidos por un sagrado acuerdo. Ha transferido, sin embargo, como menciona después, a sí mismo y a Apolos lo que era aplicable a otros; y lo ha hecho para que consideraran con más candor el asunto mismo, viéndolo aparte de la acepción de personas. Se replicará, sin embargo, que menciona aquí incluso a los que profesaban ser de Cristo. ¿Era esto también digno de censura? Respondo que de esta manera muestra más plenamente qué consecuencias indecorosas resultan de aquellos afectos depravados, cuando nos entregamos a los hombres, pues en ese caso Cristo debe ser reconocido solo en parte, y a los piadosos no les queda otra alternativa que separarse de los demás, si no quieren renunciar a Cristo.

Como, sin embargo, este pasaje se tuerce de diversas maneras, debemos procurar averiguar con más minuciosidad qué se propone Pablo aquí. Su objeto es sostener la autoridad exclusiva de Cristo en la Iglesia, para que todos dependamos de él, para que solo él sea reconocido entre nosotros como Señor y Maestro, y el nombre de ningún individuo se oponga al suyo. A los que arrastran tras sí discípulos (Hch 20:30), con el fin de dividir la Iglesia en partidos, los condena, pues, como enemigos destructivísimos de nuestra fe. Así, pues, no permite que los hombres tengan en la Iglesia tal preeminencia que usurpen la supremacía de Cristo. No permite que se los tenga en tal honra que se derogue, aunque sea en lo más mínimo, la dignidad de Cristo. Es verdad que hay cierto grado de honra debido a los ministros de Cristo, y que ellos mismos son también maestros en su propio lugar, pero esta excepción debe tenerse siempre presente: que Cristo debe tener sin menoscabo lo que le pertenece, que sea, con todo, el único Maestro y sea tenido por tal. Por eso el fin de los buenos ministros es este: que todos en común sirvan a Cristo, y reclamen para él exclusivamente el poder, la autoridad y la gloria; que peleen bajo su bandera, que solo a él obedezcan y que sometan a otros a su dominio. Si alguno se deja llevar por la ambición, ese reúne discípulos no para Cristo, sino para sí mismo. Esta es, pues, la fuente de todos los males, esta la más dañina de todas las plagas, este el veneno mortal de todas las Iglesias: que los ministros busquen sus propios intereses antes que los de Cristo. En suma, la unidad de la Iglesia consiste más especialmente en esto: que todos dependamos de Cristo solo, y que los hombres ocupen así un lugar inferior, de modo que no detraigan en grado alguno de su preeminencia.

1 Corintios 1:13

13. ¿Está dividido Cristo? Este mal intolerable era consecuencia de las divisiones que prevalecían entre los corintios: pues solo Cristo debe reinar en la Iglesia. Y como el objeto del evangelio es que seamos reconciliados con Dios por medio de él, es necesario, en primer lugar, que todos estemos unidos en él. Pero como solo unos poquísimos de los corintios, que estaban en mejor condición que los otros, conservaban a Cristo como su Maestro (mientras todos se jactaban de ser cristianos), Cristo era por este medio desgarrado. Porque debemos ser un solo cuerpo si queremos mantenernos unidos bajo él como nuestra cabeza. Si, por el contrario, nos dividimos en diferentes cuerpos, nos apartamos también de él. Por tanto, gloriarse en su nombre en medio de contiendas y partidos es despedazarlo: lo cual en verdad es imposible, pues él nunca se apartará de la unidad y la concordia, porque «no puede negarse a sí mismo» (2 Ti 2:13). Pablo, por tanto, al poner ante ellos este absurdo, se propone llevar a los corintios a percibir que están alejados de Cristo, por cuanto están divididos, pues solo entonces reina en nosotros, cuando lo tenemos como vínculo de una unidad inviolablemente sagrada.

¿Fue crucificado Pablo por ustedes? Con dos poderosas consideraciones muestra cuán vil cosa es robar a Cristo la honra de ser la única Cabeza de la Iglesia, el único Maestro, el único Señor; o sustraerle alguna parte de esa honra con el fin de transferirla a los hombres. La primera es que hemos sido redimidos por Cristo en esta condición: que no somos dueños de nosotros mismos. Este mismo argumento lo usa Pablo en su Epístola a los Romanos (Ro 14:9), cuando dice:

«Cristo para esto murió y resucitó, y volvió a vivir, para ser Señor así de los muertos como de los que viven».

A él, pues, vivamos y muramos, porque somos siempre suyos. También en esta misma Epístola (1 Co 7:23):

«Por precio fuisteis comprados; no os hagáis esclavos de los hombres».

Como los corintios, pues, habían sido comprados con la sangre de Cristo, renunciaban de algún modo al beneficio de la redención cuando se apegaban a otros jefes. He aquí una doctrina digna de especial atención: que no tenemos libertad para ponernos en servidumbre a los hombres, porque somos la heredad del Señor. Aquí, pues, acusa a los corintios de la más vil ingratitud, al alejarse de aquel Jefe por cuya sangre habían sido redimidos, aunque lo hubieran hecho sin darse cuenta.

Además, este pasaje milita contra la perversa maquinación de los papistas, con la que intentan apuntalar su sistema de indulgencias. Pues de la sangre de Cristo y de los mártires forjan aquel imaginario tesoro de la Iglesia, que nos dicen que se reparte por medio de las indulgencias. Así pretenden que los mártires con su muerte merecieron algo para nosotros a la vista de Dios, para que busquemos ayuda de esta fuente para obtener el perdón de nuestros pecados. Negarán, ciertamente, que sean por ello nuestros redentores; pero nada es más manifiesto que el que una cosa se sigue de la otra. La cuestión es la reconciliación de los pecadores con Dios; la cuestión es la obtención del perdón; la cuestión es el apaciguamiento de la ira del Señor; la cuestión es la redención de nuestras iniquidades. Esto, se jactan, se realiza en parte por la sangre de Cristo y en parte por la de los mártires. Hacen, pues, a los mártires copartícipes con Cristo en procurar nuestra salvación. Aquí, sin embargo, Pablo niega en términos fuertes que nadie sino Cristo haya sido crucificado por nosotros. Los mártires, es verdad, murieron para nuestro provecho, pero (como observa León) fue para dar ejemplo de perseverancia, no para procurarnos el don de la justicia.

¿O fueron ustedes bautizados en el nombre de Pablo? Tenemos aquí un segundo argumento, que se toma de la profesión del bautismo; porque nos alistamos bajo las banderas de aquel en cuyo nombre somos bautizados. Estamos, por consiguiente, ligados a Cristo, en cuyo nombre se celebra nuestro bautismo. De aquí se sigue que los corintios son culpables de perfidia y apostasía si se ponen bajo sujeción a los hombres. Observa aquí que la naturaleza del bautismo se asemeja a un contrato de obligación mutua; pues así como el Señor por ese símbolo nos recibe en su casa y nos introduce entre su pueblo, así nosotros le empeñamos nuestra fidelidad, prometiendo que nunca después tendremos otro Señor espiritual. Por tanto, así como por parte de Dios es un pacto de gracia el que contrae con nosotros, en el cual promete perdón de pecados y una vida nueva, así de nuestra parte es un juramento de milicia espiritual, en el cual prometemos perpetua sujeción a él. Lo primero no lo toca aquí Pablo, porque el tema no lo admitía; pero al tratar del bautismo no debe omitirse. Ni acusa Pablo a los corintios de apostasía simplemente por abandonar a Cristo y entregarse a los hombres; sino que declara que si no se adhieren a Cristo solo, eso mismo los haría quebrantadores del pacto.

Se pregunta qué es ser bautizado en el nombre de Cristo. Respondo que con esta expresión no se da a entender simplemente que el bautismo se funda en la autoridad de Cristo, sino que depende también de su influencia, y en cierto modo consiste en ella; y, en fin, que todo su efecto depende de esto: que en él se invoca el nombre de Cristo. Se pregunta además por qué Pablo dice que los corintios fueron bautizados en el nombre de Cristo, cuando el mismo Cristo mandó (Mt 28:19) a los apóstoles bautizar en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Respondo que en el bautismo lo primero que ha de considerarse es que Dios el Padre, al plantarnos en su Iglesia por bondad inmerecida, nos recibe por adopción en el número de sus hijos. Segundo, como no podemos tener conexión alguna con él sino por medio de la reconciliación, necesitamos a Cristo para restituirnos al favor del Padre con su sangre. Tercero, como por el bautismo somos consagrados a Dios, necesitamos también la intervención del Espíritu Santo, cuyo oficio es hacernos nuevas criaturas. Más aún, ser lavados en la sangre de Cristo es obra peculiarmente suya; pero como no obtenemos la misericordia del Padre ni la gracia del Espíritu sino por medio de Cristo solo, con buen fundamento hablamos de él como del objeto peculiar que se tiene en vista en el bautismo, e inscribimos más particularmente su nombre sobre el bautismo. Al mismo tiempo, esto no excluye en modo alguno el nombre del Padre y del Espíritu; pues cuando queremos resumir en breve espacio la eficacia del bautismo, hacemos mención de Cristo solo; pero cuando estamos dispuestos a hablar con mayor minuciosidad, es preciso introducir expresamente el nombre del Padre y el del Espíritu.

1 Corintios 1:14-20

14. Doy gracias a Dios de que a ninguno de ustedes he bautizado, sino a Crispo y a Gayo;

14. Gratias ago Deo meo, quod neminem baptizaverim vestrum, nisi Crispurn et Gaium:

15. para que nadie diga que yo he bautizado en mi propio nombre.

15. Ne quis dieat, quod in meum nomen baptizaverim.

16. Y bauticé también a la familia de Estéfanas: fuera de estos, no sé si he bautizado a algún otro.

16. Baptizavi autem et Stephanae familiam; praeteterea nescio, num quem alium baptizaverim.

17. Porque Cristo no me envió a bautizar, sino a predicar el evangelio: no con sabiduría de palabras, para que no sea anulada la cruz de Cristo.

17. Non enim misit me Christus ut baptizarem, sed ut evangelizarem: non in sapientia sermonis, ne inanis reddatur crux Christi.

18. Porque la predicación de la cruz es locura para los que se pierden; mas para nosotros, que alcanzamos la salvación, es poder de Dios.

18. Nam sermo erucis iis, qui pereunt, stultitia est; at nobis qui salutem consequimur, potentia Dei est.

19. Porque está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, y haré desaparecer la inteligencia de los prudentes.

19. Scriptum est enim; (Ies. 29:14): perdam sapientiam sapientum, et intelligentiam intelligentum auferam e medio.

20. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el escriba? ¿Dónde el disputador de este siglo? ¿No ha hecho Dios necia la sabiduría de este mundo?

20. Ubi sapiens? ubi scriba? ubi disputator hujus saeculi? nonne infatuavit Deus sapientiam mundi hujus?

1 Corintios 1:14-16

14. Doy gracias a mi Dios. En estas palabras reprende muy agudamente la perversidad de los corintios, que lo hizo necesario para él evitar, en cierto modo, algo tan sagrado y honroso como la administración del bautismo. Pablo, en verdad, habría obrado con propiedad, y conforme a la naturaleza de su oficio, aunque hubiera bautizado a muchísimos. Se alegra, sin embargo, de que hubiera sucedido de otro modo, y lo reconoce como dispuesto así, en la providencia de Dios, para que no tomaran de ello ocasión de gloriarse en él, o para que no tuviera semejanza alguna con aquellos hombres ambiciosos que procuraban de esta manera atraer seguidores. Pero ¿qué si hubiera bautizado a muchos? No habría habido mal alguno en ello, pero (como he dicho) bajo esto se encierra un pesado reproche contra los corintios y sus falsos apóstoles, por cuanto un siervo del Señor halló ocasión de alegrarse de haberse abstenido de una obra, por otra parte buena y loable, para que no llegara a ser ocasión de daño para ellos.

1 Corintios 1:17

17. Porque Cristo no me envió. Se anticipa a una objeción que quizá podría presentársele: que no había cumplido su deber, por cuanto Cristo manda a sus apóstoles bautizar además de enseñar. Por consiguiente, responde que este no era el ramo principal de su oficio, pues el deber de enseñar le había sido encomendado principalmente como aquello a lo que debía aplicarse. Porque cuando Cristo dice a los apóstoles (Mt 28:19; Mr 16:15): Id, predicad y bautizad, une el bautismo a la enseñanza simplemente como una adición o apéndice, de modo que la enseñanza ocupa siempre el primer lugar.

Sin embargo, deben notarse aquí dos cosas. La primera es que el apóstol no niega aquí de modo absoluto que tuviera el mandato de bautizar, pues esto se aplica a todos los apóstoles: Id y bautizad; y habría obrado temerariamente al bautizar aun a uno, si no hubiera estado provisto de autoridad, sino que simplemente señala cuál era lo principal en su llamamiento. La segunda cosa es que no detrae aquí en modo alguno, como piensan algunos, de la dignidad o utilidad del sacramento. Pues la cuestión aquí no es la eficacia del bautismo, y Pablo no establece esta comparación con el fin de detraer en grado alguno de esta; sino que, porque a pocos se les daba enseñar, mientras que muchos podían bautizar; y además, como muchos podían ser enseñados al mismo tiempo, mientras que el bautismo solo podía administrarse a individuos sucesivamente, uno por uno, Pablo, que sobresalía en el don de enseñar, se aplicó a la obra que le era más especialmente necesaria, y dejó a otros lo que podían realizar con más comodidad. Más aún, si el lector considera minuciosamente todas las circunstancias del caso, verá que se transmite aquí tácitamente ironía, hábilmente ideada para hacer sentir vivamente a aquellos que, bajo color de administrar una ceremonia, procuran atrapar un poco de gloria a expensas del trabajo ajeno. Las labores de Pablo en la edificación de aquella Iglesia habían sido increíbles. Habían venido después de él ciertos maestros afeminados, que habían atraído seguidores a su partido con la aspersión de agua; Pablo, pues, cediéndoles el título de honor, se declara contento con haber tenido la carga.

No con sabiduría de palabras. Hay aquí un caso de anticipación, por la cual se refuta una doble objeción. Pues esos supuestos maestros podían replicar que era ridículo oír a Pablo, que no estaba dotado de elocuencia, jactarse de que se le había asignado el ramo de la enseñanza. Por eso dice, a modo de concesión, que no había sido formado para ser orador, para lucirse con elegancia de lenguaje, sino ministro del Espíritu, para reducir a nada, con habla llana y sencilla, la sabiduría del mundo. Ahora bien, para que nadie objetara que buscaba la gloria con su predicación tanto como otros con el bautismo, responde brevemente que, como el método de enseñanza que seguía era el más alejado de la ostentación y no respiraba nada de ambición, no podía dar motivo de sospecha en ese punto. De aquí también, si no me equivoco, puede inferirse fácilmente cuál era el principal fundamento de la controversia que Pablo tenía con los ministros malvados e infieles de los corintios. Era que, hinchados de ambición, para asegurarse la admiración del pueblo, se recomendaban a él con un despliegue de palabras y una máscara de sabiduría humana.

De este mal principal se seguían necesariamente otros dos: que con estos disfraces (por así decir) se desfiguraba la sencillez del evangelio, y Cristo era revestido, por así decir, de un ropaje nuevo y extraño, de modo que no se hallaba el conocimiento puro y sin adulterar de él. Además, como los ánimos de los hombres se desviaban hacia la pulcritud y elegancia de expresión, hacia especulaciones ingeniosas y una vana muestra de superior sublimidad de doctrina, la eficacia del Espíritu se desvanecía y no quedaba nada sino la letra muerta. La majestad de Dios, tal como resplandece en el evangelio, no se veía, sino mero disfraz y ostentación inútil. Pablo, por consiguiente, con el fin de dejar al descubierto estas corrupciones del evangelio, hace aquí una transición al modo de su predicación. Este lo declara recto y propio, aunque al mismo tiempo era diametralmente opuesto a la ostentación ambiciosa de aquellos hombres. Es como si hubiera dicho: «Bien sé cuánto se deleitan sus maestros melindrosos en sus frases altisonantes. En cuanto a mí, no solo confieso que mi predicación se ha llevado a cabo en un estilo rudo, tosco y sin pulir, sino que hasta me glorío en ello. Porque era justo que fuera así, y este era el método que me fue divinamente prescrito». Por la sabiduría de palabras no entiende λογοδαιδαλία, que es mera charla vacía, sino la verdadera elocuencia, que consiste en la hábil disposición de los temas, el ordenamiento ingenioso y la elegancia de expresión. Declara que no tenía nada de esto; más aún, que ni convenía a su predicación ni le era ventajoso.

Para que no sea anulada la cruz de Cristo. Así como tantas veces antes había presentado el nombre de Cristo en contraste con la arrogante sabiduría de la carne, así ahora, con el fin de abatir con ello todo su orgullo y altivez, pone a la vista la cruz de Cristo. Porque toda la sabiduría de los creyentes está comprendida en la cruz de Cristo, y ¿qué más despreciable que una cruz? Todo el que desee, pues, ser verdaderamente sabio en la cuenta de Dios, debe necesariamente inclinarse a este abatimiento de la cruz, y esto no se logrará de otro modo que renunciando primero a su propio juicio y a toda la sabiduría del mundo. Pablo, sin embargo, muestra aquí no solo qué clase de personas deben ser los discípulos de Cristo y qué senda de aprendizaje deben seguir, sino también cuál es el método de enseñanza en la escuela de Cristo. «La cruz de Cristo (dice) habría sido anulada si mi predicación hubiera sido adornada con elocuencia y ostentación». La cruz de Cristo la ha puesto aquí por el beneficio de la redención, que debe buscarse en Cristo crucificado. Ahora bien, la doctrina del evangelio que nos llama a esto debe tener el sabor de la naturaleza de la cruz, de modo que sea despreciada y menospreciable, más que gloriosa, a los ojos del mundo. El sentido, por tanto, es que si Pablo hubiera usado agudeza filosófica y discurso estudiado en presencia de los corintios, la eficacia de la cruz de Cristo, en la cual consiste la salvación de los hombres, habría quedado sepultada, porque no puede llegar a nosotros de esa manera.

Aquí se proponen dos preguntas: primera, si Pablo condena aquí en todo sentido la sabiduría de palabras, como opuesta a Cristo; y segunda, si quiere decir que la elocuencia y la doctrina del evangelio se oponen invariablemente, de modo que no pueden concordar, y que la predicación del evangelio queda viciada si se emplea el más leve toque de elocuencia para adornarla. A la primera respondo que sería del todo irrazonable suponer que Pablo condenaría por completo aquellas artes que, es manifiesto, son dones excelentes de Dios, y que sirven como instrumentos, por así decir, para ayudar a los hombres en el cumplimiento de propósitos importantes. En cuanto a aquellas artes, pues, que no tienen nada de superstición, sino que contienen saber sólido y están fundadas en principios justos, así como son útiles y adecuadas para los negocios comunes de la vida humana, no cabe duda de que han venido del Espíritu Santo; y la ventaja que se deriva y se experimenta de ellas debe atribuirse exclusivamente a Dios. Lo que dice aquí Pablo, por tanto, no debe tomarse como si menoscabara las artes, como si fueran desfavorables a la piedad.

La segunda pregunta es algo más difícil, pues dice que la cruz de Cristo queda anulada si hay alguna mezcla de la sabiduría de palabras. Respondo que debemos considerar quiénes son aquellos a quienes Pablo se dirige aquí. Los oídos de los corintios estaban halagados por una necia afición al estilo altisonante. Por eso necesitaban más que otros ser devueltos al abatimiento de la cruz, para aprender a abrazar a Cristo tal como es, sin adornos, y el evangelio en su sencillez, sin falso ornamento. Reconozco, al mismo tiempo, que este sentimiento en algunos aspectos vale invariablemente: que la cruz de Cristo queda anulada no solo por la sabiduría del mundo, sino también por la elegancia del discurso. Pues la predicación de Cristo crucificado es sencilla y sin adornos, y por eso no debe ser oscurecida con falsos adornos del lenguaje. Es prerrogativa del evangelio abatir la sabiduría del mundo de tal manera que, despojados de nuestro propio entendimiento, nos mostremos simplemente dóciles, y no pensemos ni aun deseemos saber nada sino lo que el mismo Señor enseña. En cuanto a la sabiduría de la carne, tendremos ocasión de considerar más ampliamente dentro de poco en qué aspectos se opone a Cristo. En cuanto a la elocuencia, me referiré a ella aquí en pocas palabras, en cuanto lo pida el pasaje.

Vemos que Dios desde el principio dispuso las cosas de modo que el evangelio se administrara con sencillez, sin ayuda alguna de la elocuencia. ¿No podría ser elocuente el que forma las lenguas de los hombres para la elocuencia, si quisiera serlo? Aunque podía serlo, no quiso serlo. Por qué no lo quiso, hallo dos razones más particularmente. La primera es que, con un modo de hablar llano y sin pulir, la majestad de la verdad pudiera resplandecer más conspicuamente, y la simple eficacia de su Espíritu, sin ayudas externas, se abriera camino en los corazones de los hombres. La segunda es que probara más eficazmente nuestra obediencia y docilidad, y nos entrenara al mismo tiempo en la verdadera humildad. Pues el Señor no admite en su escuela sino a niños pequeños. Por eso solo son capaces de la sabiduría celestial aquellos que, contentándose con la predicación de la cruz, por despreciable que parezca en apariencia, no sienten deseo alguno de tener a Cristo bajo una máscara. Por eso la doctrina del evangelio debía regularse con esta mira: que los creyentes fueran apartados de todo orgullo y altivez.

Pero ¿qué si alguien hoy en día, discurriendo con algún grado de elegancia, adornara con elocuencia la doctrina del evangelio? ¿Merecería por ello ser rechazado, como si la contaminara u oscureciera la gloria de Cristo? Respondo en primer lugar que la elocuencia no está en absoluto reñida con la sencillez del evangelio, cuando no solo no desdeña cederle el paso y estarle sujeta, sino que le presta servicio, como una criada a su señora. Pues, como dice Agustín: «El que dio a Pedro un pescador, dio también a Cipriano un orador». Con esto quiere decir que ambos son de Dios, a pesar de que el uno, que es muy superior al otro en dignidad, carece por completo de gracia en el hablar, mientras que el otro, que se sienta a sus pies, se distingue por la fama de su elocuencia. Esa elocuencia, por tanto, no ha de condenarse ni despreciarse, la que no tiende a llevar a los cristianos a embelesarse con un brillo exterior de palabras, ni a embriagarlos con un deleite vacío, ni a halagar sus oídos con su sonido tintineante, ni a cubrir la cruz de Cristo con su vana ostentación como con un velo; sino que, por el contrario, tiende a devolvernos a la sencillez nativa del evangelio, tiende a exaltar la simple predicación de la cruz rebajándose voluntariamente, y, en fin, hace el papel de heraldo para conseguir audiencia para aquellos pescadores y gente iletrada que no tienen nada que los recomiende sino la energía del Espíritu.

Respondo en segundo lugar que el Espíritu de Dios tiene también una elocuencia propia, pero de tal naturaleza que resplandece con un lustre nativo peculiar suyo, o más bien (como dicen) intrínseco, más que con adornos adventicios. Tal es la elocuencia que tienen los profetas, más particularmente Isaías, David y Salomón. Moisés también tiene un toque de ella. Más aún, aun en los escritos de los apóstoles, aunque son más rudos, se emiten con todo algunas chispas de ella ocasionalmente. Por eso la elocuencia que conviene al Espíritu de Dios es de tal naturaleza que no se hincha con vana ostentación ni se gasta en sonido vacío, sino que es sólida y eficaz, y tiene más de sustancia que de elegancia.

1 Corintios 1:18

18. Porque la predicación de la cruz, etc. En esta primera cláusula se hace una concesión. Pues como muy fácilmente podría objetarse que el evangelio es comúnmente tenido en desprecio si se presenta en forma tan desnuda y abyecta, Pablo lo concede de suyo, pero cuando añade que así es en la estimación de los que se pierden, da a entender que no debe hacerse caso de su juicio. Porque ¿quién querría despreciar el evangelio a costa de perderse? Esta afirmación, por tanto, debe entenderse así: «Aunque la predicación de la cruz, por no tener nada de sabiduría humana que la recomiende a la estima, es tenida por locura por los que se pierden, a nuestro parecer, sin embargo, la sabiduría de Dios resplandece claramente en ella». Reprueba, sin embargo, indirectamente el juicio pervertido de los corintios, quienes, mientras eran, por seducción de palabras, demasiado fácilmente atraídos por maestros ambiciosos, miraban con desdén a un apóstol dotado del poder de Dios para su salvación, y eso simplemente porque se dedicaba a predicar a Cristo. De qué manera la predicación de la cruz es poder de Dios para salvación lo hemos explicado al comentar Ro 1:16.

1 Corintios 1:19

19. Porque escrito está, etc. Muestra todavía más, por el testimonio de Isaías, cuán irrazonable es que la verdad del evangelio sea mirada con prejuicio porque los sabios de este mundo la tengan en desprecio, por no decir en burla. Pues es evidente por las palabras del profeta que su opinión no cuenta para nada en la cuenta de Dios. El pasaje está tomado de Is 29:14, donde el Señor amenaza con vengarse de la hipocresía del pueblo con este género de castigo: que la sabiduría perecerá de sus sabios, etc. Ahora bien, la aplicación de esto al asunto que nos ocupa es esta: «No es nada nuevo ni inusitado que formen juicios absolutamente absurdos hombres que en otros aspectos parecen distinguirse por su sabiduría. Pues de este modo ha solido castigar el Señor la arrogancia de aquellos que, apoyándose en su propio juicio, piensan ser guías de sí mismos y de otros. De este modo destruyó él, entre el pueblo israelita de antaño, la sabiduría de aquellos que eran los jefes del pueblo. Si esto sucedió entre un pueblo cuya sabiduría las demás naciones tuvieron ocasión de admirar, ¿qué será de los otros?».

Conviene, sin embargo, comparar las palabras del profeta con las de Pablo, y examinar todo el asunto todavía más de cerca. El profeta, en efecto, usa verbos neutros cuando dice: La sabiduría perecerá y la prudencia se desvanecerá, mientras que Pablo los convierte en forma activa, haciéndolos referirse a Dios. Son, sin embargo, perfectamente lo mismo en significado. Pues este es un gran prodigio que Dios declara que exhibirá, de modo que todos se llenen de asombro. La sabiduría, pues, perece, pero es porque el Señor la destruye; la sabiduría se desvanece, pero es porque el Señor la cubre y la borra. En cuanto al segundo término ἀθετεῖν (que Erasmo traduce rechazar), como es ambiguo, y a veces se toma en el sentido de borrar, o expurgar, o suprimir, prefiero entenderlo aquí en este sentido, para que corresponda a la palabra del profeta desvanecerse u ocultarse. Al mismo tiempo, hay otra razón que ha pesado más en mí: que la palabra rechazar no estaba de acuerdo con el tema, como se verá dentro de poco. Veamos, pues, en cuanto al sentido.

El sentido del profeta, sin duda, es precisamente este: que ya no tendrían gobernantes que gobernaran bien, porque el Señor los privará de sano juicio e inteligencia. Pues así como en otro lugar amenaza con enviar ceguera sobre toda la nación (Is 6:10), así aquí sobre los jefes; lo cual es exactamente como si les arrancara los ojos del cuerpo. Sea como fuere, surge una gran dificultad de la circunstancia de que el término sabiduría o prudencia fue tomado por Isaías en buen sentido, mientras que Pablo lo cita con un propósito opuesto, como si la sabiduría de los hombres fuera condenada por Dios por ser pervertida, y su prudencia puesta a un lado por ser mera vanidad. Confieso que comúnmente se expone de este modo; pero como es cierto que los oráculos del Espíritu Santo no son pervertidos por los apóstoles a sentidos ajenos a su verdadero designio, prefiero apartarme de la opinión común de los intérpretes que acusar a Pablo de falsedad. En otros aspectos también, el sentido natural de las palabras del profeta no desdice de la intención de Pablo; pues si aun los más sabios se vuelven necios cuando el Señor quita un espíritu recto, ¿qué confianza ha de ponerse en la sabiduría de los hombres? Además, como es la manera usual de castigar de Dios herir de ceguera a los que, siguiendo ciegamente su propio juicio, son sabios en su propia estima, no es de extrañar que los hombres carnales, cuando se levantan contra Dios con el fin de someter su eterna verdad a su temeridad, se conviertan en necios y se hagan vanos en sus razonamientos. Vemos ahora con qué propiedad usa Pablo este testimonio. Isaías declara que la venganza de Dios sobre todos los que servían a Dios con sus propias invenciones sería que la sabiduría se desvanecería de sus sabios. Pablo, con el fin de probar que la sabiduría de este mundo es vana e inútil cuando se exalta contra Dios, aduce este testimonio de Isaías.

1 Corintios 1:20

20. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? Esta expresión de triunfo se añade para ilustrar el testimonio del Profeta. Pablo no tomó esta sentencia de Isaías, como comúnmente se piensa, sino que habla en su propia persona. Pues el pasaje al que apuntan (Is 33:18) no tiene nada que corresponda al asunto que nos ocupa, ni que se le acerque. Porque en ese pasaje, mientras promete a los judíos la liberación del yugo de Senaquerib, para engrandecer más este gran beneficio de Dios, muestra cuán miserable es la condición de los que son oprimidos por la tiranía de extranjeros. Dice que viven en una constante fiebre de ansiedad, por pensar que están rodeados de escribas o cuestores, tesoreros y contadores de torres. Más aún, dice que los judíos estaban envueltos en tales dificultades que el solo recuerdo de ellas los movía a la gratitud. Es un error, por tanto, suponer que esta sentencia está tomada del Profeta. El término mundo no debe tomarse en relación solamente con el último término, sino también con los otros dos. Ahora bien, por los sabios de este mundo entiende a los que no derivan su sabiduría de la iluminación del Espíritu por medio de la palabra de Dios, sino que, dotados de mera sagacidad mundana, descansan en la seguridad que esta les da.

Se admite generalmente que por el término escribas se entiende a los maestros. Pues como ספר, saphar, entre los hebreos significa relatar o contar, y el nombre derivado de él, ספר, sepher, lo usan para significar un libro o volumen, emplean el término סופרים, sopherim, para designar a los hombres instruidos y a los versados en libros; y por la misma razón, sopher regis se usa a menudo para designar a un canciller o secretario. Los griegos, siguiendo la etimología del término hebreo, lo han traducido γραμματεις, escribas. Con propiedad da el nombre de investigadores a los que hacen alarde de su agudeza planteando puntos difíciles y cuestiones enredadas. Así, de manera general reduce a nada todo el intelecto del hombre, de modo que no tenga lugar alguno en el reino de Dios. Y no sin buena razón arremete con tanto vigor contra la sabiduría de los hombres, pues es imposible expresar cuán difícil es arrancar de la mente de los hombres una confianza mal dirigida en la carne, para que no reclamen para sí más de lo razonable. Ahora bien, ya es más de lo debido si, dependiendo aunque sea en lo más mínimo de su propia sabiduría, se atreven a formar juicio por sí mismos.

¿No ha enloquecido Dios, etc.? Por sabiduría entiende aquí todo lo que el hombre puede comprender, sea por las facultades naturales de su entendimiento, sea con la ayuda de la práctica, del estudio o del conocimiento de las artes. Pues contrasta la sabiduría del mundo con la sabiduría del Espíritu. De ahí que cualquier conocimiento que un hombre llegue a tener sin la iluminación del Espíritu Santo queda incluido en la expresión la sabiduría de este mundo. Esta dice que Dios la ha enloquecido por completo, es decir, la ha convencido de necedad. Puedes entender que esto se lleva a cabo de dos maneras; porque todo lo que un hombre sabe y entiende es mera vanidad si no está fundado en la verdadera sabiduría; y no está en grado alguno mejor preparada para captar la doctrina espiritual que el ojo de un ciego para distinguir los colores. Debemos notar con cuidado estas dos cosas: que el conocimiento de todas las ciencias es mero humo donde falta la ciencia celestial de Cristo; y que el hombre, con toda su agudeza, es tan torpe para alcanzar por sí mismo el conocimiento de los misterios de Dios como un asno es incapaz de entender las armonías musicales. Pues de este modo reprende el orgullo destructor de los que se glorían en la sabiduría del mundo hasta despreciar a Cristo y toda la doctrina de la salvación, pensando que son felices cuando están ocupados con las criaturas; y abate la arrogancia de los que, confiando en su propio entendimiento, intentan escalar el cielo mismo.

Se da también, al mismo tiempo, solución a la pregunta de cómo es que Pablo derriba así por tierra toda clase de conocimiento que esté aparte de Cristo, y pisotea, por decirlo así, lo que es manifiestamente uno de los principales dones de Dios en este mundo. Pues ¿qué hay más noble que la razón del hombre, en la cual el hombre excede a los demás animales? ¡Cuán dignas de honor son las ciencias liberales, que pulen al hombre para darle la dignidad de la verdadera humanidad! Además, ¡qué frutos tan distinguidos y escogidos producen! ¿Quién no ensalzaría con los más altos elogios la prudencia civil (por no hablar de otras cosas), por la cual se mantienen los gobiernos, los principados y los reinos? Una solución de esta cuestión, digo, se abre a la vista por el hecho de que Pablo no condena expresamente ni la perspicacia natural del hombre, ni la sabiduría adquirida por la práctica y la experiencia, ni la cultura de la mente lograda por el estudio; sino que declara que todo esto de nada sirve para adquirir la sabiduría espiritual. Y ciertamente es locura que alguien, confiando en su propia agudeza o en la ayuda del saber, intente volar hasta el cielo, es decir, juzgar los secretos misterios del reino de Dios, o irrumpir (Éx 19:21) para descubrirlos, pues están ocultos a la vista humana. Notemos, pues, que debemos restringir a las particularidades del caso que nos ocupa lo que Pablo enseña aquí acerca de la vanidad de la sabiduría de este mundo: que se queda en los meros elementos del mundo y no llega al cielo. En otros aspectos también es cierto que sin Cristo las ciencias de todo ramo son vanas, y que el hombre que no conoce a Dios es vano, aunque esté versado en todas las ramas del saber. Más aún, podemos afirmar con verdad también esto: que estos dones escogidos de Dios —la destreza de la mente, la agudeza de juicio, las ciencias liberales y el conocimiento de las lenguas— son en cierto modo profanados en todo caso en que caen en suerte a hombres impíos.

1 Corintios 1:21-25

21. «Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.»

21. Quoniam enim in sapientia Dei non cognovit mundus per sapientiam Deum, placuit Deo per stultitiam praedicationis salvos facere credentes.

22. «Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría;»

22. Siquidem et Judaei signum petunt et Graeci sapientiam quaerunt.

23. «pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura;»

23. Nos autem praedicamus Christum crucifixum, Judaeis quidem scandalum, Graecis autem stultitiam:

24. «mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.»

24. Ipsis autem vocatis, tam Judaeis, quam Graecis, Christum Dei potentiam, et Dei sapientiara.

25. «Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.»

25. Nam stultitia Dei sapientior est hominibus, et infirmitas Dei robustior est hominibus.

1 Corintios 1:21

21. Pues ya que el mundo no conoció. El orden recto de las cosas era ciertamente este: que el hombre, contemplando la sabiduría de Dios en sus obras, por la luz del entendimiento que la naturaleza le dio, llegara a conocerlo. Sin embargo, como este orden ha sido invertido por la depravación del hombre, Dios dispone, en primer lugar, hacernos ver que somos necios, antes de hacernos sabios para la salvación (2 Ti 3:15); y en segundo lugar, como señal de su sabiduría, nos presenta lo que tiene alguna apariencia de necedad. Esta inversión del orden de las cosas la merecía la ingratitud de los hombres. Por la sabiduría de Dios entiende la obra de todo el mundo, que es una señal ilustre y una clara manifestación de su sabiduría: Dios, pues, presenta ante nosotros en sus criaturas un espejo brillante de su admirable sabiduría, de modo que todo el que mira el mundo y las demás obras de Dios debe por necesidad prorrumpir en admiración hacia él, si tiene una sola chispa de juicio sano. Si los hombres fueran guiados a un recto conocimiento de Dios por la contemplación de sus obras, conocerían a Dios en el ejercicio de la sabiduría, o por un método natural y propio de adquirir sabiduría; pero como todo el mundo nada ganó en instrucción por el hecho de que Dios hubiera exhibido su sabiduría en sus criaturas, recurrió entonces a otro método para instruir a los hombres. Así debe tenerse por culpa nuestra que no alcancemos un conocimiento salvador de Dios antes de haber sido vaciados de nuestro propio entendimiento.

Hace una concesión cuando llama al evangelio la locura de la predicación, pues tiene esa apariencia a los ojos de aquellos necios sabios (μωροσόφοις) que, embriagados de falsa confianza, no temen someter la sagrada verdad de Dios a su insensata crítica. Y en verdad, desde otro punto de vista, nada hay más absurdo a los ojos de la razón humana que oír que Dios se ha hecho mortal, que la vida ha sido sometida a la muerte, que la justicia ha sido velada bajo la apariencia de pecado, y que la fuente de bendición ha sido sujeta a la maldición, para que por este medio los hombres fueran redimidos de la muerte y llegaran a ser partícipes de una bienaventurada inmortalidad; para que obtuvieran la vida; para que, destruido el pecado, reinara la justicia; y para que la muerte y la maldición fueran absorbidas. Sabemos, sin embargo, entre tanto, que el evangelio es la sabiduría oculta (1 Co 2:7), que en su altura supera los cielos y ante la cual los ángeles mismos quedan asombrados. Tenemos aquí un pasaje hermosísimo, del cual podemos ver cuán grande es la ceguera de la mente humana, que en medio de la luz nada discierne. Porque es verdad que este mundo es como un teatro en el que el Señor nos presenta una clara manifestación de su gloria, y sin embargo, aunque tenemos tal espectáculo puesto ante nuestros ojos, estamos completamente ciegos, no porque la manifestación se ofrezca oscuramente, sino porque estamos alejados en nuestra mente (Col 1:21), y en este asunto nos falta no solo la inclinación sino la capacidad. Pues aunque Dios se muestra abiertamente, solo con el ojo de la fe podemos contemplarlo, salvo que recibimos una leve percepción de su divinidad, suficiente para dejarnos sin excusa.

Por tanto, cuando Pablo declara aquí que Dios no es conocido por medio de sus criaturas, debes entender que quiere decir que no se alcanza un conocimiento puro de él. Porque, para que nadie tenga pretexto de ignorancia, los hombres progresan en la escuela universal de la naturaleza hasta ser afectados por cierta percepción de la deidad; pero lo que Dios es, no lo saben; más aún, enseguida se envanecen en sus razonamientos (Ro 1:21). Así la luz resplandece en las tinieblas (Jn 1:5). Se sigue, pues, que los hombres no yerran hasta este punto por mera ignorancia, de modo que no se les pueda acusar de desprecio, negligencia e ingratitud. Así se sostiene que todos

han conocido a Dios, y sin embargo no le han glorificado (Ro 1:21),

y que, por otra parte, nadie bajo la sola guía de la naturaleza progresó jamás hasta el punto de conocer a Dios. Si alguien presenta a los filósofos como excepciones, respondo que en ellos, más especialmente, se presenta una señal notable de esta nuestra debilidad. Pues no se hallará uno solo de ellos que, desde aquel primer principio de conocimiento que he mencionado, no se haya desviado enseguida hacia especulaciones errantes y erróneas, y en su mayor parte revelan una necedad peor que la de las viejas comadres. Cuando dice que son salvos los que creen, esto corresponde a la afirmación anterior: que el evangelio es poder de Dios para salvación. Además, al contrastar a los creyentes, cuyo número es pequeño, con un mundo ciego e insensato, nos enseña que erramos si tropezamos con lo reducido de su número, puesto que han sido divinamente apartados para salvación.

1 Corintios 1:22-23

22. Porque los judíos piden señales. Esto explica la afirmación precedente, mostrando en qué sentido la predicación del evangelio es tenida por locura. Al mismo tiempo no se limita a explicar, sino que va un paso más allá, al decir que los judíos no solo desprecian el evangelio, sino que lo aborrecen. «Los judíos —dice— desean tener ante sus ojos, por medio de milagros, una evidencia del poder divino; los griegos se deleitan en lo que tiende a halagar el intelecto humano con el aplauso de la agudeza. Nosotros, en cambio, predicamos a Cristo crucificado, en quien a primera vista no aparece sino debilidad y necedad. Es, pues, tropezadero para los judíos, cuando lo ven, por así decirlo, abandonado por Dios. A los griegos les parece una fábula que se les hable de tal método de redención.» Por el término griegos, en mi opinión, no entiende aquí simplemente a los gentiles, sino que tiene a la vista a los que tenían el pulimento de las ciencias liberales o se distinguían por una inteligencia superior. Al mismo tiempo, por sinécdoque, todos los demás quedan igualmente incluidos. Entre judíos y griegos, sin embargo, establece esta distinción: que los primeros, tropezando con Cristo por un celo desmedido por la ley, se enfurecían contra el evangelio con furor sin límite, como suelen hacer los hipócritas cuando combaten por sus supersticiones; mientras que los griegos, por su parte, hinchados de orgullo, lo miraban con desprecio como algo insípido.

Cuando les atribuye a los judíos como falta que anhelen ansiosamente señales, no es por ser malo en sí mismo pedir señales, sino que expone su bajeza en los siguientes aspectos: que con una demanda incesante de milagros buscaban en cierto modo atar a Dios a sus leyes; que, conforme a la torpeza de su comprensión, buscaban como tantearlo en milagros manifiestos; que estaban prendados de los milagros mismos y los miraban con asombro; y, en fin, que ningún milagro los satisfacía, sino que, en lugar de esto, cada día bostezaban sin cesar por otros nuevos. A Ezequías no se le reprende por haberse dejado confirmar espontáneamente con una señal (2 R 19:29 y 2 R 20:8), ni siquiera a Gedeón por pedir una señal doble (Jue 6:37, 39). Más aún, a Acaz se le condena por rechazar una señal que el Profeta le había ofrecido (Is 7:12). ¿Cuál fue, entonces, la falta de los judíos al pedir milagros? Estuvo en que no los pedían con buen fin, no ponían límites a su deseo y no hacían un recto uso de ellos. Pues mientras la fe debía ser ayudada por los milagros, su única preocupación era cuánto tiempo podrían perseverar en su incredulidad. Mientras que es ilícito prescribirle leyes a Dios, ellos se solazaban con un deseo desordenado. Mientras que los milagros deben conducirnos al conocimiento de Cristo y de la gracia espiritual de Dios, a ellos les servían de estorbo en su camino. Por esta causa Cristo los reprende también (Mr 8:12).

«La generación perversa busca señal.»

Porque no había límites a su curiosidad y deseo desordenado, y por todo lo que tantas veces habían obtenido milagros, no parecía surgir de ellos provecho alguno.

1 Corintios 1:24

24. Tanto griegos como judíos. Muestra con este contraste que el hecho de que Cristo fuera recibido tan desfavorablemente no se debía a falta alguna de su parte, ni a la disposición natural de los hombres en general, sino que procedía de la depravación de los que no eran iluminados por Dios, puesto que los elegidos de Dios, sean judíos o gentiles, no son impedidos por ningún tropezadero de venir a Cristo, para hallar en él una salvación segura. Contrasta el poder con el tropezadero ocasionado por el abatimiento, y la sabiduría con la necedad. La suma, pues, es esta: «Sé que nada, excepto las señales, surte efecto sobre la obstinación de los judíos, y que nada aplaca la altivez de los griegos, excepto una vana apariencia de sabiduría. Sin embargo, no debemos hacer caso de esto; porque, aunque nuestro Cristo, en conexión con el abatimiento de su cruz, es tropezadero para los judíos y es escarnecido por los griegos, es, con todo, para todos los elegidos, de cualquier nación que sean, a la vez poder de Dios para salvación, para superar esos tropezaderos, y sabiduría de Dios, para arrancar esa máscara.»

1 Corintios 1:25

25. Porque lo insensato de Dios. Mientras el Señor obra con nosotros de tal manera que parece actuar insensatamente, porque no exhibe su sabiduría, lo que parece insensatez supera en sabiduría todo el ingenio de los hombres. Además, mientras Dios parece obrar con debilidad, por ocultar su poder, esa debilidad, como se la considera, es más fuerte que todo poder de los hombres. Debemos, sin embargo, tener siempre presente que hay aquí una concesión, como he señalado poco antes. Pues nadie puede dejar de percibir que, en rigor, ni insensatez ni debilidad pueden atribuirse a Dios, pero era necesario, mediante tales expresiones irónicas, abatir la loca presunción de la carne, que no vacila en despojar a Dios de toda su gloria.

1 Corintios 1:26-31

26. «Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles, los llamados;»

26. Videte (vel, videtis) vocationem vestram, fratres, quod non multi sapientes secundum carnem, non multi potentes, non multi nobiles:

27. «pero lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte;»

27. Sed stulta mundi elegit Deus, ut sapientes pudefaciat: et infirma mundi elegit Deus, ut patifaciat fortia:

28. «y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es,»

28. Et ignobilia mundi et contempta elegit Deus, et ea quae non erant, ut quae erant aboleret;

29. «a fin de que nadie se jacte en su presencia.»

29. Ne glorietur ulla caro coram Deo.

30. «Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención;»

30. Ex ipso vos estis in Christo Jesu, qui factus est nobis sapientia a Deo, et justitia, et sanctificatio, et redemptio.

31. «para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor.»

31. Ut (quemadmodum scriptum est) Qui gloriatur, in Domino glorietur (Jeremías 9:24.)

1 Corintios 1:26-27

26. Mirad vuestra vocación. Como el modo del verbo griego (βλέπετε) es dudoso, y el indicativo conviene igualmente bien al contexto que el imperativo, dejo a la elección del lector cuál de los dos prefiera. El sentido es manifiestamente el mismo en ambos casos, pues si se supone el indicativo (veis), los llamaría como testigos, como de una cosa manifiesta, y los haría comparecer, por así decirlo, ante algo presente. Por otra parte, entendiéndolo en imperativo, los despierta, por así decirlo, de su modorra a la consideración del asunto mismo. El término vocación puede tomarse en sentido colectivo para significar la multitud de los llamados, en este sentido: «Veis qué clase de personas son las que el Señor ha llamado entre vosotros.» Me inclino, sin embargo, más bien a pensar que señala la manera de su llamamiento, y es un argumento muy poderoso, porque de ello se sigue que, si desprecian el abatimiento de la cruz, en cierto modo anulan su vocación, en la cual Dios había obrado de tal manera que quitó todo mérito a la sabiduría, al poder y a la gloria humanos. De ahí que los acuse tácitamente de ingratitud, porque, olvidados a la vez de la gracia de Dios y de sí mismos, miran el evangelio de Cristo con desdén.

Deben observarse aquí, sin embargo, dos cosas: que quería confirmar, con el ejemplo de los corintios, la verdad de lo que había dicho; y además, que se proponía advertirles que debían despojarse por completo del orgullo, si consideraban debidamente el orden de las cosas que el Señor había observado en su llamamiento. Para avergonzar, dice, a los sabios y nobles, y para deshacer lo que es. Ambas expresiones son apropiadas, pues la fortaleza y la sabiduría se desvanecen cuando son avergonzadas, pero lo que tiene existencia necesita ser deshecho. Por la elección de los pobres, los necios y los ignobles, quiere decir que Dios los ha preferido a los grandes, a los sabios y a los nobles. Pues no habría bastado, para abatir la arrogancia de la carne, que Dios los hubiera puesto a todos en un mismo nivel. De ahí que a los que parecían sobresalir los relegó a segundo plano, para abatirlos a fondo. Sería, sin embargo, un perfecto necio quien infiriera de esto que Dios ha rebajado así la gloria de la carne para que los grandes y nobles quedaran excluidos de la esperanza de salvación. Hay algunas personas necias que hacen de esto un pretexto no solo para triunfar sobre los grandes, como si Dios los hubiera desechado, sino incluso para despreciarlos como muy por debajo de ellas. Tengamos presente, sin embargo, que esto se dice a los corintios, quienes, aunque no tenían gran distinción en el mundo, se envanecían no obstante, incluso sin motivo. Dios, pues, al confundir a los poderosos, a los sabios y a los grandes, no pretende engreír de orgullo a los débiles, a los ignorantes y a los abyectos, sino que rebaja a todos juntos a un mismo nivel. Piensen, pues, dentro de sí los que son despreciables a los ojos del mundo: «¿Qué modestia se nos exige, cuando incluso los que tienen alto honor a la vista del mundo no conservan nada?» Si se oscurece el resplandor del sol, ¿qué será de las estrellas? Si se extingue la luz de las estrellas, ¿qué será de los cuerpos opacos? El propósito de estas observaciones es que los que han sido llamados por el Señor, aunque de ninguna estima a la vista del mundo, no abusen de estas palabras de Pablo pavoneándose, sino que, por el contrario, teniendo presente la exhortación:

«Tú por la fe estás firme; no te ensoberbezcas, sino teme» (Ro 11:20),

anden con reflexión en presencia de Dios, con temor y humildad.

Pablo, sin embargo, no dice aquí que ninguno de los nobles y poderosos haya sido llamado por Dios, sino que son pocos. Declara el propósito de esto: que el Señor abatiera la gloria de la carne prefiriendo a los despreciables antes que a los grandes. Dios mismo, sin embargo, por boca de David exhorta a los reyes a abrazar a Cristo (Sal 2:12), y por boca de Pablo declara también que quiere que todos los hombres sean salvos, y que su Cristo se ofrece por igual a pequeños y grandes, por igual a los reyes y a sus súbditos (1 Ti 2:1-4). Él mismo ha dado una señal de esto. Primero son llamados a Cristo pastores; luego vienen filósofos; pescadores ignorantes y despreciados ocupan el más alto rango de honor; y sin embargo, en su escuela son recibidos, con el correr del tiempo, reyes y sus consejeros, senadores y oradores.

1 Corintios 1:28

28. Lo que no es. Usa términos semejantes en Ro 4:17, pero en un sentido diferente. Pues en ese pasaje, al describir el llamamiento universal de los piadosos, dice que no somos nada antes de ser llamados, lo cual debe entenderse referido a la realidad ante Dios, aunque a los ojos de los hombres parezcamos ser algo. Aquí, la nada (οὐδενεια) de que habla debe entenderse referida a la opinión de los hombres, como es manifiesto por la cláusula correspondiente, en la que dice que esto se hace para deshacer lo que es. Pues nada existe sino en apariencia, porque en realidad todos somos nada. Lo que es, por tanto, debes explicarlo como lo que parece, de modo que este pasaje corresponda a declaraciones como estas:

«Del polvo levanta al pobre, y del muladar al menesteroso» (Sal 113:7).

«Jehová levanta a los caídos» (Sal 146:8),

y otras semejantes. De ahí podemos ver claramente cuán grande es la necedad de los que imaginan que hay en los hombres algún grado de mérito o de dignidad que ocuparía un lugar anterior a la elección de Dios.

1 Corintios 1:29

29. A fin de que nadie se jacte. Aunque el término carne aquí, y en muchos pasajes de la Escritura, denota a todo el género humano, sin embargo en este pasaje lleva consigo una idea particular; pues el Espíritu, al hablar del género humano en términos de desprecio, abate su orgullo, como en Is 31:3: El egipcio es carne, y no espíritu. Es una sentencia digna de guardarse en la memoria: que no nos queda nada de que podamos gloriarnos con justicia. Con este fin añade la expresión en su presencia. Pues en presencia del mundo muchos se deleitan por el momento en una falsa jactancia, que sin embargo se desvanece pronto como humo. Al mismo tiempo, por esta expresión todo el género humano es reducido al silencio cuando llega a la presencia de Dios; como dice Habacuc:

«Calle delante de él toda la tierra» (Hab 2:20).

Que todo lo que sea digno de alguna alabanza se reconozca, pues, como procedente de Dios.

1 Corintios 1:30

30. Mas por él estáis vosotros. Para que no pensaran que algo de lo que había dicho no se les aplicaba, muestra ahora la aplicación de esas cosas a ellos, puesto que no son sino de Dios. Pues las palabras vosotros estáis son enfáticas, como si hubiera dicho: «Vosotros tenéis vuestro principio en Dios, que llama las cosas que no son (Ro 4:17), pasando por alto las que parecen ser; y vuestra subsistencia está fundada en Cristo, y así no tenéis motivo para envanecerse.» Y no habla solamente de la creación, sino de aquella existencia espiritual en la cual nacemos de nuevo por la gracia de Dios.

El cual nos ha sido hecho por Dios. Como se encuentran muchos que, sin inclinarse abiertamente a apartarse de Dios, buscan sin embargo algo aparte de Cristo, como si él solo no contuviera todas las cosas en sí mismo, enumera de paso cuáles y cuán grandes son los tesoros de que Cristo está provisto, y de tal manera que indica al mismo tiempo cuál es el modo de subsistencia en Cristo. Pues cuando llama a Cristo nuestra justicia, debe entenderse una idea correspondiente: que en nosotros no hay sino pecado; y lo mismo respecto de los otros términos. Ahora bien, atribuye aquí a Cristo cuatro títulos de alabanza, que incluyen toda su excelencia y todo beneficio que recibimos de él.

En primer lugar, dice que nos ha sido hecho sabiduría, con lo cual quiere decir que obtenemos en él una perfección absoluta de sabiduría, puesto que el Padre se ha revelado plenamente a nosotros en él, para que no deseemos conocer cosa alguna fuera de él. Hay un pasaje semejante en Col 2:3:

«En quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento.»

De esto tendremos ocasión de hablar después, cuando lleguemos al capítulo siguiente.

En segundo lugar, dice que nos ha sido hecho justicia, con lo cual quiere decir que por causa suya somos aceptos a Dios, puesto que expió nuestros pecados con su muerte, y su obediencia se nos imputa para justicia. Pues como la justicia de la fe consiste en la remisión de los pecados y en una aceptación por gracia, ambas las obtenemos por medio de Cristo.

En tercer lugar, lo llama nuestra santificación, con lo cual quiere decir que nosotros, que por naturaleza somos de otro modo impuros, somos renovados por su Espíritu para santidad, a fin de servir a Dios. De aquí inferimos también que no podemos ser justificados gratuitamente por la sola fe sin vivir al mismo tiempo santamente. Pues estos frutos de la gracia están unidos entre sí, por así decirlo, por un lazo indisoluble, de modo que quien intenta separarlos, en cierto modo despedaza a Cristo. Considere, pues, el hombre que busca ser justificado por medio de Cristo, por la bondad inmerecida de Dios, que esto no puede alcanzarse sin tomarlo al mismo tiempo por santificación, o dicho de otro modo, sin ser renovado a la inocencia y pureza de vida. Los que nos calumnian, sin embargo, como si al predicar una justificación gratuita por la fe apartáramos a los hombres de las buenas obras, quedan ampliamente refutados por este pasaje, que indica que la fe capta en Cristo la regeneración igual que el perdón de los pecados.

Observa, por otra parte, que estos dos oficios de Cristo están unidos de tal manera que, sin embargo, se distinguen el uno del otro. Lo que Pablo, pues, distingue aquí expresamente, no es lícito confundirlo por error.

En cuarto lugar, nos enseña que nos es dado para redención, con lo cual quiere decir que por su bondad somos librados a la vez de toda esclavitud al pecado y de toda la miseria que fluye de él. Así, la redención es el primer don de Cristo que se comienza en nosotros, y el último que se completa. Pues el comienzo de la salvación consiste en ser sacados del laberinto del pecado y de la muerte; y sin embargo, entre tanto, hasta el día final de la resurrección, gemimos con deseo de la redención (como leemos en Ro 8:23). Si se pregunta de qué manera Cristo nos es dado para redención, respondo: «Porque se hizo a sí mismo rescate.»

En fin, de todas las bendiciones que aquí se enumeran debemos buscar en Cristo no la mitad, ni meramente una parte, sino el cumplimiento entero. Pues Pablo no dice que se nos ha dado para completar o suplementar la justicia, la santidad, la sabiduría y la redención, sino que le asigna exclusivamente el cumplimiento entero del todo. Ahora bien, como difícilmente encontrarás otro pasaje de la Escritura que señale con más claridad todos los oficios de Cristo, puedes también entender muy claramente por él la naturaleza y eficacia de la fe. Pues como Cristo es el objeto propio de la fe, todo el que sabe cuáles son los beneficios que Cristo nos confiere es enseñado a la vez a entender qué es la fe.

1 Corintios 1:31

31. El que se gloría, gloríese en el Señor. Nota el fin que Dios tiene en vista al concedernos todas las cosas en Cristo: que no reclamemos mérito alguno para nosotros, sino que le demos a él toda la alabanza. Pues Dios no despoja con el fin de dejarnos desnudos, sino que enseguida nos reviste de su gloria, aunque con esta condición: que siempre que queramos gloriarnos debemos salir de nosotros mismos. En suma, el hombre, reducido a nada en su propia estimación, y reconociendo que no hay nada bueno en parte alguna sino en Dios solo, debe renunciar a todo deseo de su propia gloria, y con todas sus fuerzas aspirar y apuntar exclusivamente a la gloria de Dios. Esto se ve también con más claridad por el contexto en los escritos del Profeta, de quien Pablo ha tomado este testimonio; pues en ese pasaje el Señor, después de despojar de gloria a todo el género humano en cuanto a fuerza, sabiduría y riquezas, nos manda gloriarnos solo en conocerle (Jer 9:23, 24). Ahora bien, quiere que lo conozcamos de tal manera que sepamos que él ejerce misericordia, juicio y justicia. Pues este conocimiento produce en nosotros a la vez confianza en él y temor de él. Si, por tanto, un hombre tiene su mente ordenada de tal manera que, sin reclamar mérito alguno para sí, desea que solo Dios sea exaltado; si descansa con satisfacción en su gracia, y pone toda su felicidad en su amor paternal, y, en fin, se contenta con Dios solo, ese hombre verdaderamente «se gloría en el Señor». Digo verdaderamente, porque aun los hipócritas se glorían en él con falso fundamento, como declara Pablo (Ro 2:17), cuando, ya sea hinchados con sus dones, o engreídos con una vil confianza en la carne, o abusando de su palabra, toman sin embargo su nombre sobre sí.

CAPÍTULO 2

1 Corintios 2:1-2

1. «Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría.»

1. Et ego, quum venissem ad vos, fratres, veni non in excellentia sermonis vel sapientiae, annuntians vobis testimonium Dei.

2. «Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.»

2. Non enim eximium duxi, (vel,* duxi pro scientia*,) scire quicquam inter vos, nisi Iesum Christum, et hunc crucifixum.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.