1 Corintios 2: comentario de Juan Calvino

1 Corintios 2:1

1. Así que, cuando fui a vosotros. Pablo, habiendo comenzado a hablar de su propio método de enseñanza, había caído enseguida en una discusión sobre la naturaleza de la predicación del evangelio en general. Ahora vuelve de nuevo a hablar de sí mismo, para mostrar que nada en él era despreciado sino lo que pertenecía a la naturaleza misma del evangelio y de algún modo iba adherido a él. Admite, por tanto, que no había tenido ninguna de las ayudas de la elocuencia o sabiduría humanas para capacitarlo a producir efecto alguno; pero mientras reconoce estar desprovisto de tales recursos, insinúa la inferencia que ha de sacarse de esto: que el poder de Dios resplandecía más ilustremente en su ministerio, por no necesitar tales ayudas. Esta última idea, sin embargo, la presentará poco después. Por ahora se limita a conceder que no tiene nada de sabiduría humana, y entre tanto se reserva para sí esto: que publicaba el testimonio de Dios. Algunos intérpretes explican, ciertamente, el testimonio de Dios en sentido pasivo; pero yo no dudo de que otra interpretación está más de acuerdo con el propósito del Apóstol, de modo que el testimonio de Dios es el que ha salido de Dios: la doctrina del evangelio, de la cual él es autor y testigo. Distingue ahora entre palabra y sabiduría (λόγον ἀπὸ τὢς σοφίας). De ahí se confirma aquí lo que noté antes: que hasta ahora no ha hablado de mera charla vacía, sino que ha incluido toda la formación del saber humano.

1 Corintios 2:2

2. Pues no me propuse. Como κρίνειν en griego tiene a menudo el mismo sentido que εκλεγειν, es decir, escoger algo como precioso, creo que no hay persona de sano juicio que no admita que la traducción que he dado es probable, con tal que la construcción la permita. Al mismo tiempo, si lo traducimos así: «Ninguna clase de conocimiento tuve en estima», no habrá nada duro en esta traducción. Si se entiende que hay algo sobrentendido, la frase correrá bastante bien de este modo: «De nada me preciaba yo, como digno de que lo supiera, o por razón del conocimiento.» Al mismo tiempo no rechazo del todo una interpretación diferente: considerar que Pablo declara que no estimaba como conocimiento, ni como digno de llamarse conocimiento, nada excepto Cristo solo. Así habría que sobrentender la preposición griega ανδ, como sucede a menudo. Pero ya se apruebe la primera interpretación, ya agrade más esta última, la sustancia del pasaje viene a ser esta: «En cuanto a que me faltaran los adornos de la palabra, y me faltaran también los refinamientos más elegantes del discurso, la razón era que yo no aspiraba a ellos; más bien los despreciaba, porque solo una cosa ocupaba mi corazón: predicar a Cristo con sencillez.»

Al añadir la palabra crucificado, no quiere decir que no predicara nada acerca de Cristo sino la cruz, sino que, con todo el abatimiento de la cruz, predicó sin embargo a Cristo. Es como si hubiera dicho: «La ignominia de la cruz no me impedirá mirar hacia aquel de quien viene la salvación, ni me avergonzará considerar toda mi sabiduría comprendida en él; en él, digo, a quien los soberbios desprecian y rechazan por el oprobio de la cruz.» De ahí que la afirmación deba explicarse así: «Ninguna clase de conocimiento tenía a mi vista tanta importancia como para llevarme a desear otra cosa que a Cristo, aunque crucificado.» Esta breve cláusula se añade a modo de ampliación (αὔξησιν), con el fin de zaherir tanto más a aquellos maestros arrogantes, por quienes Cristo era casi despreciado, pues estaban ávidos de ganar aplauso siendo renombrados por una clase superior de sabiduría. Tenemos aquí un pasaje hermoso, del cual aprendemos qué es lo que los ministros fieles deben enseñar, qué es lo que debemos estar aprendiendo durante toda nuestra vida, y en comparación con lo cual todo lo demás debe ser «tenido por basura» (Fil 3:8).

1 Corintios 2:3-5

3. «Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor;»

3. Et ego in infirmirate, et in timore, et in tremore multo fui apud vos:

4. «y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder,»

4. Et sermo meus, et praedicatio mea, non in persuasoriis humanae sapientiae sermonibus, sed in demonstratione Spiritus et potentiae:

5. «para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.»

5. Ut fides vestra non sit in sapientia hominum, sed in potentia Dei.

1 Corintios 2:3

3. Y estuve entre vosotros con debilidad. Explica más extensamente lo que había tocado antes: que no tenía en sí nada brillante ni excelente a los ojos de los hombres que lo elevara a distinción. Concede, sin embargo, a sus adversarios lo que deseaban, de tal manera que esas mismas cosas que, en su opinión, tendían a mermar el crédito de su ministerio, redunden en su mayor elogio. Si parecía menos digno de estima por ser tan humilde y abyecto según la carne, muestra que el poder de Dios resplandecía más notoriamente en que él pudiera lograr tanto sin ser sostenido por ayuda humana alguna. Tiene a la vista no solo a aquellos necios fanfarrones que aspiraban a la mera apariencia, con el fin de hacerse un nombre, sino también a los corintios, que miraban con asombro sus vacías exhibiciones. Por eso, un recuerdo de esta clase era apto para tener gran peso entre ellos. Sabían que Pablo no había traído consigo, en cuanto a la carne, nada apto para ayudarlo a avanzar, o que pudiera permitirle insinuarse en el favor de los hombres, y sin embargo habían visto el asombroso éxito que el Señor había concedido a su predicación. Más aún, habían contemplado en cierto modo con sus propios ojos al Espíritu de Dios presente en su doctrina. Cuando, pues, despreciando su sencillez, sentían cosquilleo por una clase de sabiduría, no sé de qué tipo, más hinchada y más pulida, y eran cautivados por la apariencia exterior, más aún, por el adorno postizo, antes que por la viva eficacia del Espíritu, ¿no descubrían suficientemente su espíritu ambicioso? Con buena razón, por tanto, Pablo les recuerda su primera entrada entre ellos (1 Ts 2:1), para que no se retraigan de aquella eficacia divina que una vez conocieron por experiencia.

El término debilidad lo emplea aquí, y en varios lugares después (2 Co 11:30; 2 Co 12:5, 9, 10), como comprendiendo todo lo que puede restar a una persona el favor y la dignidad en la opinión de otros. El temor y el temblor son los efectos de esa debilidad. Hay, sin embargo, dos maneras en que podemos explicar estos dos términos. O podemos entender que quiere decir que, cuando consideraba la magnitud del oficio que desempeñaba, se ocupaba en él con temblor y no sin gran ansiedad; o que, rodeado de muchos peligros, vivía en constante alarma y ansiedad incesante. Cualquiera de los dos sentidos conviene bastante bien al contexto. El segundo, sin embargo, es, en mi opinión, el más sencillo. Tal espíritu de modestia conviene, ciertamente, a los siervos del Señor, que, conscientes de su propia debilidad y mirando, por otra parte, a la vez la dificultad y la excelencia de un oficio tan arduo, deben entrar a desempeñarlo con reverencia y temor. Pues los que se introducen con confianza y con un espíritu muy engreído, o los que ejercen el ministerio de la palabra con ánimo tranquilo, como si estuvieran plenamente a la altura de la tarea, desconocen a la vez a sí mismos y la tarea.

Como, sin embargo, Pablo une aquí el temor con la debilidad, y como el término debilidad denota todo lo que podía hacerlo despreciable, se sigue necesariamente que este temor debe referirse a peligros y dificultades. Es cierto, con todo, que este temor era de tal naturaleza que no impidió a Pablo emprender la obra del Señor, como lo atestiguan los hechos. Los siervos del Señor ni son tan insensatos que no perciban los peligros que amenazan, ni tan faltos de sentimiento que no se conmuevan por ellos. Más aún, les es necesario tener un temor serio principalmente por dos razones: primero, para que, humillados a sus propios ojos, aprendan a apoyarse y descansar enteramente en solo Dios; y segundo, para que sean adiestrados en una completa renuncia de sí mismos. Pablo, pues, no estaba desprovisto de la influencia del temor, pero controlaba ese temor de tal manera que, no obstante, avanzaba con intrepidez en medio de los peligros, para afrontar con firmeza y fortaleza indomables todos los asaltos de Satanás y del mundo; y, en fin, para abrirse paso a través de todo impedimento.

1 Corintios 2:4

4. Y mi predicación no fue con palabras persuasivas. Por las palabras persuasivas de humana sabiduría entiende esa oratoria exquisita que apunta y se esfuerza más por el artificio que por la verdad, y también una apariencia de refinamiento que atrae la mente de los hombres. No sin buena razón atribuye también la persuasión (τό πιθάνον) a la sabiduría humana. Pues la palabra del Señor nos constriñe por su majestad, como por un impulso violento, a rendirle obediencia. La sabiduría humana, en cambio, tiene sus atractivos, con los cuales se insinúa, y sus halagos, por así decirlo, con los cuales puede granjearse las simpatías de sus oyentes. A esto contrapone la demostración del Espíritu y de poder, que la mayoría de los intérpretes consideran restringida a los milagros; pero yo la tomo en un sentido más general, como significando la mano de Dios ejercida poderosamente en todos los sentidos por medio del Apóstol. Espíritu y poder parece haberlos usado por hipálage (καθ ᾿ ὑπαλλαγὴν), para denotar poder espiritual, o al menos con el fin de mostrar por señales y efectos de qué manera se había manifestado la presencia del Espíritu en su ministerio. Con propiedad usa también el término ἀποδείξεως (demostración); pues tal es nuestra torpeza al contemplar las obras de Dios, que cuando él usa instrumentos inferiores, estos sirven como otros tantos velos que nos ocultan su influencia, de modo que no la percibimos claramente. En cambio, como en el avance dado al ministerio de Pablo no hubo ayuda alguna de la carne ni del mundo, y como la mano de Dios quedó por así decirlo desnuda (Is 52:10), su influencia fue ciertamente más manifiesta.

1 Corintios 2:5

5. Para que vuestra fe no esté en la sabiduría de los hombres. Estar se usa aquí en el sentido de consistir. Su significado, pues, es que los corintios obtuvieron esta ventaja de que él hubiera predicado a Cristo entre ellos sin depender de la sabiduría humana, y apoyándose solo en la influencia del Espíritu: que su fe estuviera fundada no en los hombres sino en Dios. Si la predicación del Apóstol hubiera descansado exclusivamente en el poder de la elocuencia, habría podido ser derribada por una elocuencia superior, y además, nadie declararía sólida verdad lo que descansa en la mera elegancia del lenguaje. Esta puede ciertamente ayudarla, pero no debe descansar en ella. Por otra parte, aquello que pudo sostenerse por sí mismo sin ayuda extraña debe haber sido poderosísimo. De ahí que sea un elogio escogido de la predicación de Pablo que la influencia celestial resplandeciera en ella tan claramente, que superara tantos obstáculos sin recibir ayuda alguna del mundo. Se sigue, por tanto, que no deben permitirse ser apartados de su doctrina, que reconocen descansar en la autoridad de Dios. Pablo, sin embargo, habla aquí de la fe de los corintios de manera que presenta esto como una afirmación general. Sepamos, pues, que es propio de la fe descansar en Dios solo, sin depender de los hombres; pues necesita tener tanta certeza para avanzar que no falle, aun cuando sea asaltada por todas las maquinaciones del infierno, sino que perseverantemente soporte y sostenga todo asalto. Esto no puede lograrse a menos que estemos plenamente persuadidos de que Dios nos ha hablado y de que lo que hemos creído no es una mera invención de los hombres. Si bien la fe debe fundarse propiamente en la sola palabra de Dios, no hay al mismo tiempo inconveniente alguno en añadir este segundo apoyo: que los creyentes reconocen que la palabra que oyen ha salido de Dios, por el efecto de su influencia.

1 Corintios 2:6-9

6. «Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.»

6. Porro sapientiam loquimur inter perfectos: sapientiam quidem non saeculi hujus, neque principum saeculi hujus, qui abolentur:

7. «Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,»

7. Sed loquimur sapientiam Dei in mysterio, quae est recondita: quam praefinivit Deus ante saecula in gloriam nostram,

8. «la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.»

8. Quam nemo principum saeculi hujus cognovit: si emro cognovissent, nequaquam Dominum gloriae crucifixissent.

9. «Antes bien, como está escrito: Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, ni han subido en corazón de hombre, son las que Dios ha preparado para los que le aman.»

9. Sed quemadmodum Scriptum est (Ies. 64:4.) “Quae oculus non vidit, nec auris audivit, nec in cor hominis ascenderunt, quae praeparavit Deus iis, qui ipsum diligunt.”

1 Corintios 2:6

6. Hablamos sabiduría. Para no parecer despreciar la sabiduría, como los hombres sin letras y del vulgo (Hch 4:13) condenan el saber con una especie de ferocidad bárbara, añade que no está desprovisto de aquella sabiduría que era digna de este nombre, pero que solo era estimada como tal por jueces competentes. Por los que eran perfectos entiende no a los que habían alcanzado una sabiduría plena y completa, sino a los que poseen un juicio sano e imparcial. Pues תם, que la Septuaginta siempre traduce por τελειος, significa completo. Sin embargo, zahiere de paso a los que no tenían gusto por su predicación, y les da a entender que era por culpa de ellos mismos: «Si alguno de vosotros no gusta de mi doctrina, esas personas dan suficiente prueba, por esa misma señal, de que poseen un entendimiento depravado y viciado, puesto que invariablemente se reconocerá que es la más alta sabiduría entre los hombres de intelecto sano y juicio recto.» Aunque la predicación de Pablo estaba abierta a la vista de todos, no siempre era estimada según su valor, y esta es la razón por la que apela a jueces sanos e imparciales, que declararían verdadera sabiduría esa doctrina que el mundo tenía por insípida. Entre tanto, por las palabras hablamos, insinúa que les presentaba una muestra elegante de admirable sabiduría, para que nadie alegara que se jactaba de algo desconocido.

Y sabiduría, no de este siglo. Repite de nuevo, por anticipación, lo que ya había concedido: que el evangelio no era sabiduría humana, para que nadie objetara que eran pocos los partidarios de esa doctrina; más aún, que era despreciada por todos los más distinguidos por su intelecto. De ahí que reconozca por sí mismo lo que podría presentarse como objeción, pero de tal manera que no ceda en absoluto en su punto.

Los príncipes de este siglo. Por los príncipes de este siglo entiende a los que tienen distinción en el mundo por medio de cualquier dote, pues a veces hay personas que, aunque de ningún modo se distinguen por agudeza de intelecto, son sin embargo admiradas por la dignidad del puesto que ocupan. Para que no nos alarmen, sin embargo, estas apariencias imponentes, el Apóstol añade que perecen, o se deshacen. Pues sería impropio que una cosa que es eterna dependiera de la autoridad de los que son frágiles y perecederos y no pueden dar perpetuidad ni siquiera a sí mismos: «Cuando se revela el reino de Dios, que la sabiduría de este mundo se retire, y que lo transitorio ceda el lugar a lo eterno; porque los príncipes de este mundo tienen su distinción, pero es de tal naturaleza que en un momento se extingue. ¿Qué es esto en comparación con el reino celestial e incorruptible de Dios?»

1 Corintios 2:7

7. La sabiduría de Dios en misterio. Señala la razón por la cual la doctrina del evangelio no es tenida en alta estima por los príncipes de este siglo: porque está envuelta en misterios y, por consiguiente, oculta. Pues el evangelio trasciende de tal modo la perspicacia del intelecto humano que, a cualquier altura que los tenidos por hombres de intelecto superior levanten su vista, nunca pueden alcanzar su elevada altura, mientras entre tanto desprecian su humildad, como si yaciera postrada a sus pies. La consecuencia es que cuanto más orgullosamente lo desdeñan, más lejos están de conocerlo; más aún, son apartados a tan gran distancia que se les impide incluso verlo.

La cual Dios predestinó. Habiendo dicho Pablo que el evangelio era algo oculto, había el peligro de que los creyentes, al oírlo, se espantaran por la dificultad y se retiraran desesperados. Por eso sale al paso de este peligro, y declara que, no obstante, nos había sido destinada para que la disfrutáramos. Para que nadie, digo, piense que nada tiene que ver con la sabiduría oculta, o se imagine que es ilícito dirigir los ojos hacia ella, por no estar al alcance de la capacidad humana, enseña que nos ha sido comunicada conforme al eterno consejo de Dios. Al mismo tiempo tiene todavía algo más a la vista, pues por una comparación implícita exalta aquella gracia que ha sido abierta por la venida de Cristo, y nos distingue de nuestros padres, que vivieron bajo la ley. Sobre este punto he hablado más extensamente al final del último capítulo de Romanos. En primer lugar, pues, argumenta a partir de lo que Dios había predestinado, pues si Dios nada ha dispuesto en vano, se sigue que no saldremos perdiendo por escuchar el evangelio que ha dispuesto para nosotros, pues se acomoda a nuestra capacidad al dirigirse a nosotros. De acuerdo con esto dice Isaías (Is 45:19):

«No hablé en secreto, en un lugar oscuro de la tierra; no dije a la descendencia de Jacob: En vano me buscáis.»

En segundo lugar, con el fin de hacer atractivo el evangelio y atraernos al deseo de conocerlo, extrae un argumento todavía más lejano del propósito que Dios tenía a la vista al dárnoslo: «para nuestra gloria». En esta expresión también parece establecer una comparación entre nosotros y los padres, pues nuestro Padre celestial no les concedió a ellos aquel honor que reservó para la venida de su Hijo.

1 Corintios 2:8

8. Ninguno de los príncipes de este siglo conoció. Si se sobrentienden las palabras por su propio discernimiento, la afirmación no sería más aplicable a ellos que a la generalidad de los hombres y a lo más bajo del pueblo; pues ¿qué son los logros de todos nosotros en este asunto, del mayor al menor? Solo que quizá podamos decir que a los príncipes, más que a otros, se les acusa de ceguera e ignorancia, por esta razón: que solo ellos parecen a la vista del mundo clarividentes y sabios. Al mismo tiempo, preferiría entender la expresión de un modo más sencillo, conforme al uso común de la Escritura, que suele hablar en términos universales de aquellas cosas que suceden επι το πολυ, es decir, comúnmente, y también hacer una afirmación negativa en términos universales sobre aquellas cosas que suceden solo ἐπι ἔλαττον, es decir, muy raramente. En este sentido no habría nada incoherente con esta afirmación aunque se hallaran unos pocos hombres de distinción, y elevados sobre otros en dignidad, que al mismo tiempo estuvieran dotados del conocimiento puro de Dios.

Porque si la hubieran conocido. La sabiduría de Dios resplandeció claramente en Cristo, y sin embargo allí los príncipes no la percibieron; pues los que tomaron la delantera en la crucifixión de Cristo fueron, por una parte, los principales de los judíos, de gran crédito por santidad y sabiduría; y por otra, Pilato y el imperio romano. En esto tenemos una prueba clarísima de la total ceguera de todos los que son sabios solo según la carne. Este argumento del Apóstol, sin embargo, podría parecer débil. «¿Cómo? ¿No vemos cada día personas que con deliberada malicia combaten la verdad de Dios, de la cual no son ignorantes? Más aún, aunque no viéramos con nuestros ojos una rebelión tan manifiesta, ¿qué otra cosa es el pecado contra el Espíritu Santo sino una obstinación voluntaria contra Dios, cuando un hombre a sabiendas y voluntariamente no solo se opone a su palabra, sino que incluso la combate? Por esta razón también Cristo declara que los fariseos y otros de esa clase lo conocían (Jn 7:28), mientras les quita todo pretexto de ignorancia y los acusa de impíacrueldad en perseguirlo a él, fiel siervo del Padre, por ninguna otra razón sino porque odiaban la verdad.»

Respondo que hay dos clases de ignorancia. La una nace de un celo irreflexivo, que no rechaza expresamente lo bueno, sino que tiene la impresión de que es malo. Es verdad que nadie peca por ignorancia de tal modo que no sea entre tanto culpable ante Dios de mala conciencia, pues siempre hay una mezcla de hipocresía, o de orgullo, o de desprecio; pero al mismo tiempo el juicio y toda inteligencia en la mente del hombre quedan a veces tan eficazmente ahogados que los demás, o incluso el propio individuo, no ven sino pura ignorancia. Tal era Pablo antes de ser iluminado; pues la razón por la que odiaba a Cristo y era hostil a su doctrina era que la ignorancia lo arrastraba con un celo absurdo por la ley. Sin embargo, no estaba desprovisto de hipocresía, ni exento de orgullo, de modo que fuera libre de culpa ante Dios, pero esos vicios estaban tan completamente cubiertos de ignorancia y ceguera que ni él mismo los percibía ni sentía.

La otra clase de ignorancia tiene más apariencia de insania y desvarío que de mera ignorancia; pues los que por su propia voluntad se levantan contra Dios son como personas en frenesí, que viendo no ven (Mt 13:13). Debe tenerse, ciertamente, como punto establecido que la infidelidad siempre es ciega; pero la diferencia está en que en algunos casos la malicia queda cubierta de ceguera hasta tal grado que el individuo, por una especie de estupidez, carece de toda percepción de su propia maldad. Es el caso de los que, con buena intención, como dicen, o en otras palabras, con una imaginación necia, se engañan a sí mismos. En otros casos la malicia tiene el predominio de tal manera que, a pesar de los frenos de la conciencia, el individuo se lanza hacia una maldad de esta clase con una especie de locura. De ahí que no deba maravillarnos que Pablo declare que los príncipes de este siglo no habrían crucificado a Cristo si hubieran conocido la sabiduría de Dios. Pues los fariseos y escribas no conocían la doctrina de Cristo como verdadera de tal modo que no estuvieran desconcertados en su mente y siguieran errando en su propia oscuridad.

1 Corintios 2:9

9. Antes bien, como está escrito: «Cosas que ojo no vio». Todos están de acuerdo en que este pasaje está tomado de Is 64:4, y como el sentido es a primera vista claro y fácil, los intérpretes no se dan mucho trabajo en exponerlo. Sin embargo, al examinarlo más de cerca, se presentan dos dificultades muy grandes. La primera es que las palabras que Pablo cita aquí no corresponden con las palabras del Profeta. La segunda es que parece que Pablo hubiera desviado la declaración del Profeta hacia un propósito totalmente ajeno a su designio.

Primero, pues, en cuanto a las palabras; y como pueden tomarse en diferentes sentidos, los intérpretes las explican de varias maneras. Algunos traducen el pasaje así: «Desde el principio del mundo los hombres no han oído, ni percibido con sus oídos, y ojo no ha visto dios alguno fuera de ti que obre de tal manera con el que lo espera.» Otros entienden el discurso como dirigido a Dios, de este modo: «Ojo no ha visto, ni oído ha oído, oh Dios, fuera de ti, las cosas que haces por los que te esperan.» Literalmente, sin embargo, el sentido del Profeta es: «Desde el principio del mundo los hombres no han oído, ni han percibido con los oídos, no ha visto un dios (u oh Dios), fuera de ti, hará (o preparará) por el que lo espera.» Si entendemos אלהים (Dios) en acusativo, hay que sobrentender el relativo que. Esta exposición también parece, a primera vista, convenir mejor con el contexto del Profeta, por estar el verbo siguiente en tercera persona; pero se aleja más del sentido de Pablo, en el cual debemos confiar más que en cualquier otra consideración. Pues ¿dónde hallaremos un intérprete más seguro o más fiel que el Espíritu de Dios de esta declaración autorizada, que él mismo dictó a Isaías, en la exposición que ha dado por boca de Pablo? Con el fin, sin embargo, de salir al paso de las calumnias de los impíos, observo que el idioma hebreo permite que entendamos el verdadero sentido del Profeta así: «Oh Dios, ni ojo ha visto, ni oído ha oído; pero tú solo conoces las cosas que sueles hacer por los que te esperan.» El súbito cambio de persona no es objeción, pues sabemos que es tan común en los escritos de los Profetas que no necesita ser impedimento en nuestro camino. Si alguien, sin embargo, prefiere la primera interpretación, no tendrá motivo para acusarnos ni a nosotros ni al Apóstol de apartarnos del sentido simple de las palabras, pues nosotros sobrentendemos menos que ellos, ya que ellos se ven en la necesidad de añadir al verbo una marca de comparación, traduciéndolo así: «que obre de tal manera.»

En cuanto a lo que sigue sobre el entrar de estas cosas en el corazón del hombre, aunque la expresión no es usada por el Profeta, no difiere materialmente de la cláusula fuera de ti. Pues al atribuir este conocimiento solo a Dios, excluye de él no solamente los sentidos corporales de los hombres, sino también toda la facultad del entendimiento. Por eso, aunque el Profeta menciona solo la vista y el oído, incluye al mismo tiempo, por implicación, todas las facultades del alma. Y sin duda estos son los dos instrumentos por los cuales alcanzamos el conocimiento de aquellas cosas que hallan su camino al entendimiento. Al usar la expresión los que le aman, ha seguido a los intérpretes griegos, que la han traducido así por haberse dejado engañar por el parecido entre una letra y otra; pero como eso no afectaba el punto que trataba, no quiso apartarse de la lectura común, como con frecuencia tenemos ocasión de observar cuán de cerca sigue la versión recibida. Aunque las palabras, pues, no son las mismas, no hay diferencia real de sentido.

Llego ahora al asunto de fondo. El Profeta, en ese pasaje, al mencionar cuán señaladamente había Dios favorecido en todas las ocasiones a su pueblo en sus apuros, exclama que sus actos de bondad para con los piadosos superan la comprensión del intelecto humano. «Pero ¿qué tiene esto que ver —dirá alguien— con la doctrina espiritual y las promesas de la vida eterna, de las cuales Pablo trata aquí?» Hay tres maneras de responder esta pregunta. No habría incoherencia en afirmar que el Profeta, habiendo mencionado bendiciones terrenales, fue llevado por ello a hacer una declaración general, e incluso a exaltar aquella bienaventuranza espiritual que está guardada en el cielo para los creyentes. Prefiero, sin embargo, entender que se refiere simplemente a aquellos dones de la gracia de Dios que se confieren cada día a los creyentes. En ellos nos conviene observar siempre su fuente, y no limitar nuestra vista a su aspecto presente. Ahora bien, su fuente es aquella bondad inmerecida de Dios por la cual nos ha adoptado en el número de sus hijos. Quien, pues, quiera estimar rectamente estas cosas, no las contemplará en su aspecto desnudo, sino que las vestirá con el amor paternal de Dios, como con un manto, y así será conducido desde los favores temporales hasta la vida eterna. Podría también sostenerse que el argumento es de lo menor a lo mayor; pues si el intelecto del hombre no es competente para medir los dones terrenales de Dios, ¡cuánto menos alcanzará la altura del cielo! (Jn 3:12). Ya he indicado, sin embargo, qué interpretación prefiero.

1 Corintios 2:10-13

10. «Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.»

10. Nobis autem Deus revelavit per Spiritum suum: Spiritus enim omnia scrutatur, etiam profunditates Dei.

11. «Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Del mismo modo, nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.»

11. Quis enim hominum novit, quae ad eum pertinent, nisi spiritus hominis, qui est in ipso? Ita et quae Dei sunt, nemo novit, nisi Spiritus Dei.

12. «Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,»

12. Nos autem non spiritum mundi accepimus, seal Spiritum qui est ex Deo: ut sciamus quae a Christo donata sunt nobis:

13. «lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.»

13. Quae et loquimur, non in eruditis humanae sapientiae sermonibus, sed Spiritus sancti, spiritualibus spiritualia coaptantes.

1 Corintios 2:10

10. Pero Dios nos las reveló a nosotros. Habiendo encerrado a todo el género humano en la ceguera, y habiendo quitado al intelecto humano el poder de alcanzar por sus propios recursos el conocimiento de Dios, muestra ahora de qué manera los creyentes quedan exentos de esta ceguera: porque el Señor los honra con una iluminación especial del Espíritu. De ahí que cuanto mayor es la torpeza del intelecto humano para entender los misterios de Dios, y cuanto mayor la incertidumbre bajo la cual se debate, tanto más segura es nuestra fe, que descansa para su sostén en la revelación del Espíritu de Dios. En esto reconocemos también la ilimitada bondad de Dios, que hace que nuestro defecto contribuya a nuestro provecho.

Porque el Espíritu todo lo escudriña. Esto se añade para consuelo de los piadosos, para que descansen con más seguridad en la revelación que tienen del Espíritu de Dios, como si hubiera dicho: «Baste con tener al Espíritu de Dios como testigo, pues no hay nada en Dios tan profundo que él no lo alcance.» Pues tal es aquí el sentido de la palabra escudriña. Por las cosas profundas debes entender no los juicios secretos, que se nos prohíbe escudriñar, sino toda la doctrina de la salvación, que en vano se nos habría presentado en las Escrituras si Dios no elevara nuestras mentes a ella por su Espíritu.

1 Corintios 2:11

11. Porque ¿quién de los hombres sabe? Dos cosas diferentes se propone enseñar aquí: primero, que la doctrina del Evangelio no puede entenderse de otro modo que por el testimonio del Espíritu Santo; y segundo, que los que tienen un testimonio de esta naturaleza del Espíritu Santo tienen una seguridad tan firme y sólida como si palparan con las manos lo que creen, pues el Espíritu es un testigo fiel e indudable. Esto lo prueba con un símil tomado de nuestro propio espíritu: pues cada uno es consciente de sus propios pensamientos, y en cambio lo que yace oculto en el corazón de un hombre es desconocido para otro. De la misma manera, cuál es el consejo de Dios y cuál su voluntad, está oculto a todo el género humano, pues «¿quién fue su consejero?» (Ro 11:34). Es, por tanto, un recinto secreto, inaccesible a los hombres; pero si el Espíritu de Dios mismo nos introduce en él, o en otras palabras, nos da a conocer aquellas cosas que de otro modo están ocultas a nuestra vista, ya no habrá motivo de vacilación, pues nada de lo que hay en Dios escapa a la noticia del Espíritu de Dios.

Este símil, sin embargo, puede parecer no del todo apropiado, pues como la lengua lleva la impronta de la mente, los hombres se comunican sus disposiciones unos a otros, de modo que llegan a conocer los pensamientos ajenos. ¿Por qué, entonces, no podemos entender por la palabra de Dios cuál es su voluntad? Pues mientras los hombres, con fingimientos y falsedades, en muchos casos ocultan sus pensamientos en lugar de descubrirlos, esto no puede suceder con Dios, cuya palabra es verdad indudable y su imagen genuina y viva. Debemos observar con cuidado, sin embargo, hasta dónde se propuso Pablo extender esta comparación. El pensamiento más íntimo de un hombre, que otros ignoran, solo él mismo lo percibe; si después lo da a conocer a otros, esto no impide que solo su espíritu sepa lo que hay en él. Pues puede suceder que no persuada; puede suceder incluso que no exprese debidamente su propio sentido; pero aun si logra ambos objetivos, esta afirmación no está reñida con la otra: que solo su propio espíritu tiene el verdadero conocimiento de ello. Hay, sin embargo, esta diferencia entre los pensamientos de Dios y los de los hombres: que los hombres se entienden mutuamente; pero la palabra de Dios es una especie de sabiduría oculta, cuya altura no alcanza la debilidad del intelecto humano. Así la luz resplandece en las tinieblas (Jn 1:5), sí, y hasta que el Espíritu abre los ojos de los ciegos.

El espíritu del hombre. Observa que el espíritu del hombre se toma aquí por el alma, en la cual reside la facultad intelectual, como se la llama. Pues Pablo se habría expresado con inexactitud si hubiera atribuido este conocimiento al intelecto del hombre, o en otras palabras, a la facultad misma, y no al alma, que está dotada del poder de entender.

1 Corintios 2:12

12. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo. Realza por contraste la certeza que había mencionado. «El Espíritu de revelación —dice— que hemos recibido no es del mundo, de modo que solo se arrastre por el suelo, de modo que esté sujeto a vanidad, o esté en suspenso, o varíe o fluctúe, o nos tenga en duda y perplejidad. Por el contrario, es de Dios, y por eso está por encima de todos los cielos, de verdad sólida e invariable, y puesto por encima de todo riesgo de duda.»

Es un pasaje clarísimo en abundancia, para refutar aquella doctrina diabólica de los sofistas sobre una constante vacilación de parte de los creyentes. Pues exigen que todos los creyentes estén en duda sobre si están o no en la gracia de Dios, y no admiten seguridad alguna de salvación sino la que cuelga de una conjetura moral o probable. En esto, sin embargo, derriban la fe en dos aspectos: pues primero quieren que dudemos de si estamos en estado de gracia, y luego sugieren una segunda ocasión de duda: la de la perseverancia final. Aquí, en cambio, el Apóstol declara en términos generales que a los elegidos se les da el Espíritu, por cuyo testimonio están seguros de haber sido adoptados para la esperanza de la salvación eterna. Sin duda, si quisieran sostener su doctrina, tendrían necesariamente que quitar a los elegidos el Espíritu de Dios, o hacer que incluso el Espíritu mismo esté sujeto a incertidumbre. Ambas cosas están abiertamente reñidas con la doctrina de Pablo. De ahí podemos saber que la naturaleza de la fe es esta: que la conciencia tiene del Espíritu Santo un testimonio seguro de la buena voluntad de Dios hacia ella, de modo que, descansando en esto, no vacila en invocar a Dios como Padre. Así levanta Pablo nuestra fe por encima del mundo, para que mire desde lo alto con altivo desdén todo el orgullo de la carne; pues de otro modo estará siempre tímida y vacilante, porque vemos con cuánta audacia se exalta el ingenio humano, cuya altivez necesita ser hollada por los hijos de Dios por medio de una altivez opuesta, de heroica magnanimidad.

Para que sepamos lo que Cristo nos ha concedido. La palabra sepamos se emplea para expresar más plenamente la seguridad de la confianza. Observemos, sin embargo, que no se adquiere de modo natural, ni se alcanza por la capacidad de la mente, sino que depende enteramente de la revelación del Espíritu. Las cosas que menciona como concedidas por Cristo son las bendiciones que obtenemos por su muerte y resurrección: que, reconciliados con Dios y habiendo obtenido la remisión de los pecados, sabemos que hemos sido adoptados para la esperanza de la vida eterna, y que, santificados por el Espíritu de regeneración, somos hechos nuevas criaturas, para vivir para Dios. En Ef 1:18 dice lo mismo en sustancia:

«Para que sepáis cuál es la esperanza a que él os ha llamado.»

1 Corintios 2:13

13. Lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas, etc. Habla de sí mismo, pues sigue ocupado en encomiar su ministerio. Ahora bien, es un alto elogio el que pronuncia sobre su predicación cuando dice de ella que contiene una revelación secreta de las materias más importantes: la doctrina del Espíritu Santo, la suma de nuestra salvación y los tesoros inestimables de Cristo, para que los corintios sepan cuán en alto debe ser estimada. Entre tanto vuelve a la concesión que había hecho antes: que su predicación no había sido adornada con ningún brillo de palabras, y no tenía lustre de elegancia, sino que se contentaba con la sencilla doctrina del Espíritu Santo. Por las palabras enseñadas por la sabiduría humana entiende las que saben a saber humano y están pulidas según las reglas de los retóricos, o hinchadas con altura filosófica, con el fin de suscitar la admiración de los oyentes. Las palabras enseñadas por el Espíritu, en cambio, son las adaptadas a un estilo puro y sencillo, correspondiente a la dignidad del Espíritu, más que a una vacía ostentación. Pues para que no falte elocuencia, debemos cuidar siempre de que la sabiduría de Dios no sea contaminada con ningún lustre prestado y profano. La manera de enseñar de Pablo era de tal clase que el poder del Espíritu resplandecía en ella solo y sin atavíos, sin ayuda extraña alguna.

Acomodando lo espiritual a lo espiritual. Συγκρινεσθαι se usa aquí, no lo dudo, en el sentido de acomodar. Este es a veces el significado de la palabra (como muestra Budeo con una cita de Aristóteles), y de ahí συγκριμα se usa para significar lo que está unido o pegado, y ciertamente conviene mucho mejor con el contexto de Pablo que comparar o asemejar, como otros lo han traducido. Dice, pues, que él acomoda lo espiritual a lo espiritual, al acomodar las palabras al asunto; es decir, que templa aquella sabiduría celestial del Espíritu con un estilo sencillo de hablar, y de tal naturaleza que lleva en su frente la energía nativa del Espíritu. Entre tanto reprende a otros, que con una elegancia afectada de expresión y aparato de refinamiento se esfuerzan por obtener el aplauso de los hombres, como a personas que o carecen de verdad sólida, o con adornos indebidos corrompen la doctrina espiritual de Dios.

1 Corintios 2:14-16

14. «Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.»

14. Animalis autem homo non comprehendit quae sunt Spiritus Dei. Sunt enim illi stultitia; nec potest intelligere, quia spiritualiter diiudicantur.

15. «En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.»

15. Spiritualis autem diiudicat omnia, ipsc vero a neminc (vel, nullo) diiudicatur.

16. «Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.»

16. Quis enim cognovit mentem Domini, qui adjuvet ipsum? nos autem mentem Christi habemus.

1 Corintios 2:14

14. Pero el hombre animal. Por el hombre animal no entiende (como se piensa comúnmente) al hombre entregado a los deseos groseros, o, como dicen, a su propia sensualidad, sino a cualquier hombre dotado de nada más que de las facultades de la naturaleza. Esto se ve por el término correspondiente, pues establece una comparación entre el hombre animal y el espiritual. Como este último denota al hombre cuyo entendimiento está regido por la iluminación del Espíritu de Dios, no puede haber duda de que el primero denota al hombre que queda en una condición puramente natural, como dicen. Pues el alma pertenece a la naturaleza, pero el Espíritu es de comunicación sobrenatural.

Vuelve a lo que había tocado antes, pues su objeto es quitar un tropiezo que podía estorbar a los débiles: que eran tantos los que despreciaban el evangelio. Muestra que no debemos hacer caso de un desprecio de tal naturaleza, que procede de la ignorancia, y que, por consiguiente, no debe ser estorbo alguno en nuestro avance en la carrera de la fe, a menos que quizá optemos por cerrar los ojos al brillo del sol porque no lo ven los ciegos. Sería, sin embargo, gran ingratitud en cualquier individuo, cuando Dios le concede un favor especial, rechazarlo por no ser común a todos, cuando, por el contrario, su misma rareza debería aumentar su valor.

Porque para él son locura, y no las puede entender. «La doctrina del evangelio —dice— es insípida a la vista de todos los que son sabios solo a los ojos de los hombres. Pero ¿de dónde viene esto? De su propia ceguera. ¿En qué sentido, entonces, resta esto a la majestad del evangelio?» En suma, mientras los ignorantes menosprecian el evangelio, porque miden su valor por la estima en que lo tienen los hombres, Pablo saca de ello un argumento para ensalzar más su dignidad. Pues enseña que la razón por la que se lo desdeña es que se lo desconoce, y que la razón por la que se lo desconoce es que es demasiado profundo y sublime para ser captado por el entendimiento del hombre. ¡Qué sabiduría superior es esta, que trasciende de tal modo todo entendimiento humano que el hombre no puede tener siquiera un sabor de ella! Mientras, sin embargo, Pablo imputa aquí tácitamente al orgullo de la carne que los hombres se atrevan a condenar como necio lo que no comprenden, muestra al mismo tiempo cuán grande es la debilidad, o más bien torpeza, del entendimiento humano, al declararlo incapaz de aprehensión espiritual. Pues enseña que no se debe simplemente a la obstinación de la voluntad humana, sino también a la impotencia del entendimiento, que el hombre no alcance las cosas del Espíritu. Si hubiera dicho que los hombres no quieren ser sabios, eso habría sido cierto, pero declara además que no pueden. De ahí inferimos que la fe no está en el poder de uno, sino que es conferida divinamente.

Porque se han de discernir espiritualmente. Es decir, el Espíritu de Dios, de quien viene la doctrina del evangelio, es su único verdadero intérprete, para abrírnosla. De ahí que, al juzgar de ella, las mentes de los hombres deban estar necesariamente en ceguera hasta que sean iluminadas por el Espíritu de Dios. De ahí infiere que todo el género humano está por naturaleza desprovisto del Espíritu de Dios: de otro modo el argumento no sería concluyente. Es del Espíritu de Dios, es verdad, que tenemos esa débil chispa de razón de que todos gozamos; pero ahora hablamos de aquel descubrimiento especial de la sabiduría celestial que Dios concede solo a sus hijos. De ahí que sea tanto más insufrible la ignorancia de los que imaginan que el evangelio se ofrece a los hombres en común, de tal manera que todos sin distinción son libres de abrazar la salvación por la fe.

1 Corintios 2:15

15. En cambio el espiritual juzga todas las cosas. Habiendo despojado de toda autoridad el juicio carnal del hombre, enseña ahora que los espirituales solos son jueces aptos en este asunto, puesto que a Dios solo se le conoce por su Espíritu, y es su función peculiar distinguir entre lo suyo y lo de otros, aprobar lo que es suyo y anular todo lo demás. El sentido, pues, es este: «¡Fuera todo el discernimiento de la carne en este asunto! Solo el hombre espiritual tiene un conocimiento tan firme y sólido de los misterios de Dios como para distinguir sin falta entre la verdad y la falsedad, entre la doctrina de Dios y las invenciones de los hombres, de modo que no caiga en error. Él, por su parte, no es juzgado de nadie, porque la seguridad de la fe no está sujeta a los hombres, como si pudieran hacerla tambalear a su antojo, siendo superior aun a los ángeles mismos.» Observa que esta prerrogativa no se atribuye al hombre como individuo, sino a la palabra de Dios, que los espirituales siguen al juzgar, y que Dios les dicta verdaderamente con verdadero discernimiento. Donde esto se da, la persuasión de un hombre queda puesta fuera del alcance del juicio humano. Observa, además, la palabra traducida juzga: con la cual el Apóstol insinúa que el Señor no solo nos ilumina para percibir la verdad, sino que también nos dota de un espíritu de discernimiento, de modo que no quedemos en duda entre la verdad y la falsedad, sino que podamos determinar qué debemos evitar y qué seguir.

Pero aquí puede preguntarse quién es el hombre espiritual, y dónde podemos hallar uno dotado de tanta luz como para estar preparado para juzgar todas las cosas, sintiendo, como sentimos, que en todo tiempo estamos rodeados de mucha ignorancia y en peligro de errar; más aún, que incluso los que más se acercan a la perfección caen de vez en cuando y se lastiman. La respuesta es fácil: Pablo no extiende esta facultad a todo, como para representar a todos los renovados por el Espíritu de Dios como exentos de toda clase de error, sino que se propone simplemente enseñar que la sabiduría de la carne de nada sirve para juzgar la doctrina de la piedad, y que este derecho de juicio y autoridad pertenecen exclusivamente al Espíritu de Dios. En la medida, por tanto, en que alguien es regenerado, y según la medida de gracia que se le ha conferido, juzga con exactitud y certeza, y no más allá.

Él no es juzgado de nadie. Ya he explicado sobre qué fundamento dice que el hombre espiritual no está sujeto al juicio de hombre alguno: porque la verdad de la fe, que depende de solo Dios y se funda en su palabra, no se sostiene ni cae al gusto de los hombres. Lo que dice después, que

«los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas» (1 Co 14:32),

no es en absoluto incompatible con esta afirmación. Pues ¿cuál es el propósito de esa sujeción, sino que cada uno de los Profetas escuche a los demás y no desprecie ni rechace sus revelaciones, a fin de que lo que se descubra ser la verdad de Dios quede al fin firme y sea recibido por todos? Aquí, en cambio, coloca la ciencia de la fe, que ha sido recibida de Dios, por encima de la altura del cielo y de la tierra, para que no sea estimada por el juicio de los hombres. Al mismo tiempo, ὕπ ᾿ οὐδενός puede tomarse en género neutro, con el sentido de por nada, entendiéndolo como referido a una cosa y no a un hombre. De este modo el contraste será más completo, pues indica que el hombre espiritual, en la medida en que está dotado del Espíritu de Dios, juzga todas las cosas, pero no es juzgado por nada, porque no está sujeto a sabiduría ni razón humana alguna. De este modo también Pablo eximiría las conciencias de los piadosos de todos los decretos, leyes y censuras de los hombres.

1 Corintios 2:16

16. Porque ¿quién conoció? Es probable que Pablo tuviera a la vista lo que leemos en el capítulo 40 de Isaías. El Profeta pregunta allí:

«¿Quién fue su consejero? ¿Quién pesó su Espíritu?» (Is 40:13),

o le ayudó en la creación del mundo y en sus otras obras? Y, en fin, ¿quién ha comprendido la razón de sus obras? Ahora bien, de la misma manera Pablo, con esta interrogación, se propone enseñar que su consejo secreto, que está contenido en el evangelio, está muy lejos del entendimiento de los hombres. Esto es, pues, una confirmación de la afirmación precedente.

Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. No es seguro si habla de los creyentes en general o solo de los ministros. Cualquiera de estos sentidos conviene bastante bien al contexto, aunque prefiero considerarlo referido más particularmente a sí mismo y a otros ministros fieles. Dice, pues, que los siervos del Señor son enseñados por la autoridad suprema del Espíritu en lo que está más lejos del juicio de la carne, para que hablen sin temor como por la boca del Señor; don que después fluye poco a poco a toda la Iglesia.

CAPÍTULO 3

1 Corintios 3:1-4

1. «De manera que yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo.»

1. Et ego, fratres, non potui vobis loqui tanquam spiritualibus, sed tanquam carnalibus, tanquam pueris in Christo.

2. «Os di a beber leche, y no vianda; porque aún no erais capaces, ni sois capaces todavía,»

2. Lactis potu vos alui, non solido cibo. Nondum enim eratis capaces, ac ne nunc quidem estis:

3. «porque aún sois carnales; pues habiendo entre vosotros celos, contiendas y disensiones, ¿no sois carnales, y andáis como hombres?»

3. Siquidem estis adhuc carnales. Postquam enim sunt inter vos aemulatio et contentio, et factioncs; nonne carnales estis, et secundum hominem ambulatis?

4. «Porque diciendo el uno: Yo ciertamente soy de Pablo, y el otro: Yo de Apolos, ¿no sois carnales?»

4. Quum enim dicat unus, Ego sum Pauli: alter vero, Ego Apollo: nonne carnales estis?

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.