Comentarios bíblicos · Juan Calvino

1 Corintios 10: comentario de Juan Calvino

1 Corintios 10:1-2

Lo que había enseñado antes con dos semejanzas, lo confirma ahora con ejemplos. Los corintios se volvían insolentes y se gloriaban, como si hubieran cumplido su tiempo, o al menos terminado su carrera, cuando apenas habían dejado el punto de partida. Reprime esta vana exultación y confianza de este modo: «Como veo que ustedes se dan tranquilamente a sus comodidades desde el mismo comienzo de su carrera, no quiero que ignoren lo que le sucedió al pueblo de Israel a consecuencia de esto, para que su ejemplo los despierte». Sin embargo, como al aducir ejemplos cualquier punto de diferencia destruye la fuerza de la comparación, Pablo establece de antemano que no hay entre nosotros y los israelitas una disimilitud tal que haga nuestra condición diferente de la suya. Teniendo, pues, a la vista amenazar a los corintios con la misma venganza que los había alcanzado a ellos, comienza de este modo: «Cuídense de gloriarse en algún privilegio peculiar, como si estuvieran en más alta estima que ellos a la vista de Dios». Porque ellos fueron favorecidos con los mismos beneficios que hoy disfrutamos nosotros; había una Iglesia de Dios entre ellos, como la hay hoy entre nosotros; tenían los mismos sacramentos, para que les fueran señales de la gracia de Dios; pero, al abusar de sus privilegios, no escaparon del juicio de Dios. Tengan miedo, pues; porque la misma cosa pende sobre ustedes. Judas se sirve del mismo argumento en su Epístola (Jud 5).

Fueron, dice, bautizados en Moisés, es decir, bajo el ministerio o la guía de Moisés. Pues tomo que la partícula εἰς se usa aquí en lugar de ἐν, conforme al uso común de la Escritura, porque ciertamente somos bautizados en el nombre de Cristo y no de ningún mero hombre, como él mismo ha declarado en 1 Co 1:13, y por dos razones. Estas son: primero, porque por el bautismo somos iniciados en la doctrina de Cristo solo; y segundo, porque solo su nombre es invocado, puesto que el bautismo se funda solo en su poder. Fueron, pues, bautizados en Moisés, es decir, bajo su guía o ministerio, como ya se ha dicho. ¿Cómo? En la nube y en el mar. «Fueron, entonces, bautizados dos veces», dirá alguno. Respondo que se mencionan dos señales, que hacen, sin embargo, un solo bautismo, correspondiente al nuestro.

Aquí, sin embargo, se presenta una cuestión más difícil. Pues es cierto que la ventaja de aquellos dones que Pablo menciona era temporal. La nube los protegía del calor del sol y les mostraba el camino: estas son ventajas exteriores de la vida presente. De igual modo, su paso por el mar tuvo este efecto: que se libraron por completo de la crueldad del faraón y escaparon del peligro inminente de muerte. La ventaja de nuestro bautismo, en cambio, es espiritual. ¿Por qué, entonces, convierte Pablo beneficios terrenales en sacramentos y busca hallar en ellos algún misterio espiritual? Respondo que no sin buena razón buscó Pablo en milagros de esta naturaleza algo más que la mera ventaja exterior de la carne. Porque, aunque Dios quiso favorecer la conveniencia de su pueblo en cuanto a la vida presente, lo que tenía principalmente a la vista era declararse y manifestarse como el Dios de ellos, y bajo esto está comprendida la salvación eterna.

La nube, en varias ocasiones, es llamada el símbolo de su presencia. Como, por tanto, declaraba por medio de ella que estaba presente con ellos, como su pueblo peculiar y escogido, no hay duda de que, además de una ventaja terrenal, tenían en ella una señal de vida espiritual. Así, su uso era doble, como lo fue también el del paso por el mar, pues se les abrió camino por medio del mar para que escaparan de la mano del faraón; pero ¿a qué se debía esto sino a la circunstancia de que el Señor, habiéndolos tomado bajo su tutela y protección, determinó defenderlos por todos los medios? De ahí concluyeron que eran objeto del cuidado de Dios y que él tenía a su cargo su salvación. De ahí también que la Pascua, que fue instituida para celebrar el recuerdo de su liberación, fuera, sin embargo, al mismo tiempo un sacramento de Cristo. ¿Cómo así? Porque Dios se había manifestado como Salvador bajo un beneficio temporal. Quien considere con atención estas cosas hallará que no hay absurdo en las palabras de Pablo. Más aún, percibirá, tanto en la sustancia espiritual como en el signo visible, una correspondencia muy notable entre el bautismo de los judíos y el nuestro.

Se objeta, sin embargo, de nuevo, que no hallamos una palabra de todo esto. Lo admito, pero no hay duda de que Dios por su Espíritu suplió la falta de predicación exterior, como podemos ver en el caso de la serpiente de bronce, que era, como testifica el mismo Cristo, un sacramento espiritual (Jn 3:14), y sin embargo no ha llegado a nosotros una palabra sobre esto; pero el Señor reveló a los creyentes de aquella época, del modo que juzgó conveniente, el secreto que de otro modo habría permanecido oculto.

1 Corintios 10:3

3. El mismo alimento espiritual Menciona ahora el otro sacramento, que corresponde a la santa Cena del Señor. «El maná —dice— y el agua que brotó de la roca sirvieron no solo de alimento del cuerpo, sino también de sustento espiritual de las almas». Es verdad que ambos eran medios de sustento para el cuerpo, pero esto no impide que sirvieran también a otro propósito. Mientras, pues, el Señor aliviaba las necesidades del cuerpo, proveía al mismo tiempo al bienestar eterno de las almas. Estas dos cosas se conciliarían fácilmente si no se presentara una dificultad en las palabras de Cristo (Jn 6:31), donde hace del maná el alimento corruptible del vientre, que contrasta con el verdadero alimento del alma. Esa afirmación parece diferir mucho de lo que Pablo dice aquí. Este nudo también se resuelve fácilmente. Es costumbre de la Escritura, al tratar de los sacramentos o de otras cosas, hablar en algunos casos según la capacidad de los oyentes, y en tal caso atiende no a la naturaleza de la cosa, sino a la idea equivocada de los oyentes. Así, Pablo no habla siempre de la circuncisión del mismo modo, pues cuando tiene a la vista la institución de Dios en ella, dice que era sello de la justicia de la fe (Ro 4:11), pero cuando disputa con quienes se gloriaban en un signo exterior y desnudo, y depositaban en él una confianza equivocada de salvación, dice que es una señal de condenación, porque por ella los hombres se obligan a guardar toda la ley (Gá 5:2-3). Pues toma simplemente la opinión que los falsos apóstoles tenían de ella, porque no contiende contra la institución pura de Dios, sino contra la idea equivocada de ellos. De este modo, como la multitud carnal prefería a Moisés antes que a Cristo, porque había alimentado al pueblo en el desierto durante cuarenta años, y no miraba en el maná sino el alimento del vientre (como en efecto no buscaban otra cosa), Cristo en su respuesta no explica lo que significaba el maná, sino que, pasando por alto todo lo demás, ajusta su discurso a la idea que tenían sus oyentes. «Ustedes tienen a Moisés en la más alta estima, y hasta en admiración, como un profeta eminentísimo, porque llenó los vientres de sus padres en el desierto. Solo esto me objetan: por ustedes soy tenido en nada, porque no les proveo alimento para el vientre. Pero si ustedes tienen en tanta importancia el alimento corruptible, ¿qué deben pensar del pan que da vida, con el cual se nutren las almas para vida eterna?». Vemos, pues, que el Señor habla allí no según la naturaleza de la cosa, sino más bien según la comprensión de sus oyentes. Pablo, en cambio, mira aquí no a la ordenanza de Dios, sino al abuso que de ella hacen los impíos.

Además, cuando dice que los padres comieron el mismo alimento espiritual, muestra, primero, cuál es la virtud y eficacia de los sacramentos, y, segundo, declara que los antiguos sacramentos de la Ley tenían la misma virtud que los nuestros tienen hoy. Pues si el maná era alimento espiritual, se sigue que en los sacramentos no se nos presentan meros emblemas, sino que la cosa representada nos es al mismo tiempo verdaderamente comunicada, porque Dios no es engañador para alimentarnos con vanas fantasías. Un signo, es verdad, es un signo y conserva su esencia, pero, así como los papistas hacen un papel ridículo al soñar con transformaciones (no sé de qué clase), tampoco nos toca a nosotros separar la realidad y el emblema que Dios ha unido. Los papistas confunden la realidad y el signo; los hombres profanos, como, por ejemplo, Schwenckfeld y otros semejantes, separan los signos de las realidades. Mantengamos un camino medio, o, en otras palabras, observemos la conexión establecida por el Señor, pero mantengámoslos aún distintos, para no transferir equivocadamente a uno lo que pertenece al otro.

Resta que hablemos del segundo punto: la semejanza entre los antiguos signos y los nuestros. Es un dogma bien conocido de los escolásticos que los sacramentos de la antigua ley eran emblemas de la gracia, pero los nuestros la confieren. Este pasaje es admirablemente apto para refutar ese error, pues muestra que la realidad del sacramento fue presentada al antiguo pueblo de Dios no menos que a nosotros. Es, por tanto, una fantasía vil de los sorbonistas que los santos padres bajo la ley tuvieran los signos sin la realidad. Concedo, ciertamente, que la eficacia de los signos se nos da a la vez más clara y más abundantemente desde el tiempo de la manifestación de Cristo en la carne que como la poseyeron los padres. Así, la diferencia entre nosotros y ellos es solo de grado, o (como suele decirse) de «más y menos», pues recibimos más plenamente lo que ellos recibieron en menor medida. No es que ellos tuvieran meros emblemas mientras nosotros disfrutamos la realidad.

Algunos explican que comieron el mismo alimento juntos entre ellos, y no quieren que entendamos que hay una comparación entre nosotros y ellos; pero estos no consideran el objeto de Pablo. Pues ¿qué quiere decir aquí sino que el antiguo pueblo de Dios fue honrado con los mismos beneficios que nosotros y fue partícipe de los mismos sacramentos, para que nosotros, confiando en algún privilegio peculiar, no imaginemos que estaríamos exentos del castigo que ellos soportaron? Al mismo tiempo, no estaría dispuesto a disputar el punto con nadie; solo expongo mi propia opinión. Mientras tanto, sé bien qué apariencia de razón alegan quienes adoptan la interpretación opuesta: que conviene mejor con la semejanza empleada inmediatamente antes: que todos los israelitas tenían la misma pista señalada para ellos y todos partieron del mismo punto; todos entraron en el mismo curso; todos fueron partícipes de la misma esperanza, pero muchos quedaron excluidos del premio. Sin embargo, cuando considero todo con atención, estas consideraciones no me inducen a abandonar mi opinión; pues no sin buena razón menciona el apóstol solo dos sacramentos y, más particularmente, el bautismo. ¿Con qué fin fue esto sino para contrastarlos con nosotros? Sin duda, si hubiera limitado su comparación al cuerpo de aquel pueblo, habría aducido más bien la circuncisión y otros sacramentos mejor conocidos y más distinguidos, pero, en lugar de esto, escogió más bien los más oscuros, porque servían más para contrastar entre nosotros y ellos. Ni tampoco sería de otro modo tan apropiada la aplicación que añade: «Todas las cosas que les sucedieron son ejemplos para nosotros, en cuanto vemos allí los juicios de Dios que penden sobre nosotros si nos envolvemos en los mismos crímenes».

1 Corintios 10:4

4. Y la roca era Cristo Algunos tuercen absurdamente estas palabras de Pablo, como si hubiera dicho que Cristo era la roca espiritual, y como si no hablara de aquella roca que era un signo visible, pues vemos que trata expresamente de signos exteriores. La objeción que hacen, de que se habla de la roca como espiritual, es frívola, puesto que ese epíteto se le aplica simplemente para que sepamos que era señal de un misterio espiritual. Mientras tanto, no hay duda de que compara nuestros sacramentos con los antiguos. Su segunda objeción es más necia y más pueril: «¿Cómo pudo —dicen— una roca que estaba firme en su lugar seguir a los israelitas?», como si no fuera abundantemente manifiesto que por la palabra roca se entiende la corriente de agua, que nunca cesó de acompañar al pueblo. Pues Pablo ensalza la gracia de Dios por esto: que mandó que el agua sacada de la roca fluyera dondequiera que el pueblo iba de camino, como si la roca misma los hubiera seguido. Ahora bien, si el sentido de Pablo fuera que Cristo es el fundamento espiritual de la Iglesia, ¿qué motivo habría para que usara el tiempo pasado? Es abundantemente manifiesto que aquí se expresa algo que fue peculiar de los padres. ¡Fuera, pues, esa necia fantasía con la cual los contenciosos prefieren mostrar su impudencia antes que admitir que son formas de expresión sacramentales!

Ya he dicho, sin embargo, que la realidad de las cosas significadas se exhibía en conexión con los antiguos sacramentos. Como, por tanto, eran emblemas de Cristo, se sigue que Cristo estaba unido a ellos, no localmente, ni por una unión natural o sustancial, sino sacramentalmente. Con este principio dice el apóstol que la roca era Cristo, pues nada hay más común que la metonimia al hablar de los sacramentos. El nombre de la cosa, pues, se transfiere aquí al signo, no como si fuera estrictamente aplicable, sino figuradamente, sobre la base de aquella conexión que he mencionado. Toco esto, sin embargo, con más ligereza, porque se tratará más largamente cuando lleguemos al capítulo 11.

Queda otra cuestión. «Puesto que ahora en la Cena comemos el cuerpo de Cristo y bebemos su sangre, ¿cómo pudieron los judíos ser partícipes del mismo alimento y bebida espirituales, si aún no existía carne de Cristo que pudieran comer?». Respondo que, aunque su carne aún no existía, era, sin embargo, alimento para ellos. Y esto no es una sutileza vacía o sofística, pues su salvación dependía del beneficio de su muerte y resurrección. Por eso necesitaban recibir la carne y la sangre de Cristo para participar del beneficio de la redención. Esta recepción era obra secreta del Espíritu Santo, que obraba en ellos de tal manera que la carne de Cristo, aunque aún no creada, se hacía eficaz en ellos. Quiere decir, sin embargo, que comían a su manera, que era diferente de la nuestra, y esto es lo que he dicho antes: que Cristo se nos presenta ahora más plenamente, según la medida de la revelación. Pues hoy el comer es sustancial, lo que entonces no pudo ser; es decir, Cristo nos alimenta con su carne, que ha sido sacrificada por nosotros y establecida como nuestro alimento, y de ella derivamos vida.

1 Corintios 10:5

5. Pero de los más de ellos. Tenemos ahora la razón por la cual el apóstol ha establecido de antemano estas cosas: para que no reclamemos para nosotros ninguna dignidad o excelencia por encima de ellos, sino que andemos en humildad y temor, pues solo así aseguraremos que no hemos sido favorecidos en vano con la luz de la verdad y con tal abundancia de beneficios de gracia. «Dios —dice— los había escogido a todos como su pueblo, pero muchos de ellos cayeron de la gracia. Cuidémonos, pues, de que no nos suceda lo mismo, amonestados por tantos ejemplos, porque Dios no permitirá que quede sin castigo en nosotros aquello que castigó tan severamente en ellos».

Aquí de nuevo se objeta: «Si es verdad que los hipócritas y los impíos de aquella época comieron alimento espiritual, ¿participan hoy los incrédulos de la realidad en los sacramentos?». Algunos, temiendo que la incredulidad de los hombres parezca restar a la verdad de Dios, enseñan que la realidad es recibida por los impíos junto con el signo. Este temor, sin embargo, es innecesario, pues el Señor ofrece, es verdad, a los dignos y a los indignos lo que representa, pero no todos son capaces de recibirlo. Mientras tanto, el sacramento no cambia su naturaleza ni pierde nada de su eficacia. Así, el maná, en relación con Dios, era alimento espiritual aun para los incrédulos, pero como la boca de los incrédulos era solo carnal, no comieron lo que se les dio. La discusión más plena de esta cuestión, sin embargo, la reservo para el capítulo 11.

Por lo cual quedaron postrados. Aquí se da la prueba, aduciendo una señal, de que no agradaron a Dios: en que ejerció su ira sobre ellos con severidad y tomó venganza de su ingratitud. Algunos entienden esto como referido a todo el pueblo que murió en el desierto, con excepción de solo dos: Caleb y Josué (Nm 14:29). Yo, sin embargo, lo entiendo como referido solo a aquellos de quienes hace mención inmediatamente después, en diferentes clases.

1 Corintios 10:6-12

6. Mas estas cosas sucedieron como ejemplo para nosotros, para que no codiciemos cosas malas, como ellos codiciaron.

6. Haec autem typi nobis fuerunt, ne simus concupiscentes malorum, sicut illi concupiverunt.

7. Ni seáis idólatras, como algunos de ellos, según está escrito: Se sentó el pueblo a comer y a beber, y se levantó a jugar.

7. Neque idololatrae sitis, quemadmodum quidam eorum: sicut scriptum est. (Exodus 32:6.) Sedit populus ad edendum et bibendum, et surrexerunt ad ludendum.

8. Ni forniquemos, como algunos de ellos fornicaron, y cayeron en un día veintitrés mil.

8. Neque scortemur, quemadmodum et quidam eorum scortati sunt, et ceciderunt uno die viginti tria millia.

9. Ni tentemos a Cristo, como también algunos de ellos le tentaron, y perecieron por las serpientes.

9. Neque tentemus Christum, quemadmodum et quidam eorum tentarunt, et exstincti sunt a serpentibus.

10. Ni murmuréis, como algunos de ellos murmuraron, y perecieron por el destructor.

10. Neque murmuretis, quemadmodum et quidam eorum murmurarant, et perditi ruerunt a vastatore.

11. Y estas cosas les acontecieron como ejemplo, y están escritas para amonestarnos a nosotros, a quienes han alcanzado los fines de los siglos.

11. Haec autem omnia typi contigerunt illis: scripta autem sunt ad nostri admonitionem, in quos fines saeculorum inciderunt.

12. Así que, el que piense estar firme, mire que no caiga.

12. Proinde qui se putat stare, videat ne cadat.

1 Corintios 10:6

6. Ahora bien, estas cosas fueron figuras para nosotros. Nos advierte en términos aún más explícitos que tenemos que ver con el castigo que se les infligió, de modo que son una lección para nosotros, para que no provoquemos la ira de Dios como ellos. «Dios —dice— al castigarlos ha puesto delante de nosotros, como en un cuadro, su severidad, para que, instruidos por su ejemplo, aprendamos a temer». Del término figura hablaré enseguida. Por ahora solo quisiera que mis lectores supieran que no sin consideración he dado una traducción diferente de la de la versión antigua y de la de Erasmo. Pues ellos oscurecen el sentido de Pablo, o al menos no expresan con suficiente claridad esta idea: que Dios ha presentado en aquel pueblo un cuadro para nuestra instrucción.

Para que no codiciemos cosas malas. Enumera ahora casos particulares, o ciertos ejemplos, para tomar de ahí ocasión de reprender algunos vicios acerca de los cuales convenía amonestar a los corintios. Soy de la opinión de que la historia a que aquí se alude es la que se refiere en Nm 11:4 y siguientes, aunque otros la refieren a lo que se refiere en Nm 26:64. El pueblo, después de haber sido alimentado por algún tiempo con maná, terminó por tomarle aversión y comenzó a desear otras clases de alimento, de las que habían acostumbrado participar en Egipto. Pecaron de dos maneras, pues despreciaron el don peculiar de Dios y anhelaron ansiosamente una variedad de carnes y golosinas, contra la voluntad de Dios. El Señor, provocado por este apetito desordenado, infligió al pueblo un golpe grave. Por eso el lugar fue llamado

«los sepulcros de la codicia», porque allí sepultaron a los que el Señor había herido (Nm 11:34).

El Señor con este ejemplo testificó cuánto aborrece aquellos deseos que nacen del desagrado hacia sus dones y de nuestro apetito desordenado, pues todo lo que pasa de la medida que Dios ha prescrito se considera justamente malo e ilícito.

1 Corintios 10:7

7. Ni seáis idólatras Toca la historia que se refiere en Éx 32:7 y siguientes. Pues cuando Moisés se demoró en el monte más de lo que la indecorosa inconstancia del pueblo podía soportar, Aarón se vio forzado a hacer un becerro y a levantarlo como objeto de adoración. No porque el pueblo quisiera cambiar de Dios, sino más bien para tener alguna señal visible de la presencia de Dios, conforme a su concepción carnal. Dios, al castigar entonces esta idolatría con la mayor severidad, mostró con aquel ejemplo cuánto aborrece la idolatría.

Según está escrito: Se sentó el pueblo Pocos interpretan bien este pasaje, pues entienden que la intemperancia del pueblo fue la ocasión del desenfreno, conforme al proverbio común: «Tras la panza llena viene la danza». Pero Moisés habla de un banquete sagrado, o, en otras palabras, de lo que celebraban en honor del ídolo. Por eso el banquete y el juego eran dos apéndices de la idolatría. Pues era costumbre, tanto entre el pueblo de Israel como entre los devotos de la superstición, tener un banquete en conexión con un sacrificio, como parte del culto divino, al que no se permitía asistir a ninguna persona profana o impura. Los gentiles, además de esto, establecían juegos sagrados en honor de sus ídolos, conforme a los cuales sin duda los israelitas adoraron entonces a su becerro, pues tal es la presunción de la mente humana que atribuye a Dios lo que le agrada a ella misma. De ahí que los gentiles hayan caído en tal profundidad de ofuscación que creen que sus dioses se deleitan con los espectáculos más viles, con danzas inmodestas, con impureza de lenguaje y con toda clase de obscenidad. Así, a imitación de ellos, el pueblo de Israel, habiendo observado su banquete sagrado, se levantó para celebrar los juegos, para que nada faltara en honor del ídolo. Este es el sentido verdadero y sencillo.

Pero aquí se pregunta por qué el apóstol menciona el banquete y los juegos, más bien que la adoración, pues esto es lo principal en la idolatría, mientras que las otras dos cosas eran meros apéndices. La razón es que ha escogido lo que mejor se ajustaba al caso de los corintios. Pues no es verosímil que frecuentaran las asambleas de los impíos para postrarse ante los ídolos, sino que participaban de sus banquetes, celebrados en honor de sus deidades, y no se mantenían a distancia de aquellas ceremonias viles que eran señales de idolatría. No sin buena razón, pues, declara el apóstol que su forma particular de ofensa es expresamente condenada por Dios. Da a entender, en suma, que no puede tocarse parte alguna de la idolatría sin contraer contaminación, y que no escaparán del castigo de la mano de Dios los que se contaminan con las señales exteriores de la idolatría.

1 Corintios 10:8

8. Ni forniquemos. Habla ahora de la fornicación, en la cual, según consta por los relatos históricos, reinaba gran libertinaje entre los corintios, y por lo que precede podemos inferir fácilmente que quienes se habían declarado de Cristo no estaban aún del todo libres de este vicio. También el castigo de este vicio debe alarmarnos y hacernos recordar cuán repugnantes son a Dios las pasiones impuras, pues cayeron en un solo día veintitrés mil, o, como dice Moisés, veinticuatro mil. Aunque difieren en la cifra, es fácil conciliarlos, pues no es raro que, cuando no se pretende contar con exactitud y minuciosidad cada unidad, se ponga un número que se aproxima; así entre los romanos había quienes recibían el nombre de Centumviri (Los Cien), cuando en realidad eran dos más de ciento. Como había, pues, unos veinticuatro mil que fueron derribados por la mano del Señor (es decir, más de veintitrés mil), Moisés ha puesto el número por encima de la cifra y Pablo por debajo de ella, y de este modo en realidad no hay diferencia. Esta historia está registrada en Nm 25:9.

Queda, sin embargo, una dificultad: por qué Pablo atribuye este castigo a la fornicación, cuando Moisés relata que la ira de Dios se encendió contra el pueblo porque se habían iniciado en los ritos sagrados de Baal-peor. Pero como la defección comenzó con la fornicación, y los hijos de Israel cayeron en aquella impiedad no tanto movidos por consideraciones religiosas como seducidos por los halagos de las rameras, todo el mal que siguió debe atribuirse a la fornicación. Porque Balaam había dado este consejo: que los madianitas prostituyeran a sus hijas con los israelitas, con el fin de apartarlos del verdadero culto de Dios. Más aún, su excesiva ceguera, al dejarse arrastrar a la impiedad por los halagos de las rameras, fue el castigo de la lujuria. Aprendamos, pues, que la fornicación no es una ofensa leve, ya que Dios la castigó entonces tan severamente y, de hecho, de diversas maneras.

1 Corintios 10:9

9. Ni tentemos a Cristo. Esta parte de la exhortación se refiere a la historia registrada en Nm 21:6. Pues el pueblo, cansado por lo prolongado del tiempo, comenzó a quejarse de su condición y a reclamar a Dios: «¿Por qué nos ha engañado Dios?», etc. Pablo habla de esta murmuración del pueblo como de una tentación, y no sin buena razón, porque tentar se opone a la paciencia. ¿Qué motivo había entonces para que el pueblo se levantara contra Dios, sino que, bajo el influjo de un deseo bajo, no podían esperar con paciencia la llegada del tiempo señalado por el Señor? Notemos, por tanto, que la fuente de aquel mal contra el cual Pablo nos advierte aquí es la impaciencia, cuando queremos adelantarnos a Dios y no nos entregamos a ser gobernados por él, sino que más bien queremos atarlo a nuestra inclinación y a nuestras leyes. Este mal lo castigó Dios severamente en el pueblo israelita. Ahora bien, él permanece siempre igual a sí mismo: Juez justo. No lo tentemos, pues, si no queremos experimentar el mismo castigo.

Este es un pasaje notable como prueba de la eternidad de Cristo, pues la cavilación de Erasmo carece de fuerza: «No tentemos a Cristo, como algunos de ellos tentaron a Dios»; porque suplir la palabra Dios es sumamente forzado. Ni ha de extrañar que a Cristo se le llame el Guía del pueblo israelita. Porque así como Dios nunca fue propicio a su pueblo sino por medio de aquel Mediador, tampoco concedió beneficio alguno sino por su mano. Además, el ángel que se apareció al principio a Moisés y estuvo siempre presente con el pueblo durante su peregrinación es llamado con frecuencia יהוה, Jehová. Tengamos, pues, por establecido que aquel ángel era el Hijo de Dios y que ya entonces era el guía de la Iglesia, de la cual era la Cabeza. En cuanto al término Cristo, por tener un significado que corresponde a su naturaleza humana, no era aún aplicable al Hijo de Dios, pero se le asigna por la comunicación de propiedades, como leemos en otro lugar que

el Hijo del Hombre descendió del cielo (Jn 3:13).

1 Corintios 10:10

10. Ni murmuréis. Otros entienden que se trata de la murmuración que surgió cuando los doce enviados a reconocer la tierra desalentaron, a su regreso, el ánimo del pueblo. Pero como aquella murmuración no fue castigada de inmediato con ningún castigo especial del Señor, sino que le siguió simplemente la imposición de este castigo (que todos fueron excluidos de la posesión de la tierra), es necesario explicar este pasaje de otro modo. Fue, es cierto, un castigo severísimo el ser excluidos de la entrada en la tierra, pero las palabras de Pablo, cuando dice que fueron destruidos por el destructor, expresan otra clase de castigo. Lo refiero, pues, a la historia registrada en el capítulo dieciséis de Números [Nm 16:1-50]. Porque cuando Dios hubo castigado el orgullo de Coré y de Abiram, el pueblo levantó un tumulto contra Moisés y Aarón, como si ellos tuvieran la culpa del castigo que el Señor había infligido. Esta locura del pueblo la castigó Dios enviando fuego del cielo, que consumió a muchos de ellos, más de catorce mil. Es, por tanto, una señal notable y memorable de la ira de Dios contra los rebeldes y sediciosos que murmuran contra él.

Aquellas personas, es cierto, murmuraron contra Moisés; pero como no tenían motivo para insultarlo, y no tenían ocasión de irritarse contra él sino porque había cumplido fielmente el deber que Dios le había encomendado, fue al mismo Dios a quien alcanzó aquella murmuración. Tengamos presente, pues, que tratamos con Dios, y no con hombres, si nos levantamos contra los ministros fieles de Dios, y sepamos que esta audacia no quedará sin castigo.

Por el destructor puedes entender al Ángel que ejecutó el juicio de Dios. Ahora bien, Dios emplea a veces el ministerio de ángeles malos, a veces de buenos, para castigar a los hombres, como consta por varios pasajes de la Escritura. Como Pablo aquí no distingue entre unos y otros, puedes entenderlo de cualquiera de ellos.

1 Corintios 10:11

11. Y estas cosas les acontecieron como ejemplo. Repite de nuevo que todas estas cosas acontecieron a los israelitas para que fueran figuras para nosotros, es decir, ejemplos en los que Dios pone sus juicios ante nuestros ojos. Bien sé que otros filosofan sobre estas palabras con gran refinamiento, pero pienso haber expresado plenamente el sentido del apóstol al decir que por estos ejemplos, como por otras tantas pinturas, se nos instruye acerca de qué juicios de Dios se ciernen sobre los idólatras, los fornicarios y otros que desprecian a Dios. Pues son cuadros vivos que representan a Dios airado por tales pecados. Esta exposición, además de ser sencilla y exacta, tiene la ventaja adicional de cerrar el camino a ciertos insensatos que tuercen este pasaje para probar que entre aquel pueblo antiguo no se hacía nada que no fuera sombra. Ante todo, suponen que aquel pueblo es una figura de la Iglesia. De ahí infieren que todo lo que Dios les prometió o cumplió para ellos, todos los beneficios y todos los castigos, solo prefiguraba lo que debía cumplirse en realidad después de la venida de Cristo. Este es un frenesí pestilente, que hace gran daño a los santos padres, y mucho mayor aún a Dios. Porque aquel pueblo era una figura de la Iglesia cristiana de tal manera que era al mismo tiempo una verdadera Iglesia. Su condición representaba la nuestra de tal manera que había al mismo tiempo, ya entonces, una condición propia de Iglesia. Las promesas que se les dieron esbozaban el evangelio de tal manera que lo tenían incluido en ellas. Sus sacramentos servían para prefigurar los nuestros de tal manera que eran, sin embargo, aun para aquel período, verdaderos sacramentos, con eficacia presente. En fin, quienes en aquel tiempo hacían un uso recto, tanto de la doctrina como de las señales, estaban dotados del mismo espíritu de fe que nosotros. Estos insensatos, pues, no obtienen apoyo alguno de estas palabras de Pablo, que no significan que las cosas hechas en aquella época fueran figuras de tal modo que no tuvieran entonces realidad alguna, sino una mera apariencia vacía. Más aún, nos enseñan expresamente (como hemos explicado) que las cosas que pueden servir para nuestra amonestación se ponen allí ante nosotros como en un cuadro.

Y están escritas para amonestarnos. Esta segunda cláusula explica la anterior; pues a los israelitas no les importaba, sino exclusivamente a nosotros, que estas cosas quedaran puestas por escrito. No se sigue de esto, sin embargo, que aquellos castigos no fueran verdaderos castigos de Dios, apropiados para su corrección en aquel tiempo, sino que, así como Dios infligió entonces sus juicios, quiso también que se conservaran para siempre en la memoria para nuestra instrucción. Porque ¿de qué provecho sería su historia para los muertos? Y en cuanto a los vivos, ¿cómo les aprovecharía, si no se arrepintieran, amonestados por los ejemplos de otros? Da por supuesto el principio en el que todas las personas piadosas deben estar de acuerdo: que nada hay revelado en las Escrituras que no sea provechoso conocer.

Para amonestarnos a nosotros, a quienes han alcanzado los fines de los siglos. La palabra τέλη (fines) significa a veces misterios, y esa significación no encajaría en este pasaje. Sigo, sin embargo, la traducción común, por ser más sencilla. Dice, pues, que los fines de todas las edades han venido sobre nosotros, en cuanto que la plenitud de todas las cosas corresponde a esta edad, porque estamos ya en los últimos tiempos. Pues el reino de Cristo es el objetivo principal de la Ley y de todos los Profetas. Pero esta afirmación de Pablo contradice la opinión común: que Dios, más severo bajo el Antiguo Testamento y siempre dispuesto y armado para el castigo de los crímenes, ha comenzado ahora a ser exorable y más dispuesto a perdonar. Explican también que estemos bajo la ley de gracia en este sentido: que tenemos a Dios más aplacable de lo que lo tuvieron los antiguos. Pero ¿qué dice Pablo? Si Dios los castigó a ellos, no te perdonará más a ti. ¡Fuera, pues, el error de que Dios es ahora más remiso en exigir el castigo de los crímenes! Hay que reconocer, ciertamente, que por la venida de Cristo la bondad de Dios se ha derramado más abierta y abundantemente sobre los hombres; pero ¿qué tiene que ver esto con la impunidad de los perdidos, que abusan de su gracia?

Solo esto debe notarse: que en el día de hoy el modo del castigo es distinto; porque, así como Dios en otro tiempo estaba más dispuesto a recompensar a los piadosos con señales exteriores de su bendición, para testimoniarles su amor paternal, así mostraba más su ira con castigos corporales. Ahora, en cambio, en esa revelación más plena de que gozamos, no inflige tan frecuentemente castigos visibles, ni tan frecuentemente castigo corporal aun a los malos. Encontrarás más sobre este asunto en mi Institución.

1 Corintios 10:12

12. Así que, el que piensa estar firme. El apóstol concluye de lo anterior que no debemos gloriarnos de nuestros comienzos o progresos hasta entregarnos al descuido y a la inactividad. Porque los corintios se gloriaban de su condición de tal modo que, olvidando su debilidad, cayeron en muchos crímenes. Era una falsa confianza como las que los Profetas reprenden con frecuencia en el pueblo israelita. Pero como los papistas tuercen este pasaje para sostener su impía doctrina sobre la fe, según la cual la duda va siempre unida a ella, observemos que hay dos clases de seguridad.

La una es la que descansa en las promesas de Dios, porque la conciencia piadosa siente la certeza de que Dios nunca le faltará; y, apoyada en esta persuasión invencible, triunfa con audacia e intrepidez sobre Satanás y el pecado, y, sin embargo, teniendo presente su propia debilidad, se arroja sobre Dios y con cuidado y solicitud se encomienda a él. Esta clase de seguridad es sagrada y es inseparable de la fe, como consta por muchos pasajes de la Escritura, y especialmente Ro 8:33.

La otra nace de la negligencia, cuando los hombres, envanecidos por los dones que tienen, no se preocupan, como si estuvieran fuera del alcance del peligro, sino que se dan por satisfechos con su condición. De ahí que queden expuestos a todos los asaltos de Satanás. Esta es la clase de seguridad que Pablo quiere que los corintios abandonen, porque veía que estaban satisfechos de sí mismos bajo el influjo de una necia vanidad. No los exhorta, sin embargo, a estar siempre ansiosamente en duda acerca de la voluntad de Dios, ni a temblar por la incertidumbre de su salvación, como sueñan los papistas. En suma, tengamos presente que Pablo se dirige aquí a personas envanecidas con una confianza baja en la carne, y reprime aquella seguridad que se funda en los hombres, no en Dios. Porque después de elogiar a los colosenses por la solidez o firmeza de su fe (Col 2:5), los exhorta a estar

arraigados en Cristo, a permanecer firmes y a ser edificados y confirmados en la fe (Col 2:7).

1 Corintios 10:13-18

13. «No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea humana; pero fiel es Dios, que no os dejará ser tentados más de lo que podéis resistir, sino que dará también juntamente con la tentación la salida, para que podáis soportar.»

13. Tentatio vos non apprehendit nisi humana. Fidelis autem Deus, qui non sinet vos tentari supra quam potestis: sed dabit una cum tentatione etiam exitum, ut possitis sustinere.

14. «Por tanto, amados míos, huid de la idolatría.»

14. Quapropter, dilecti mei, fugite ab idololatria.

15. «Como a sensatos os hablo; juzgad vosotros lo que digo.»

15. Tanquam prudentibus loquor: iudicate ipsi quod dico.

16. «La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?»

16. Calix benedictionis, cui bene dicimus, nonne communicatio est sanguinis Christi? panis, quem frangimus, nonne communicatio est corporis Christi?

17. «Siendo uno solo el pan, nosotros, con ser muchos, somos un cuerpo; pues todos participamos de aquel mismo pan.»

17. Quoniam unus panis, unum corpus multi sumus: omnes enim de uno pane participamus.

18. «Mirad a Israel según la carne; los que comen de los sacrificios, ¿no son partícipes del altar?»

18. Videte Israel secundum carnem: nonne qui edunt hostias, altari communicant?

1 Corintios 10:13

13. No os ha sobrevenido ninguna tentación. Que otros sigan su propia manera de interpretar esto. Yo, por mi parte, opino que se dijo para su consuelo, no fuera que, al oír los espantosos ejemplos de la ira de Dios que había relatado antes, se desanimaran, abrumados por el temor. Por eso, para que su exhortación fuera de provecho, añade que hay lugar para el arrepentimiento. «No hay razón para que se desalienten; porque no he tenido en mente darles ocasión de desesperar, ni les ha sucedido nada que no sea común a los hombres.» Otros opinan que más bien les reprende su cobardía por ceder al ser probados tan levemente; y sin duda la palabra traducida humana se toma a veces en el sentido de moderada. El sentido, según ellos, sería este: «¿Les convenía ceder así ante una prueba leve?». Pero como concuerda mejor con el contexto si la consideramos como consuelo, me inclino más bien por esta razón a ese parecer.

Pero fiel es Dios. Así como los exhortó a tener buen ánimo en cuanto al pasado, para moverlos al arrepentimiento, así también los consuela en cuanto al futuro con una esperanza segura, sobre el fundamento de que Dios no permitiría que fueran tentados más allá de sus fuerzas. Los exhorta, sin embargo, a mirar al Señor, porque una tentación, por leve que sea, nos vencerá enseguida, y todo habrá terminado para nosotros, si confiamos en nuestras propias fuerzas. Habla del Señor como fiel, no meramente como veraz en sus promesas, sino como si hubiera dicho: El Señor es el guardián seguro de su pueblo, bajo cuya protección están a salvo, porque nunca deja desamparados a los suyos. Por tanto, una vez que los ha recibido bajo su protección, no tienen motivo de temor, con tal que dependan enteramente de él. Porque ciertamente sería una especie de engaño que retirara su ayuda en el tiempo de la necesidad, o que, al vernos débiles y a punto de hundirnos bajo la carga, alargara todavía más nuestras pruebas.

Ahora bien, Dios nos ayuda de dos maneras para que no seamos vencidos por la tentación: nos provee de fuerzas y pone límites a la tentación. Es de la segunda de estas maneras de la que el apóstol habla aquí principalmente. Al mismo tiempo, no excluye la primera: que Dios alivia las tentaciones para que no nos abrumen con su peso. Porque él conoce la medida de nuestro poder, que él mismo ha conferido. Conforme a ella regula nuestras tentaciones. El término tentación lo tomo aquí como denotando, en sentido general, todo lo que nos seduce.

1 Corintios 10:14

14. Por tanto, amados míos, huid, etc. El apóstol vuelve ahora a la cuestión particular de la que se había apartado un poco; pues, para que la doctrina desnuda no surtiera poco efecto entre ellos, introdujo aquellas exhortaciones generales que hemos leído, pero ahora prosigue la discusión en la que había entrado: que no le es lícito a un cristiano unirse a las supersticiones de los impíos hasta tomar parte en ellas. Huid, dice, de la idolatría. En primer lugar, observemos qué sentido da al término idolatría. Ciertamente no sospechaba de los corintios tal grado de ignorancia o descuido como para pensar que adoraban ídolos en su corazón. Pero como no tenían escrúpulo en frecuentar las asambleas de los impíos y en observar con ellos ciertos ritos instituidos en honor de los ídolos, condena esta libertad que se tomaban, por ser un pésimo ejemplo. Es cierto, pues, que cuando aquí menciona la idolatría, habla de lo exterior o, si se prefiere, de la profesión de idolatría. Porque así como se dice que Dios es adorado con la flexión de rodilla y otras señales de reverencia, siendo el culto principal y genuino que se le rinde el interior, así también sucede con los ídolos, pues el caso es el mismo en las cosas opuestas. De nada sirve que muchísimos en el día de hoy pretendan excusar las acciones exteriores con el pretexto de que el corazón no está en ellas, cuando Pablo declara culpables de idolatría esos mismos actos, y con toda razón. Porque, como debemos a Dios no solo el afecto secreto del corazón, sino también la adoración exterior, quien ofrece a un ídolo una apariencia de adoración quita otro tanto de la honra debida a Dios. Alegue lo que quiera, que su corazón está del todo lejos de ello. La acción misma se ve, y en ella la honra que se debe a Dios es transferida a un ídolo.

1 Corintios 10:15

15. Como a sensatos os hablo. Como iba a sacar su argumento del misterio de la Cena, los despierta con este breve preámbulo, para que consideren con más atención la magnitud del asunto. «No me dirijo a meros novatos. Ustedes entienden la eficacia de la sagrada Cena: en ella somos injertados en el cuerpo del Señor. ¡Cuán indecoroso es, pues, que entren en comunión con los impíos, de modo que se unan en un solo cuerpo!». Al mismo tiempo, reprueba tácitamente su falta de consideración en este punto: que, estando exactamente instruidos en la escuela de Cristo, se permitían un vicio grosero sobre el cual no había dificultad para formar un juicio.

1 Corintios 10:16

16. La copa de bendición. Aunque la sagrada Cena de Cristo tiene dos elementos, pan y vino, comienza por el segundo. La llama la copa de bendición, por haber sido apartada para una bendición mística. Porque no estoy de acuerdo con quienes entienden que bendición significa acción de gracias e interpretan el verbo bendecir como dar gracias. Reconozco, en efecto, que a veces se emplea en este sentido, pero nunca en la construcción que Pablo ha usado aquí, pues la idea de Erasmo de suplir una preposición es sumamente forzada. En cambio, el sentido que yo adopto es fácil y no tiene nada de intrincado.

Bendecir la copa, pues, es apartarla para este fin, que sea para nosotros un emblema de la sangre de Cristo. Esto se hace por la palabra de promesa, cuando los creyentes se reúnen conforme a la institución de Cristo para celebrar en este Sacramento el recuerdo de su muerte. La consagración, sin embargo, que usan los papistas es una especie de hechicería derivada de los paganos, que nada tiene en común con el rito puro que observan los cristianos. Todo lo que comemos, es cierto, es santificado por la palabra de Dios, como el mismo Pablo testifica en otro lugar (1 Ti 4:5); pero aquella bendición tiene otro propósito: que nuestro uso de los dones de Dios sea puro y tienda a la gloria de su Autor y a nuestro provecho. En cambio, el propósito de la bendición mística en la Cena es que el vino deje de ser una bebida común y se aparte para el alimento espiritual del alma, siendo un emblema de la sangre de Cristo.

Pablo dice que la copa así bendecida es κοινωνίαν, la comunión de la sangre del Señor. Se pregunta en qué sentido. Evítese la contienda y no habrá nada oscuro. Es verdad que los creyentes están unidos entre sí por la sangre de Cristo, de modo que llegan a ser un solo cuerpo. Es verdad también que una unidad de esta clase se llama con propiedad κοινωνία (comunión). Hago el mismo reconocimiento respecto del pan. Observo, además, lo que Pablo añade enseguida, como a modo de explicación: que todos llegamos a ser un solo cuerpo, porque participamos juntos del mismo pan. Pero ¿de dónde, les ruego, viene esa κοινωνία (comunión) entre nosotros, sino de que estamos unidos a Cristo de tal manera que

somos carne de su carne y hueso de sus huesos (Ef 5:30)?

Porque primero debemos ser incorporados (por así decir) a Cristo, para estar unidos unos con otros. Además de esto, Pablo no está disputando ahora solamente acerca de una comunión mutua entre los hombres, sino de la unión espiritual entre Cristo y los creyentes, con la mira de sacar de ello que es un sacrilegio intolerable que se contaminen por la comunión con los ídolos. Por la conexión del pasaje, pues, podemos concluir que la (κοινωνίαν) comunión de la sangre es esa conexión que tenemos con la sangre de Cristo, cuando nos injerta a todos juntos en su cuerpo, para que él viva en nosotros y nosotros en él.

Ahora bien, cuando a la copa se la llama una participación, la expresión, reconozco, es figurada, con tal que no se quite la verdad ofrecida en la figura, o, en otras palabras, con tal que la realidad misma esté también presente y que el alma tenga tan verdaderamente comunión en la sangre como bebemos el vino con la boca. Pero los papistas no podrían decir esto, que la copa de bendición es una participación en la sangre de Cristo, porque la Cena que ellos observan está mutilada y desgarrada: si es que podemos dar el nombre de Cena a esa extraña ceremonia que es un remiendo de diversos artificios humanos y apenas conserva el más leve vestigio de la institución de nuestro Señor. Pero, aun suponiendo que todo lo demás estuviera como debe, esta sola cosa está en desacuerdo con el uso recto de la Cena: mantener a todo el pueblo apartado de la participación de la copa, que es la mitad del Sacramento.

El pan que partimos. De aquí se ve que era costumbre de la Iglesia antigua partir un solo pan y repartir a cada uno su propio trozo, para que se presentara con más claridad a la vista de todos los creyentes su unión con el único cuerpo de Cristo. Y que esta costumbre se mantuvo largo tiempo consta por el testimonio de quienes florecieron en los tres siglos que sucedieron a la edad de los apóstoles. De ahí surgió la superstición de que nadie se atrevía a tocar el pan con la mano, sino que cada uno lo recibía en la boca puesto por el sacerdote.

1 Corintios 10:17

17. Porque nosotros somos un solo pan. Ya he dicho antes que el propósito particular de Pablo aquí no era exhortarnos al amor, sino que lo menciona de paso, para que los corintios entiendan que debemos mantener, aun por la profesión externa, esa unidad que subsiste entre nosotros y Cristo, en cuanto todos nos reunimos para recibir el símbolo de esa sagrada unidad. En esta segunda parte de la declaración menciona solo una parte del Sacramento, y es costumbre de la Escritura describir por sinécdoque la Cena entera con el partimiento del pan. Es necesario advertir de paso a mis lectores sobre esto, no sea que alguien menos experimentado se descuide por la necia cavilación que presentan ciertos sicofantes, como si Pablo, al mencionar solamente el pan, tuviera en mente privar al pueblo de la mitad del Sacramento.

1 Corintios 10:18

18. Mirad a Israel según la carne. Establece con otro ejemplo que tal es la naturaleza de todas las observancias sagradas, que nos ligan en una especie de comunión con Dios. Porque la ley de Moisés no admite a nadie a un banquete de sacrificio sino a quien se ha preparado debidamente. No hablo solo de los sacerdotes, sino de los del pueblo común que comen de lo que queda del sacrificio. De ahí se sigue que todos los que comen de la carne de la víctima sacrificada son partícipes del altar, es decir, de la santificación con que Dios ha apartado su Templo y los ritos sagrados que en él se realizan.

Esta expresión según la carne puede parecer añadida para que los corintios, al compararlos, estimaran más la eficacia de nuestra Cena. «Si había tanta virtud en las figuras antiguas y en aquellos rudimentos de educación juvenil, ¡cuánta más debemos reconocer en nuestros misterios, en los que Dios resplandece sobre nosotros mucho más plenamente!». Al mismo tiempo, es más sencillo, en mi opinión, decir que Pablo pretendía meramente con esta marca distinguir a los judíos que estaban todavía bajo la ley de los que se habían convertido a Cristo. Ahora bien, quedaba por hacer un contraste: que si los ritos sagrados instituidos por Dios santifican a quienes los observan, en cambio se contrae contaminación de los ritos sagrados rendidos a los ídolos. Porque solo Dios santifica, y por eso todos los dioses ajenos contaminan. Y si los misterios unen y ligan a los creyentes con Dios, se sigue que los impíos son introducidos igualmente por sus ritos supersticiosos a la comunión con los ídolos. Pero el apóstol, antes de proceder a esto, responde con una antihipófora (anticipación) a una pregunta que podría proponerse a modo de objeción.

1 Corintios 10:19-24

19. «¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que lo que se ofrece en sacrificio a los ídolos es algo?»

19. Quid ergo dico? idolum, aliquid esse? aut idolo immolatum, aliquid esse?

20. «Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios.»

20. Sed quae immolant Gentes, daemoniis immolant, non Deo: nolo autem vos participes fieri daemoniorum.

21. «No podéis beber la copa del Señor, y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor, y de la mesa de los demonios.»

21. Non potestis calicem Domini bibere, et calicem daemoniorum: non potestis mensae Domini communicare, et mensae daemoniorum.

22. «¿O provocaremos a celos al Señor? ¿Somos más fuertes que él?»

22. An provocamus Dominum? numquid fortiores illo sumus?

23. «Todo me es lícito, pero no todo conviene; todo me es lícito, pero no todo edifica.»

23. Omnia mihi licent, sed non omnia conducunt: omnia mihi licent, at non omnia aedificant.

24. «Ninguno busque su propio bien, sino el del otro.»

24. Nemo quod suum est quaerat, sed quisque quod alterius est.

1 Corintios 10:19

19. ¿Qué digo, pues? Podría parecer a primera vista que el apóstol o bien argumentaba sin concluir, o bien atribuía a los ídolos algo de existencia y de poder. Ahora bien, fácilmente podría objetarse: «¿Qué comparación hay entre el Dios vivo y los ídolos? Dios nos une consigo mismo por los sacramentos. Sea así. ¿Cómo es que los ídolos, que no son nada (1 Co 8:4), tienen tanto poder como para poder hacer otro tanto? ¿Piensas que los ídolos son algo, o que pueden hacer algo?». Responde que no mira a los ídolos mismos, sino que tiene en vista la intención de quienes sacrifican a los ídolos. Porque de allí procedía la contaminación que había señalado indirectamente. Confiesa, pues, que un ídolo no es nada. Confiesa que es un mero engaño que los gentiles se tomen la libertad de realizar solemnes ritos de dedicación, y que las criaturas de Dios no son contaminadas por tales necedades. Pero como el propósito de ellos es supersticioso y condenable, y la obra es vil, infiere que todos los que se asocian a ellos como compañeros quedan envueltos en la contaminación.

1 Corintios 10:20-21

20. Antes digo que lo que los gentiles sacrifican. Para completar la respuesta, debe sobreentenderse una negación de este modo: «No digo que el ídolo sea algo, ni me imagino que esté dotado de virtud alguna, sino que digo que los gentiles sacrifican a los demonios y no a Dios lo que sacrifican, y por eso valoro la obra por su malvada e impía superstición. Porque siempre debemos mirar a la intención con que se hace una cosa. Quien, pues, se une a ellos declara que tiene comunión con ellos en la misma impiedad». Prosigue, por tanto, con lo que había comenzado: «Si tuviéramos que ver solo con Dios, aquellas cosas no serían nada, pero, en relación con los hombres, se vuelven faltas; porque nadie se sienta a un banquete de ídolos sin declararse adorador del ídolo».

Algunos, sin embargo, entienden aquí el término demonios como las deidades imaginarias de los gentiles, conforme a su modo común de hablar de ellas; porque cuando hablaban de demonios se referían a deidades inferiores, como por ejemplo los héroes, y así el término se tomaba en buen sentido. Platón, en diversos pasajes, emplea el término para designar genios o ángeles. Ese sentido, sin embargo, sería del todo ajeno al propósito de Pablo, pues su objeto es mostrar que no es una ofensa leve tener que ver con acciones que tengan alguna apariencia de dar honra a los ídolos. Por eso convenía a su propósito no atenuar, sino más bien magnificar la impiedad que ello implica. ¡Qué absurdo habría sido, pues, escoger un término honroso para designar la maldad más atroz! Consta por el profeta Baruc (4:7) que lo que se sacrifica a los ídolos se sacrifica a los demonios (Dt 32:17; Sal 96:5). En ese pasaje de los escritos del Profeta, la traducción griega, que entonces era de uso común, tiene δαιμόνια, demonios, y este es su uso común en la Escritura. ¡Cuánto más probable es, entonces, que Pablo tomara del Profeta lo que dice para expresar la enormidad del mal, que no que, hablando a la manera de los paganos, atenuara lo que deseaba presentar a total execración!

Podría parecer, sin embargo, que estas cosas están algo en desacuerdo con lo que dije poco antes, que Pablo tenía en cuenta la intención de los idólatras, pues su intención no es adorar demonios, sino deidades imaginarias de su propia fabricación. Respondo que las dos cosas concuerdan perfectamente, porque cuando los hombres llegan a desvanecerse en sus razonamientos (Ro 1:21) hasta rendir honor divino a las criaturas antes que al único Dios, este castigo les está preparado: que sirvan a Satanás. Pues no encuentran ese «lugar intermedio» que buscan, sino que Satanás se les presenta enseguida como objeto de adoración, en cuanto han vuelto la espalda al Dios verdadero.

No quiero que vosotros. Si el término demonio se usara en sentido indiferente, ¡qué falta de espíritu tendría aquí la afirmación de Pablo, cuando en cambio tiene el mayor peso y severidad contra los idólatras! Añade la razón: porque nadie puede tener comunión al mismo tiempo con Dios y con los ídolos. Ahora bien, en todas las observancias sagradas hay una profesión de comunión. Sepamos, pues, que Cristo nos admite al sagrado banquete de su cuerpo y sangre entonces, y solo entonces, cuando primero hemos dicho adiós a todo lo sacrílego. Porque quien quiera gozar de lo uno debe renunciar a lo otro. ¡Oh, tres veces miserable la condición de quienes, por temor de desagradar a los hombres, no dudan en contaminarse con supersticiones ilícitas! Pues al obrar así renuncian voluntariamente a la comunión con Cristo y obstruyen su acceso a su mesa saludable.

1 Corintios 10:22

22. ¿O provocaremos a celos al Señor? Establecida la doctrina, adopta un tono más vehemente, al observar que lo que era una ofensa atrocísima contra Dios se tenía por nada, o al menos se miraba como un error muy trivial. Los corintios querían que la libertad que se tomaban se considerara excusable, pues no hay ninguno de nosotros que se deje reprender de buena gana, sino que, por el contrario, buscamos un subterfugio tras otro para ampararnos. Ahora bien, Pablo dice, y no sin razón, que de este modo hacemos guerra contra Dios; porque nada exige Dios de nosotros más que esto: que nos atengamos estrictamente a todo lo que declara en su palabra. ¿No se arman abiertamente contra Dios, pues, quienes usan subterfugios para tener libertad de quebrantar el mandamiento de Dios? De ahí aquella maldición que el Profeta pronuncia contra todos los que llaman mal al bien, y tinieblas a la luz (Is 5:20).

¿Somos más fuertes que él? Les advierte cuán peligroso es provocar a Dios, porque nadie puede hacerlo sino para su propia ruina. Entre los hombres el azar de la guerra, como dicen, es dudoso, pero contender con Dios no es menos que buscar voluntariamente la destrucción. Por tanto, si tememos tener a Dios por enemigo, estremezcámonos ante la idea de inventar excusas para pecados manifiestos, es decir, para todo lo que se opone a su palabra. Estremezcámonos también ante la idea de poner en tela de juicio lo que él mismo ha pronunciado, porque esto no es menos que levantarse contra el cielo a la manera de los gigantes (Gn 11:4).

1 Corintios 10:23

23. Todo me es lícito. Vuelve de nuevo al derecho de la libertad cristiana con que se defendían los corintios, y descarta su objeción dando la misma explicación de antes. «Comer de las carnes sacrificadas y estar presente en el banquete era algo exterior y, por tanto, en sí mismo lícito». Pablo declara que no lo pone en duda en modo alguno, pero responde que debemos tener en cuenta la edificación. Todo me es lícito, dice, pero no todo conviene, es decir, a nuestros prójimos, pues nadie, como añade enseguida, debe buscar exclusivamente su propia ventaja, y si algo no es de provecho para los hermanos, hay que abstenerse de ello. A continuación expresa la clase de ventaja: cuando edifica, porque no debemos mirar solamente a la ventaja de la carne. «¿Qué, pues? ¿Una cosa permitida por Dios en otros aspectos llega a ser ilícita por esto: porque no conviene a nuestro prójimo? Entonces nuestra libertad quedaría sometida a los hombres». Considera atentamente las palabras de Pablo y percibirás que la libertad permanece, sin embargo, intacta cuando te acomodas a tus prójimos, y que solo se restringe su uso, pues reconoce que es lícito, pero dice que no debe usarse si no edifica.

1 Corintios 10:24

24. Ninguno busque su propio bien. Trata el mismo asunto en el capítulo 14 de Romanos: Ninguno se agrade a sí mismo, sino procure agradar a sus hermanos para su edificación. Es un precepto muy necesario, porque estamos tan corrompidos por naturaleza que cada uno mira por sus propios intereses sin atender a los de sus hermanos. Ahora bien, así como la ley del amor nos llama a amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos (Mt 22:39), así también nos exige mirar por su bienestar. El apóstol, sin embargo, no prohíbe expresamente a los individuos mirar por su propia ventaja, sino que exige que no estén tan entregados a sus propios intereses que no estén dispuestos a renunciar a parte de su derecho cuantas veces el bienestar de sus hermanos lo requiera.

1 Corintios 10:25-33

25. «De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia;»

25. Quicquid in macello venditur, edite, nihil disceptantes propter conscientiam.

26. «porque del Señor es la tierra y su plenitud.»

26. Domini enim est terra, et plenitudo eius. (Sal 24:1.)

27. «Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, de todo lo que se ponga delante de vosotros, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia.»

27. Si quis autem infidelium vos vocat, et vultis ire, quicquid vobis apponitur edite, nihil disceptantes propter conscientiam.

28. «Mas si alguno os dijere: Esto fue sacrificado a los ídolos; no lo comáis, por causa de aquel que lo declaró, y por motivos de conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud.»

28. Quodsi quis vobis dixerit, Hoc est idolo immolatum: ne edatis propter eum qui indicavit, et propter conscientiam.

29. «La conciencia, digo, no la tuya, sino la del otro; pues ¿por qué se juzgará mi libertad por la conciencia de otro?»

29. Conscientiam autem dico, non tuam, sed alterius: utquid enim libertas mea indicatur ab alia conscientia?

30. «Y si yo con agradecimiento participo, ¿por qué he de ser censurado por aquello de que doy gracias?»

30. Si ergo per gratiam sum particeps, quid in eo blasphemor, in quo gratias ago?

31. «Si, pues, coméis o bebéis, o hacéis otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios.»

31. Sive ergo editis, sive bibitis, sive quid aliud facitis, omnia in gloriam Dei facite.

32. «No seáis tropiezo ni a judíos, ni a gentiles, ni a la iglesia de Dios;»

32. Nullis satis offendiculo, sive Iudaeis, sive Graecis, et Ecclesiae Dei:

33. «como también yo en todas las cosas agrado a todos, no procurando mi propio beneficio, sino el de muchos, para que sean salvos.»

33. Quemadmodum ego quoque per omnia omnibus placeo, non quaerens quod mihi est utile, sed quod multis, ut salvi fiant.

1 Corintios 10:25

25. De todo lo que se vende en la carnicería. Ha hablado antes del disimulo en relación con la idolatría, o al menos de aquellas acciones en las que los corintios no podían participar sin declararse asociados de los impíos en sus supersticiones. Ahora les exige no solo abstenerse de toda profesión de idolatría, sino también evitar cuidadosamente todas las ocasiones de escándalo que suelen surgir del uso indiscriminado de las cosas indiferentes. Porque, aunque por parte de los corintios había una sola clase de ofensa, había al mismo tiempo diversos grados de ella. Ahora bien, en cuanto al comer alimentos, hace, en primer lugar, esta afirmación general: que es lícito comer con conciencia segura cualquier clase de alimento, porque el Señor lo permite. En segundo lugar, restringe esta libertad en cuanto a su uso, no sea que se dañen las conciencias débiles. Así esta conclusión se divide en dos partes: la primera se refiere a la libertad y el poder sobre las cosas indiferentes; la segunda, a una limitación de ella: que su uso se regule conforme a la regla del amor.

Sin preguntar nada. ᾿Ανακρίνεσθαι, la palabra que Pablo emplea, significa razonar por ambos lados, de tal modo que la mente de la persona vacila, inclinándose ahora a un lado y luego al otro. Por tanto, en lo que se refiere a la distinción de carnes, libra nuestras conciencias de todo escrúpulo y vacilación, porque es propio que, cuando estamos ciertos por la palabra del Señor de que él aprueba lo que hacemos, tengamos sosiego y tranquilidad en nuestro ánimo.

Por motivos de conciencia, es decir, ante el tribunal de Dios: «En cuanto tienen que ver con Dios, no hay ocasión para que disputen consigo mismos si es lícito o no. Porque les permito comer libremente de toda clase de carne, ya que el Señor les permite todo sin excepción».

1 Corintios 10:26

26. Del Señor es la tierra. Establece, con el testimonio de David, la libertad que había concedido (Sal 24:1 y Sal 50:12). Pero alguien preguntará: «¿Qué tiene esto que ver con el asunto?». Respondo: si la plenitud de la tierra es del Señor, nada hay en el mundo que no sea sagrado y puro. Debemos tener siempre a la vista cuál es la cuestión que trata el apóstol. Podía dudarse si las criaturas de Dios eran contaminadas por los sacrificios de los impíos. Pablo dice que no, en cuanto que el dominio y la posesión de toda la tierra permanecen siempre en las manos de Dios. Ahora bien, lo que el Señor tiene en sus manos lo conserva con su poder y, por consiguiente, lo santifica. Los hijos de Dios, por tanto, tienen el uso puro de todo, porque lo reciben no de otro modo que de la mano de Dios.

La plenitud de la tierra es una expresión que el Profeta emplea para denotar la abundancia de bendiciones con que el Señor provee y adorna la tierra. Porque si la tierra estuviera despojada de árboles, hierbas, animales y otras cosas, sería como una casa sin muebles ni utensilios de ninguna clase; más aún, quedaría mutilada y desfigurada. Si alguno objetara que la tierra está maldita a causa del pecado, la respuesta es fácil: que él mira a su naturaleza pura y perfecta, porque Pablo habla de los creyentes, para quienes todas las cosas son santificadas por medio de Cristo.

1 Corintios 10:27-28

27. Si algún incrédulo os invita. Sigue aquí una excepción, en el sentido de que si un creyente ha sido advertido de que lo que se le pone delante ha sido ofrecido a un ídolo, y ve que hay peligro de dar escándalo, peca contra los hermanos si no se abstiene. Muestra, pues, en suma, que hay que cuidar de no herir las conciencias débiles.

Cuando dice y queréis ir, insinúa indirectamente que no lo aprueba del todo y que sería mejor que declinaran, pero como es cosa indiferente, no quiere prohibirlo de manera absoluta. Y ciertamente no habría nada mejor que mantenerse lejos de tales lazos; no que deban condenarse expresamente los que se acomodan a los hombres solo en cuanto la conciencia lo permite, sino porque nos conviene proceder con cautela donde vemos que corremos peligro de caer.

1 Corintios 10:29

29. La conciencia, digo, no la tuya. Siempre cuida con esmero de no disminuir la libertad ni de parecer quitarle nada en grado alguno. «Debes soportar la conciencia débil de tu hermano, para no abusar de tu derecho hasta darle ocasión de ofensa; pero entre tanto tu conciencia permanece, sin embargo, libre, porque está exenta de esa sujeción. Que la restricción que te impongo en cuanto al uso exterior no llegue a ser, de ninguna manera, un lazo que enrede tu conciencia».

Ha de observarse aquí que el término conciencia se toma en su acepción estricta; pues en Ro 13:5 y 1 Ti 1:5 se toma en un sentido más amplio. «Debemos obedecer a los príncipes, dice Pablo, no solamente por razón del castigo, sino también por causa de la conciencia», es decir, no solo por temor del castigo, sino porque el Señor lo ordena así y es nuestro deber. ¿No es razonable también que por la misma razón nos acomodemos a los hermanos débiles, es decir, porque en esa medida estamos sujetos a ellos a la vista de Dios? Además, el fin del mandamiento es el amor que procede de buena conciencia. ¿No está incluido el afecto del amor en la buena conciencia? Por tanto, su significado aquí es, como ya he dicho, más restringido, en cuanto que el alma de un hombre piadoso mira exclusivamente al tribunal de Dios, no se preocupa por los hombres, se satisface con el beneficio de la libertad que Cristo le ha conseguido y no está atada a individuos ni a circunstancias de tiempo o lugar.

Algunos manuscritos repiten la afirmación: Del Señor es la tierra. Pero lo probable es que algún lector la puso al margen y se coló en el texto. No es, sin embargo, cosa de gran importancia.

Pues ¿por qué se juzgará mi libertad? Es dudoso si Pablo habla así de sí mismo o si hace esta objeción en nombre de los corintios. Si lo tomamos como dicho en su propio nombre, será una confirmación de la afirmación anterior: «Al restringirte, por causa de la conciencia de otro, tu libertad no queda por ello sometida a él». Si es en nombre de los corintios, el sentido será este: «Nos imponen una ley injusta al exigir que nuestra libertad se sostenga o caiga por el capricho de otros». Yo opino que Pablo dice esto de sí mismo, pero lo explico de otra manera, pues hasta aquí he estado exponiendo las opiniones de otros. Ser juzgada, pues, lo explico aquí como ser condenada, conforme a la acepción común de la palabra en la Escritura. Pablo nos advierte del peligro que se seguirá si usamos nuestra libertad sin reservas, hasta dar ocasión de ofensa a nuestros prójimos: que la condenarán. Así, por nuestra culpa y nuestra sinrazón, la consecuencia será que este beneficio especial de Dios será condenado. Si no nos guardamos de este peligro, corrompemos nuestra libertad con nuestro abuso de ella. Esta consideración, pues, tiende mucho a confirmar la exhortación de Pablo.

1 Corintios 10:30

30. Y si yo con agradecimiento. Este argumento es semejante al anterior, o casi. «Como se debe a la bondad de Dios que todo me sea lícito, ¿por qué habría de obrar de tal modo que se me cuente como un vicio?». No podemos, es cierto, impedir que los impíos nos injurien, ni siquiera que los débiles se disgusten a veces con nosotros; pero Pablo reprende aquí la osadía de quienes, por su propia voluntad, dan ocasión de ofensa y hieren las conciencias débiles cuando ni la necesidad ni la conveniencia lo piden. Quiere, pues, que hagamos buen uso de nuestros beneficios, para que los débiles no tengan ocasión de injuriar por nuestro uso inconsiderado de la libertad.

1 Corintios 10:31

31. Si, pues, coméis o bebéis. Para que no pensaran que en un asunto tan pequeño no debían cuidar tanto de evitar el reproche, enseña que no hay parte de nuestra vida ni acción tan mínima que no deba dirigirse a la gloria de Dios, y que debemos cuidar de que, aun al comer y beber, aspiremos a su avance. Esta afirmación está conectada con lo anterior; porque si deseamos ardientemente la gloria de Dios, como nos conviene, nunca permitiremos, en cuanto podamos impedirlo, que sus beneficios queden bajo reproche. Bien se dijo antiguamente en un proverbio común que no debemos vivir para comer, sino comer para vivir. Con tal que se tenga a la vez presente el fin de vivir, la consecuencia será que nuestro alimento quedará de algún modo consagrado a Dios, en cuanto que se apartará para su servicio.

1 Corintios 10:32

32. No seáis tropiezo a nadie. Este es el segundo punto que nos conviene tener a la vista: la regla del amor. El deseo de la gloria de Dios ocupa, pues, el primer lugar; la consideración por nuestro prójimo ocupa el segundo. Menciona a judíos y gentiles, no solo porque la Iglesia de Dios constaba de esas dos clases, sino para enseñarnos que somos deudores a todos, aun a los extraños, para ganarlos, si es posible (1 Co 9:20-21).

1 Corintios 10:33

33. Como también yo en todo agrado a todos. Como habla de manera general y sin excepción, algunos lo extienden por error a cosas ilícitas y contrarias a la palabra del Señor, como si fuera permisible, por causa del prójimo, aventurarnos más allá de lo que el Señor nos permite. Es más que cierto, sin embargo, que Pablo se acomodaba a los hombres solo en cosas indiferentes y lícitas en sí mismas. Además, debe observarse cuidadosamente el fin: para que sean salvos. Por tanto, no se les debe conceder lo que se opone a su salvación, sino que debemos usar de prudencia, y de una prudencia espiritual.

CAPÍTULO 11

1 Corintios 11:1-16

1. «Sed imitadores de mí, así como yo de Cristo.»

1. Imitatores mei estote, sicut et ego Christi.

2. «Os alabo, hermanos, porque en todo os acordáis de mí, y retenéis las instrucciones tal como os las entregué.»

2. Laudo autem vos, fratres, quod omnia mea meministis et traditiones tenetis, quemadmodum vobis tradidi.

3. «Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.»

3. Volo autem vos scire, quod omnis viri caput est Christus, caput autem mulieris, vir: caput autem Christi, Deus.

4. «Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza.»

4. Omnis vir orans aut prophetans velato capite, dedecore afficit caput suum.

5. «Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado.»

5. Omnis mulier orans aut prophetans aperto capite, dedecore afficit caput suum: perinde enim acsi radatur.

6. «Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra.»

6. Si enim non velatur mulier, etiam tondeatur: si autem mulieri turpe est tonderi aut radi, veletur.

7. «Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón.»

7. Vir quidem velato esse capite non debet, quum sit imago et gloria Dei: mulier autem gloria viri est.

8. «Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón,»

8. Non enim est vir ex muliere, sed mulier ex viro.

9. «y tampoco fue creado el varón por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.»

9. Etenim non est creatus vir mulieris causa, sed mulier causa viri.

10. «Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles.»

10. Propterea debet mulier potestatem habere super caput suum, propter angelos.

11. «Pero en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón;»

11. Caeterum neque vir absque muliere, neque mulier absque viro in Domino.

12. «porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de la mujer; pero todo procede de Dios.»

12. Quemadmodum enim mulier ex viro, sic et vir per mulierem: omnia autem ex Deo.

13. «Juzgad vosotros mismos: ¿Es propio que la mujer ore a Dios sin cubrirse la cabeza?»

13. In vobis ipsis iudicate, deceatne mulierem retecto capite Deum precari.

14. «La naturaleza misma ¿no os enseña que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello?»

14. An ne ipsa quidem natura vos docet, quod si vir comam alat, dedecus illi sit?

15. «Por el contrario, a la mujer dejarse crecer el cabello le es honroso; porque en lugar de velo le es dado el cabello.»

15. Si vero mulier comam alat, gloria sit illi? quoniam illi coma instar velamenti data est.

16. «Con todo eso, si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios.»

16. Quodsi quis videtur contentiosus esse, nos talem consuetudinem non habemus, neque Ecclesiae Dei.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.