1 Corintios 5: comentario de Juan Calvino

1 Corintios 5:1

1. Se oye por todas partes que hay entre vosotros. Habiendo surgido esas contiendas, como se ha observado, de la presunción y del exceso de confianza, pasa muy oportunamente a mencionar sus enfermedades, cuyo conocimiento debía tener el efecto de humillarlos. Ante todo, les muestra qué enorme maldad es permitir que uno de su sociedad tenga una relación ilícita con su suegra. No es cierto si la había arrebatado a su padre como prostituta o si la mantenía con pretexto de matrimonio. Esto, sin embargo, no afecta mucho al asunto que nos ocupa; pues, como en el primer caso habría habido una fornicación abominable y execrable, así el segundo habría implicado una unión incestuosa, aborrecible para toda decencia y pudor natural. Ahora bien, para no parecer que los acusa por sospechas dudosas, dice que el caso que presenta es bien conocido y de circulación general. Pues en este sentido entiendo la partícula ὅλως (generalmente): como indicando que no era un rumor vago, sino un hecho bien conocido y divulgado por todas partes, de modo que causaba gran escándalo.

De que diga que tal clase de fornicación ni aun se nombra entre los gentiles, algunos opinan que se refiere al incesto de Rubén (Gn 35:22), quien de igual modo tuvo una relación incestuosa con su suegra. Opinan, pues, que Pablo no mencionó a Israel porque un caso vergonzoso de esta clase había ocurrido entre ellos, ¡como si los anales de los gentiles no registraran muchas uniones incestuosas de esa clase! Ésta es, pues, una idea del todo ajena a la intención de Pablo; porque al mencionar a los gentiles más bien que a los judíos, quiso más bien agravar el crimen. «Ustedes —dice— permiten, como si fuera cosa lícita, una enormidad que no sería tolerada ni siquiera entre los gentiles; más aún, que ellos han mirado siempre con horror y considerado un prodigio de crimen». Cuando, por tanto, afirma que no se nombra entre los gentiles, no quiere decir con esto que nunca hubiera existido entre ellos algo así o que no estuviera registrado en sus anales, pues aun se han compuesto tragedias sobre ello; sino que los gentiles lo tenían por detestable, como una monstruosidad vergonzosa y abominable, pues es una pasión bestial que destruye incluso el pudor natural. Si alguien preguntara: «¿Es justo reprochar a todos el pecado de un solo individuo?», respondo que los corintios son acusados no porque uno de su número haya pecado, sino porque, como se dice después, fomentaron con su connivencia un crimen digno del más severo castigo.

1 Corintios 5:2

2. Y vosotros estáis envanecidos. «¿No se avergüenzan —dice— de gloriarse en lo que ofrece tanta ocasión de humillación?». Había observado antes que ni aun la más alta excelencia da motivo justo para gloriarse, por cuanto los hombres no tienen nada propio y solo por la gracia de Dios poseen alguna excelencia (1 Co 4:7). Ahora, sin embargo, los ataca por otro flanco. «Ustedes —dice— están cubiertos de deshonra: ¿qué motivo tienen, pues, para el orgullo o la altivez? Porque es asombrosa ceguera gloriarse en medio de la deshonra, como a despecho de ángeles y hombres».

Cuando dice: ¿No debierais más bien haberos lamentado?, argumenta por contraste; pues donde hay dolor no hay ya jactancia. Puede preguntarse: «¿Por qué debían lamentarse por el pecado de otro hombre?». Respondo que por dos razones: primera, a causa de la comunión que existe entre los miembros de la iglesia, convenía que todos se sintieran heridos por una caída tan mortal de uno de su número; y segunda, cuando tal enormidad se perpetra en una iglesia particular, su autor es un ofensor de tal manera que toda la sociedad queda en cierto modo contaminada. Pues así como Dios humilla al padre de familia en la deshonra de su mujer o de sus hijos, y a todo un linaje en la deshonra de uno de sus miembros, así toda iglesia debe considerar que contrae una mancha de deshonra siempre que se perpetra en ella algún crimen vil. Más aún, vemos cómo se encendió la ira de Dios contra toda la nación de Israel por el sacrilegio de un solo individuo, Acán (Jos 7:1). No es que Dios fuera tan cruel como para vengarse en los inocentes del crimen de otro; pero, como en todo caso en que algo de esta naturaleza ha ocurrido en un pueblo hay ya alguna señal de su ira, así, al corregir a una comunidad por la falta de un solo individuo, da a entender claramente que todo el cuerpo está infectado y contaminado con el contagio de la ofensa. De aquí inferimos fácilmente que es deber de toda iglesia lamentarse por las faltas de sus miembros individuales, como calamidades domésticas que pertenecen a todo el cuerpo. Y ciertamente una corrección piadosa y cumplida nace de que nos inflamemos con santo celo por el disgusto ante la ofensa; pues de otro modo la severidad se sentirá amarga.

Para que fuese quitado de en medio de vosotros. Ahora expone con más claridad lo que reprocha a los corintios: la desidia, por cuanto disimulaban tal abominación. De aquí también se ve que las iglesias están dotadas de este poder: que, sea cual sea la falta que haya en su seno, pueden corregirla o quitarla con el rigor de la disciplina, y que son inexcusables los que no están alerta para que se limpie la inmundicia. Pues Pablo condena aquí a los corintios. ¿Por qué? Porque habían sido remisos en el castigo de un individuo. Ahora bien, los habría acusado injustamente si no hubieran tenido este poder. Por tanto, el poder de la excomunión queda establecido con este pasaje. Por otra parte, como las iglesias tienen en sus manos este modo de castigo, pecan, como muestra aquí Pablo, los que no lo usan cuando se requiere; pues de otro modo Pablo obraría injustamente con los corintios al acusarlos de esta falta.

1 Corintios 5:3

3. Ciertamente yo, etc. Como los corintios faltaron a su deber, tras condenar su negligencia, muestra ahora lo que debía hacerse. Para que se quite esta mancha, deben expulsar a este incestuoso de la sociedad de los fieles. Prescribe, pues, como remedio de la enfermedad la excomunión, que ellos habían demorado tanto pecaminosamente. Cuando dice que, ausente en cuerpo, ya lo había determinado, reprende con ello severamente la desidia de los corintios, pues hay aquí un contraste implícito. Es como si dijera: «Ustedes, que están presentes, debieron haber aplicado antes de ahora un remedio a esta enfermedad, teniéndola cada día ante sus ojos, y sin embargo no hacen nada; mientras que yo, por mi parte, no puedo soportarla ni aun estando ausente». Para que nadie alegue que obró temerariamente al formar un juicio desde tan lejos, se declara presente en espíritu, queriendo decir con esto que la línea del deber le era tan clara como si estuviera presente y viera el asunto con sus ojos. Ahora bien, es importante observar lo que enseña sobre el modo de la excomunión.

1 Corintios 5:4

4. Reunidos vosotros y mi espíritu, es decir, cuando estén reunidos conmigo, pero en espíritu, pues no podían reunirse en presencia corporal. Declara, sin embargo, que sería lo mismo que si él estuviera presente en persona. Debe observarse con cuidado que Pablo, aunque apóstol, no excomulga él mismo, como individuo, según su propio capricho, sino que consulta con la iglesia, para que el asunto se trate con autoridad común. Es cierto que toma la iniciativa y muestra el camino, pero al tomar a otros como compañeros da a entender con suficiente claridad que esta autoridad no pertenece a ningún individuo. Ahora bien, como una multitud nunca hace nada con moderación o seriedad si no la gobierna el consejo, se estableció en la iglesia antigua un presbiterio, es decir, una asamblea de ancianos que, con el consentimiento de todos, tenía el poder de juzgar primero el caso. De ellos se llevaba el asunto ante el pueblo, pero como cosa ya juzgada. Sea cual sea el asunto, es contrario a la institución de Cristo y de sus apóstoles, al orden de la iglesia e incluso a la equidad misma, que este derecho de excomulgar a su antojo a quien quiera se ponga en manos de un solo hombre. Advirtamos, pues, que al excomulgar se observe esta limitación: que esta parte de la disciplina se ejerza por el consejo común de los ancianos y con el consentimiento del pueblo, y que esto es un remedio contra la tiranía. Pues nada está más en desacuerdo con la disciplina de Cristo que la tiranía, a la que abres ancha puerta si das a un solo hombre todo el poder.

En el nombre de nuestro Señor. Porque no basta que nos reunamos, si no es en el nombre de Cristo; pues aun los impíos se reúnen para conspiraciones impías y nefandas. Ahora bien, para que una asamblea se celebre en el nombre de Cristo, se requieren dos cosas: primera, que comencemos invocando su nombre; y segunda, que no se intente nada sino conforme a su palabra. Solo entonces los hombres dan un comienzo auspicioso a cualquier cosa que emprenden, cuando invocan al Señor de corazón para ser gobernados por su Espíritu y para que sus planes sean dirigidos por su gracia a un feliz desenlace; y además cuando consultan su boca, como dice el profeta (Is 30:2), es decir, cuando, tras consultar sus oráculos, se entregan a sí mismos y todos sus designios a su voluntad con obediencia sin reservas. Si esto conviene aun en la más pequeña de nuestras acciones, ¡cuánto menos debe omitirse en asuntos importantes y graves, y menos que en ninguno cuando tratamos los negocios de Dios más que los nuestros! Por ejemplo, la excomunión es una ordenanza de Dios y no de los hombres; en toda ocasión, pues, en que hayamos de valernos de ella, ¿por dónde empezaremos sino por Dios? En suma, cuando Pablo exhorta a los corintios a reunirse en el nombre de Cristo, no exige simplemente que usen el nombre de Cristo o que lo confiesen con la boca (pues esto lo pueden hacer aun los impíos), sino que lo busquen verdaderamente y con el corazón; y además da a entender con ello la seriedad y la importancia de la acción.

Añade: con el poder de nuestro Señor Jesucristo, pues si es verdadera la promesa:

Donde dos o tres se reúnen en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos (Mt 18:20),

se sigue que todo lo que se hace en tal asamblea es obra de Cristo. De aquí inferimos cuán importante es ante Dios la excomunión rectamente administrada, por cuanto descansa en el poder de Dios. Pues también debe cumplirse aquel dicho:

Todo lo que atéis en la tierra será atado en el cielo (Mt 18:18).

Pero así como esta afirmación debe llenar de no pequeña alarma a los despreciadores, así los pastores fieles, y las iglesias en general, son amonestados con ella sobre con qué espíritu de devoción deben proceder en asunto de tanta importancia. Porque es cierto que el poder de Cristo no está atado a la inclinación ni a las opiniones de los hombres, sino que está asociado con su verdad eterna.

1 Corintios 5:5

5. El tal sea entregado a Satanás para destrucción de la carne. Como los apóstoles habían sido provistos, entre otros, de este poder de entregar a Satanás a personas impías y obstinadas, y se servían de él como de un azote para corregirlas, Crisóstomo y los que lo siguen entienden estas palabras de Pablo como referidas a un castigo de esa clase, conforme a la exposición que suele darse de otro pasaje, sobre Alejandro e Himeneo (1 Ti 1:20). Entregar a Satanás, piensan, no significa sino la aplicación de un castigo severo sobre el cuerpo. Pero cuando examino más de cerca todo el contexto y lo comparo al mismo tiempo con lo que se dice en la segunda epístola, abandono esa interpretación por forzada y en desacuerdo con el sentido de Pablo, y lo entiendo simplemente de la excomunión. Porque entregar a Satanás es una expresión apropiada para designar la excomunión; pues así como Cristo reina en la iglesia, así Satanás reina fuera de la iglesia, como también ha observado Agustín en su sermón sesenta y ocho sobre las palabras del apóstol, donde explica este pasaje. Como, pues, somos recibidos en la comunión de la iglesia y permanecemos en ella con esta condición, de estar bajo la protección y la tutela de Cristo, digo que quien es expulsado de la iglesia es en cierto modo entregado al poder de Satanás, pues se hace extraño y es echado del reino de Cristo.

La cláusula que sigue, para destrucción de la carne, se emplea con el fin de suavizar; pues el sentido de Pablo no es que la persona castigada sea entregada a Satanás para ser arruinada del todo, o para ser entregada al diablo en perpetua servidumbre, sino que es una condenación temporal, y no solo eso, sino de tal naturaleza que será saludable. Pues como la salvación del espíritu, igual que su condenación, es eterna, toma la condenación de la carne como condenación temporal. «Lo condenaremos en este mundo por un tiempo, para que el Señor lo conserve en su reino». Esto responde a la objeción con que algunos procuran desechar esta exposición: como la sentencia de excomunión se dirige más contra el alma que contra el hombre exterior, preguntan cómo puede llamarse destrucción de la carne. Mi respuesta, pues, es (como ya he dicho en parte) que la destrucción de la carne se opone a la salvación del espíritu simplemente porque la primera es temporal y la segunda eterna. En este sentido el apóstol, en He 5:7, usa la expresión los días de la carne de Cristo para significar el curso de su vida mortal. Ahora bien, la iglesia, al castigar con severidad a los ofensores, no los perdona en este mundo, para que Dios los perdone. Si alguien desea algo más sobre el rito de la excomunión, sus causas, necesidad, propósitos y límite, consulte mi Institución.

1 Corintios 5:6-8

6. No es buena vuestra jactancia. ¿No sabéis que un poco de levadura leuda toda la masa?

6. Non est bona gloriatio vestra: an nescitis, quod exiguum fermentum totam massam fermentat?

7. Limpiaos, pues, de la vieja levadura, para que seáis nueva masa, sin levadura como sois; porque nuestra pascua, que es Cristo, ya fue sacrificada por nosotros.

7. Expurgate ergo vetus fermentum, ut sitis nova conspersio, sicut estis azymi: nam Pascha nostrum pro nobis immolatum est, Christus.

8. Así que celebremos la fiesta, no con la vieja levadura, ni con la levadura de malicia y de maldad, sino con panes sin levadura, de sinceridad y de verdad.

8. Proinde epulemur non in fermento veteri, neque in fermento malitiae et pravitatis, sed in azymis sinceritatis veritatis.

1 Corintios 5:6

6. No es buena vuestra jactancia. Condena su jactancia, no simplemente porque se exaltaban más allá de lo lícito al hombre, sino porque se deleitaban en sus faltas. Había despojado antes a los hombres de toda gloria; pues había mostrado que, como nada tienen de suyo, sea cual sea la excelencia que posean, deben todo el elogio de ella solo a Dios (1 Co 4:7). Lo que trata aquí, sin embargo, no es que se defraude a Dios de su derecho cuando los mortales se arrogan el elogio de sus excelencias, sino que los corintios son culpables de rematada necedad al exaltarse sin motivo justo. Porque se gloriaban con orgullo como si todo estuviera en estilo de oro entre ellos, mientras que entretanto había entre ellos tanto de malo y vergonzoso.

¿No sabéis? Para que no pensaran que era cosa de poca o ninguna importancia el que dieran aliento a un mal tan grande, muestra la tendencia destructora de la indulgencia y el disimulo en tal caso. Se sirve de un dicho proverbial con el que da a entender que toda una multitud es infectada por el contagio de un solo individuo. Pues este proverbio tiene en este pasaje el mismo sentido que en aquellas expresiones de Juvenal: «Toda una piara de cerdos cae en los campos por la enfermedad de uno de ellos, y una uva descolorida infecta a otra». He dicho en este pasaje porque Pablo, como veremos, lo usa en otro lugar (Gá 5:9) en otro sentido.

1 Corintios 5:7

7. Limpiaos, pues. Habiendo tomado prestada una semejanza de la levadura, la prosigue más lejos, aunque hace una transición de un punto particular a una doctrina general. Pues ya no habla del caso del incesto, sino que los exhorta en general a la pureza de vida, sobre la base de que no podemos permanecer en Cristo si no somos limpiados. Suele hacer esto con no poca frecuencia. Cuando ha hecho una afirmación particular, toma ocasión para pasar a exhortaciones generales. Había mencionado la levadura por otra razón, como hemos visto. Como esta misma metáfora convenía a la doctrina general que ahora añade, la extiende más.

Nuestra pascua. Antes de llegar al asunto, diré unas palabras sobre las palabras. La vieja levadura recibe ese nombre por el mismo principio que el viejo hombre (Ro 6:6), pues la corrupción de la naturaleza tiene precedencia en nosotros, antes de que seamos renovados en Cristo. Se dice, pues, que es vieja aquello que traemos con nosotros desde el vientre y que debe perecer cuando somos renovados por la gracia del Espíritu. El verbo ἐτύθη, que se halla entre el nombre Cristo y el término que denota un sacrificio, puede referirse a cualquiera de los dos. Lo he tomado como referido al sacrificio, aunque esto no tiene gran importancia, pues el sentido no se altera. El verbo ἑορτάζωμεν, que Erasmo tradujo «Celebremos la fiesta», significa también participar del banquete solemne que se observaba después de ofrecido el sacrificio. Esta interpretación pareció convenir mejor al pasaje que tenemos delante. He seguido, pues, la Vulgata con preferencia a Erasmo, por ser esta traducción más conforme con el misterio de que trata Pablo.

Venimos ahora al asunto. Pablo, teniendo en mira exhortar a los corintios a la santidad, muestra que lo que antiguamente se representaba en figura en la pascua debe cumplirse hoy en nosotros, y explica la correspondencia que existe entre la figura y la realidad. En primer lugar, como la pascua constaba de dos partes, un sacrificio y una fiesta sagrada, menciona ambas. Pues aunque algunos no cuentan el cordero pascual como sacrificio, la razón muestra que era propiamente un sacrificio, pues en aquel rito el pueblo era reconciliado con Dios por la aspersión de la sangre. Ahora bien, no hay reconciliación sin sacrificio; y además el apóstol lo confirma ahora expresamente, pues usa la palabra θύεσθαι, aplicable a los sacrificios, y en otros aspectos tampoco correspondería el contexto. El cordero, pues, era sacrificado cada año; luego seguía una fiesta cuya celebración duraba siete días consecutivos. Cristo, dice Pablo, es nuestra pascua. Fue sacrificado una sola vez, y con esta condición: que la eficacia de aquella única oblación fuera eterna. Lo que resta ahora es que comamos, no una vez al año, sino continuamente.

1 Corintios 5:8

8. Ahora bien, en la solemnidad de esta fiesta sagrada debemos abstenernos de la levadura, como Dios mandó a los padres que se abstuvieran. Pero ¿de qué levadura? Como la pascua exterior era para ellos figura de la verdadera pascua, así sus accesorios eran figuras de la realidad que hoy poseemos. Si, pues, queremos alimentarnos de la carne y la sangre de Cristo, traigamos a esta fiesta sinceridad y verdad. Que éstas sean nuestros panes sin levadura. Fuera toda malicia y maldad, pues no es lícito mezclar levadura con la pascua. En fin, declara que solo seremos miembros de Cristo cuando hayamos renunciado a la malicia y al engaño. Entretanto, debemos observar con cuidado este pasaje, pues muestra que la antigua pascua no era meramente μνημοσυνον, un memorial de un beneficio pasado, sino también un sacramento que representaba a Cristo, que había de venir, de quien tenemos este privilegio: que pasamos de muerte a vida. De otro modo no sería válido que en Cristo esté el cuerpo de las sombras legales (Col 2:17). Este pasaje servirá también para desechar el sacrilegio de la misa papal. Pues Pablo no enseña que Cristo sea ofrecido cada día, sino que, habiéndose ofrecido el sacrificio una vez para siempre, queda que se celebre la fiesta espiritual durante toda nuestra vida.

1 Corintios 5:9-13

9. Os he escrito por carta que no os juntéis con los fornicarios;

9. Scripsi vobis in Epistola, Ne commisceamini scortatoribus:

10. no absolutamente con los fornicarios de este mundo, o con los avaros, o con los ladrones, o con los idólatras; pues en tal caso os sería necesario salir del mundo.

10. Neque in universum scortatoribus mundi hujus, vel avaris, vel rapacibus, vel idololatris: quandoquidem debuissetis ex hoc mundo exire.

11. Más bien os escribí que no os juntéis con ninguno que, llamándose hermano, fuere fornicario, o avaro, o idólatra, o maldiciente, o borracho, o ladrón; con el tal ni aun comáis.

11. Nunc autem scripsi vobis, Ne commisceamini: si is qui frater nominatur, vel scortator sit, vel avarus, vel idololatra, vel maledicus, vel ebriosus, vel rapax: cum tali ne cibum quidem sumatis.

12. Porque ¿qué razón tendría yo para juzgar a los que están fuera? ¿No juzgáis vosotros a los que están dentro?

12. Quid enim mea refert extraneos iudicare? an non eos qui intus sunt iudicatis?

13. Porque a los que están fuera, Dios juzgará. Quitad, pues, a ese perverso de entre vosotros.

13. Extraneos vero Deus iudicat: eiicite scelestum ex vobis ipsis.

1 Corintios 5:9

9. Os he escrito por carta. La epístola de la que habla no existe hoy. Ni cabe duda de que muchas otras se han perdido. Basta, sin embargo, que se nos hayan conservado aquellas que el Señor previó que serían suficientes. Pero este pasaje, por su oscuridad, ha sido torcido hacia una variedad de interpretaciones, que no creo necesario gastar tiempo en refutar, sino que expondré simplemente lo que me parece su verdadero sentido. Recuerda a los corintios lo que ya les había ordenado: que se abstuvieran del trato con los impíos. Pues la palabra traducida juntarse significa estar en términos de familiaridad con alguien y tener hábitos de estrecha intimidad con él. Ahora bien, el recordárselo tiende a poner de manifiesto su desidia, por cuanto habían sido amonestados y habían permanecido inactivos.

Añade una excepción, para que entiendan mejor que esto se refiere particularmente a los que pertenecen a la iglesia, pues no necesitaban ser amonestados para evitar la sociedad del mundo. En suma, prohíbe a los corintios tener trato con quienes, profesándose creyentes, viven sin embargo perversamente y para deshonra de Dios. «Que todos los que quieran ser tenidos por hermanos, o vivan santa y decorosamente, o sean excomulgados de la sociedad de los piadosos, y que todos los buenos se abstengan del trato y la familiaridad con ellos. Sería superfluo hablar de los abiertamente malvados, pues ustedes deben evitarlos por sí mismos, sin amonestación mía». Esta excepción, sin embargo, aumenta la culpabilidad de la desidia, por cuanto abrigaban en el seno de la iglesia a una persona abiertamente perversa; pues es más vergonzoso descuidar a los de tu propia casa que descuidar a los extraños.

1 Corintios 5:10

10. Pues en tal caso os sería necesario. Es especialmente sobre esta cláusula que los intérpretes no están de acuerdo. Pues unos dicen: «Tendrían que abandonar antes Grecia». Ambrosio, en cambio, dice: «Tendrían que morir más bien». Erasmo la vuelve al optativo, como si Pablo dijera: «Ojalá les fuera lícito salir del mundo por completo; pero como no pueden hacerlo, al menos deben abandonar la sociedad de los que falsamente asumen el nombre de cristianos y entretanto muestran en su vida el peor ejemplo». La exposición de Crisóstomo tiene más apariencia de verdad. Según él, el sentido es éste: «Cuando les mando evitar a los fornicarios, no me refiero a todos los de esa clase; de otro modo tendrían que ir en busca de otro mundo; pues debemos vivir entre espinas mientras peregrinamos en la tierra. Solo exijo esto: que no se junten con los fornicarios que quieren ser tenidos por hermanos, no sea que parezcan aprobar con su tolerancia la maldad de ellos». Así, el término mundo debe tomarse aquí por la vida presente, como en Jn 17:15:

No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal.

Contra esta exposición podría proponerse una cuestión a modo de objeción: «Como Pablo dijo esto en un tiempo en que los cristianos estaban todavía mezclados con los paganos y dispersos entre ellos, ¿qué debe hacerse ahora, cuando todos se han dado a Cristo de nombre? Pues aun en el presente tendríamos que salir del mundo si quisiéramos evitar la sociedad de los impíos; y no hay extraños, cuando todos toman sobre sí el nombre de Cristo y están consagrados a él por el bautismo». Si alguien se inclina a seguir a Crisóstomo, no hallará dificultad en responder en este sentido: que Pablo daba aquí por sentado lo que era verdad: que donde hay poder de excomunión hay un remedio fácil para efectuar una separación entre los buenos y los malos, si las iglesias cumplen su deber. En cuanto a los extraños, los cristianos de Corinto no tenían jurisdicción, y no podían reprimir su manera de vivir disoluta. Por tanto, habrían tenido necesariamente que salir del mundo si querían evitar la sociedad de los impíos, cuyos vicios no podían curar.

Por mi parte, como no adopto de buena gana interpretaciones que no pueden ajustarse a las palabras sino torciendo las palabras para que se ajusten, prefiero una distinta de todas éstas, tomando la palabra traducida salir como separarse y el término mundo como las contaminaciones del mundo: «¿Qué necesidad tienen de un mandato sobre los hijos de este siglo (Lc 16:8), si, habiendo renunciado al mundo de una vez por todas, les corresponde mantenerse apartados de su sociedad? Pues el mundo entero está bajo el maligno» (1 Jn 5:19). Si alguno no se satisface con esta interpretación, aquí hay todavía otra probable: «No les escribo en términos generales que eviten la sociedad de los fornicarios de este mundo, aunque eso deben hacerlo sin amonestación mía». Prefiero, sin embargo, la primera; y no soy yo su primer autor, sino que, habiéndola propuesto antes otros, la he adaptado más plenamente, si no me equivoco, al hilo del discurso de Pablo. Hay, pues, una especie de omisión intencional cuando dice que no menciona a los que están fuera, por cuanto los corintios debían estar ya separados de ellos, para que sepan que aun en casa necesitaban mantener esta disciplina de evitar a los impíos.

1 Corintios 5:11

11. Ninguno que, llamándose hermano. En el griego hay un participio sin verbo. Quienes lo refieren a lo que sigue sacan aquí un sentido forzado y en desacuerdo con la intención de Pablo. Confieso, ciertamente, que es un sentimiento justo y digno de ser notado particularmente que nadie puede ser castigado por la decisión de la iglesia sino aquel cuyo pecado se ha hecho notorio; pero estas palabras de Pablo no pueden llevar ese sentido. Lo que quiere decir, pues, es esto: «Si alguien es tenido por hermano entre ustedes y al mismo tiempo lleva una vida perversa e impropia de un cristiano, manténganse apartados de su sociedad». En suma, ser llamado hermano significa aquí una falsa profesión, a la que no corresponde realidad alguna. Además, no hace una enumeración completa de crímenes, sino que menciona solo cinco o seis a modo de ejemplo, y luego, bajo la expresión el tal, lo resume todo; y no menciona sino lo que cae bajo el conocimiento de los hombres. Pues la impiedad interior, y todo lo que es secreto, no cae dentro del juicio de la iglesia.

Es incierto, sin embargo, qué quiere decir con idólatra. Pues ¿cómo puede estar entregado a la idolatría quien ha hecho profesión de Cristo? Algunos opinan que había entonces entre los corintios algunos que recibían a Cristo solo a medias y entretanto estaban, con todo, envueltos en superstición corrupta, como los israelitas de antaño, y después los samaritanos, mantenían una especie de culto a Dios pero lo contaminaban al mismo tiempo con perversas supersticiones. Por mi parte, lo entiendo más bien de quienes, aunque tenían en desprecio los ídolos, rendían sin embargo un homenaje fingido a los ídolos, con el fin de complacer a los impíos. Pablo declara que tales personas no deben ser toleradas en la sociedad de los cristianos; y no sin buena razón, por cuanto hacían tan poco caso de pisotear la gloria de Dios. Debemos observar, sin embargo, las circunstancias del caso: que, teniendo allí una iglesia en la que podían adorar a Dios con pureza y hacer uso legítimo de los sacramentos, entraban en la iglesia de tal modo que no renunciaban a la comunión profana con los impíos. Hago esta observación para que nadie piense que debemos emplear medidas igualmente severas contra quienes hoy, dispersos bajo la tiranía del papa, se contaminan con muchos ritos corruptos. Éstos, sostengo, pecan ciertamente en general en este aspecto, y reconozco que deben ser tratados con dureza y urgidos con diligencia para que aprendan por fin a consagrarse por completo a Cristo; pero no me atrevo a llegar tan lejos como para considerarlos dignos de excomunión, pues su caso es distinto.

Con el tal ni aun comáis. En primer lugar, debemos averiguar si aquí se dirige a toda la iglesia o solo a individuos. Respondo que esto se dice, ciertamente, a individuos, pero al mismo tiempo va unido a su disciplina en común; pues el poder de excomulgar no se concede a ningún miembro individual, sino al cuerpo entero. Cuando, por tanto, la iglesia ha excomulgado a alguien, ningún creyente debe admitirlo en trato de intimidad; de otro modo la autoridad de la iglesia caería en desprecio, si cada individuo tuviera libertad de admitir a su mesa a los que han sido excluidos de la mesa del Señor. Por comer se entiende aquí o vivir juntos o asociarse familiarmente en las comidas. Pues si, al entrar en una posada, veo sentado a la mesa a uno que ha sido excomulgado, nada me impide comer con él; porque no tengo autoridad para excluirlo. Lo que Pablo quiere decir es que, en cuanto esté en nuestro poder, evitemos la sociedad de aquellos a quienes la iglesia ha cortado de su comunión.

El anticristo romano, no contento con esta severidad, ha estallado en interdictos, prohibiendo que nadie ayude con comida, leña, bebida o cualquier otro sostén de la vida a uno que ha sido excomulgado. Ahora bien, eso no es rigor de disciplina, sino crueldad tiránica y bárbara, del todo opuesta a la intención de Pablo. Pues no quiere que sea tenido por enemigo, sino amonestado como hermano (2 Ts 3:15); porque al poner sobre él esta marca pública de deshonra, la intención es que se llene de vergüenza y sea llevado al arrepentimiento. Y con esta terrible crueldad —si Dios lo permite— se ensañan aun contra los inocentes. Ahora bien, concediendo que a veces hay quienes no son indignos de este castigo, afirmo, por otra parte, que esta clase de interdicto es del todo inadecuada para un tribunal eclesiástico.

1 Corintios 5:12

12. Porque ¿qué razón tendría yo para juzgar a los que están fuera? Nada nos impide juzgar también a éstos; más aún, ni siquiera los demonios mismos están exentos del juicio de la palabra que se nos ha encomendado. Pero Pablo habla aquí de la jurisdicción que pertenece peculiarmente a la iglesia. «El Señor nos ha provisto de este poder para que lo ejerzamos sobre los que pertenecen a su casa. Pues este castigo es parte de una disciplina que se limita a la iglesia y no se extiende a los extraños. No pronunciamos, pues, sobre ellos su condenación, porque el Señor no los ha sometido a nuestro conocimiento y jurisdicción, en lo que toca a ese castigo y censura. Estamos, por tanto, obligados a dejarlos al juicio de Dios». En este sentido dice Pablo que Dios juzgará a los que están fuera, porque los deja andar sin freno como fieras, ya que no hay nadie que pueda reprimir su desenfreno.

1 Corintios 5:13

13. Quitad a ese perverso. Esto se explica comúnmente como referido a la persona culpable de una relación ilícita con su suegra. Pues a quienes entienden la expresión como «Quiten el mal o la maldad», los refutan las palabras griegas que usó Pablo, siendo el artículo (τὸν) de género masculino. Pero ¿y si lo entendieras como referido al diablo, quien sin duda, en la persona de un hombre malvado y sin principios, es alentado a establecer su trono entre nosotros? Pues ὁ πονηρος (el malo), tomado simplemente y sin adición alguna, designa al príncipe de todos los crímenes más bien que a algún hombre perverso. Si se aprueba este sentido, Pablo muestra cuán importante es no tolerar a los malos, pues por este medio Satanás es expulsado de su reino, que mantiene entre nosotros cuando se da indulgencia a los malos. Si alguien, sin embargo, prefiere entenderlo como referido a un hombre, no me opongo. Crisóstomo compara el rigor de la ley con la benignidad del evangelio, por cuanto Pablo se contentó con la excomunión en un caso de ofensa para el que la ley exigía la pena de muerte; pero para esto no hay fundamento justo. Pues Pablo no se dirige aquí a jueces armados de la espada, sino a una multitud desarmada a la que solo se permitía hacer uso de la corrección fraternal.

CAPÍTULO 6

1 Corintios 6:1-8

1. ¿Osa alguno de vosotros, cuando tiene algo contra otro, ir a juicio delante de los injustos, y no delante de los santos?

1. Audet aliquis vestrum, negotium habens cum altero, litigare sub iniustis, et non sub sanctis?

2. ¿O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de juzgar cosas muy pequeñas?

2. An nescitis, quod sancti mundum iudicabunt? quodsi in vobis iudicatur mundus, indigni estis minimis iudiciis?

3. ¿O no sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? ¿Cuánto más las cosas de esta vida?

3. An nescitis, quod angelos iudicabimus, nedum ad victum pertinentia?

4. Si tenéis, pues, juicios sobre cosas de esta vida, ¿ponéis para juzgar a los que son de menor estima en la iglesia?

4. Iudicia ergo de rebus ad victum pertinentibus si habueritis, qui contemptibiles sunt in Ecclesia, eos constituite.

5. Para avergonzaros lo digo. ¿Pues qué, no hay entre vosotros sabio, ni aun uno, que pueda juzgar entre sus hermanos,

5. Ad erubescentiam vestram dico: adeo non est inter vos sapiens, ne unus quidem, qui possit iudicare inter fratres?

6. sino que el hermano con el hermano pleitea, y esto ante los incrédulos?

6. Sed frater cum fratre litigat, idque sub infidelibus.

7. Así que, por cierto es ya una falta en vosotros que tengáis pleitos entre vosotros mismos; ¿por qué no sufrís más bien el agravio? ¿Por qué no sufrís más bien el ser defraudados?

7. Jam quidera omnino delictum in vobis est, quod iudicia habetis inter vos: cur non potius iniuriam sustinetis?

8. Pero vosotros cometéis el agravio, y defraudáis, y esto a los hermanos.

8. Sed vos infertis iniuriam, et fraudatis, et quidem fratres.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.