Comentarios bíblicos · Juan Calvino

1 Corintios 6: comentario de Juan Calvino

1 Corintios 6:1

Aquí comienza a reprender otra falta de los corintios: una excesiva afición a los pleitos, que nacía de la avaricia. Ahora bien, esta reprensión consta de dos partes. La primera es que, al llevar sus disputas ante los tribunales de los impíos, hacían por este medio despreciable el evangelio y lo exponían a la burla. La segunda es que, mientras los cristianos deben soportar las injurias con paciencia, ellos infligían injuria a otros antes que permitir que se les causara alguna molestia. Así, la primera parte es particular; la otra, general.

Pero aquí puede objetarse: «Como pertenece al oficio del magistrado, y es su función propia, administrar justicia a todos y decidir sobre los asuntos en disputa, ¿por qué no habrían de tener esta autoridad aun los incrédulos que ocupan el cargo de magistrado? Y si la tienen, ¿por qué se nos impide sostener nuestros derechos ante sus tribunales?». Respondo que Pablo no condena aquí a quienes por necesidad tienen una causa ante jueces incrédulos, como cuando una persona es citada ante un tribunal, sino a quienes por su propia voluntad ponen a sus hermanos en esta situación y los hostigan, por así decir, por medio de los incrédulos, cuando está en su poder emplear otro remedio. Es malo, por tanto, entablar por propia voluntad un pleito contra hermanos ante jueces incrédulos. Si, por otra parte, eres citado ante un tribunal, no hay mal en comparecer allí y sostener tu causa.

1 Corintios 6:2

2. ¿O no sabéis que los santos? Tenemos aquí un argumento de lo menor a lo mayor; pues Pablo, deseando mostrar que se hace injuria a la iglesia de Dios cuando los juicios sobre asuntos de disputa relativos a cosas terrenas se llevan ante los incrédulos, como si no hubiera nadie en la sociedad de los piadosos capacitado para juzgar, razona de este modo: «Puesto que Dios ha tenido a los santos por dignos de tal honor como para haberlos designado jueces de todo el mundo, es irrazonable que se los excluya de juzgar en asuntos pequeños, como a personas no capacitadas para ello». De aquí se sigue que los corintios se infligen injuria a sí mismos al entregar en manos de los incrédulos el honor que Dios les ha conferido.

Lo que se dice aquí sobre juzgar al mundo debe entenderse referido a aquella declaración de Cristo:

Cuando el Hijo del Hombre venga, os sentaréis, etc. (Mt 19:28).

Pues todo el poder de juzgar ha sido encomendado al Hijo (Jn 5:22),

de tal manera que recibirá a sus santos en participación con él en este honor, como asesores. Aparte de esto, juzgarán al mundo, como de hecho ya comienzan a hacerlo, porque su piedad, fe, temor del Señor, buena conciencia e integridad de vida dejarán a los incrédulos del todo sin excusa, como se dice de Noé que por la fe condenó a todos los hombres de su época (He 11:7). Pero la primera significación concuerda mejor con el propósito del apóstol, pues a menos que tomes el juzgar de que se habla aquí en su acepción propia, el razonamiento no se sostiene.

Pero aun en este sentido puede parecer que no tiene mucho peso, pues es como si alguien dijera: «Los santos están dotados de sabiduría celestial, que trasciende inmensamente todas las doctrinas humanas; por tanto, pueden juzgar mejor sobre los astros que los astrólogos». Ahora bien, esto nadie lo admitirá, y el fundamento de la objeción es evidente: porque la piedad y la doctrina espiritual no confieren el conocimiento de las artes humanas. Mi respuesta aquí es ésta: que entre la pericia para juzgar y las demás artes hay esta diferencia: que mientras las últimas se adquieren con agudeza de entendimiento y con estudio, y se aprenden de maestros, la primera depende más bien de la equidad y de la rectitud de conciencia.

Pero «los abogados juzgarán mejor y con más seguridad que un cristiano iletrado; de otro modo el conocimiento del derecho no tiene ventaja alguna». Respondo que su consejo no queda aquí excluido, pues si la resolución de alguna cuestión oscura ha de buscarse en el conocimiento de las leyes, el apóstol no impide que los cristianos acudan a los abogados. Lo que reprocha a los corintios es simplemente esto: que llevan sus disputas ante jueces incrédulos, como si no tuvieran en la iglesia a nadie capacitado para dictar sentencia; y además, muestra cuánto más excelente es el juicio que Dios ha asignado a su pueblo creyente.

Las palabras traducidas por vosotros significan aquí, en mi opinión, entre vosotros. Pues siempre que los creyentes se reúnen en un lugar, bajo los auspicios de Cristo, hay ya en su asamblea una especie de imagen del juicio futuro, que se manifestará perfectamente en el último día. Por eso dice Pablo que el mundo es juzgado en la iglesia, porque allí se erige el tribunal de Cristo, desde el cual ejerce su autoridad.

1 Corintios 6:3

3. ¿O no sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? Este pasaje se toma de diferentes maneras. Crisóstomo afirma que algunos lo entendían de los sacerdotes, pero esto es sumamente rebuscado. Otros lo entienden de los ángeles del cielo, en este sentido: que los ángeles están sujetos al juicio de la palabra de Dios y pueden ser juzgados por nosotros, si fuera necesario, por medio de esa palabra, como se dice en la Epístola a los Gálatas:

Si un ángel del cielo os predicare otro evangelio, sea anatema (Gá 1:8).

Ni parece esta exposición, a primera vista, inadecuada al hilo del discurso de Pablo; pues si todos aquellos a quienes Dios ha iluminado con su palabra están dotados de tal autoridad que por medio de esa palabra juzgan no solo a los hombres sino también a los ángeles, ¡cuánto más estarán preparados para juzgar cosas pequeñas y triviales! Sin embargo, como Pablo habla aquí en tiempo futuro, refiriéndose al último día, y como sus palabras transmiten la idea de un juicio real (como suele decirse), es preferible, en mi opinión, entender que habla de los ángeles apóstatas. Pues el argumento no será menos concluyente de este modo: «Los demonios, que procedieron de un origen tan ilustre y aun ahora, caídos de su alto estado, son criaturas inmortales y superiores a este mundo corruptible, serán juzgados por nosotros. ¿Qué, pues? ¿Quedarán exentas de nuestro juicio las cosas que están al servicio del vientre?

1 Corintios 6:4

4. Si tenéis, pues, juicios sobre cosas de esta vida. Debemos tener siempre presente de qué causas trata; pues los juicios públicos están fuera de nuestra competencia y no deben transferirse a nuestra disposición; pero en cuanto a los asuntos privados, es lícito resolverlos sin el conocimiento del magistrado. Como, pues, no restamos en grado alguno a la autoridad del magistrado al recurrir al arbitraje, no sin buena razón ordena el apóstol a los cristianos que se abstengan de recurrir a jueces profanos, es decir, incrédulos. Y para que no alegaran que se los privaba de un remedio mejor, les indica que elijan de entre la iglesia árbitros que puedan resolver las causas con agrado y equidad. Además, para que no alegaran que no tenían suficiente número de personas capacitadas, dice que el más humilde es competente para desempeñar este oficio. No hay, por tanto, aquí menoscabo de la dignidad del oficio de los magistrados cuando ordena que su función se encomiende a personas despreciables, pues esto (como ya he dicho) se dice por anticipación, como si hubiera dicho: «Aun el más bajo y el más humilde entre ustedes desempeñará este oficio mejor que esos jueces incrédulos a quienes recurren. Tan lejos están de tener necesidad por este camino».

Crisóstomo se acerca a esta interpretación, aunque le añade algo adicional; pues opina que el apóstol quiso decir que, aunque los corintios no hallaran entre ellos a nadie con sabiduría suficiente para juzgar, debían sin embargo elegir a algunos, fueran de la condición que fueran. Ambrosio no toca ni cielo ni tierra. Creo haber expuesto fielmente la intención del apóstol: que el más bajo de los creyentes era preferido por él a los incrédulos en cuanto a capacidad de juzgar. Hay algunos que sacan un sentido bastante distinto, pues entienden que la palabra καθιζετε está en presente: ustedes ponen para juzgar, y por los que son de menor estima en la iglesia entienden a las personas profanas. Esto, sin embargo, es más ingenioso que sólido, pues sería una pobre designación de los incrédulos. Además, la forma de expresión, si tenéis, no convendría tan bien a una reprensión, pues la expresión habría tenido que ser más bien mientras tenéis, ya que esa condición le quita fuerza. Por eso me inclino más a pensar que aquí se prescribe un remedio para el mal.

Que esta afirmación, sin embargo, fue mal entendida por los antiguos, se ve por cierto pasaje de Agustín. Pues en su libro Sobre el trabajo de los monjes, donde menciona sus ocupaciones, declara que entre sus numerosos compromisos el más desagradable de todos era que se veía en la necesidad de dedicar una parte del día a asuntos seculares, pero que lo soportaba con paciencia, porque el apóstol le había impuesto esa necesidad. De este pasaje, y de cierta epístola, se ve que los obispos solían sentarse a ciertas horas para resolver disputas, como si el apóstol se hubiera referido a ellos aquí. Pero como las cosas siempre empeoran, de este error surgió con el tiempo esa jurisdicción que los oficiales de los obispos se arrogan en asuntos de dinero. En aquella antigua costumbre hay dos cosas dignas de reprensión: que los obispos se veían envueltos en asuntos ajenos a su oficio; y que agraviaban a Dios al convertir su autoridad y mandato en pretexto para desviarse de su propia vocación. El mal, sin embargo, era en cierta medida excusable; pero en cuanto a la costumbre profana que ha llegado a prevalecer en el papado, sería el colmo de la bajeza excusarla o defenderla.

1 Corintios 6:5-6

5. Para avergonzaros lo digo. El sentido es: «Si otras consideraciones no los mueven, consideren al menos cuán vergonzoso es para ustedes que no haya entre ustedes ni uno capacitado para resolver amistosamente un asunto entre hermanos, honor que asignan a los incrédulos». Ahora bien, este pasaje no es incompatible con la declaración que hallamos antes, cuando dijo que no mencionaba sus faltas con el fin de avergonzarlos (1 Co 4:14); pues, en lugar de eso, al ponerlos así en vergüenza los llama de vuelta de la deshonra y muestra que desea promover su honra. No quiere, pues, que formen una opinión tan desfavorable de su sociedad como para quitar a todos sus hermanos un honor que conceden a los incrédulos.

1 Corintios 6:7

7. Ciertamente es ya un defecto en absoluto. Tenemos aquí la segunda parte de la reprensión, que contiene una doctrina general; pues ahora los reprende, no porque expongan el evangelio al escarnio y a la deshonra, sino porque litigan unos con otros. Esto, dice, es un defecto. Debemos observar, sin embargo, lo apropiado del término que emplea. Pues ἥττημα en griego significa debilidad de ánimo, como cuando alguien se quebranta fácilmente por las injurias y no puede soportar nada; luego se aplica a los vicios de cualquier clase, porque todos nacen de la debilidad y de la falta de fortaleza. Lo que Pablo condena, pues, en los corintios es esto: que se hostigaban unos a otros con pleitos. Indica la razón: que no estaban dispuestos a soportar las injurias con paciencia. Y ciertamente, como el Señor nos manda (Mt 5:44; Ro 12:21) no ser vencidos por el mal, sino, al contrario, vencer las injurias con actos de bondad, es cierto que quienes no pueden dominarse para sufrir las injurias con paciencia, pecan por su impaciencia. Si la contienda en pleitos entre creyentes es señal de esa impaciencia, se sigue que es defectuosa.

Pero de este modo parece que descarta por completo los juicios sobre los asuntos de los particulares. «Están del todo equivocados los que litigan. Por tanto, a nadie le será lícito defender su derecho recurriendo a un magistrado.» Algunos responden a esta objeción diciendo que el apóstol declara que donde hay pleitos hay ciertamente un defecto, porque necesariamente uno u otro tiene mala causa. Pero no escapan con este sofisma, porque dice que están en falta no solo cuando infieren agravio, sino también cuando no lo soportan con paciencia. Por mi parte, mi respuesta es sencillamente esta: habiendo dado poco antes permiso para recurrir a árbitros, mostró con suficiente claridad en ello que a los cristianos no se les prohíbe reclamar sus derechos con moderación y sin faltar al amor. De ahí podemos inferir muy fácilmente que su severidad se debía a que tenía particularmente en cuenta las circunstancias del caso. Y sin duda, dondequiera que se recurre con frecuencia a los pleitos, o donde las partes contienden obstinadamente entre sí con todo el rigor de la ley, es del todo evidente que sus ánimos están desmedidamente inflamados por malas disposiciones y no están preparados para la equidad y para soportar los agravios, conforme al mandamiento de Cristo. Hablando con más claridad, la razón por la que Pablo condena los pleitos es que debemos sufrir las injurias con paciencia. Veamos ahora si alguien puede llevar adelante un pleito sin impaciencia; porque si es así, litigar no será malo en todos los casos, sino solo ἐπὶ τὸ πολύ, esto es, la mayoría de las veces. Confieso, sin embargo, que, siendo corruptas las costumbres de los hombres, la impaciencia, o falta de paciencia (como se dice), es una compañera casi inseparable de los pleitos. Esto, sin embargo, no impide que distingas entre la cosa misma y su acompañamiento indebido. Tengamos presente, pues, que Pablo no condena los pleitos por ser malo en sí mismo defender una buena causa recurriendo a un magistrado, sino porque casi invariablemente los acompañan disposiciones corruptas, como, por ejemplo, la violencia, el deseo de venganza, las enemistades, la obstinación y cosas semejantes.

Sorprende que esta cuestión no haya sido tratada con más cuidado por los escritores eclesiásticos. Agustín se ha esforzado en ella más que los demás y se ha acercado más al blanco; pero incluso él es algo oscuro, aunque hay verdad en lo que afirma. Los que pretenden mayor claridad en sus exposiciones nos dicen que debemos distinguir entre la venganza pública y la privada; pues mientras que la venganza del magistrado ha sido establecida por Dios, los que recurren a ella no toman venganza temerariamente por su propia mano, sino que acuden a Dios como Vengador. Esto, es cierto, se dice con juicio y acierto; pero debemos avanzar un paso más; pues si no es lícito ni siquiera desear venganza de parte de Dios, entonces, por el mismo principio, no sería lícito recurrir al magistrado para obtener venganza.

Reconozco, pues, que a un cristiano le está del todo prohibida la venganza, de modo que no debe ejercerla ni por sí mismo ni por medio del magistrado, ni siquiera desearla. Si, por tanto, un cristiano quiere reclamar su derecho ante la justicia sin ofender a Dios, debe cuidarse ante todo de no llevar al tribunal ningún deseo de venganza, ninguna afección corrupta del ánimo, ni ira, ni, en fin, ningún otro veneno. En este asunto el amor será el mejor regulador.

Si se objeta que muy rara vez sucede que alguien lleve un pleito enteramente libre y exento de toda afección corrupta, reconozco que es así, y digo además que es raro hallar un solo caso de litigante recto; pero es útil por muchas razones mostrar que la cosa no es mala en sí misma, sino que se corrompe por el abuso: primero, para que no parezca que Dios instituyó en vano los tribunales de justicia; segundo, para que los piadosos sepan hasta dónde llegan sus libertades y no emprendan nada contra los dictados de la conciencia. Pues a causa de esto muchos se precipitan al abierto menosprecio de Dios, una vez que han comenzado a traspasar esos límites; tercero, para que se les advierta que siempre deben mantenerse dentro de los límites, a fin de no contaminar con su propia mala conducta el remedio que el Señor les ha permitido emplear; por último, para que la audacia de los malos sea reprimida por un celo puro e incorrupto, lo cual no podría lograrse si no se nos permitiera someterlos a castigos legales.

1 Corintios 6:8

8. Pero vosotros cometéis injuria. De aquí vemos por qué razón ha arremetido contra ellos con tanta amargura: porque prevalecía entre ellos un deseo de ganancia tan bajo que ni siquiera se abstenían de injuriarse unos a otros. Poco antes había establecido, con el fin de exponer la magnitud del mal, que no son cristianos los que no saben soportar las injurias. Hay, pues, aquí una amplificación fundada en una comparación: porque si es malo no soportar las injurias con paciencia, ¡cuánto peor es infligirlas!

Y esto a los hermanos. Aquí hay otro agravante del mal; pues si son doblemente culpables los que defraudan a extraños, es monstruoso que un hermano sea engañado o despojado por otro hermano. Ahora bien, todos los que invocamos a un solo Padre en los cielos somos hermanos (Mt 23:9). Al mismo tiempo, si alguien obra sin escrúpulos con los extraños, Pablo no atenúa el delito; pero enseña que los corintios estaban completamente cegados al tener por cosa de ningún valor la sagrada hermandad.

1 Corintios 6:9-11

9. ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,

9. An nescitis, quod iniusti regenum Dei hereditate non obtinebunt? Ne erretis, neque scortatores, neque idololatrae, neque moechi, neque molles, neque paederastse.

10. ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.

10. Neque fures, neque avari, neque ebriosi, neque maledici, neque rapaces regnum Dei hereditate obtinebunt.

11. Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.

11. Et haec fuistis, sed abluti estis, sed sanctificati estis, sed iustificati estis in nomine Domini Jesu, et in Spiritu Dei nostri.

1 Corintios 6:9-10

9. ¿No sabéis…?, etc. Por injusticia aquí puedes entender lo que se opone a la estricta integridad. Los injustos, pues, es decir, los que infligen agravio a sus hermanos, los que defraudan o engañan a otros, los que, en suma, buscan su propia ventaja a costa de perjudicar a otros, no heredarán el reino de Dios. Que por los injustos de este pasaje, como por ejemplo los adúlteros, los ladrones, los avaros y los maldicientes, se refiere a los que no se arrepienten de sus pecados, sino que persisten obstinadamente en ellos, es demasiado evidente para que haga falta decirlo. El apóstol mismo, además, lo expresa después en las palabras que emplea, cuando dice que los corintios antes eran tales. Los malvados, pues, sí heredan el reino de Dios, pero solo en el caso de que hayan sido primero convertidos al Señor con verdadero arrepentimiento y hayan dejado así de ser malvados. Porque aunque la conversión no es el fundamento del perdón, sabemos sin embargo que nadie se reconcilia con Dios sino los que se arrepienten. La interrogación, con todo, es enfática, pues da a entender que no afirma sino lo que ellos mismos saben y es materia de común observación entre todas las personas piadosas.

No erréis. Toma ocasión de un vicio para hablar de muchos. Soy de la opinión, sin embargo, de que señaló principalmente aquellos vicios que prevalecían entre los corintios. Se sirve de tres términos para reprender aquellas pasiones lascivas que, como atestiguan todas las relaciones históricas, reinaban, más aún, se desbordaban hasta un grado extraordinario en aquella ciudad. Pues era una ciudad que abundaba en riquezas (como se ha dicho en otro lugar). Era un célebre mercado, frecuentado por mercaderes de muchas naciones. La riqueza tiene por acompañante el lujo, madre de la impureza y de toda clase de lascivia. Además de esto, un pueblo que de suyo era propenso a la disolución era empujado a ella por muchas otras corrupciones.

La diferencia entre los fornicarios y los adúlteros es suficientemente conocida. Por afeminados entiendo a los que, aunque no se entregan abiertamente a la impureza, revelan sin embargo su impudicia con halagos de palabra, con la ligereza del gesto y del vestido y con otros atractivos. La cuarta clase de crimen es la más abominable de todas: aquella monstruosa contaminación que estaba demasiado extendida en Grecia.

Emplea tres términos para reprender la injusticia y las injurias. Da el nombre de ladrones a los que se aprovechan de sus hermanos con cualquier clase de fraude o de artificio secreto. Por estafadores entiende a los que se apoderan violentamente de la riqueza ajena, o que, como arpías, la atraen hacia sí desde todas partes y la devoran. Con el fin de dar más amplitud a su discurso, añade después también a todos los avaros. Bajo el término borrachos debes entender que incluye a los que se exceden en el comer. Reprende más particularmente a los maldicientes, porque, según toda probabilidad, aquella ciudad estaba llena de chismes y calumnias. En suma, menciona principalmente aquellos vicios a los que veía que aquella ciudad era adicta.

Además, para que su amenaza tenga más peso, dice: no erréis; con esta expresión les advierte que no se hagan la ilusión de una vana esperanza, como suelen hacerlo las personas que, atenuando sus ofensas, se acostumbran al desprecio de Dios. Ningún veneno, por tanto, es más peligroso que esos halagos que nos alientan en nuestros pecados. Evitemos, pues, no como los cantos de las sirenas, sino como las mordeduras mortales de Satanás, la conversación de los profanos, cuando convierten el juicio de Dios y las reprensiones de los pecados en materia de burla. Por último, debemos notar también aquí lo apropiado de la palabra κληρονομειν, heredar, que muestra que el reino de los cielos es la herencia de los hijos y, por tanto, llega a nosotros por el privilegio de la adopción.

1 Corintios 6:11

11. Y esto erais. Algunos añaden un término de particularidad: Tales eran algunos de vosotros, como en griego se añade la palabra τινὲς; pero yo soy más bien de la opinión de que el apóstol habla en términos generales. Considero que ese término es redundante, conforme a la costumbre de los griegos, que con frecuencia lo usan por ornato, no para restringir. No debemos entender, sin embargo, que los pone a todos en un mismo paquete, atribuyendo todos estos vicios a cada uno de ellos, sino que simplemente quiere dar a entender que nadie está del todo libre de estos vicios hasta que ha sido renovado por el Espíritu. Porque debemos sostener esto: que la naturaleza del hombre contiene universalmente la semilla de todos los males, pero que algunos vicios prevalecen y se manifiestan más en unos que en otros, según el Señor va sacando a la luz la depravación de la carne por sus frutos.

Así Pablo, en el primer capítulo de su Epístola a los Romanos, amontona muchas clases diferentes de vicios y crímenes, que fluyen de la ignorancia de Dios y de aquella ingratitud de la que había mostrado que todos los incrédulos son culpables (Ro 1:21-32); no que todo incrédulo esté infectado de todos estos vicios, sino que todos están expuestos a ellos y nadie está exento de todos. Pues el que no es adúltero, peca de alguna otra manera. Así también en el capítulo tercero presenta como aplicables universalmente a los hijos de Adán aquellas declaraciones:

«Sepulcro abierto es su garganta… Sus pies se apresuran para derramar sangre… con su lengua engañan… veneno de áspides hay debajo de sus labios» (Ro 3:13-15)

no que todos sean sanguinarios y crueles, o que todos sean traidores o maldicientes, sino que, antes de que Dios nos forme de nuevo, uno se inclina a la crueldad, otro a la traición, otro a la impureza, otro al engaño; de modo que no hay nadie en quien no exista algún rastro de la corrupción común a todos; y todos nosotros, sin excepción, por una afección interior y secreta del ánimo, estamos expuestos a todas las enfermedades, salvo en cuanto el Señor las refrena interiormente para que no irrumpan abiertamente. El sentido sencillo, por tanto, es este: que antes de ser regenerados por la gracia, algunos de los corintios eran avaros, otros adúlteros, otros estafadores, otros afeminados, otros maldicientes, pero ahora, hechos libres por Cristo, ya no eran tales.

El propósito del apóstol, sin embargo, es humillarlos, trayéndoles a la memoria su condición anterior, y además estimularlos a reconocer la gracia de Dios para con ellos. Porque cuanto mayor se reconoce que es la miseria de la que hemos escapado por la bondad del Señor, tanto más resplandece la magnitud de su gracia. Ahora bien, el encarecimiento de la gracia es una fuente de exhortaciones, porque debemos poner diligente cuidado en no invalidar la bondad de Dios, que debe ser tan altamente estimada. Es como si hubiera dicho: «Basta que Dios os haya sacado de aquel cieno en que antes estabais hundidos»; como dice también Pedro:

«Baste ya el tiempo pasado para haber hecho lo que agrada a los gentiles» (1 P 4:3).

Mas ya habéis sido lavados. Se sirve de tres términos para expresar una misma cosa, a fin de disuadirlos con más eficacia de volver a caer en la condición de la que habían escapado. Por eso, aunque estos tres términos tienen el mismo significado general, hay sin embargo gran fuerza en su misma variedad. Porque hay implícito un contraste entre el lavamiento y la inmundicia, entre la santificación y la contaminación, entre la justificación y la culpa. Quiere decir que, habiendo sido una vez justificados, no deben atraer sobre sí una nueva condenación; que, habiendo sido santificados, no deben contaminarse de nuevo; que, habiendo sido lavados, no deben deshonrarse con nuevas inmundicias, sino, al contrario, aspirar a la pureza, perseverar en la verdadera santidad y aborrecer sus anteriores contaminaciones. Y de aquí inferimos cuál es el propósito para el que Dios nos reconcilia consigo mediante el perdón gratuito de nuestros pecados. Aunque he dicho que una sola cosa se expresa con tres términos, no quiero decir que no haya diferencia alguna en su significado, pues, hablando con propiedad, Dios nos justifica cuando nos libra de la condenación al no imputarnos nuestros pecados; nos limpia cuando borra el recuerdo de nuestros pecados. Así, estos dos términos difieren solo en esto: que uno es simple y el otro figurado; pues el término lavamiento es metafórico, comparándose la sangre de Cristo con el agua. Por otra parte, santifica renovando por su Espíritu nuestra naturaleza depravada. Así la santificación está unida a la regeneración. En este pasaje, sin embargo, el apóstol tenía simplemente en vista engrandecer, con muchos encarecimientos, la gracia de Dios, que nos ha librado de la esclavitud del pecado, para que aprendamos de ahí cuánto nos conviene aborrecer todo lo que excita contra nosotros la ira y la venganza de Dios.

En el nombre del Señor Jesús, etc. Con propiedad y elegancia distingue entre oficios diferentes. Porque la sangre de Cristo es la causa que obtiene nuestra limpieza: la justicia y la santificación nos vienen por su muerte y resurrección. Pero como la limpieza efectuada por Cristo y la obtención de la justicia de nada valen sino a quienes han sido hechos partícipes de esos bienes por la influencia del Espíritu Santo, con propiedad menciona al Espíritu en conexión con Cristo. Cristo, pues, es para nosotros la fuente de todos los bienes; de él obtenemos todas las cosas; pero el mismo Cristo, con todos sus bienes, nos es comunicado por el Espíritu. Porque es por la fe que recibimos a Cristo y que se nos aplican sus gracias. El Autor de la fe es el Espíritu.

1 Corintios 6:12-20

12. Todas las cosas me son lícitas, mas no todas convienen; todas las cosas me son lícitas, mas yo no me dejaré dominar de ninguna.

12. Omnium mihi est potestas, at non omnia conducunt: omnium mihi est potestas, sed ego sub nullius redigar potestatem.

13. Las viandas para el vientre, y el vientre para las viandas; pero tanto al uno como a las otras destruirá Dios. Pero el cuerpo no es para la fornicación, sino para el Señor, y el Señor para el cuerpo.

13. Escae ventri, et venter escis: Deus vero et has et ilium destruet. Corpus autem non scortationi, sed Domino, et Dominus corpori.

14. Y Dios, que levantó al Señor, también a nosotros nos levantará con su poder.

14. Porro Deus et Dominum suscitavit, et nos suscitabit per potentiam suam.

15. ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo? ¿Quitaré, pues, los miembros de Cristo y los haré miembros de una ramera? De ningún modo.

15. An nescitis, quod corpora vestra membra sunt Christi? tolthen lens igiturmembra Christi, faclam membra meretricis? Absit.

16. ¿O no sabéis que el que se une con una ramera, es un cuerpo con ella? Porque dice: Los dos serán una sola carne.

16. An nescitis, quod qui adhaeret meretrici, unum corpus est? erunt enim, inquit, duo in carnem unam.

17. Pero el que se une al Señor, un espíritu es con él.

17. Qui antera Domino adhaeret,unus spiritus est.

18. Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado que el hombre cometa, está fuera del cuerpo; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca.

18. Fugite scortationem. Omne peccatum quod commiserit homo, extra corpus est: qui autem scortatur, in proprium corpus peccat.

19. ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?

19. An nescitis, quod corpus vestrum templum est Spiritus sancti, qui in vobis est, quem habetis a Deo, et non estis vestri?

20. Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios.

20. Empti enim estis pretio: glorificate iam Deum in corpore vestro et in spiritu vestro, quae Dei sunt.

1 Corintios 6:12

12. Todas las cosas me son lícitas. Los intérpretes se afanan mucho por descubrir la conexión de estas cosas, pues parecen algo ajenas al propósito del apóstol. Por mi parte, sin mencionar las diferentes interpretaciones, expondré lo que en mi opinión es más satisfactorio. Es probable que los corintios conservaran todavía en aquel tiempo mucho de su antigua licencia y tuvieran aún un dejo de las costumbres de su ciudad. Ahora bien, cuando los vicios andan sueltos con impunidad, la costumbre se tiene por ley, y luego se buscan vanos pretextos a modo de excusa; de lo cual tenemos un ejemplo en que recurrían al pretexto de la libertad cristiana para hacer lícito casi todo lo que hacían. Se entregaban al exceso del lujo. A esto se mezclaba, como de costumbre, mucho orgullo. Por ser algo exterior, no pensaban que hubiera pecado en ello; más aún, por las palabras de Pablo parece que abusaban tanto de la libertad que la extendían hasta la fornicación. Ahora, pues, muy oportunamente, después de haber hablado de sus vicios, trata de esos bajos pretextos con los que se lisonjeaban en los pecados exteriores.

Es cierto, en efecto, que trata aquí de cosas exteriores, que Dios ha dejado a la libre elección de los creyentes; pero al emplear un término que expresa universalidad, o bien reprende indirectamente su desenfrenada licencia, o bien exalta la ilimitada liberalidad de Dios, que es para nosotros la mejor guía de la moderación. Porque es señal de excesiva licencia que las personas no se restrinjan por sí mismas ni se pongan límites en medio de tan múltiple abundancia. Y en primer lugar limita la libertad con dos excepciones; y en segundo lugar les advierte que no se extiende en modo alguno a la fornicación. Estas palabras, Todas las cosas me son lícitas, deben entenderse como dichas en nombre de los corintios, κατ᾿ ἀνθυποφορὰν (por anticipación), como si hubiera dicho: Sé la respuesta que soléis dar cuando queréis evitar la reprensión por vicios exteriores. Pretendéis que todas las cosas os son lícitas, sin reserva ni limitación alguna.

Mas no todas convienen. Tenemos aquí la primera excepción, con la que restringe el uso de la libertad: que no deben abandonarse a la licencia, porque hay que atender a la edificación. El sentido es: «No basta que esto o aquello se nos permita para usarlo indiscriminadamente; pues debemos considerar lo que es provechoso a nuestros hermanos, cuya edificación nos conviene procurar». Porque, como señalará después con más extensión (1 Co 10:23, 24) y como ya ha mostrado en Ro 14:13, etc., cada uno tiene libertad interiormente delante de Dios con esta condición: que todos deben restringir el uso de su libertad con miras a la edificación mutua.

Mas yo no me dejaré dominar de ninguna. Tenemos aquí una segunda restricción: que hemos sido constituidos señores de todas las cosas de tal manera que no debemos someternos a esclavitud bajo ninguna; como hacen los que no pueden dominar sus apetitos. Pues entiendo que la palabra τινος (ninguna) es de género neutro, y la tomo como referida no a personas, sino a cosas, de modo que el sentido es este: «Somos señores de todas las cosas; solo que no debemos abusar de ese señorío arrastrando una miserabilísima esclavitud, quedando sujetos, por intemperancia y deseos desordenados, a las cosas exteriores que deberían estar sujetas a nosotros». Y ciertamente, la excesiva terquedad de quienes se resisten a ceder algo por causa de sus hermanos tiene este efecto: que imprudentemente se ponen ellos mismos al cuello los dogales de la necesidad.

1 Corintios 6:13

13. Las viandas para el vientre, y el vientre para las viandas. Muestra aquí qué uso debe hacerse de las cosas exteriores: para la necesidad de la vida presente, que pasa rápidamente como una sombra, conforme a lo que dice después (1 Co 7:29). Debemos usar de este mundo sin abusar de él. Y de aquí inferimos también cuán impropio es que un cristiano contienda por cosas exteriores. Cuando surge, pues, una disputa acerca de cosas corruptibles, una mente piadosa no se detendrá con ansiedad en ellas; porque una cosa es la libertad y otra el uso de ella. Esta afirmación concuerda con otra:

El reino de Dios no es comida ni bebida (Ro 14:17).

Pero el cuerpo no es para la fornicación. Mencionadas las excepciones, declara ahora todavía más que nuestra libertad no debe extenderse en modo alguno a la fornicación. Porque era un mal tan extendido en aquel tiempo que parecía en cierto modo haber sido permitido; como podemos ver también por el decreto de los apóstoles (Hch 15:20), donde, al prohibir a los gentiles la fornicación, la colocan entre las cosas indiferentes; pues no cabe duda de que esto se hizo porque muy generalmente se la consideraba cosa lícita. Por eso Pablo dice ahora que hay diferencia entre la fornicación y las viandas, pues el Señor no ha ordenado el cuerpo para la fornicación, como ha ordenado el vientre para las viandas. Y esto lo confirma por las cosas contrarias u opuestas, por cuanto el cuerpo está consagrado a Cristo, y es imposible que Cristo se una con la fornicación. Lo que añade, y el Señor para el cuerpo, no carece de peso, pues habiéndonos unido Dios el Padre a su Hijo, ¡qué maldad sería arrancar nuestro cuerpo de esa sagrada unión y entregarlo a cosas indignas de Cristo!

1 Corintios 6:14

14. Y Dios, que levantó al Señor. Muestra por la condición de Cristo cuán indecorosa es la fornicación para un cristiano; pues habiendo sido Cristo recibido en la gloria celestial, ¿qué tiene él en común con las contaminaciones de este mundo? Sin embargo, estas palabras contienen dos cosas. La primera es que es indecoroso e ilícito que nuestro cuerpo, que está consagrado a Cristo, sea profanado por la fornicación, puesto que el mismo Cristo ha sido resucitado de los muertos para entrar en posesión de la gloria celestial. La segunda es que es cosa vil prostituir nuestro cuerpo a contaminaciones terrenales cuando está destinado a ser partícipe, junto con Cristo, de una bienaventurada inmortalidad y de la gloria celestial. Hay una afirmación semejante en Col 3:1, Si habéis resucitado con Cristo, etc., con esta diferencia: que aquí habla solo de la resurrección final, mientras que en aquel pasaje habla también de la primera, o sea, de la gracia del Espíritu Santo, por la cual somos reformados a una vida nueva. Ahora bien, como la resurrección es algo casi increíble (Hch 26:8) para la mente humana, cuando la Escritura hace mención de ella nos recuerda el poder de Dios, con miras a confirmar nuestra fe en ella (Mt 22:29).

1 Corintios 6:15

15. ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros…?, etc. Tenemos aquí una explicación o, si se prefiere, una amplificación de la afirmación anterior. Pues aquella expresión, el cuerpo es para el Señor, podía resultar, por su brevedad, algo oscura. Por eso dice, como para explicarla, que Cristo está unido con nosotros y nosotros con él de tal manera que llegamos a ser un cuerpo con él. Por consiguiente, si tengo trato con una ramera, despedazo a Cristo en cuanto está en mi poder hacerlo; porque me es imposible arrastrarlo a la comunión con tal contaminación. Ahora bien, como eso debe ser aborrecido, usa la expresión que suele emplear con referencia a las cosas absurdas: De ningún modo. Observa que la unión espiritual que tenemos con Cristo pertenece no solo al alma, sino también al cuerpo, de modo que somos carne de su carne, etc. (Ef 5:30). De otro modo sería débil la esperanza de la resurrección, si nuestra unión no fuera de esa naturaleza: plena y completa.

1 Corintios 6:16

16. ¿O no sabéis que el que se une con una ramera…? Expone más plenamente la magnitud de la injuria que se hace a Cristo por el hombre que tiene trato con una ramera; pues llega a ser un cuerpo, y de ese modo arranca un miembro del cuerpo de Cristo. No es cierto en qué sentido acomoda a su propósito la cita que añade de Gn 2:24. Porque si la cita para probar que dos personas que fornican juntas llegan a ser una sola carne, la desvía de su verdadero sentido hacia algo del todo ajeno a él. Pues Moisés habla allí no de una cohabitación vil y prohibida de un hombre y una mujer, sino de la unión matrimonial que Dios bendice. Porque muestra que ese vínculo es tan estrecho e indisoluble que sobrepasa el parentesco que existe entre un padre y un hijo, lo cual ciertamente no puede tener referencia alguna a la fornicación. Esta consideración me ha llevado a veces a pensar que esa cita no se aduce para confirmar la afirmación inmediatamente anterior, sino una más remota, de este modo: «Moisés dice que por la unión matrimonial el marido y la mujer llegan a ser una sola carne, pero el que se une al Señor llega a ser con él no solo una sola carne, sino un espíritu». Y de este modo todo este pasaje tendería a engrandecer la eficacia y la dignidad del matrimonio espiritual que existe entre nosotros y Cristo.

Si, con todo, alguien no aprueba del todo esta exposición por parecerle algo forzada, aduciré otra. Pues como la fornicación es la corrupción de una institución divina, guarda con ella cierta semejanza; y lo que se afirma de la primera puede aplicarse en cierta medida a la segunda; no para que sea honrada con los elogios debidos a la primera, sino con el fin de expresar más plenamente la gravedad del pecado. La expresión, por tanto, de que los dos serán una sola carne, se aplica en el sentido verdadero y propio solo a los casados; pero se aplica a los fornicarios, que están unidos en una comunión contaminada e impura, queriendo decir que el contagio pasa del uno al otro. Porque no hay absurdo en decir que la fornicación guarda alguna semejanza con la sagrada unión del matrimonio, como corrupción de ella, según he dicho; pero sobre la primera hay una maldición, y sobre la otra una bendición. Tal es la correspondencia entre las cosas que se contraponen en una antítesis. Al mismo tiempo, preferiría entenderlo primero del matrimonio y luego, en un sentido impropio, de la fornicación, de este modo: «Dios declara que el marido y la mujer son una sola carne, para que ninguno de ellos tenga trato con otra carne; de modo que el adúltero y la adúltera llegan también a ser una sola carne y se envuelven en una unión maldita». Y ciertamente esto es más sencillo y concuerda mejor con el contexto.

1 Corintios 6:17

17. El que se une al Señor. Ha añadido esto para mostrar que nuestra unión con Cristo es más estrecha que la del marido y la mujer, y que, por consiguiente, la primera debe ser preferida en gran manera a la segunda, de modo que debe mantenerse con la mayor castidad y fidelidad. Porque si el que está unido a una mujer en matrimonio no debe tener trato ilícito con una ramera, mucho más grave sería este crimen en los creyentes, que no son solo una sola carne con Cristo, sino también un solo espíritu. Hay así una comparación de lo mayor a lo menor.

1 Corintios 6:18

18. Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado, etc. Habiéndonos propuesto una conducta honorable, muestra ahora cuánto debemos aborrecer la fornicación, poniéndonos delante la enormidad de su maldad y bajeza. Muestra su gravedad por comparación: que este pecado, él solo entre todos los pecados, imprime una marca de deshonra en el cuerpo. El cuerpo, es cierto, se contamina también por el robo, el homicidio y la embriaguez, conforme a estas declaraciones:

Vuestras manos están llenas de sangre (Is 1:15).

Presentasteis vuestros miembros para servir a la inmundicia y a la iniquidad (Ro 6:19),

y semejantes. Por eso algunos, para evitar esta inconsistencia, entienden las palabras traducidas contra su propio cuerpo como contra nosotros, en cuanto unidos a Cristo; pero esto me parece más ingenioso que sólido. Además, ni siquiera así escapan, porque eso mismo podría afirmarse también de la idolatría igual que de la fornicación. Pues el que se postra ante un ídolo peca contra la unión con Cristo. Por eso lo explico de esta manera: que no niega del todo que haya otros vicios por los que nuestro cuerpo es igualmente deshonrado y afrentado, sino que su sentido es simplemente este: que la contaminación no se adhiere a nuestro cuerpo por los otros vicios de la misma manera que por la fornicación. Mi mano, es cierto, se contamina por el robo o el homicidio, mi lengua por la maledicencia o el perjurio, y todo el cuerpo por la embriaguez; pero la fornicación deja impresa en el cuerpo una mancha tal como no le imprimen los otros pecados. Según esta comparación, o dicho de otro modo, en el sentido de menos y más, se dice que los otros pecados están fuera del cuerpo, no como si no afectaran en absoluto al cuerpo, considerando cada uno por sí mismo.

1 Corintios 6:19

19. ¿O ignoráis que vuestro cuerpo…? Se sirve de dos argumentos adicionales para apartarnos de esta inmundicia. Primero, que nuestros cuerpos son templos del Espíritu; y segundo, que el Señor nos ha comprado para sí como su propiedad. Hay un énfasis implícito en el término templo; pues como el Espíritu de Dios no puede tomar morada en un lugar profano, no le damos habitación de otro modo que consagrándonos a él como templos. Es un gran honor el que Dios nos confiere cuando desea habitar en nosotros (Sal 132:14). Por eso debemos temer tanto más que se aparte de nosotros, ofendido por nuestras acciones sacrílegas.

Y que no sois vuestros. Tenemos aquí un segundo argumento: que no estamos a nuestra disposición para vivir conforme a nuestro placer. Lo prueba por el hecho de que el Señor nos ha comprado para sí, pagando el precio de nuestra redención. Hay una afirmación semejante en Ro 14:9:

Cristo para esto murió y resucitó, y volvió a vivir, para ser Señor así de los muertos como de los que viven.

Ahora bien, la palabra traducida precio puede tomarse de dos maneras: o simplemente, como solemos decir de cualquier cosa que ha costado un precio, cuando queremos decir que no se ha obtenido de balde; o como usada en lugar del adverbio τιμίως, a alto precio, como solemos decir de las cosas que nos han costado mucho. Esta última interpretación me agrada más. De la misma manera dice Pedro:

Fuisteis rescatados, no con cosas corruptibles, como oro o plata, sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación (1 P 1:18, 19).

La suma es esta: que la redención debe mantenernos ligados y, con el freno de la obediencia, reprimir la lascivia de nuestra carne.

1 Corintios 6:20

20. Glorificad a Dios. De esta conclusión se ve que los corintios se tomaban una libertad en las cosas exteriores que era necesario reprimir y refrenar. La reprensión, por tanto, es esta: admite que el cuerpo está sujeto a Dios no menos que el alma, y que, por consiguiente, es razonable que ambos sean dedicados a su gloria. «Así como conviene que la mente del creyente sea pura, así debe haber también una correspondiente profesión exterior delante de los hombres, por cuanto el poder de ambos está en manos de Dios, que ha redimido a ambos». Con el mismo fin declaró poco antes que no solo nuestras almas, sino también nuestros cuerpos son templos del Espíritu Santo, para que no pensemos que cumplimos rectamente nuestro deber para con él si no nos dedicamos completa y enteramente a su servicio, a fin de que por su palabra regule aun las acciones exteriores de nuestra vida.

CAPÍTULO 7

1 Corintios 7:1-2

1. En cuanto a las cosas de que me escribisteis: Bueno le sería al hombre no tocar mujer.

1. Porro, de quibus scripsistis mihi, bonum est viro mulierem non tangere.

2. Pero a causa de las fornicaciones, tenga cada uno su propia mujer, y cada una tenga su propio marido.

2. Propter fornicationes autem unusquisque uxorem suam habeat, et unaquaeque proprium maritum.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.