Comentarios bíblicos · Juan Calvino

1 Corintios 7: comentario de Juan Calvino

1 Corintios 7:1

Como había hablado de la fornicación, pasa ahora oportunamente a hablar del matrimonio, que es el remedio para evitarla. Ahora bien, parece que, no obstante el estado muy disperso de la iglesia de Corinto, conservaban aún cierto respeto por Pablo, ya que le consultaron sobre puntos dudosos. Cuáles fueron sus preguntas es incierto, salvo en cuanto podemos colegirlo de su respuesta. Esto, sin embargo, es perfectamente sabido: que inmediatamente después del primer surgimiento de la Iglesia se introdujo en ella, por artificio de Satanás, una superstición tal que gran parte de los fieles, por una necia admiración del celibato, despreciaban la sagrada unión del matrimonio; más aún, muchos la miraban con horror, como cosa profana. Este contagio quizá se había extendido también entre los corintios; o al menos había espíritus ociosos que, exaltando desmedidamente el celibato, procuraban apartar de las nupcias los ánimos de los piadosos. Al mismo tiempo, como el apóstol trata de muchos otros asuntos, da a entender que había sido consultado sobre una variedad de puntos. Lo que importa principalmente es que escuchemos su doctrina sobre cada uno de ellos.

Pero aquí se presenta otra cuestión, pues estas palabras de Pablo tienen alguna apariencia de inconsistencia con las palabras del Señor en Gn 2:18, donde declara que no es bueno que el hombre esté solo. Lo que el Señor pronuncia allí como malo, Pablo lo declara aquí bueno. Respondo que, en cuanto la mujer es una ayuda para su marido, de modo que haga feliz su vida, eso está conforme a la institución de Dios; pues al principio Dios lo dispuso de tal manera que el hombre sin la mujer era, por así decirlo, solo medio hombre y se sentía desprovisto de una ayuda especial y necesaria, y la mujer es, por así decirlo, el complemento del hombre. Después entró el pecado para corromper aquella institución de Dios; pues en lugar de tan gran bendición se ha sustituido un castigo grave, de modo que el matrimonio es fuente y ocasión de muchas miserias. Por tanto, cualquier mal o inconveniente que haya en el matrimonio nace de la corrupción de la institución divina. Ahora bien, aunque entretanto subsisten aún algunos restos de la bendición original, de modo que la vida de soltero es con frecuencia mucho más desdichada que la vida de casado, con todo, como los casados se ven envueltos en muchos inconvenientes, con buena razón enseña Pablo que sería bueno para el hombre abstenerse. De este modo no se disimulan las molestias que acompañan al matrimonio, y sin embargo no se da ningún apoyo a esas burlas profanas que suelen estar en boga para desacreditarlo, como las siguientes: que la mujer es un mal necesario y que la mujer es uno de los mayores males. Porque dichos como estos han salido del taller de Satanás y tienden directamente a marcar con infamia la santa institución de Dios y, además, a llevar a los hombres a mirar el matrimonio con horror, como si fuera un mal mortal y una peste.

La suma es esta: que debemos acordarnos de distinguir entre la pura ordenanza de Dios y el castigo del pecado, que vino después. Según esta distinción, al principio fue bueno para el hombre, sin excepción alguna, estar unido a una mujer, y aun ahora es bueno de tal manera que entretanto hay una mezcla de amargo y dulce, a consecuencia de la maldición de Dios. Para los que no tienen el don de la continencia, sin embargo, es un remedio necesario y saludable, conforme a lo que sigue.

1 Corintios 7:2

2. Pero a causa de las fornicaciones. Manda ahora que los que están expuestos al vicio de la incontinencia recurran al remedio. Pues aunque parezca que la afirmación es universal, debe, sin embargo, restringirse a los que se sienten apremiados por la necesidad. En cuanto a esto, cada uno debe juzgar por sí mismo. Por tanto, cualquier dificultad que se perciba en el matrimonio, sepan todos los que no pueden resistir los impulsos de su carne que este mandamiento les ha sido impuesto por el Señor. Pero se pregunta: «¿Es esta la única razón para contraer matrimonio, curar la incontinencia?». Respondo que este no es el sentido de Pablo; pues a los que tienen el don de abstenerse del matrimonio los deja en libertad, mientras manda a los otros que provean contra su flaqueza casándose. La suma es esta: que la cuestión no es por qué razones se ha instituido el matrimonio, sino para qué personas es necesario. Porque si atendemos a la primera institución, no podía ser remedio de una enfermedad que aún no existía, sino que fue establecido para engendrar descendencia; pero después de la caída se añadió este segundo propósito.

Este pasaje se opone también a la πολυγαμία, la poligamia. Pues el apóstol quiere que cada una tenga su propio marido, dando a entender que la obligación es mutua. El hombre, por tanto, que una vez ha empeñado su fidelidad a una mujer como su esposa, no debe separarse de ella, como manifiestamente se hace en el caso de una segunda unión.

1 Corintios 7:3-5

3. El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido.

3. Uxori vir debitam benevolentiam vicissim praetet, similiter et uxor marito.

4. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer.

4. Mulier corporis sui potestatem non habet, sed maritus: similiter et maritus corporis sui potestatem non habet, sed uxor.

5. No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos en el ayuno y en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia.

5. Ne fraudetis alter alterum, nisi ex mutuo consensu ad tempus, ut vacetis ieiunio et orationi: et rursum in unum redite, ne tentet vos Satanas propter incontinentiam vestram.

1 Corintios 7:3-4

3. El marido a la mujer. Prescribe ahora las reglas que deben observarse en la unión matrimonial, o enseña cuál es el deber del marido y de la mujer. Y en primer lugar establece una doctrina general sobre la benevolencia mutua: que el marido ame a su mujer y la mujer a su marido; pues en cuanto a la interpretación que otros dan a la expresión debida benevolencia, como deber del matrimonio, no sé hasta qué punto es adecuada. La razón que los inclina a este parecer es que inmediatamente se añade: El marido no tiene potestad sobre su propio cuerpo, etc.; pero conviene más considerar eso como una inferencia sacada de la afirmación precedente. El marido y la mujer, por tanto, están obligados a la benevolencia mutua; de ahí se sigue que ni el uno ni el otro tienen potestad sobre su propio cuerpo. Pero se puede preguntar por qué el apóstol los pone aquí en un mismo nivel, en vez de exigir de la mujer obediencia y sujeción. Respondo que no era su intención tratar de todos sus deberes, sino simplemente de la obligación mutua en cuanto al lecho conyugal. En otras cosas, por tanto, el marido y la mujer difieren, tanto en el deber como en la autoridad; en esto la condición de ambos es igual: en cuanto a mantener la fidelidad conyugal. Por esta razón se condena también de nuevo la πολυγαμία, la poligamia; pues si es condición invariable del matrimonio que el marido cede la potestad sobre su propio cuerpo y la entrega a su mujer, ¿cómo podría unirse luego a otra, como si fuera libre?

1 Corintios 7:5

5. No os neguéis el uno al otro. Las personas profanas podrían pensar que Pablo no obra con suficiente modestia al discurrir de este modo sobre el trato de un marido con su mujer; o al menos que era impropio de la dignidad de un apóstol. Si, con todo, consideramos las razones que lo movieron, hallaremos que se vio en la necesidad de hablar de estas cosas. En primer lugar, sabía cuánto influye una falsa apariencia de santidad para engañar a los ánimos devotos, como nosotros mismos sabemos por experiencia. Pues Satanás nos deslumbra con una apariencia de lo recto, para que lleguemos a imaginar que nos contaminamos con el trato con nuestras mujeres y, abandonando nuestra vocación, pensemos en seguir otro género de vida. Además, sabía cuán propenso es cada cual al amor propio y entregado a su propio placer. De ahí viene que el marido, una vez satisfecho su deseo, trate a su mujer no solo con descuido, sino aun con desdén; y son pocos los que no sienten alguna vez que este desdén hacia sus mujeres se les va insinuando. Por estas razones trata con tanto cuidado de las obligaciones mutuas de la vida matrimonial. «Si alguna vez pasa por la mente de los casados el deseo de una vida sin casarse, como si fuera más santa, o si los tientan deseos desordenados, tengan presente que están obligados por una unión mutua». El marido es solo una mitad de su cuerpo, y lo mismo ocurre con la mujer. Por eso no tienen libertad de elección, sino que deben, por el contrario, contenerse con pensamientos como estos: «Porque el uno necesitaba ayuda del otro, el Señor nos ha unido para que nos ayudemos mutuamente». Sea, pues, cada uno de ellos útil a la necesidad del otro, y ninguno obre como si estuviera a su propia disposición.

A no ser por mutuo consentimiento. Exige el mutuo consentimiento, en primer lugar, porque la cuestión no es la continencia de uno solo, sino de dos; y además, añade inmediatamente otras dos excepciones. La primera es que se haga solo por algún tiempo, pues la continencia perpetua no está en su poder, no sea que, si se aventuraran a intentar algo más allá de sus fuerzas, cayeran ante las estratagemas de Satanás. La segunda es que no se abstengan del trato conyugal por considerar que esa abstinencia es en sí misma una obra buena y santa, o como si fuera culto a Dios, sino para tener tiempo libre para mejores ocupaciones. Ahora bien, aunque Pablo se tomó tanto trabajo para resguardar esto, Satanás prevaleció hasta el punto de arrastrar a muchos a un divorcio ilícito, por un deseo corrompido de vida sin casarse. El marido, dejando a su mujer, huía al desierto para agradar mejor a Dios viviendo como monje. La mujer, contra la voluntad de su marido, se ponía el velo, distintivo del celibato. Entretanto no consideraban que, al violar su compromiso matrimonial, quebrantaban el pacto del Señor, y que, al soltar el vínculo del matrimonio, arrojaban el yugo del Señor.

Este vicio, es cierto, fue corregido en cierta medida por los antiguos cánones; pues prohibían que un marido dejara a su mujer contra su voluntad, con el pretexto de la continencia; e igualmente que una mujer negara a su marido el uso de su cuerpo. En esto, sin embargo, erraron: en que permitían a ambos juntos vivir en perpetuo celibato, como si fuera lícito a los hombres decretar algo contrario al Espíritu de Dios. Pablo manda expresamente que los casados no se defrauden el uno al otro, sino por algún tiempo. Los obispos dan permiso para dejar el uso del matrimonio para siempre. ¿Quién no ve la manifiesta contrariedad? Que nadie se sorprenda, pues, de que nos tomemos la libertad de disentir en este punto de los antiguos, que, es evidente, se desviaron de las claras declaraciones de la palabra de Dios.

Para ocuparos en el ayuno y en la oración. Debemos notar que Pablo no habla aquí de toda clase de ayuno, ni de toda clase de oración. Aquella sobriedad y templanza que debe ser habitual en los cristianos es una especie de ayuno. La oración, además, debe ser no solo diaria, sino incluso continua. Habla, sin embargo, de aquella clase de ayuno que es una expresión solemne de penitencia, con el fin de implorar que se aparte la ira de Dios, o con la cual los creyentes se preparan para la oración cuando emprenden algún asunto importante. De igual modo, la clase de oración de que habla es la que requiere una afección más intensa del ánimo. Porque a veces sucede que necesitamos (dejando todo lo demás) ayunar y orar; como cuando amenaza alguna calamidad, si parece ser una visitación de la ira de Dios; o cuando estamos envueltos en algún asunto difícil, o cuando tenemos algo de gran importancia que hacer, como, por ejemplo, la ordenación de pastores. Ahora bien, con propiedad une el apóstol estas dos cosas, porque el ayuno es una preparación para la oración, como también las une Cristo cuando dice:

Este género no sale sino con oración y ayuno (Mt 17:21).

Cuando Pablo dice, por tanto, para ocuparos, quiere decir que, libres de todo impedimento, podamos aplicarnos a esta sola cosa. Ahora bien, si alguien objeta que el uso del lecho conyugal es cosa mala, por cuanto estorba la oración, la respuesta es fácil: que no es por eso peor que la comida y la bebida, por las cuales se estorba el ayuno. Pero es propio de los creyentes considerar sabiamente cuándo es tiempo de comer y beber y cuándo de ayunar. Es propio también de la misma sabiduría tener trato con sus mujeres cuando es oportuno y abstenerse de ese trato cuando son llamados a ocuparse de otro modo.

Y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás. Presenta aquí la razón, por cuya ignorancia los antiguos cayeron en el error de aprobar temeraria e inconsideradamente el voto de continencia perpetua. Pues razonaban de esta manera: «Si es bueno que los casados se impongan alguna vez por algún tiempo una continencia voluntaria con mutuo consentimiento, entonces, si se la imponen para siempre, será tanto mejor». Pero no consideraban cuánto peligro entrañaba esto, pues damos a Satanás ocasión de oprimirnos cuando intentamos algo más allá de la medida de nuestra debilidad. «Pero debemos resistir a Satanás». ¿Y si faltan las armas y el escudo? «Hay que pedirlas al Señor», dicen. Pero en vano suplicaremos al Señor que nos ayude en un intento temerario. Debemos, pues, observar con cuidado la cláusula a causa de vuestra incontinencia: porque estamos expuestos a las tentaciones de Satanás a consecuencia de la flaqueza de nuestra carne. Si queremos cerrarles la puerta y mantenerlas a raya, nos conviene oponerles el remedio con que el Señor nos ha provisto. Obran, por tanto, temerariamente los que renuncian al uso del lecho conyugal. Es como si hubieran hecho un pacto con Dios para tener una fortaleza perpetua.

1 Corintios 7:6-9

6. Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento.

6. Hoc autem dico secundum veniam, non secundum praeceptum.

7. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios; uno a la verdad de un modo, y otro de otro.

7. Optarim enim, omnes homines esse sicut me: sed unusquisque proprium donum habet ex Deo, alius sic, alius autem sic.

8. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo.

8. Dico autem inconiugatis et viduis: bonum ipsis est, si maneant ut ego.

9. Pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.

9. Si autem non continent, matrimonium contrahant: melius enim est matrimonium contrahere quam uri.

1 Corintios 7:6

6. Por vía de concesión. Para que no aflojaran indebidamente las riendas de la lujuria apoyándose en un precepto como el que había prescrito, añade una limitación: que había escrito estas cosas a causa de su flaqueza, para que tengan presente que el matrimonio es un remedio contra la impureza, no sea que abusen desordenadamente de su ventaja, satisfaciendo su deseo por todos los medios; más aún, sin medida ni modestia. Tiene también en vista atajar las cavilaciones de los malvados, para que nadie pueda objetar de este modo: «¡Cómo! ¿Teméis que los maridos y las mujeres no se inclinen por sí mismos lo bastante al deleite carnal, que los incitáis a él?». Pues aun los papistas, esos santitos, se ofenden con esta doctrina y de buena gana tendrían una disputa con Pablo porque mantiene a los casados en mutua cohabitación y no les permite desviarse a una vida de celibato. Da, pues, una razón de su doctrina y declara que no había recomendado el trato conyugal a los casados con el fin de atraerlos al deleite, ni como si se complaciera en mandarlo, sino que había considerado lo que requería la flaqueza de aquellos a quienes se dirige.

Los necios fanáticos del celibato hacen mal uso de ambas cláusulas de este versículo; pues como Pablo dice que habla por vía de concesión, infieren de ahí que hay, por tanto, algo malo en el trato conyugal, pues donde hay necesidad de perdón, debe haber pecado. Además, de que diga que habla no por mandamiento, infieren que es, por tanto, cosa más santa dejar el uso del matrimonio y volverse al celibato. A lo primero respondo que, como hay, lo reconozco, un exceso desordenado en todos los afectos humanos, no niego que en este asunto haya una irregularidad (ἀταξία), que, admito, es viciosa. Más aún, admito que este afecto es más violento que otros y cercano a lo bestial. Pero, por otra parte, sostengo también que todo lo que haya de vicio o de bajeza queda de tal manera cubierto por la honorabilidad del matrimonio que deja de ser vicio, o al menos Dios no lo cuenta como falta, como elegantemente discurre Agustín en su libro «Del bien del matrimonio» y con frecuencia en otros lugares. Puedes entenderlo, pues, brevemente así: el trato conyugal es cosa pura, honorable y santa, porque es una institución pura de Dios; el deseo inmoderado con que las personas arden es una falta que procede de la corrupción de la naturaleza; pero en el caso de los creyentes el matrimonio es un velo con que esa falta queda cubierta, de modo que ya no aparece a los ojos de Dios. A lo segundo respondo: como el término mandamiento se aplica propiamente a las cosas que se refieren a los deberes de la justicia y a las cosas agradables en sí mismas a Dios, Pablo dice por eso que no habla por mandamiento. Con todo, ha mostrado suficientemente antes que el remedio que había ordenado debe necesariamente usarse.

1 Corintios 7:7

7. Quisiera más bien que todos. Esto se conecta con la exposición de la afirmación precedente; pues no deja de indicar cuál es el modo más conveniente, pero quiere que cada uno considere lo que se le ha dado. ¿Por qué, pues, ha dicho poco antes que habla no por mandamiento? Es por esta razón: que no quiere constreñirlos a casarse, sino que desea más bien que estén libres de esa necesidad. Como esto, sin embargo, no está al alcance de todos, atiende a la flaqueza. Si este pasaje hubiera sido debidamente ponderado, aquella perversa superstición ligada al deseo del celibato, que es raíz y causa de grandes males, nunca habría tomado pie en el mundo. Pablo declara aquí expresamente que no todos tienen libre elección en este asunto, porque la virginidad es un don especial que no se confiere a todos indistintamente. Ni enseña otra doctrina que la que enseña el mismo Cristo cuando dice que

no todos son capaces de recibir esta palabra (Mt 19:11).

Pablo, por tanto, es aquí intérprete de las palabras de nuestro Señor cuando dice que este poder, el de vivir sin casarse, no ha sido dado a todos.

¿Qué se ha hecho entretanto? Cada cual, sin tener en cuenta su poder, ha hecho voto de continencia perpetua conforme a su gusto. Ni se ha limitado el error en este asunto al vulgo y a las personas sin letras; pues aun los doctores más eminentes, entregándose sin reserva al encomio de la virginidad y olvidando la flaqueza humana, han pasado por alto esta admonición de Pablo, más aún, del mismo Cristo. Jerónimo, cegado por un celo, no sé de qué clase, no simplemente cae, sino que se precipita de cabeza en falsas opiniones. La virginidad, lo reconozco, es un don excelente; pero ten presente que es un don. Aprende, además, de labios de Cristo y de Pablo que no es común a todos, sino que se da solo a unos pocos. Guárdate, por tanto, de consagrar temerariamente lo que no está en tu poder y lo que no obtendrás como don si, olvidado de tu vocación, aspiras más allá de tus límites.

Al mismo tiempo, los antiguos erraron aun en su estimación de la virginidad, pues la exaltan como si fuera la más excelente de todas las virtudes y quieren que se la considere culto a Dios. Aun en esto hay un error peligroso; y sigue ahora otro: que, una vez que el celibato comenzó a ser tan estimado, muchos, compitiendo unos con otros, hicieron temerariamente voto de continencia perpetua, cuando apenas la centésima parte de ellos estaba dotada del poder y del don. De aquí surgió también un tercer error: que a los ministros de la Iglesia se les prohibió contraer matrimonio, como un género de vida impropio de la santidad de su orden. En cuanto a los que, despreciando el matrimonio, hicieron temerariamente voto de continencia perpetua, Dios castigó su presunción, primero con las llamas secretas de la lujuria y luego con horribles actos de inmundicia. Habiéndose prohibido a los ministros de las iglesias el matrimonio lícito, la consecuencia de esta tiranía fue que la Iglesia se vio privada de muchísimos ministros buenos y fieles; pues los hombres piadosos y prudentes no querían enredarse de este modo. Por fin, después de largo transcurso de tiempo, las concupiscencias, antes reprimidas, exhalaron su olor abominable. Se tenía por cosa pequeña que aquellos a quienes habría sido crimen capital tener esposa mantuvieran con impunidad concubinas, es decir, prostitutas; pero ninguna casa estaba a salvo de las impurezas de los sacerdotes. Aun eso se tenía por cosa pequeña; pues brotaron enormidades monstruosas que sería mejor sepultar en eterno olvido que mencionar a modo de ejemplo.

1 Corintios 7:8

8. Digo, pues, a los solteros. Esto depende de lo anterior y es una especie de inferencia de ello. Había dicho que los dones de Dios se distribuyen de diversas maneras, que la continencia no está en poder de todos y que los que no la tienen deben recurrir al remedio. Dirige ahora su discurso a las vírgenes, a todos los solteros y a las viudas, y admite que ellos deben desear la vida sin casarse, siempre que tengan el poder; pero que cada individuo debe atender siempre al poder que posee. La suma es esta: que la vida sin casarse tiene muchas ventajas, y que estas no han de ser despreciadas, siempre que cada uno se mida según su propia talla y medida. Por eso, aunque la virginidad se exalte hasta el tercer cielo, siempre sigue siendo verdad al mismo tiempo que no conviene a todos, sino solo a los que tienen un don especial de Dios. Pues en cuanto a la objeción que presentan los papistas, de que en el bautismo también prometemos a Dios pureza de vida, la cual no está en nuestro poder cumplir, la respuesta es fácil: que en él no prometemos sino lo que Dios exige de todo su pueblo, mientras que la continencia es un don especial que Dios ha negado a muchos. Por eso los que hacen voto de continencia obran exactamente como si una persona sin letras ni instrucción se presentara como profeta, o maestro, o intérprete de lenguas.

Debemos notar también con cuidado la palabra quedarse; pues es posible que una persona viva castamente en el celibato por un tiempo, pero no debe hacerse en este asunto ninguna determinación para el día de mañana. Isaac estuvo soltero hasta los cuarenta años y pasó en castidad aquellos años en que los ardores del deseo desordenado son más violentos; y sin embargo después es llamado a entrar en la vida matrimonial. En Jacob tenemos un ejemplo todavía más notable. Por eso el apóstol desearía que los que ahora practican la castidad continúen en ella y perseveren; pero como no tienen seguridad de la continuación del don, exhorta a todos a considerar con cuidado lo que se les ha dado. Este pasaje, con todo, muestra que el apóstol estaba entonces soltero; pues en cuanto a la inferencia que saca Erasmo, de que estaba casado, porque se menciona a sí mismo junto con los casados, es frívola y necia; pues, por el mismo principio, podríamos inferir que era viudo, porque habla de sí mismo junto con las viudas. Ahora bien, las palabras dan a entender que entonces estaba soltero; pues no doy crédito a la conjetura de que había dejado a su mujer en alguna parte y había abandonado por su propia voluntad el uso del lecho conyugal. Porque en ese caso, ¿dónde estaría el mandato de volved a juntaros en uno (1 Co 7:5)? Sería ciertamente un absurdo decir que no obedecía sus propios preceptos y no observaba la ley que imponía a otros. Es, sin embargo, una señal singular de modestia que, estando él dotado del don de la continencia, no exija a otros que se sujeten a su regla, sino que les permita ese remedio para la flaqueza del cual él prescinde. Imitemos, pues, su ejemplo, de modo que, si sobresalimos en algún don particular, no lo exijamos rigurosamente de otros que no han llegado todavía a esa altura.

1 Corintios 7:9

9. Pero si no tienen don de continencia. Mientras aconseja abstenerse del matrimonio, habla siempre condicionalmente: si puede hacerse, si hay capacidad; pero donde la flaqueza de la carne no permite esa libertad, ordena expresamente el matrimonio como cosa que no admite la menor duda. Porque esto se dice por vía de mandamiento, para que nadie lo mire como mero consejo. Y no refrena solo a los fornicarios, sino también a los que están contaminados a los ojos de Dios por la concupiscencia interior; y ciertamente el que no puede contenerse tienta a Dios si descuida el remedio del matrimonio. Este asunto requiere no consejo, sino estricta prohibición.

Pues mejor es. No hay aquí estrictamente una comparación, por cuanto el matrimonio lícito es honroso en todos (He 13:4), mientras que, por otra parte, estarse quemando es cosa en extremo mala. El apóstol, sin embargo, ha usado una forma de expresión corriente, aunque no del todo exacta, como solemos decir: «Es mejor renunciar a este mundo para gozar, junto con Cristo, de la herencia del reino celestial, que perecer miserablemente en deleites carnales». Menciono esto porque Jerónimo levanta sobre este pasaje un sofisma pueril: que el matrimonio es bueno en cuanto no es un mal tan grande como estarse quemando. Diría, si se tratara de un juego, que se divierte neciamente, pero en un asunto tan grave y serio es una burla impía, indigna de un hombre de juicio. Entiéndase, pues, que el matrimonio es un remedio bueno y saludable, porque estarse quemando es una abominación vilísima a los ojos de Dios. Debemos, sin embargo, definir qué se entiende por quemarse; pues muchos sienten el aguijón de los deseos carnales y sin embargo no necesitan recurrir de inmediato al matrimonio. Y, para conservar la metáfora de Pablo, una cosa es quemarse y otra sentir calor. Por eso lo que Pablo llama aquí quemarse no es un mero sentimiento leve, sino un hervor de lujuria tal que no puedes resistir. Sin embargo, como algunos se lisonjean en vano imaginando que están enteramente libres de culpa si no dan asentimiento al deseo impuro, observa que hay tres grados sucesivos de tentación. Pues en algunos casos los asaltos del deseo impuro tienen tanta fuerza que la voluntad es vencida: esa es la peor clase de quemarse, cuando el corazón está inflamado de lujuria. En algunos casos, mientras nos hieren los dardos de la carne, es de tal manera que ofrecemos firme resistencia y no permitimos que se nos despoje del verdadero amor a la castidad, sino que, al contrario, aborrecemos todo afecto bajo e inmundo.

Por eso deben ser amonestados todos, pero especialmente los jóvenes, de que siempre que sean asaltados por sus inclinaciones carnales, opongan el temor de Dios a una tentación de esta clase, corten todas las entradas a los pensamientos impuros, rueguen al Señor que les dé fuerzas para resistir y se apliquen con todas sus fuerzas a apagar las llamas de la lujuria. Si logran vencer en esta lucha, den gracias al Señor; pues ¿dónde hallaremos al hombre que no experimente alguna molestia de su carne? Pero si refrenamos su violencia antes de que haya adquirido el dominio, está bien. Porque no nos quemamos, aunque sintamos un calor desagradable; no porque no haya nada malo en ese sentimiento de calor, sino porque, reconociendo ante el Señor con humildad y suspiros nuestra flaqueza, entretanto tenemos, sin embargo, buen ánimo. En suma, mientras salgamos victoriosos del combate por la gracia del Señor y los dardos de Satanás no penetren dentro, sino que sean valientemente rechazados por nosotros, no nos cansemos del combate.

Hay una clase intermedia de tentación: cuando el hombre no admite el deseo impuro con pleno asentimiento de su mente, pero al mismo tiempo está inflamado de una ciega impetuosidad y es acosado de tal manera que no puede invocar a Dios con paz de conciencia. Una tentación, pues, de tal clase que impide invocar a Dios con pureza y perturba la paz de la conciencia es quemarse, tal que no puede apagarse sino por el matrimonio. Vemos ahora que, al deliberar sobre esto, no basta considerar si uno puede conservar su cuerpo libre de contaminación: también hay que atender al ánimo, como veremos dentro de poco.

1 Corintios 7:10-17

10. Pero a los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se separe del marido;

10. Coniugibus denuntio, non ego, sed Dominus: Uxor a marito ne discedat.

11. y si se separa, quédese sin casar, o reconcíliese con su marido; y que el marido no abandone a su mujer.

11. Quodsi discesserit, maneat innupta, aut viro reconcilietur: et vir uxorem ne dimittat.

12. Y a los demás yo digo, no el Señor: Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente, y ella consiente en vivir con él, no la abandone.

12. Reliquis ego dico, non Dominus: Si quis frater uxorem habet infidelem, et ipsa consentit cum eo habitare, ne dimittat eam:

13. Y si una mujer tiene marido que no sea creyente, y él consiente en vivir con ella, no lo abandone.

13. Et mulier si maritum habet infidelem, et ipse consentit cum ea habitare, ne relinquat eum.

14. Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos, mientras que ahora son santos.

14. Sanctificatus est enim vir infidelis in uxore: et sanctificata est uxor incredula in viro: alioque liberi vestri immundi essent: nunc autem sancti sunt.

15. Pero si el incrédulo se separa, sepárese; pues no está el hermano o la hermana sujeto a servidumbre en semejante caso, sino que a paz nos llamó Dios.

15. Quod si infidelis discedit, discedat: non enim subiectus est servituti frater ant soror in talibus, in pace autem vocavit nos Deus.

16. Porque ¿qué sabes tú, oh mujer, si quizá harás salvo a tu marido? ¿O qué sabes tú, oh marido, si quizá harás salva a tu mujer?

16. Quid enim scis, mulier, an maritum servatura sis? ant quid scis, O vir, an uxorem sis servaturus?

17. Pero cada uno como el Señor le repartió, y como Dios llamó a cada uno, así haga; esto ordeno en todas las iglesias.

17. Nisi unusquisque ut ei gratiam divisit Dominns, sic ambulet: et sic in Ecclesiis omnibus praecipio.

1 Corintios 7:10

10. A los casados mando. Trata ahora de otra condición del matrimonio: que es un vínculo indisoluble. Por consiguiente, condena todos aquellos divorcios que ocurrían a diario entre los paganos y que no eran castigados entre los judíos por la ley de Moisés. Que no, dice, el marido abandone a su mujer, ni la mujer se separe del marido. ¿Por qué? Porque están unidos por un vínculo indisoluble. Sorprende, sin embargo, que no haga una excepción, al menos en caso de adulterio; pues no es verosímil que se propusiera recortar en nada la doctrina de Cristo. A mí me parece claro que la razón por la que no ha hecho mención de esto es que, como trata de estas cosas solo de pasada, prefirió remitir a los corintios a la permisión o prohibición del Señor antes que repasarlo todo en detalle. Pues cuando las personas pretenden enseñar algo en breve espacio, se contentan con una afirmación general. Las excepciones se reservan para una discusión más minuciosa, más extensa y particular.

Pero en cuanto a lo que añade, no yo, sino el Señor, da a entender con esta corrección que lo que enseña aquí está tomado de la ley de Dios. Pues las otras cosas que enseñaba las tenía también por revelación del Espíritu; pero declara que Dios es el autor de esta, en cuanto está tomada expresamente de la ley de Dios. Si preguntas por el pasaje particular, no lo hallarás en ninguna parte con tantas palabras; pero como Moisés atestigua al principio que la unión entre marido y mujer es tan sagrada que por ella

el hombre dejará a su padre y a su madre (Gn 2:24),

es fácil colegir de ahí cuán inviolable es esa unión. Porque por derecho de naturaleza el hijo está obligado a su padre y a su madre y no puede sacudirse ese yugo. Si la unión del matrimonio se antepone a ese vínculo, mucho menos debe ella disolverse.

1 Corintios 7:11

11. Y si se separa. Que esto no ha de entenderse de las que han sido repudiadas por adulterio es evidente por el castigo que seguía en ese caso; pues era crimen capital incluso según las leyes romanas y casi según el derecho común de las naciones. Pero como los maridos con frecuencia se divorciaban de sus mujeres, ya porque sus costumbres no eran afines, ya porque su aspecto no les agradaba, ya por alguna ofensa; y como también las mujeres a veces abandonaban a sus maridos por su crueldad o por un trato excesivamente duro y deshonroso, dice que el matrimonio no se disuelve por divorcios o disensiones de esa naturaleza. Porque es un acuerdo consagrado por el nombre de Dios, que no se sostiene ni cae según la inclinación de los hombres, de modo que se anule siempre que queramos. La suma es esta: los otros contratos, como dependen de la mera inclinación de los hombres, se disuelven igualmente por esa misma inclinación; pero los que están unidos por el matrimonio ya no son libres, de modo que puedan, si cambian de parecer, romper la prenda (como se dice) e ir cada uno a otra parte en busca de una nueva unión. Porque si los derechos de la naturaleza no pueden disolverse, mucho menos este, que, como ya hemos dicho, se antepone al principal vínculo de la naturaleza.

Pero en cuanto a que manda que la mujer separada de su marido quede sin casar, no quiere decir con ello que la separación sea lícita, ni da permiso a la mujer para vivir apartada de su marido; sino que, si ha sido expulsada de la casa o repudiada, no debe pensar que aun en ese caso queda libre de su potestad; porque no está en poder del marido disolver el matrimonio. No da, pues, permiso aquí a las mujeres para retirarse por su propia voluntad de sus maridos, ni para vivir fuera de la casa de su marido, como si estuvieran en estado de viudez; sino que declara que aun las que no son recibidas por sus maridos siguen ligadas, de modo que no pueden tomar otros maridos.

Pero ¿y si la mujer es libertina o de otro modo incontinente? ¿No sería inhumano negarle el remedio cuando arde constantemente de deseo? Respondo que, cuando nos impulsa la flaqueza de nuestra carne, debemos recurrir al remedio; después de lo cual corresponde al Señor refrenar y contener nuestros afectos por su Espíritu, aunque las cosas no resulten conforme a nuestro deseo. Pues si una mujer cayera en una enfermedad prolongada, el marido, sin embargo, no estaría justificado para ir a buscar otra mujer. De igual modo, si un marido comenzara, después del matrimonio, a padecer alguna dolencia, no sería lícito a su mujer cambiar su estado de vida. La suma es esta: habiendo prescrito Dios el matrimonio lícito como remedio de nuestra incontinencia, hagamos uso de él, para no pagar, tentándolo, la pena de nuestra temeridad. Cumplido este deber, esperemos que nos dará ayuda si las cosas van contra nuestras expectativas.

1 Corintios 7:12-13

12. A los demás yo digo. Por los demás entiende a los que son excepciones, de modo que la ley común a otros no les es aplicable; pues el matrimonio desigual está en otra situación, cuando los casados difieren entre sí en cuanto a la religión. Ahora bien, esta cuestión la resuelve en dos cláusulas. La primera es que la parte creyente no debe apartarse de la parte incrédula ni buscar el divorcio, a menos que sea repudiada. La segunda es que si un incrédulo repudia a su mujer a causa de la religión, un hermano o una hermana queda, por tal rechazo, libre del vínculo del matrimonio. Pero ¿por qué habla Pablo de sí mismo como autor de estas reglas, si parecen estar algo en desacuerdo con lo que poco antes había presentado como del Señor? No quiere decir que sean de sí mismo de tal modo que no procedan del Espíritu de Dios; sino que, como en ninguna parte de la ley ni de los profetas había una declaración definida o explícita sobre este asunto, se anticipa así a las calumnias de los malvados, reclamando como suyo lo que iba a decir. Al mismo tiempo, para que todo esto no fuera despreciado como engendro del cerebro humano, veremos que después declara que sus afirmaciones no son invenciones de su propio entendimiento. No hay, sin embargo, nada inconsistente con lo anterior; pues como la obligación y santidad del compromiso matrimonial dependen de Dios, ¿qué unión puede mantener ya una mujer piadosa con un marido incrédulo, después de haber sido echada por odio a Dios?

1 Corintios 7:14

14. Porque el marido incrédulo es santificado. Sale al paso de una objeción que podía causar ansiedad a los creyentes. La relación del matrimonio es singularmente estrecha, de modo que la mujer es la mitad del hombre, de modo que los dos son una sola carne (1 Co 6:16), de modo que el marido es cabeza de la mujer (Ef 5:23), y ella es compañera de su marido en todo; por eso parece imposible que un marido creyente viva con una mujer impía, o al revés, sin ser contaminado por una unión tan estrecha. Pablo declara, pues, aquí que el matrimonio es, sin embargo, sagrado y puro, y que no debemos temer el contagio, como si la mujer fuera a contaminar al marido. Tengamos presente, con todo, que habla aquí no de contraer matrimonios, sino de mantener los que ya se han contraído; pues donde se trata de si uno debe casarse con una mujer incrédula, o si una debe casarse con un marido incrédulo, entonces viene al caso aquella exhortación:

No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué comunión tiene la luz con las tinieblas? ¿Qué concordia Cristo con Belial? (2 Co 6:14-15).

Pero el que ya está atado no tiene ya libertad de elección; por eso el consejo que se da es diferente.

Aunque esta santificación se toma en varios sentidos, yo la refiero simplemente al matrimonio, en este sentido: podría parecer (a juzgar por las apariencias) que una mujer creyente contrae contagio de un marido incrédulo, de modo que la unión fuera ilícita; pero es de otro modo, porque la piedad del uno tiene más efecto para santificar el matrimonio que la impiedad del otro para contaminarlo. Por eso un creyente puede, con conciencia pura, vivir con un incrédulo, pues en cuanto al uso y trato del lecho conyugal y de la vida en general, es santificado, de modo que no contagia su impureza a la parte creyente. Entretanto esta santificación no es de ningún beneficio para la parte incrédula; solo sirve en cuanto a que la parte creyente no queda contaminada por el trato con ella y el matrimonio mismo no es profanado.

Pero de aquí surge una cuestión: «Si la fe del marido o de la mujer que es cristiano santifica el matrimonio, se sigue que todos los matrimonios de personas impías son impuros y no difieren en nada de la fornicación». Respondo que para los impuros e incrédulos nada es puro (Tit 1:15), porque contaminan con su impureza aun las mejores y más selectas de las criaturas de Dios. De ahí que contaminen el matrimonio mismo, porque no reconocen a Dios como su Autor y, por tanto, no son capaces de verdadera santificación y con mala conciencia abusan del matrimonio. Es un error, sin embargo, concluir de aquí que no difiere en nada de la fornicación; pues, por impuro que sea para ellos, es sin embargo puro en sí mismo, por cuanto ha sido establecido por Dios, sirve para mantener la decencia entre los hombres y refrena los deseos desordenados; y por eso es aprobado por Dios para estos fines, como otras partes del orden político. Debemos, pues, distinguir siempre entre la naturaleza de una cosa y el abuso de ella.

De otra manera vuestros hijos serían inmundos. Es un argumento tomado del efecto: «Si vuestro matrimonio fuera impuro, entonces los hijos que son su fruto serían impuros; pero son santos; luego también el matrimonio es santo. Así, pues, como la impiedad de uno de los padres no impide que los hijos que nacen sean santos, tampoco impide que el matrimonio sea puro». Algunos gramáticos explican este pasaje como referido a una santidad civil, en cuanto a que los hijos se reputan legítimos; pero en este respecto la condición de los incrédulos no es en ningún grado peor. Esa exposición, por tanto, no puede sostenerse. Además, es cierto que Pablo se proponía aquí quitar escrúpulos de conciencia, no sea que alguien pensara (como he dicho) que había contraído contaminación. El pasaje es, pues, notable y sacado de las profundidades de la teología; pues enseña que los hijos de los piadosos son apartados de los demás por una especie de privilegio exclusivo, de modo que son reputados santos en la Iglesia.

Pero ¿cómo concordará esta afirmación con lo que enseña en otro lugar: que somos por naturaleza hijos de ira (Ef 2:3); o con la afirmación de David: He aquí, en maldad he sido formado, y en pecado me concibió mi madre, etc. (Sal 51:5)? Respondo que hay una propagación universal del pecado y de la condenación en toda la simiente de Adán, y todos, por tanto, sin excepción, están incluidos en esta maldición, sean descendencia de creyentes o de impíos; pues no es como regenerados por el Espíritu que los creyentes engendran hijos según la carne. La condición natural de todos es, por tanto, igual, de modo que están sujetos igualmente al pecado y a la muerte eterna. En cuanto a que el apóstol asigna aquí un privilegio peculiar a los hijos de los creyentes, esto fluye de la bendición del pacto, por cuya intervención se quita la maldición de la naturaleza; y los que eran por naturaleza no santos son consagrados a Dios por gracia. Por eso Pablo argumenta en su Epístola a los Romanos (Ro 11:16) que toda la posteridad de Abraham es santa, porque Dios había hecho con él un pacto de vida: Si la raíz es santa, dice, también lo son las ramas. Y Dios llama hijos suyos a todos los descendientes de Israel; ahora que ha sido derribado el muro de separación, el mismo pacto de salvación que se hizo con la simiente de Abraham se nos comunica a nosotros. Pero si los hijos de los creyentes están exentos de la suerte común de la humanidad, de modo que son apartados para el Señor, ¿por qué habríamos de negarles la señal? Si el Señor los admite en la Iglesia por su palabra, ¿por qué habríamos de rehusarles la señal? En qué sentido es santa la descendencia de los piadosos, mientras muchos de ellos degeneran, lo hallarás explicado en los capítulos 10 y 11 de la Epístola a los Romanos; y allí he tratado este punto.

1 Corintios 7:15

15. Pero si el incrédulo se separa. Este es el segundo apartado de su exposición, en el cual pone en libertad al marido creyente que está dispuesto a vivir con una mujer incrédula, pero es rechazado por ella, y asimismo a la mujer que es repudiada por su marido sin culpa alguna de su parte; pues en ese caso la parte incrédula hace divorcio con Dios más bien que con su cónyuge. Hay, por tanto, en este caso una razón especial, por cuanto el primero y principal vínculo no solo queda suelto, sino enteramente roto. Aunque algunos opinan que hoy nos hallamos en una situación muy semejante con respecto a los papistas, debemos considerar sabiamente qué diferencia hay entre los dos casos, para no intentar nada temerariamente.

A paz. También aquí difieren los intérpretes; pues algunos lo toman así: «Somos llamados a paz; evitemos, pues, todo motivo y ocasión de riñas». Yo lo tomo de un modo más sencillo: «Cultivemos, en cuanto podamos, la paz con todos, a la cual hemos sido llamados. No debemos, pues, separarnos temerariamente de los incrédulos, a menos que ellos hagan primero el divorcio. Dios, por tanto, nos llamó a paz con este fin: que cultivásemos la paz con todos, obrando rectamente con cada uno». Esto pertenece, pues, al primer apartado de su exposición, a saber, que

los creyentes deben permanecer con los incrédulos si ellos consienten, etc. (1 Co 7:12 y 13),

porque el deseo de divorcio está en desacuerdo con nuestra profesión.

1 Corintios 7:16

16. Porque ¿qué sabes tú, oh mujer? Quienes opinan que esta observación confirma el segundo punto de su exposición, la explican así: «Una esperanza incierta no debe retenerte», etc. Pero, en mi opinión, la exhortación se toma de la ventaja que puede obtenerse; pues es una gran y señalada bendición que una esposa gane (1 Co 9:19) a su marido. Ahora bien, los incrédulos no están en una condición tan desesperada que no puedan llegar a creer. Están muertos, es verdad, pero Dios puede resucitar aun a los muertos. Por tanto, mientras quede alguna esperanza de hacer el bien, y la esposa piadosa no sepa si no podría, por su santa conducta (1 P 3:1), volver a su marido al camino, debe probar todos los medios antes de dejarlo; pues mientras la salvación de un hombre es dudosa, nos conviene estar dispuestos más bien a esperar lo mejor.

En cuanto a que diga que el marido puede salvarse por la mujer, la expresión, es cierto, no es estrictamente exacta, pues atribuye al hombre lo que pertenece a Dios; pero no hay en ella absurdo alguno. Porque, como Dios actúa eficazmente por los instrumentos de que se sirve, en cierto modo les comunica su poder, o al menos lo une a su servicio de tal manera que lo que él hace lo dice como hecho por ellos, y de ahí que a veces les atribuya también el honor que se debe a él solo. Recordemos, sin embargo, que nada tenemos en nuestro poder, salvo en cuanto somos dirigidos por él como instrumentos.

1 Corintios 7:17

17. Pero cada uno, según Dios le ha repartido su gracia, etc. Tal es el sentido literal; solo que yo, en mi versión, he usado el nominativo para que la conexión sea más fácil y natural. El sentido es: «¿Qué se ha de hacer, entonces, sino que cada uno ande conforme a la gracia que se le ha dado y conforme a su vocación? Que cada uno, por tanto, trabaje para esto y ponga su empeño en hacer bien a su prójimo, y más especialmente cuando debe ser estimulado a ello por el deber particular de su vocación». Menciona dos cosas: la vocación y la medida de la gracia. Quiere que las tengamos en cuenta al deliberar sobre este asunto; pues debe ser un estímulo no pequeño para el deber que Dios se digne hacernos ministros de su gracia para la salvación de nuestros hermanos; mientras que la vocación, por su parte, debe mantenernos, por así decirlo, bajo el yugo de Dios, aun cuando alguien sienta desagradable su situación.

Y así en todas las iglesias. Opino que añadió esto para prevenir las calumnias de algunos que se jactaban de que asumía sobre los corintios más autoridad de la que se atrevía a asumir sobre otros. Al mismo tiempo pudo tener también otro fin: que esta doctrina tuviera más peso cuando los corintios entendieran que ya estaba publicada en todas las iglesias. Porque aceptamos con más gusto lo que entendemos que tenemos en común con todos los piadosos. Los corintios, por su parte, habrían sentido odioso estar atados más estrechamente que los demás.

1 Corintios 7:18-24

18. ¿Fue llamado alguno siendo circunciso? No procure disimularlo. ¿Fue llamado alguno siendo incircunciso? No se circuncide.

18. Circumcisus aliquis vocatus est? ne arcessat praeputium: in praeputio aliquis vocatus est? ne circumcidatur.

19. La circuncisión nada es, y la incircuncisión nada es, sino la observancia de los mandamientos de Dios.

19. Circumcisio nihil est, et praeputium nihil est, sed observatio mandatorum Dei.

20. Cada uno permanezca en la vocación en que fue llamado.

20. Unusquisque in qua vocatione fuit vocatus, maneat.

21. ¿Fuiste llamado siendo siervo? No te dé cuidado; pero si además puedes hacerte libre, procúralo más bien.

21. Servus vocatus es? ne sit tibi curae: at si etiam possis liber fieri, magis utere.

22. Porque el que en el Señor fue llamado siendo siervo, liberto es del Señor; asimismo el que fue llamado siendo libre, siervo es de Cristo.

22. Etenim qui in Domino vocatus est servus, libertus Domini est: similiter et qui liber vocatus est, servus est Christi.

23. Por precio fuisteis comprados; no os hagáis siervos de los hombres.

23. Pretio empti estis: nolite fieri servi hominum.

24. Cada uno, hermanos, en el estado en que fue llamado, permanezca en él para con Dios.

24. Unusquisque in eo, in quo vocatus est, fratres, maneat apud Deum.

1 Corintios 7:18

18. Circuncidado, etc. Como había mencionado la vocación, toma ocasión de un caso particular para hacer una breve digresión hacia una exhortación general, como suele hacerlo en muchos pasajes; y al mismo tiempo confirma con diversos ejemplos lo que había dicho acerca del matrimonio. La suma es esta: que en las cosas externas no debes abandonar temerariamente la vocación en la que has entrado una vez por voluntad de Dios. Y comienza con la circuncisión, sobre la cual muchos disputaban entonces. Ahora bien, dice que para Dios no hay diferencia alguna entre ser gentil o judío. De ahí que exhorte a cada uno a contentarse con su condición. Hay que tener siempre presente que trata solo de los modos de vida lícitos, que tienen a Dios como su aprobador y autor.

1 Corintios 7:19

19. La circuncisión nada es. Aunque esta comparación era adecuada al asunto que se trataba, parece haberse empleado deliberadamente con el fin de reprender de paso la superstición y la altivez de los judíos. Pues como los judíos se gloriaban de la circuncisión, era posible que muchos se sintieran descontentos por no tenerla, como si su condición fuera por ello peor. Pablo, por tanto, pone ambas condiciones en un mismo nivel, no sea que, por aborrecer la una, se desee neciamente la otra. Sin embargo, estas cosas deben entenderse como referidas al tiempo en que la circuncisión fue por fin abolida; porque, si hubiera mirado al pacto de Dios y a su mandamiento, sin duda la habría estimado más. En otro pasaje, es verdad, tiene en poco la circuncisión de la letra (Ro 2:27) y declara que nada cuenta a los ojos de Dios; pero aquí, como simplemente contrasta la circuncisión con la incircuncisión y las hace iguales, es cierto que habla de ella como de una cosa indiferente y sin importancia. Pues su abolición tiene este efecto: que el misterio que antes se transmitía bajo ella ya no le pertenece; más aún, ya no es una señal, sino una cosa inútil. Porque el bautismo ha venido a ocupar el lugar del símbolo usado bajo la ley, sobre esta base: que basta que seamos circuncidados por el Espíritu de Cristo, mientras nuestro viejo hombre es sepultado con Cristo.

Sino la observancia de los mandamientos. Como esta era uno de los mandamientos mientras la Iglesia estuvo obligada a las ceremonias legales, vemos que se da por supuesto que la circuncisión había sido abolida por la venida de Cristo, de modo que su uso se permitía, sí, entre los ignorantes y débiles, pero provecho en ella no había ninguno. Pues Pablo habla aquí de ella como de algo sin importancia: «Como estas son cosas externas, que no ocupen vuestra atención, sino dedicaos más bien a la piedad y a los deberes que Dios exige y que son los únicos preciosos a sus ojos». En cuanto a que los papistas aducen este pasaje para derribar la justificación por la fe, es completamente pueril; pues Pablo no discute aquí sobre el fundamento de la justificación ni sobre el modo de obtenerla, sino simplemente sobre el objeto al que debe dirigirse el empeño de los creyentes. «No os ocupéis inútilmente en cosas sin provecho, sino, al contrario, ejercitaos en los deberes que agradan a Dios».

1 Corintios 7:20

20. Cada uno en la vocación en que. De aquí se derivan las demás cosas: que cada uno se contente con su vocación y la siga, en lugar de buscar dedicarse a otra cosa. Una vocación en la Escritura significa un modo de vida lícito, pues tiene relación con Dios que nos llama, no sea que alguien abuse de esta declaración para justificar modos de vida evidentemente malos o viciosos. Pero aquí se pregunta si Pablo quiere establecer alguna obligación, pues podría parecer que las palabras transmiten esta idea: que cada uno está atado a su vocación, de modo que no debe abandonarla. Sería muy duro que un sastre no tuviera libertad para aprender otro oficio, o que un comerciante no la tuviera para dedicarse a la agricultura. Respondo que no es esto lo que el apóstol pretende, pues solo tiene en vista corregir aquel afán irreflexivo que impulsa a algunos a cambiar de condición sin razón alguna, ya lo hagan por superstición o por cualquier otro motivo. Además, llama a cada uno a esta regla también: que tengan presente lo que conviene a su vocación. No impone, pues, a nadie la necesidad de continuar en el género de vida que una vez adoptó, sino que condena más bien esa inquietud que impide a una persona permanecer en su condición con ánimo tranquilo; y exhorta a que cada uno se atenga a su oficio, como dice el viejo proverbio.

1 Corintios 7:21

21. ¿Fuiste llamado siendo siervo? Vemos aquí que el propósito de Pablo es tranquilizar sus conciencias; pues exhorta a los siervos a estar de buen ánimo y a no abatirse, como si la servidumbre fuera un estorbo para servir a Dios. No te dé cuidado, es decir, no te preocupes por cómo sacudirte el yugo, como si fuera una condición indigna de un cristiano, sino contenta tu ánimo. Y de aquí inferimos no solo que se debe a la providencia de Dios que haya en el mundo diferentes rangos y posiciones, sino también que su palabra ordena tener consideración a ellos.

Pero si además puedes hacerte libre. La partícula además (en mi opinión) tiene simplemente esta fuerza: «Si, en lugar de la servidumbre, pudieras alcanzar incluso la libertad, te sería más ventajoso». Es incierto, sin embargo, si continúa su discurso dirigiéndose a los siervos o se vuelve para dirigirse a los libres. En este último caso, γενέσθαι significaría aquí simplemente ser. Cualquiera de los dos sentidos encaja bastante bien, y vienen a ser lo mismo. Quiere dar a entender que la libertad no solo es buena, sino también más ventajosa que la servidumbre. Si habla a los siervos, su sentido será este: Mientras os exhorto a estar libres de ansiedad, no os impido incluso aprovechar la libertad, si se os presenta la oportunidad. Si se dirige a los libres, será una especie de concesión, como si dijera: Exhorto a los siervos a tener ánimo, aunque el estado de libertad es preferible y más deseable, si uno tiene la posibilidad de elegirlo.

1 Corintios 7:22

22. Porque el que en el Señor fue llamado siendo siervo. Ser llamado en el Señor siendo siervo es ser escogido del rango de los siervos y hecho partícipe de la gracia de Cristo. Ahora bien, esta declaración tiene por fin dar consuelo a los siervos y, al mismo tiempo, abatir la altivez de los nacidos libres. Como los siervos sienten molesta su situación por ser humilde y despreciable, es importante que se alivie con algún consuelo la amargura de la servidumbre. Los libres, por su parte, necesitan ser refrenados para que no se engrían indebidamente por su condición más honrosa y se llenen de orgullo. El apóstol hace ambas cosas; pues enseña que, así como la libertad del espíritu es muy preferible a la libertad de la carne, los siervos deben hallar más tolerable lo desagradable de su condición cuando consideran ese don inestimable del que han sido dotados; y, por otra parte, que los libres no deben envanecerse, puesto que su condición en lo principal no es superior a la de los siervos. No debemos inferir de esto, sin embargo, que los libres queden hechos inferiores a los siervos, o que se subvierta el orden político. El apóstol veía lo que convenía a unos y a otros. Los libres necesitaban (como he dicho) ser refrenados, para no triunfar con insolencia sobre los siervos. A los siervos, por su parte, había que darles algún consuelo, para que no se desanimaran. Ahora bien, estas cosas tienden más bien a confirmar el orden político, pues enseña que el inconveniente de la carne se compensa con un beneficio espiritual.

1 Corintios 7:23

23. Por precio fuisteis comprados. Tuvimos estas palabras en el capítulo anterior (1 Co 6:20), pero con un propósito distinto. En cuanto a la palabra precio, he expuesto allí mi parecer sobre ella. La suma es que exhorta a los siervos, en efecto, a no inquietarse por su condición, pero desea más bien que cuiden de no someterse a las inclinaciones perversas o depravadas de sus amos. «Somos santos para el Señor, porque él nos ha redimido; no nos contaminemos, pues, por causa de los hombres, como lo hacemos cuando estamos sujetos a sus deseos corrompidos». Esta amonestación era muy necesaria en aquel tiempo, cuando a los siervos se les forzaba con amenazas y azotes, e incluso con temor de muerte, a obedecer toda clase de órdenes sin selección ni excepción, de modo que tenían por deberes propios de siervos el procurar rameras y otros crímenes de esa naturaleza, igual que los oficios honrosos. No sin razón, pues, hace Pablo esta excepción: que no han de obedecer en cosas viles y perversas. ¡Ojalá esto quedara grabado honda y plenamente en la mente de todos! No habría entonces tantos que se prostituyen a los apetitos de los hombres, como si estuvieran expuestos a la venta. En cuanto a nosotros, recordemos que pertenecemos a aquel que nos ha redimido.

1 Corintios 7:24

24. Permanezca para con Dios. Ya he observado arriba que los hombres no están aquí atados por una necesidad perpetua, de modo que nunca tengan en su poder cambiar de condición si alguna vez se presenta una ocasión propicia; sino que él simplemente reprime esos humores irreflexivos que arrastran a los hombres de un lado a otro, de modo que se ven acosados por una continua inquietud. De ahí que Pablo diga que a los ojos de Dios es todo uno cuál sea el modo de vida de una persona en este mundo, puesto que esta diversidad no impide la concordia en la piedad.

1 Corintios 7:25-28

25. En cuanto a las vírgenes, mandamiento del Señor no tengo; mas doy mi parecer, como quien ha alcanzado misericordia del Señor para ser fiel.

25. De virginibus autem praeceptum Domini non habeo: sed consilium do, tanquam misericordiam consequutus a Domino, ut sim fidelis.

26. Tengo esto por bueno a causa de la necesidad que apremia, a saber, que es bueno para el hombre estar así.

26. Arbitror igitur hoc bonum esse propter instantem necessitatem, quod bonum sit homini sic esse.

27. ¿Estás ligado a mujer? No procures soltarte. ¿Estás libre de mujer? No procures casarte.

27. Alligatus es uxori? ne quaeras solutionem. Solutus es ab uxore? ne quaeras uxorem

28. Mas si te casas, no pecas; y si la virgen se casa, no peca; pero los tales tendrán aflicción de la carne; y yo os la quisiera evitar.

28. Quodsi etiam duxeris uxorem,non peccasti: et si nupserit virgo,non peccavit: attamen afflictionem in carne habebunt eiusmodi. Ego autem vobis parco.

1 Corintios 7:25

25. En cuanto a las vírgenes. Vuelve ahora a tratar del matrimonio, del cual había comenzado a hablar al principio del capítulo. Lo que ahora va a decir ya lo había tocado antes, pero brevemente y de modo algo oscuro. Da a entender, pues, con más claridad cuál es su parecer acerca de la virginidad; pero como es un asunto propenso a malentendidos y lleno de dificultades, habla siempre, como veremos, de modo condicional. Entiendo aquí por vírgenes la virginidad. Sobre esto dice que no tiene mandamiento del Señor, porque el Señor no declara en ningún lugar de las Escrituras qué personas deben permanecer sin casarse. Más aún, como la Escritura dice que

el varón y la mujer fueron creados juntos (Gn 2:21),

parece que llama a todos por igual y sin excepción al matrimonio; al menos el celibato no se ordena ni se recomienda en ninguna parte a nadie.

Dice que da un parecer, no como si hubiera en él algo dudoso y de poca o ninguna firmeza, sino como algo cierto y digno de mantenerse sin controversia alguna. La palabra, además, que emplea, γνώμη, significa no solo consejo, sino un juicio decisivo. Los papistas, sin embargo, infieren temerariamente de aquí que es lícito ir más allá de los límites de la palabra de Dios, siendo así que nada estaba más lejos de la intención de Pablo que traspasar los límites de la palabra de Dios; pues si alguien atiende con más cuidado, verá que Pablo no adelanta aquí sino lo que está incluido en lo que Cristo dice en Mt 5:32 y Mt 19:5; pero, para anticiparse a una objeción, reconoce que no tiene en la ley un precepto expreso que señale quiénes deben casarse y quiénes no.

Como quien ha alcanzado misericordia para ser fiel. Asegura autoridad a su decisión, para que nadie se crea libre de rechazarla si quiere. Pues declara que no habla simplemente como hombre, sino como maestro fiel de la Iglesia y apóstol de Cristo. Según su costumbre, declara que debe esto a la misericordia de Dios, por no ser un honor común, sino superior a todos los méritos humanos. De ahí se ve que todo cuanto ha sido introducido en la Iglesia por autoridad humana nada tiene en común con este parecer de Pablo. Pero fiel significa aquí veraz: alguien que no hace lo que hace solo por celo piadoso, sino que está también dotado de conocimiento, de modo que enseña con pureza y fidelidad. Pues no basta que un maestro sea concienzudo si no tiene también prudencia y conocimiento de la verdad.

1 Corintios 7:26

26. Tengo, pues, esto por bueno. Aunque traduzco este pasaje de los escritos de Pablo de modo distinto que Erasmo o la Vulgata, no difiero de ellos en cuanto a su sentido. Ellos dividen las palabras de Pablo de manera que la misma cosa se repite dos veces. Yo, en cambio, hago de ellas una sola proposición, y no sin autoridad, pues sigo manuscritos antiguos y aprobados que lo hacen una sola frase, con solo dos puntos de por medio. El sentido es este: «Juzgo conveniente, a causa de la necesidad con que los santos son siempre acosados en esta vida, que todos gocen de la libertad y la ventaja del celibato, pues esto les sería provechoso». Hay algunos, sin embargo, que entienden el término necesidad como referido a la época del apóstol, que fue, sin duda, llena de tribulación para los piadosos; pero a mí me parece que lo que tenía en vista era expresar más bien la inquietud con que los santos son acosados sin cesar en la vida presente. Lo entiendo, por tanto, como extensivo a todas las épocas, y lo comprendo así: que los santos son a menudo, en este mundo, empujados de un lado a otro y expuestos a muchas y diversas tempestades, de modo que su condición parece poco apropiada para el matrimonio. La frase estar así significa permanecer sin casarse o abstenerse del matrimonio.

1 Corintios 7:27

27. ¿Estás ligado a mujer? Habiendo expuesto lo que sería más ventajoso, añade al mismo tiempo que no debemos dejarnos influir tanto por las ventajas del celibato como para que quien está atado por el vínculo del matrimonio sacuda esa unión. Es, por tanto, una restricción de lo dicho antes, no sea que alguien, influido por su elogio del celibato, dirija sus pensamientos a él y desprecie el matrimonio, olvidando su necesidad o su vocación. Ahora bien, en estas palabras no solo prohíbe romper el vínculo del matrimonio, sino que reprime también las aversiones que suelen insinuarse, para que cada uno continúe viviendo con su esposa de buena voluntad y con alegría.

¿Estás libre de mujer? Esta segunda cláusula debe tomarse con una reserva, como es manifiesto por todo el contexto. No concede, pues, a todos la elección del celibato perpetuo, sino solo a aquellos a quienes les es dado. Que nadie, por tanto, que no esté constreñido por necesidad alguna, se enrede temerariamente, pues la libertad no debe desecharse a la ligera.

1 Corintios 7:28

28. Pero si aun te casares. Como había peligro de que alguien pensara, por lo dicho antes, que tentaba a Dios si a sabiendas y de buena gana se ataba al matrimonio (pues eso sería renunciar a su libertad), quita este escrúpulo; porque da libertad a las viudas para casarse y dice que los que se casan no pecan. La palabra aun parece también enfática, para dar a entender que, aunque ninguna necesidad positiva lo urja, a los solteros no se les prohíbe casarse cuando les parezca bien.

Y si la virgen se casa. Sea esto una amplificación o una simple ilustración, en primer lugar está fuera de toda controversia que Pablo quiso extender a todos la libertad de casarse. Quienes piensan que es una amplificación lo piensan porque parece rayar más en falta, y estar más expuesto a reprensión, o al menos tener más motivo de vergüenza, desatar el cinto virginal (como se expresaban los antiguos) que entrar en segundas nupcias a la muerte del marido. El argumento sería entonces este: «Si es lícito a una virgen casarse, mucho más a las viudas». Yo opino más bien que él pone a ambas en igualdad de este modo: «Como es lícito a una virgen, así lo es también a las viudas». Porque las segundas nupcias entre los antiguos no carecían de cierta marca de oprobio, ya que adornaban con una corona de castidad a aquellas matronas que se habían contentado con un solo matrimonio durante toda su vida, honor que tendía a arrojar oprobio sobre quienes se habían casado repetidas veces. Y es conocido el dicho de Valerio: «Indica un exceso legítimo el desear unas segundas nupcias». El apóstol, pues, iguala a vírgenes y viudas en cuanto a la libertad de casarse.

Pero los tales tendrán aflicción de la carne. Repite con frecuencia la razón por la que se inclina más al lado del celibato en sus exhortaciones, no sea que parezca preferir una condición a la otra por sí misma y no por sus consecuencias. Dice que hay muchas aflicciones unidas a la vida matrimonial, y que por eso desea que estén libres del matrimonio todos los que quieren verse exentos de aflicciones. Cuando dice que tendrán aflicción de la carne, o en la carne, quiere decir que las ansiedades y angustias en que se ven envueltos los casados nacen de los asuntos del mundo. La carne, pues, se toma aquí por el hombre exterior. Perdonar significa tener indulgencia, o querer que estén exentos de las aflicciones unidas al matrimonio. «Deseo proveer a vuestra debilidad para que no tengáis aflicción; ahora bien, el matrimonio trae consigo muchas aflicciones. Esta es la razón por la que desearía que no necesitarais casaros: para que estéis exentos de todos sus males». No infieras de esto, sin embargo, que Pablo considera el matrimonio un mal necesario; porque esas aflicciones de que habla no nacen tanto de la naturaleza del matrimonio como de su corrupción, pues son fruto del pecado original.

1 Corintios 7:29-35

29. Pero esto digo, hermanos: que el tiempo es corto; resta, pues, que los que tienen esposa sean como si no la tuviesen;

29. Hoc autem dico, fratres, quia tempus contractum est: reliquum est, ut qui uxores habent, sint tanquam non habentes:

30. y los que lloran, como si no llorasen; y los que se alegran, como si no se alegrasen; y los que compran, como si no poseyesen;

30. Et qui flent, tanquam non flentes: et qui gaudent, tanquam non gandentes: et qui emunt, tanquam non possidentes:

31. y los que disfrutan de este mundo, como si no lo disfrutasen; porque la apariencia de este mundo se pasa.

31. Et qui utuntur hoc mundo,tanquam non utentes: praeterit enim figura mundi hujus.

32. Quisiera, pues, que estuvieseis sin congoja. El soltero se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor;

32. Velim autem vos absque solicitudine esse. Qui coelebs est,curat ea quae sunt Domini, quomodo placiturus sit Domino:

33. pero el casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer, y está dividido.

33. Coniugatus curat ea quae sunt mundi, qualiter uxori placiturus sit, et divisus est.

34. Hay asimismo diferencia entre la casada y la virgen. La soltera se preocupa de las cosas del Señor, para ser santa así en cuerpo como en espíritu; pero la casada se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido.

34. Et mulier caelebs, et virgo curat ea quae sunt Domini, ut sancta sit corpore et spiritu: at quae maritum habet, curat ea quae sunt mundi, quomodo placitura sit marito.

35. Esto lo digo para vuestro provecho; no para tenderos lazo, sino para lo honesto y decoroso, y para que sin distracción os dediquéis al Señor.

35. Hoc autem ad utilitatem vestram dico, non ut laqueum vobis iniiciam, sed ad honestatem ac decorum, ut Domino adhaereatis absque ulla distractione.

1 Corintios 7:29-30

29. Porque el tiempo es corto, etc. Vuelve a hablar del uso santo del matrimonio, con el fin de reprimir el desenfreno de quienes, una vez casados, no piensan en nada sino en los deleites de la carne. No tienen recuerdo de Dios. De ahí que exhorte a los creyentes a no ceder al deseo desenfrenado de tal modo que el matrimonio tenga el efecto de sumergirlos en el mundo. El matrimonio es un remedio para la incontinencia. Realmente tiene ese efecto si se usa con moderación. Exhorta, pues, a los casados a vivir juntos castamente en el temor del Señor. Esto se logrará si usan el matrimonio, como las demás ayudas de esta vida terrenal, con el corazón dirigido hacia arriba, a la meditación de la vida celestial. Ahora bien, saca su argumento de la brevedad de la vida humana: «Esta vida —dice— que ahora pasamos es frágil y de corta duración. No nos dejemos, pues, retener enredados en ella. Así, los que tienen esposa, sean como si no la tuviesen». Todos, es verdad, tienen esta filosofía en la boca, pero pocos la tienen verdadera y seriamente grabada en la mente. En mi primera traducción había seguido un manuscrito al que (como descubrí después) ninguno de los muchos otros daba apoyo. He juzgado, pues, oportuno insertar la partícula porque, para hacer más claro el sentido y también de acuerdo con la lectura de algunas copias antiguas. Pues así como en aquellos casos en que deliberamos sobre algo miramos al futuro más que al pasado, nos advierte de la brevedad del tiempo que ha de venir.

Como si no la tuviesen. Todas las cosas que se relacionan con el disfrute de la vida presente son dones sagrados de Dios, pero los contaminamos cuando abusamos de ellos. Si se pregunta la razón, hallaremos que es esta: que soñamos siempre con permanecer en el mundo, pues por esto sucede que las cosas que deberían ser ayudas para pasar por él se convierten en estorbos que nos retienen. De ahí que no sin buena razón el apóstol, con el fin de despertarnos de esta estupidez, nos llame a considerar la brevedad de esta vida e infiera de ello que debemos usar todas las cosas de este mundo como si no las usáramos. Porque el hombre que considera que es forastero en el mundo usa las cosas de este mundo como si fueran ajenas, es decir, como cosas que se nos prestan por un solo día. La suma es que la mente de un cristiano no debe estar ocupada en las cosas terrenales ni reposar en ellas; porque debemos vivir como si a cada momento fuéramos a partir de esta vida. Por llorar y alegrarse entiende la adversidad y la prosperidad; pues es costumbre designar las causas por sus efectos. El apóstol, sin embargo, no manda aquí a los cristianos deshacerse de sus posesiones, sino que simplemente exige que su mente no esté absorta en ellas.

1 Corintios 7:31

31. Y los que disfrutan de este mundo. En la primera cláusula está el participio χρώμενοι (usando); en la segunda, un compuesto de él: καταχρώμενοι (abusando). Ahora bien, la preposición κατα en composición se toma generalmente en mal sentido, o al menos denota intensidad. Pablo, pues, nos dirige a un uso sobrio y frugal de las cosas, tal que no impida ni retarde nuestra carrera, sino que nos permita apresurarnos siempre hacia la meta.

Porque la apariencia de este mundo se pasa. Con el término aquí usado, el apóstol ha expresado elegantemente la vanidad del mundo. «Nada hay —dice— firme ni sólido; porque es una mera apariencia o exterioridad, como dicen». Parece, sin embargo, haber aludido a las representaciones teatrales, en las que, al levantarse el telón en un solo instante, se presenta una nueva apariencia, y las cosas que tenían asombrados los ojos de los espectadores se retiran de inmediato de su vista. No veo por qué Erasmo ha preferido el término habitus (forma). Ciertamente, en mi opinión, oscurece la doctrina de Pablo; porque el término apariencia se opone tácitamente a la sustancia.

1 Corintios 7:32

32. Quisiera, pues, que vosotros. Vuelve al parecer del que había hablado (1 Co 7:25) pero que no había explicado aún plenamente, y desde el comienzo pronuncia, como acostumbra, un elogio del celibato, y luego concede a cada uno la libertad de elegir lo que considere que más le conviene. No sin buena razón vuelve tan a menudo a proclamar las ventajas del celibato, pues veía que las cargas del matrimonio distaban mucho de ser ligeras. El hombre que puede eximirse de ellas no debe rechazar tal beneficio, y a quienes resuelven casarse les conviene ser advertidos de esos inconvenientes, para que después, al encontrarlos inesperadamente, no se rindan al desaliento. Vemos que esto les sucede a muchos, pues, habiéndose prometido miel sin mezcla, al verse defraudados en esa expectativa se abaten con muchísima facilidad ante el menor contratiempo. Sepan, pues, a tiempo lo que han de esperar, para estar preparados a soportarlo todo con paciencia. El sentido es este: «El matrimonio trae consigo estorbos de los que desearía que estuvierais libres y exentos».

Como, sin embargo, antes ha usado el término aflicción (1 Co 7:28) y ahora menciona los cuidados o ansiedades, cabe dudar si tienen un significado diferente o no. Opino que la aflicción a que se refiere es la que nace de cosas de naturaleza penosa, como la pérdida de hijos, la viudez, las riñas y pequeñas diferencias (como dicen los juristas), muchas ocasiones de disgusto, las faltas de los hijos, la dificultad de criar una familia y otras semejantes. Las ansiedades, en cambio, están, en mi opinión, ligadas a cosas gozosas, como, por ejemplo, las ternezas conyugales, las bromas y otras cosas en que se ocupan los casados.

El soltero se preocupa de las cosas del Señor. Observa la clase de exención de ansiedades que desea para los cristianos: que dediquen al Señor todos sus pensamientos y propósitos. Esto, dice, pertenece al celibato; y por eso desea que todos gocen de esta libertad. No quiere decir, sin embargo, que así sea invariablemente en la vida de soltería, pues la experiencia muestra que es muy otra cosa en sacerdotes, monjes y monjas, cuyo celibato es lo más lejano de Dios que puede concebirse. Añade a esto los muchos fornicadores viles que se abstienen del matrimonio precisamente para tener mayor libertad de entregarse a la lujuria y para que su vicio no aparezca. Donde hay ardor (1 Co 7:9), no puede existir amor de Dios. Pero el sentido de Pablo es este: que la persona soltera es libre y no está impedida de pensar en las cosas de Dios. Los piadosos hacen uso de esta libertad. Los demás lo convierten todo en su propia perdición.

1 Corintios 7:33

33. El casado se preocupa de las cosas del mundo. Por las cosas del mundo debes entender las que pertenecen a la vida presente; pues el mundo se toma aquí como la condición de esta vida terrenal. Pero de aquí alguien inferirá que todos los casados son, por tanto, extraños al reino de Dios, como quienes no piensan sino en esta tierra. Respondo que el apóstol habla solo de una parte de los pensamientos, como si dijera: «Tienen un ojo dirigido al Señor, pero de tal modo que tienen el otro dirigido a su esposa; porque el matrimonio es como una carga que abruma la mente de un hombre piadoso, de modo que no se mueve hacia Dios con tanta presteza». Tengamos siempre presente, sin embargo, que estos males no pertenecen al matrimonio, sino que proceden de la depravación de los hombres. Con esto caen las calumnias de Jerónimo, que amontona todas estas cosas con el fin de desacreditar los matrimonios. Porque si alguien condenara la agricultura, el comercio y otros modos de vida por esta razón, que entre tantas corrupciones del mundo no hay ninguno que esté exento de ciertos males, ¿quién no sonreiría ante su necedad? Observa, pues, que todo el mal que hay en el matrimonio tiene su origen en otra parte; pues hoy el hombre no se habría apartado del Señor por la compañía de su esposa si hubiera permanecido en estado de inocencia y no hubiera corrompido la santa institución de Dios; sino que la esposa habría sido una ayuda idónea para él en todo bien, pues fue creada para ese fin (Gn 2:18).

Pero alguien dirá: «Si las ansiedades defectuosas y reprensibles están invariablemente unidas al matrimonio, ¿cómo pueden los casados invocar a Dios y servirle con limpia conciencia?». Respondo que hay tres clases de ansiedades. Hay algunas que son malas y perversas en sí mismas, porque brotan de la desconfianza. De estas habla Cristo en Mt 6:25. Hay otras que son necesarias y no desagradan a Dios; como, por ejemplo, conviene que el padre de familia se preocupe por su esposa y sus hijos, y Dios no quiere que seamos meros troncos, sin preocupación alguna por nosotros mismos. La tercera clase es una mezcla de las dos anteriores: cuando estamos ansiosos por aquellas cosas por las que debemos sentir ansiedad, pero nos excitamos demasiado, a consecuencia del exceso que nos es natural. Tales ansiedades no son, pues, de ningún modo malas en sí mismas, pero están corrompidas por la αταξια, es decir, el exceso indebido. Y el apóstol no pretendía condenar aquí solamente los vicios por los que contraemos culpa ante Dios, sino que desea en general que estemos libres de todo impedimento, para quedar del todo desocupados para el servicio de Dios.

Y está dividido. Es sorprendente cómo ha llegado a haber tanta diversidad sobre este pasaje. Pues la versión griega común es tan distinta de la antigua traducción latina que la diversidad no puede atribuirse a error o inadvertencia, del modo en que a menudo sucede un error en una sola letra o una sola palabra. Ahora bien, los griegos lo leen comúnmente de forma literal: «El casado piensa en las cosas del mundo, cómo agradar a su mujer; la casada y la virgen están divididas: la soltera piensa en las cosas del Señor», etc. Y por estar dividido entienden diferir, como si se hubiera dicho: «Hay gran diferencia entre la casada y la virgen; pues la una está libre para atender exclusivamente a las cosas de Dios, mientras que la otra está ocupada en varios asuntos». Pero como esta interpretación discrepa algo del sentido sencillo de la palabra, no la apruebo, sobre todo porque el sentido de la otra lectura (que se halla también en algunos manuscritos griegos) es más adecuado y menos forzado. Podemos, pues, entenderlo de este modo: que el hombre casado está dividido, por cuanto se dedica en parte a Dios y en parte a su esposa, y no es total y exclusivamente de Dios.

1 Corintios 7:34

34. La soltera y la virgen. Lo que había establecido respecto de los hombres lo declara ahora del mismo modo respecto de las mujeres: que a las vírgenes y a las viudas las cosas terrenales no les impiden dedicar todos sus cuidados y todos sus afectos a Dios. No que todas actúen así, sino que hay oportunidad para ello si el ánimo está dispuesto. Cuando dice para ser santa en cuerpo y en espíritu, muestra qué clase de castidad es verdadera y aceptable a Dios: cuando la mente se mantiene sin contaminación ante Dios. ¡Ojalá se atendiera a esto con más cuidado! En cuanto al cuerpo, vemos qué clase de consagración al Señor suele haber en monjes, monjas y toda la escoria del clero papista, cuyo celibato es lo más obsceno que puede imaginarse. Pero, sin hablar por ahora de la castidad del cuerpo, ¿dónde se hallará uno, entre los que son admirados por su fama de continencia, que no arda en viles pasiones? Podemos inferir, sin embargo, de esta declaración de Pablo que ninguna castidad agrada a Dios si no se extiende al alma tanto como al cuerpo. ¡Ojalá quienes parlotean en términos tan altivos sobre la continencia entendieran que tratan con Dios! No estarían tan seguros en sus disputas con nosotros. Al mismo tiempo, no hay hoy quienes disputen con más magnificencia sobre la continencia que los que son culpables de fornicación abierta y desvergonzadamente. Pero aunque se conduzcan tan honrosamente como quieran ante los hombres, eso nada es si no mantienen su mente pura y exenta de toda inmundicia.

1 Corintios 7:35

35. Y esto para vuestro provecho. Observa la moderación del apóstol. Aunque conocía las vejaciones, aflicciones y dificultades de la vida matrimonial y, por otra parte, las ventajas del celibato, no se atreve, sin embargo, a prescribir. Al contrario, habiendo elogiado el celibato y temiendo que algunos de sus lectores se dejaran llevar por tales elogios y dijeran de inmediato en su interior lo que los apóstoles respondieron a Cristo: Bueno es, pues, no casarse (Mt 19:10), sin considerar entretanto su capacidad, declara aquí en términos expresos que señala, ciertamente, lo más ventajoso, pero no quiere imponer necesidad a nadie.

Y aquí tienes dos cosas dignas de observación. La primera es para qué fin ha de desearse el celibato: no por sí mismo ni por ser un estado más cercano a la perfección, sino para que nos unamos a Dios sin distracción, siendo esto lo único a lo que un hombre cristiano debe mirar exclusivamente durante toda su vida. La segunda cosa es que no debe ponerse lazo a las conciencias de los hombres para apartar a nadie del matrimonio, sino que a cada uno debe permitírsele libertad. Es sabido en qué graves errores se ha caído en ambos puntos. En cuanto al segundo, han sido ciertamente más audaces que Pablo quienes no han vacilado en promulgar una ley sobre el celibato para prohibir el matrimonio a todo el clero. Lo mismo puede decirse de quienes han hecho votos de continencia perpetua, que son lazos en los que no pocos miles de almas han sido arrastradas a una ruina sin fin. Por tanto, si el Espíritu Santo ha hablado por boca de Pablo, los papistas no pueden librarse del crimen de luchar contra Dios (Hch 5:39), al atar las conciencias de los hombres en un asunto en que él quiso que permanecieran libres, a menos que quizá haya adoptado desde entonces un nuevo plan, de modo que construya un lazo que antes había desaprobado.

1 Corintios 7:36-38

36. Pero si alguno piensa que es indecoroso para con su hija virgen que pase ya de edad, y que así deba hacerse, haga lo que quiera, no peca; que se casen.

36. Si quis autem virgini suae indecorum iudicat, si excedat florem aetatis, et ita fieri debet: quod voluerit faciat, non peccat: nubant.

37. Pero el que está firme en su corazón, sin tener necesidad, sino que tiene potestad sobre su propia voluntad, y ha decidido en su corazón guardar a su hija virgen, bien hace.

37. Qui autem stat firmus in corde, necessitatem non habens, potestatem vero habens supra sua voluntate, et hoc decrevit in corde suo, servare suam virginem, bene facit.

38. De manera que el que la da en casamiento hace bien, y el que no la da en casamiento hace mejor.

38. Itaque et qui nuptum collocat, bene facit; et qui non collocat,melius facit.

1 Corintios 7:36

36. Pero si alguno piensa que es indecoroso para con su virgen. Dirige ahora su discurso a los padres que tenían hijos bajo su autoridad. Pues, habiendo oído las alabanzas del celibato y también los inconvenientes del matrimonio, podían dudar de si era acaso cosa bondadosa envolver a sus hijos en tantas miserias, no fuera que pareciera que ellos eran culpables de las aflicciones que pudieran sobrevenirles. Porque cuanto mayor es su afecto por sus hijos, tanto más ansiosamente ejercen temor y cautela por ellos. Pablo, pues, con el fin de aliviarlos de esta dificultad, enseña que es su deber procurar su provecho, exactamente como lo haría uno para sí mismo si dispusiera de su propia persona. Ahora bien, mantiene aún la distinción que ha usado todo el tiempo, de modo que elogia el celibato pero deja el matrimonio como cosa de elección; y no simplemente de elección, sino como remedio necesario para la incontinencia, que no debe negarse a nadie. En la primera parte de la declaración habla de dar a las hijas en matrimonio, y declara que no pecan al darlas en matrimonio quienes opinan que la vida sin casarse no les conviene.

La palabra ἀσχημονεῖν (ser indecoroso) debe tomarse como referida a un decoro especial, que depende de lo que es natural en cada individuo; pues hay un decoro general, que los filósofos hacen parte de la templanza. Ese pertenece igualmente a todos. Hay otro que es especial, porque una cosa conviene a un individuo que no sería decorosa en otro. Cada cual, pues, debe considerar (como observa Cicerón) cuál es el papel que la naturaleza le ha asignado. El celibato será decoroso para uno, pero este no debe medir a todos por su propio pie; y los demás no deben intentar imitarlo sin considerar su capacidad; pues es imitación de mono, contraria a la naturaleza. Si, pues, un padre, habiendo considerado debidamente el carácter de su hija, opina que no está preparada para el celibato, désela en matrimonio.

Por la flor de su edad entiende la edad núbil. Los juristas la definen de los doce a los veinte años. Pablo señala de paso qué equidad y humanidad deben ejercer los padres al aplicar un remedio en esa edad tierna y resbaladiza, cuando la fuerza de la enfermedad lo requiere. Y que así deba hacerse. En esta cláusula entiendo que se refiere a la debilidad de la joven, en caso de que no tenga el don de la continencia; pues entonces la necesidad la constriñe a casarse. En cuanto a que Jerónimo se sirva de la expresión no peca para injuriar el matrimonio y desacreditarlo, como si no fuera acción digna de alabanza dar una hija en matrimonio, es del todo pueril. Pues Pablo consideró bastante eximir de culpa a los padres, para que no tuvieran por cosa cruel someter a sus hijas a las vejaciones propias del matrimonio.

1 Corintios 7:37

37. Pero el que está firme en su corazón. Tenemos aquí la segunda parte de la declaración, en la que trata de las jóvenes que tienen el don de abstenerse del matrimonio. Elogia, pues, a los padres que procuran su tranquilidad; pero observemos lo que exige. En primer lugar, menciona un propósito firme: Si alguno ha decidido plenamente consigo mismo. No debes entender por esto, sin embargo, la resolución que forman los monjes, es decir, un sometimiento voluntario a perpetua servidumbre, pues tal es la clase de voto que hacen; sino que menciona expresamente esta firmeza de propósito porque los hombres suelen urdir planes de los que al día siguiente se arrepienten. Como es un asunto importante, exige un propósito plenamente madurado.

En segundo lugar, habla de la persona como sin necesidad; pues muchos, al ir a deliberar, llevan consigo obstinación más que razón. Y en el presente caso no consideran, al renunciar al matrimonio, lo que está en su poder, sino que estiman bastante decir: «Tal es mi elección». Pablo exige que tengan potestad, para que no decidan temerariamente, sino conforme a la medida de la gracia que se les ha dado. La ausencia de necesidad en el caso la expresa apropiadamente en la cláusula siguiente, cuando dice que tienen potestad sobre su propia voluntad. Pues es como si dijera: «No querría que resolvieran antes de saber que tienen poder para cumplir, porque es temerario y ruinoso luchar contra una disposición de Dios». Pero alguien dirá: «Según este sistema, los votos no han de condenarse, con tal que se añadan estas condiciones». Respondo que, en cuanto al don de la continencia, como estamos inciertos respecto de la voluntad de Dios para el futuro, no debemos formar determinación alguna para toda nuestra vida. Usemos el don mientras se nos permita. Entretanto, encomendémonos al Señor, dispuestos a seguirle adondequiera que nos llame (Ap 14:4).

Ha decidido en su corazón. Pablo parece haber añadido esto para expresar más plenamente la idea de que los padres deben mirar con cuidado a todos lados antes de abandonar la preocupación y la intención de dar a sus hijas en matrimonio. Pues a menudo rehúyen el matrimonio, ya sea por vergüenza o por ignorancia de sí mismas, mientras que, entretanto, no son menos livianas o propensas a extraviarse. Los padres deben considerar aquí bien lo que conviene a sus hijas, para que con su prudencia corrijan su ignorancia o su deseo irrazonable.

Ahora bien, este pasaje sirve para establecer la autoridad de los padres, que debe tenerse por sagrada, por tener su origen en los derechos comunes de la naturaleza. Y si en otras acciones de menor importancia no se permite libertad a los hijos sin la autoridad de sus padres, mucho menos es razonable que se les dé libertad para contraer matrimonio. Y esto se ha establecido cuidadosamente en la ley civil, pero más especialmente en la ley de Dios. Tanto más detestable, pues, es la maldad del Papa, quien, dejando a un lado todo respeto a las leyes divinas y humanas, ha sido tan osado que ha librado a los hijos del yugo de sujeción a sus padres. Importa, sin embargo, señalar la razón. Esto, dice, es por la dignidad del sacramento. Sin hablar de la ignorancia de hacer del matrimonio un sacramento, ¿qué honor hay, os lo ruego, o qué dignidad, cuando, contra el sentir general de decoro de todas las naciones y contra la disposición eterna de Dios, quitan todo freno a las pasiones de los jóvenes para que, sin sentir vergüenza alguna, se solacen bajo pretexto de que es un sacramento? Sepamos, por tanto, que al disponer el matrimonio de los hijos la autoridad de los padres es de primerísima importancia, con tal de que no abusen de ella tiránicamente, pues aun las leyes civiles la restringen. El apóstol, además, al exigir exención de necesidad, dio a entender que las deliberaciones de los padres deben regularse con miras al provecho de sus hijos. Tengamos presente, pues, que esta limitación es la regla adecuada: que los hijos se dejen gobernar por sus padres, y que estos, por su parte, no arrastren por la fuerza a sus hijos a lo que va contra su inclinación, y que no tengan otro objeto, en el ejercicio de su autoridad, que el provecho de sus hijos.

1 Corintios 7:38

38. De manera que el que da en casamiento. Tenemos aquí la conclusión de ambas partes de la declaración, en la que afirma en pocas palabras que los padres están libres de culpa si dan a sus hijas en matrimonio, mientras declara al mismo tiempo que hacen mejor si las mantienen en casa sin casar. No debes entender, sin embargo, que el celibato se prefiere aquí al matrimonio sino bajo la excepción expresada poco antes. Porque si falta el poder por parte de la hija, el padre obra pésimamente si procura apartarla del matrimonio, y dejaría de ser padre para ella y sería un tirano cruel. La suma de toda la discusión es esta: que el celibato es mejor que el matrimonio, porque tiene más libertad, de modo que las personas pueden servir a Dios con mayor holgura; pero al mismo tiempo, que no debe imponerse necesidad alguna que haga ilícito a los individuos casarse si lo juzgan conveniente; y además, que el matrimonio mismo es un remedio dispuesto por Dios para nuestra debilidad, que deben usar todos los que no están dotados del don de la continencia. Toda persona de sano juicio se unirá a mí para reconocer y confesar que toda la doctrina de Pablo sobre este punto se comprende en estos tres artículos.

1 Corintios 7:39-40

39. La mujer casada está ligada por la ley mientras su marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Señor.

39. Muller alligata est Legi, quamdiu maritus ejus vivit: si auterm dormierit maritus ejus, libera est, ut cui vult nubat, modo in Domino.

40. Pero será más dichosa si se quedare así, conforme a mi consejo; y pienso que también yo tengo el Espíritu de Dios.

40. Beatior vero est, si sic maneat,secundum meam sententiam: existimo autem, me quoque Spiritum Dei habere.

1 Corintios 7:39

39. La mujer casada está ligada. Había hablado antes indistintamente de maridos y esposas, pero como las esposas, por el pudor propio de su sexo, podían parecer tener menos libertad, ha juzgado necesario dar además algunas instrucciones especiales referentes a ellas. Enseña ahora, pues, que las mujeres no tienen menos libertad que los hombres para casarse por segunda vez al quedar viudas. Ya hemos mencionado antes que quienes deseaban unas segundas nupcias eran marcados con el reproche de intemperancia y que, con el fin de dejar sobre ellos alguna clase de menosprecio, a quienes se habían contentado con casarse una sola vez se acostumbraba obsequiarles la «corona de castidad». Más aún, esta primera opinión había llegado, con el tiempo, a prevalecer entre los cristianos; pues sobre las segundas nupcias no se pronunciaba bendición alguna, y algunos concilios prohibieron a los clérigos estar presentes en tales ocasiones. El apóstol condena aquí una tiranía de esa clase y declara que no debe ponerse ningún obstáculo a que las viudas se casen, si lo juzgan conveniente.

Importa poco, y en cuanto al sentido nada significa, que digamos que la esposa está ligada legi (a la ley), en dativo, o lege (por la ley), en ablativo. Pues la ley es la que declara indisoluble el vínculo entre marido y mujer. Si, sin embargo, lo lees en dativo, el término transmitirá la idea de autoridad u obligación. Ahora bien, razona por los contrarios; pues si una mujer está ligada a su marido de por vida, es puesta en libertad por la muerte de este. Después de haber sido puesta en libertad, cásese con quien quiera.

Cuando el verbo dormir significa morir, se refiere no al alma sino al cuerpo, como es manifiesto por su uso constante en la Escritura. Es necio, pues, el papel que representan ciertos fanáticos que, a partir de esta palabrita, se empeñan en probar que las almas de los hombres, después de separarse de sus cuerpos, están desprovistas de pensamiento y de inteligencia, o sea, de su vida.

Con tal que sea en el Señor. Se piensa que esto se añadió para advertirles de paso que no deben uncirse con los irreligiosos ni codiciar su compañía. Esto, lo reconozco, es cierto, pero opino que se quiere decir más: que lo hagan de manera religiosa y en el temor del Señor, pues de este modo se contraen los matrimonios bajo buenos auspicios.

1 Corintios 7:40

40. Pero será más dichosa si se quedare así. ¿Por qué? ¿Es porque la viudez sea de suyo una virtud? No; sino porque tendrá menos que la distraiga y estará más exenta de cuidados terrenales. En cuanto a lo que añade, conforme a mi consejo, no quiere decir con esta expresión que su opinión fuera dudosa; sino que es como si dijera que tal era su decisión sobre esta cuestión; pues añade enseguida que tiene el Espíritu de Dios, lo cual basta para dar plena y perfecta autoridad. Parece haber, al mismo tiempo, algo de ironía cuando dice pienso. Pues como los falsos apóstoles se jactaban a cada momento, en términos altisonantes, de tener el Espíritu de Dios, con el fin de arrogarse autoridad, y entretanto procuraban menoscabar la de Pablo, dice que piensa que él no es menos partícipe del Espíritu que ellos.

CAPÍTULO 8

1 Corintios 8:1-7

1. En cuanto a lo sacrificado a los ídolos, sabemos que todos tenemos conocimiento. El conocimiento envanece, pero el amor edifica.

1. De iis porro quae idolis immolantur, scimus, quod omnes scientiam habemus: scientia inflat, caritas autem aedificat.

2. Y si alguno se imagina que sabe algo, aún no sabe nada como debe saberse.

2. Si quis autem videtur sibi aliquid scire, nondum quicquam scit,qualiter scire oportet.

3. Pero si alguno ama a Dios, es conocido por él.

3. At si quis diligit Deum, hie cognitus est ab illo.

4. En cuanto a comer de lo sacrificado a los ídolos, sabemos que el ídolo nada es en el mundo, y que no hay más que un solo Dios.

4. De esu ergo eorum quae idolis immolantur, novimus, quod idolum nihil est in mundo, et quod non est alius Deus nisi unus.

5. Porque aunque haya algunos que se llamen dioses, ya sea en el cielo o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores),

5. Nam etsi sunt qui vocentur dii, sire in coelo sive super terram, quemadmodum sunt dii multi et domini multi:

6. para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros en él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.

6. Nobis tamen unus Deus Pater, ex quo omnia, et nos in ipso: et unus Dominus Iesus Christus, per quem omnia, et nos per ipsum.

7. Pero no en todos hay este conocimiento; porque algunos, con conciencia todavía del ídolo, hasta ahora comen como sacrificado a ídolos, y su conciencia, siendo débil, se contamina.

7. At non est in omnibus scientia: quidam autem cum idoli conscientia nunc quoque tanquam idolo immolatum edunt, et conscientia eorum, infirma quum sit, polluitur.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.