2 Corintios 3: comentario de Juan Calvino

2 Corintios 3:1

1. ¿Comenzamos? Parece que también se le presentó esta objeción: que era excesivamente aficionado a publicar sus propias hazañas; y se la presentaban quienes se afligían al ver que la fama que ansiaban obtener quedaba eficazmente obstruida a causa de su superior excelencia. Ya habían criticado, en mi opinión, la epístola anterior, con el argumento de que se entregaba inmoderadamente a elogiarse a sí mismo. Recomendar significa aquí jactarse necia y desmedidamente, o al menos contar las propias alabanzas con espíritu de ambición. Los calumniadores de Pablo tenían un pretexto plausible: que es cosa repugnante y odiosa en sí misma que uno sea el trompetero de sus propias alabanzas. Pablo, sin embargo, tenía una excusa por razón de la necesidad, puesto que se gloriaba solamente porque se veía obligado a ello. Su propósito lo elevaba además por encima de toda calumnia, pues no tenía otra cosa a la vista sino que el honor de su apostolado permaneciera intacto para la edificación de la iglesia; porque si no se hubiera menoscabado el honor de Cristo, habría dejado pasar de buena gana sin advertirlo lo que tendía a disminuir su propia reputación. Además, veía que era muy contrario a los corintios que su autoridad se redujera entre ellos. En primer lugar, por tanto, presenta su calumnia, haciéndoles saber que no ignora del todo la clase de conversación que corría entre ellos.

¿Tenemos necesidad? La respuesta se dirige (por usar una expresión común) a la persona más que a la cosa, aunque veremos que después dice cuanto se requería en cuanto a la cosa misma. Por ahora, sin embargo, reprende su malignidad, por cuanto se disgustaban si alguna vez, de mala gana, más aún, cuando ellos mismos lo obligaban, mencionaba la gracia que Dios le había concedido, mientras que ellos mismos mendigaban por todas partes cartas llenas por completo de elogios aduladores. Dice que él no necesita recomendación de palabras, mientras es abundantemente recomendado por sus obras. Por otra parte, los convence de un ávido deseo de gloria, por cuanto procuraban adquirir favor mediante los sufragios de los hombres. De este modo rechaza con gracia y propiedad su calumnia. No debemos inferir de esto, sin embargo, que sea absolutamente y en sí mismo malo recibir recomendaciones, con tal que se hagan servir a un buen fin. Pues el mismo Pablo recomienda a muchos; y no lo habría hecho si hubiera sido ilícito. Se requieren aquí, con todo, dos cosas: primera, que no sea una recomendación arrancada por adulación, sino un testimonio del todo imparcial; y segunda, que no se dé con el fin de procurar ascenso al individuo, sino simplemente para que sea un medio de promover el avance del reino de Cristo. Por esta razón, he observado que Pablo tiene la vista puesta en quienes lo habían asaltado con calumnias.

2 Corintios 3:2

2. Nuestra carta sois vosotros. No es poco ingenioso hacer que su propia gloria dependa del bienestar de los corintios. «Mientras permanezcáis cristianos, tendré recomendación suficiente. Pues vuestra fe habla en mi alabanza, por ser el sello de mi apostolado» (1 Co 9:2).

Cuando dice: escrita en nuestros corazones, esto puede entenderse en referencia a Silvano y Timoteo, y en ese caso el sentido será: «No nos contentamos con esta alabanza, que derivamos de la cosa misma. Las recomendaciones que otros tienen vuelan ante los ojos de los hombres, pero esta que nosotros tenemos tiene su asiento en las conciencias de los hombres». Puede verse también como referido en parte a los corintios, en este sentido: «Los que obtienen recomendaciones a fuerza de ruegos no tienen en la conciencia lo que llevan escrito en papel, y los que recomiendan a otros lo hacen a menudo más por favor que por juicio. Nosotros, en cambio, tenemos el testimonio de nuestro apostolado, por un lado y por otro, grabado en los corazones de los hombres».

Que es conocida y leída. Podría leerse también: «Que es conocida y reconocida», por la ambigüedad de la palabra ἀναγινώσκεσθαι, y no sé si esto último no sería más adecuado. No quise, sin embargo, apartarme de la traducción común cuando no había necesidad. Sólo que el lector tenga esto presente, para que considere cuál de las dos traducciones es preferible. Si lo traducimos reconocida, habrá un contraste implícito entre una carta segura y de autoridad indiscutible y las que son falsificadas. Y, sin duda, lo que sigue inmediatamente está más de parte de esta última traducción, pues presenta la carta de Cristo en contraste con las que son forjadas y fingidas.

2 Corintios 3:3

3. Sois carta de Cristo. Siguiendo la metáfora, dice que la carta de que habla fue escrita por Cristo, en cuanto que la fe de los corintios era obra suya. Dice que fue expedida por él, como queriendo dar a entender con esto que había estado en lugar de la tinta y la pluma. En suma, hace a Cristo el autor y a sí mismo el instrumento, para que los calumniadores entiendan que es con Cristo con quien tienen que tratar si continúan hablando contra él con malignidad. Lo que sigue tiene por fin aumentar la autoridad de aquella carta. La segunda cláusula, sin embargo, se refiere ya a la comparación que se establece después entre la ley y el evangelio. Pues toma ocasión de esto, poco después, como veremos, para entrar en una comparación de esta naturaleza. Las antítesis que aquí emplea, tinta y Espíritu, piedras y corazón, dan no poco peso a sus afirmaciones, por vía de amplificación. Pues al establecer un contraste entre la tinta y el Espíritu de Dios, y entre las piedras y el corazón, expresa más que si hubiera mencionado simplemente el Espíritu y el corazón, sin establecer comparación alguna.

No en tablas de piedra. Alude a la promesa que se registra en Jeremías 31:31 y Ezequiel 37:26, acerca de la gracia del Nuevo Testamento.

Haré, dice, un nuevo pacto con ellos, no como el que hice con sus padres; sino que escribiré mis leyes en sus corazones, y las grabaré en su interior. Además, quitaré de en medio de vosotros el corazón de piedra, y os daré un corazón de carne, para que andéis en mis mandamientos (Ez 36:26-27).

Pablo dice que esta bendición se cumplió por medio de su predicación. De aquí se ve abundantemente que es un ministro fiel del Nuevo Pacto, lo cual es un testimonio legítimo en favor de su apostolado. El epíteto de carne no se toma aquí en mal sentido, sino que significa blando y flexible, en contraste con de piedra, es decir, duro y obstinado, como lo es por naturaleza el corazón del hombre hasta que ha sido sometido por el Espíritu de Dios.

2 Corintios 3:4-11

4. Y tal confianza tenemos por medio de Cristo para con Dios;

4. Y tal confianza tenemos, por medio de Cristo, para con Dios:

5. no que seamos competentes por nosotros mismos para pensar algo como de nosotros mismos, sino que nuestra competencia proviene de Dios,

5. no que seamos idóneos por nosotros mismos para pensar algo como de nosotros mismos, sino que nuestra facultad proviene de Dios.

6. el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica.

6. El cual nos hizo ministros idóneos del Nuevo Testamento, no de la letra, sino del Espíritu; pues la letra ciertamente mata, mas el Espíritu vivifica.

7. Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedras fue con gloria, tanto que los hijos de Israel no pudieron fijar la vista en el rostro de Moisés a causa de la gloria de su rostro, la cual había de perecer,

7. Y si el ministerio de muerte, grabado con letras en piedras, fue con gloria, de tal modo que los hijos de Israel no podían mirar fijamente el rostro de Moisés a causa de la gloria de su rostro, la cual se desvanece,

8. ¿cómo no será más bien con gloria el ministerio del Espíritu?

9. Porque si el ministerio de condenación fue gloria, mucho más abundará en gloria el ministerio de justificación.

9. Pues si el ministerio de condenación es gloria, ¿cómo no abundará más (o, sobresaldrá) en gloria el ministerio de justicia?

10. Porque aun lo que fue glorioso, no es glorioso en este respecto, en comparación con la gloria más eminente.

10. Pues lo que fue glorificado, en esta parte no fue glorificado, a causa de la gloria que lo supera.

11. Porque si lo que perece fue con gloria, mucho más glorioso será lo que permanece.

11. Pues si lo que se desvanece es por gloria, mucho más estará en gloria lo que permanece.

2 Corintios 3:4

4. Y tal confianza. Como era un magnífico elogio el que Pablo había pronunciado en honor de sí mismo y de su apostolado, para no parecer que hablaba de sí con más confianza de la debida, transfiere toda la gloria a Dios, de quien reconoce haber recibido todo lo que tiene. «Con este gloriarme», dice, «ensalzo a Dios más que a mí mismo, por cuya gracia soy lo que soy» (1 Co 15:10). Añade, como acostumbra hacer, por medio de Cristo, porque él es, por así decir, el canal por el cual fluyen hacia nosotros todos los beneficios de Dios.

2 Corintios 3:5

5. No que seamos competentes. Cuando así renuncia a todo mérito, no es como si se rebajara con una modestia meramente fingida, sino que, en lugar de eso, dice lo que verdaderamente piensa. Ahora bien, vemos que no deja nada al hombre. Pues la parte más pequeña, en cierto modo, de una buena obra es el pensamiento. En otras palabras, no tiene ni la primera parte de la alabanza ni la segunda; y sin embargo no nos permite ni siquiera esto. Como es menos pensar que querer, ¡qué necio papel hacen quienes se arrogan una voluntad recta, cuando Pablo no les deja ni siquiera el poder de pensar algo! Los papistas se han extraviado por el término suficiencia, que emplea el Antiguo Intérprete. Pues piensan escapar reconociendo que el hombre no está capacitado para formar buenos propósitos, mientras entretanto le atribuyen una recta comprensión de la mente, que, con alguna ayuda de Dios, puede lograr algo por sí misma. Pablo, en cambio, declara que al hombre le falta no sólo la suficiencia de sí mismo (αὐτάρκεια), sino también la competencia (ἱκανότητα), que equivaldría a idoneitas (idoneidad), si tal término estuviera en uso entre los latinos. No podía, pues, despojar más eficazmente al hombre de todo lo bueno.

2 Corintios 3:6

6. El cual nos hizo competentes. Se había reconocido a sí mismo totalmente inútil. Ahora declara que, por la gracia de Dios, ha sido capacitado para un oficio para el cual antes no estaba capacitado. De aquí inferimos su magnitud y dificultad, pues no puede emprenderlo nadie que no haya sido preparado y formado previamente para ello por Dios. Es también intención del apóstol ensalzar la dignidad del evangelio. Al mismo tiempo, no hay duda de que expone de manera indirecta la pobreza de quienes se jactaban en términos altisonantes de sus dotes, sin estar provistos ni de una sola gota de gracia celestial.

No de la letra, sino del espíritu. Sigue ahora la comparación entre la ley y el evangelio, que había tocado antes. Es incierto, sin embargo, si fue llevado a esta discusión al ver que había en Corinto ciertos devotos perversos de la ley, o si tomó ocasión de otra cosa para entrar en ella. Por mi parte, como no veo evidencia de que los falsos apóstoles hubieran confundido allí la ley y el evangelio, opino más bien que, como tenía que ver con declamadores sin vida, que procuraban obtener aplauso por mera charlatanería, y como veía que los oídos de los corintios estaban cautivados por semejante oropel, deseaba mostrarles cuál era la principal excelencia del evangelio y cuál la principal alabanza de sus ministros. Ahora bien, esto lo hace consistir en la eficacia del Espíritu. Una comparación entre la ley y el evangelio era extraordinariamente apta para mostrarlo. Esta me parece la razón por la que vino a entrar en ella.

No hay duda, sin embargo, de que con el término letra se refiere al Antiguo Testamento, como con el término espíritu se refiere al evangelio; pues, después de haberse llamado ministro del Nuevo Testamento, añade enseguida, a modo de exposición, que es ministro del espíritu, y contrapone la letra al espíritu. Debemos indagar ahora la razón de esta designación. Se ha extendido generalmente la exposición ideada por Orígenes: que por la letra debemos entender el sentido gramatical y genuino de la Escritura, o el sentido literal (como lo llaman), y que por el espíritu se entiende el sentido alegórico, que comúnmente se cuenta como el sentido espiritual. Así, durante varios siglos nada se decía más comúnmente, ni se recibía más generalmente, que esto: que Pablo nos proporciona aquí una llave para exponer la Escritura por alegorías, cuando nada está más lejos de su intención. Pues por el término letra se refiere a la predicación exterior, de tal clase que no llega al corazón; y, por otra parte, por espíritu se refiere a la doctrina viva, de tal naturaleza que actúa eficazmente (1 Ts 2:13) en las mentes de los hombres por la gracia del Espíritu. Por el término letra, pues, se entiende la predicación literal, es decir, muerta e ineficaz, percibida sólo por el oído. Por el término espíritu, en cambio, se entiende la doctrina espiritual, es decir, la que no sólo se pronuncia con la boca, sino que se abre camino eficazmente hasta las almas de los hombres con un sentimiento vivo. Pues Pablo tenía la vista puesta en el pasaje de Jeremías que cité hace poco (Jer 31:31), donde el Señor dice que su ley había sido proclamada meramente con la boca, y que por eso había sido de corta duración, porque el pueblo no la abrazó en su corazón, y promete el Espíritu de regeneración bajo el reinado de Cristo, para escribir su evangelio, es decir, el nuevo pacto, en sus corazones. Pablo se gloría ahora de que el cumplimiento de aquella profecía se ve en su predicación, para que los corintios perciban cuán sin valor es la locuacidad de aquellos vanos jactanciosos, que hacen ruido incesante estando desprovistos de la eficacia del Espíritu.

Se pregunta, sin embargo, si Dios, bajo el Antiguo Testamento, se limitaba a resonar en forma de voz exterior, y no hablaba también interiormente a los corazones de los piadosos por su Espíritu. Respondo en primer lugar que Pablo considera aquí lo que pertenecía peculiarmente a la ley; pues aunque Dios entonces obraba por su Espíritu, eso no tenía su origen en el ministerio de Moisés, sino en la gracia de Cristo, como se dice en Jn 1:17:

«Porque la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo».

Cierto es que la gracia de Dios no estuvo adormecida durante todo aquel tiempo, pero basta con que no fuera un beneficio que perteneciera a la ley. Pues Moisés había cumplido su oficio cuando entregó al pueblo la doctrina de vida, añadiendo amenazas y promesas. Por esta razón da a la ley el nombre de letra, porque es en sí misma una predicación muerta; pero al evangelio lo llama espíritu, porque el ministerio del evangelio es vivo, más aún, vivificante.

Respondo en segundo lugar que estas cosas no se afirman de modo absoluto ni de la ley ni del evangelio, sino en razón del contraste entre uno y otra; pues ni siquiera el evangelio es siempre espíritu. Cuando, sin embargo, llegamos a compararlos, se afirma verdadera y propiamente que la naturaleza de la ley es enseñar a los hombres literalmente, de tal modo que no llega más allá del oído; y que, por otra parte, la naturaleza del evangelio es enseñar espiritualmente, porque es el instrumento de la gracia de Cristo. Esto depende de la ordenación de Dios, que ha tenido a bien manifestar la eficacia de su Espíritu más claramente en el evangelio que en la ley, pues es obra suya exclusivamente enseñar eficazmente las mentes de los hombres.

Cuando Pablo, sin embargo, se llama ministro del Espíritu, no quiere decir con esto que la gracia del Espíritu Santo y su influencia estuvieran atadas a su predicación, de modo que pudiera, cuando quisiera, exhalar el Espíritu junto con la emisión de la voz. Quiere decir simplemente que Cristo bendijo su ministerio, y así cumplió lo que había sido predicho acerca del evangelio. Una cosa es que Cristo conecte su influencia con la doctrina de un hombre, y otra muy distinta que la doctrina del hombre tenga tal eficacia por sí misma. Somos, pues, ministros del Espíritu, no como si lo tuviéramos encerrado dentro de nosotros, o como cautivo, ni como si pudiéramos a nuestro placer conferir su gracia a todos, o a quienes quisiéramos, sino porque Cristo, por nuestra instrumentalidad, ilumina las mentes de los hombres, renueva sus corazones y, en suma, los regenera por completo. Es a consecuencia de que existe tal conexión y vínculo de unión entre la gracia de Cristo y el esfuerzo del hombre que en muchos casos se atribuye al ministro lo que pertenece exclusivamente al Señor. Pues en ese caso no se mira al mero individuo, sino a toda la dispensación del evangelio, que consiste, por un lado, en la influencia secreta de Cristo y, por otro, en los esfuerzos exteriores del hombre.

Porque la letra mata. Este pasaje fue pervertido equivocadamente, primero por Orígenes y después por otros, hacia un significado espurio. De aquí surgió un error muy pernicioso: el de imaginar que la lectura de la Escritura no sólo sería inútil, sino incluso perjudicial, a menos que se la desarrollara en alegorías. Este error fue fuente de muchos males. Pues no sólo se permitió la libertad de adulterar el sentido genuino de la Escritura, sino que cuanta más audacia tenía alguien en este modo de proceder, tanto más eminente intérprete de la Escritura se le consideraba. Así, muchos de los antiguos jugaron temerariamente con la sagrada palabra de Dios, como si fuera una pelota que se lanza de un lado a otro. A consecuencia de esto, también los herejes tuvieron más a su alcance el turbar a la iglesia; pues como se había hecho práctica general hacer que cualquier pasaje significara cualquier cosa que uno quisiera, no había frenesí tan absurdo o monstruoso que no pudiera presentarse bajo algún pretexto de alegoría. Aun los hombres buenos fueron arrastrados de cabeza, hasta forjar muchísimas opiniones equivocadas, extraviados por la afición a la alegoría.

El sentido de este pasaje, sin embargo, es el siguiente: que si la palabra de Dios se pronuncia simplemente con la boca, es ocasión de muerte, y que es vivificante sólo cuando se recibe con el corazón. Los términos letra y espíritu, pues, no se refieren a la exposición de la palabra, sino a su influencia y fruto. Por qué la doctrina golpea meramente el oído sin llegar al corazón, lo veremos enseguida.

2 Corintios 3:7-9

7. Y si el ministerio de muerte. Expone ahora la dignidad del evangelio con este argumento: que Dios confirió honor distinguido a la ley, la cual, sin embargo, no es nada en comparación con el evangelio. La ley fue hecha ilustre por muchos milagros. Pablo, sin embargo, toca aquí solamente uno de ellos: que el rostro de Moisés resplandecía con tal esplendor que deslumbraba los ojos de todos. Ese esplendor era señal de la gloria de la ley. Saca ahora un argumento de lo menor a lo mayor: que conviene que la gloria del evangelio brille con mayor lustre, por ser muy superior a la ley.

En primer lugar, llama a la ley ministerio de muerte. En segundo lugar, dice que su doctrina estaba escrita con letras y con tinta. En tercer lugar, que estaba grabada en piedras. En cuarto lugar, que no era de duración perpetua, sino que su condición era temporal y perecedera. Y, en quinto lugar, la llama ministerio de condenación. Para completar las antítesis, habría sido necesario que empleara otras tantas cláusulas correspondientes en referencia al evangelio; pero sólo ha hablado de él como ministerio del Espíritu y de justicia, y como algo que dura para siempre. Si se examinan las palabras, la correspondencia no es completa, pero en cuanto a la cosa misma, lo expresado es suficiente. Pues había dicho que el Espíritu da vida, y además que los corazones de los hombres hacían las veces de piedras, y la disposición las de tinta.

Examinemos ahora brevemente esos atributos de la ley y del evangelio. Tengamos presente, sin embargo, que no habla de toda la doctrina contenida en la ley y los profetas; y además que no trata de lo que sucedió a los padres bajo el Antiguo Testamento, sino que sólo advierte lo que pertenece peculiarmente al ministerio de Moisés. La ley estaba grabada en piedras, y por eso era una doctrina literal. Este defecto de la ley tenía que ser corregido por el evangelio, porque no podía dejar de ser quebradiza mientras estuviera meramente grabada en tablas de piedra. El evangelio, por tanto, es un pacto santo e inviolable, porque fue contraído por el Espíritu de Dios, que actúa como garante. De esto se sigue también que la ley era el ministerio de condenación y de muerte; pues cuando los hombres son instruidos en cuanto a su deber, y oyen declarar que todos los que no satisfacen la justicia de Dios son malditos (Dt 27:26), quedan convictos, como bajo sentencia de pecado y de muerte. De la ley, pues, no obtienen sino una condenación de esta naturaleza, porque Dios exige allí lo que se le debe, y al mismo tiempo no confiere poder para cumplirlo. El evangelio, en cambio, por el cual los hombres son regenerados y reconciliados con Dios mediante la gratuita remisión de sus pecados, es el ministerio de justicia y, por consiguiente, también de vida.

Aquí, sin embargo, surge una pregunta: como el evangelio es olor de muerte para muerte para algunos (2 Co 2:16), y como Cristo es roca de escándalo y piedra de tropiezo puesta para ruina de muchos (Lc 2:34; 1 P 2:8), ¿por qué presenta como perteneciente exclusivamente a la ley lo que es común a ambos? Si respondieras que sucede accidentalmente que el evangelio sea fuente de muerte, y que por tanto es más bien su ocasión que su causa, ya que por su propia naturaleza es saludable para todos, la dificultad seguirá sin resolverse; pues la misma respuesta podría darse con verdad en referencia a la ley. Pues oímos aquello de lo que Moisés llamó al pueblo a ser testigo: que había puesto delante de ellos la vida y la muerte (Dt 30:15). Oímos lo que dice el mismo Pablo en Ro 7:10: que la ley ha resultado para nuestra ruina, no por culpa alguna que le sea propia, sino a consecuencia de nuestra maldad. Por eso, como el acarrear condenación sobre los hombres es cosa que sucede igualmente a la ley y al evangelio, la dificultad permanece.

Mi respuesta es esta: que, a pesar de esto, hay una gran diferencia entre ellos; pues aunque el evangelio es ocasión de condenación para muchos, se le cuenta, no obstante, con buen fundamento, como la doctrina de vida, porque es el instrumento de regeneración y nos ofrece una reconciliación gratuita con Dios. La ley, en cambio, como simplemente prescribe la regla de una buena vida, no renueva los corazones de los hombres para la obediencia de la justicia y denuncia muerte eterna sobre los transgresores, no puede hacer sino condenar. O, si lo prefieres de otro modo, el oficio de la ley es mostrarnos la enfermedad, de tal manera que al mismo tiempo no nos muestra esperanza de curación; el oficio del evangelio es traer un remedio a quienes estaban sin esperanza. Pues como la ley deja al hombre a sí mismo, lo condena necesariamente a muerte; mientras que el evangelio, llevándolo a Cristo, abre la puerta de la vida. Así, en una palabra, hallamos que es propiedad accidental de la ley, perpetua e inseparable, el que mate; pues como dice el apóstol en otro lugar (Gá 3:10):

«Todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición».

No sucede, en cambio, invariablemente al evangelio que mate, pues en él

«la justicia de Dios se revela por fe y para fe», y por tanto es «poder de Dios para salvación a todo aquel que cree» (Ro 1:16-17).

Resta que consideremos la última de las propiedades atribuidas. El apóstol dice que la ley era sólo por un tiempo y había de ser abolida, pero que el evangelio, en cambio, permanece para siempre. Hay varias razones por las que se declara transitorio el ministerio de Moisés, pues era necesario que las sombras se desvanecieran a la venida de Cristo, y aquella declaración:

«La ley y los profetas hasta Juan» (Mt 11:13),

se aplica a más que las meras sombras. Pues da a entender que Cristo ha puesto fin al ministerio de Moisés, que era peculiar de él y se distingue del evangelio. Finalmente, el Señor declara por Jeremías que la debilidad del Antiguo Testamento provino de esto: que no estaba grabado en los corazones de los hombres (Jer 31:32-33). Por mi parte, entiendo aquella abolición de la ley de que aquí se hace mención como referida a todo el Antiguo Testamento, en cuanto se opone al evangelio, de modo que corresponde a la declaración: La ley y los profetas hasta Juan. Pues el contexto lo requiere. Porque Pablo no razona aquí sobre meras ceremonias, sino que muestra cuánto más poderosamente ejerce el Espíritu de Dios su poder en el evangelio que antiguamente bajo la ley.

De tal modo que no podían mirar. Parece haber tenido en vista reprender indirectamente la arrogancia de quienes despreciaban el evangelio como cosa excesivamente vil, de modo que apenas se dignaban dirigirle una mirada directa. «Tan grande», dice, «era el esplendor de la ley, que los judíos no podían soportarlo. ¿Qué debemos pensar, pues, del evangelio, cuya dignidad es tanto más superior a la de la ley cuanto Cristo es más excelente que Moisés?»

2 Corintios 3:10-11

10. Lo que fue glorioso. Esto no es una corrección de lo anterior, sino más bien una confirmación; pues quiere decir que la gloria de la ley se extingue cuando aparece el evangelio. Como la luna y las estrellas, aunque en sí mismas no sólo son luminosas sino que difunden su luz sobre toda la tierra, desaparecen, sin embargo, ante el brillo del sol, así, por gloriosa que fuera la ley en sí misma, no tiene, sin embargo, gloria alguna en comparación con la excelencia del evangelio. De aquí se sigue que no podemos apreciar suficientemente, ni tener en suficiente estima, la gloria de Cristo, que resplandece en el evangelio como el esplendor del sol cuando brilla; y que el evangelio se maneja necia, más aún, se profana vergonzosamente, donde el poder y la majestad del Espíritu no se manifiestan de modo que eleven al cielo las mentes y los corazones de los hombres.

2 Corintios 3:12-18

12. Así que, teniendo tal esperanza, actuamos con mucha franqueza;

12. Teniendo, pues, esta esperanza, usamos de mucha confianza (o, libertad).

13. y no como Moisés, que ponía un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel no fijaran los ojos en el fin de aquello que había de ser abolido.

13. Y no como Moisés (Éx 34:33-35), que ponía un velo delante de su rostro, para que los hijos de Israel no miraran el fin de aquello que se abole.

14. Pero el entendimiento de ellos se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo sin descorrer, el cual por Cristo es quitado.

14. Pero sus sentidos se han cegado; pues hasta el día de hoy ese velo permanece en la lectura del Antiguo Testamento, y no se quita, porque es abolido por Cristo.

15. Y hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está puesto sobre el corazón de ellos.

15. Pero hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está puesto sobre sus corazones.

16. Pero cuando se conviertan al Señor, el velo se quitará.

16. Pero cuando se haya convertido al Señor, se quitará el velo.

17. Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad.

17. El Señor es Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad.

18. Por tanto, nosotros todos, mirando a cara descubierta como en un espejo la gloria del Señor, somos transformados de gloria en gloria en la misma imagen, como por el Espíritu del Señor.

18. Y nosotros todos, con el rostro descubierto, contemplando como en un espejo la gloria del Señor, somos transformados en la misma imagen de gloria en gloria, como por el Espíritu del Señor.

2 Corintios 3:12

12. Teniendo, pues, esta esperanza. Aquí avanza todavía más, pues no trata solamente de la naturaleza de la ley, ni de aquella cualidad duradera de que hemos hablado, sino también de su abuso. Cierto es que también esto pertenecía a su naturaleza: que, cubierta con un velo, no era tan manifiesta a la vista, y que por su resplandor inspiraba terror; y por eso Pablo dice en otro lugar, lo que viene a ser lo mismo, que el pueblo de Israel había recibido de ella el espíritu de esclavitud para estar otra vez en temor (Ro 8:15). Aquí, sin embargo, habla más bien de un abuso ajeno y advenedizo. Había en aquel tiempo por todas partes un grave tropiezo que provenía de la lascivia de los judíos, por cuanto rechazaban obstinadamente a Cristo. A consecuencia de esto, las conciencias débiles se conmovían, dudando si debían abrazar a Cristo, dado que no era reconocido por el pueblo escogido. Esta clase de escrúpulo la quita el apóstol, enseñándoles que su ceguera había sido prefigurada desde el principio, por cuanto no podían contemplar el rostro de Moisés sino por medio de un velo. Así como había afirmado antes que la ley fue hecha gloriosa por el resplandor del rostro de Moisés, así enseña ahora que el velo era emblema de la ceguera que había de venir sobre el pueblo de Israel, pues la persona de Moisés representa la ley. Los judíos, pues, reconocían con esto que no tenían ojos para contemplar la ley sino velada.

Este velo, añade, no se quita sino por Cristo. De aquí concluye que nadie es capaz de una recta comprensión sino aquellos que dirigen su mente a Cristo. En primer lugar, establece esta distinción entre la ley y el evangelio: que el brillo de la primera más bien deslumbraba los ojos de los hombres que los iluminaba, mientras que en el segundo se contempla claramente el glorioso rostro de Cristo. Se exalta ahora triunfalmente, sobre la base de que la majestad del evangelio no es aterradora, sino amable; no está oculta, sino que se manifiesta familiarmente a todos. El término παρρησία, confianza, lo emplea aquí, o bien como significando una elevada magnanimidad de espíritu, de la que deben estar dotados todos los ministros del evangelio, o bien como denotando una manifestación abierta y plena de Cristo; y esta segunda interpretación es la más probable, pues contrasta esta confianza con la oscuridad de la ley.

2 Corintios 3:13

13. No como Moisés. Pablo no razona acerca de la intención de Moisés. Pues como su oficio era publicar la ley a su pueblo, no cabe duda de que deseaba que su verdadero sentido fuera comprendido por todos, y que no envolvió intencionadamente su doctrina en oscuridad, sino que la falta estaba de parte del pueblo. Como, por tanto, no podía renovar las mentes de los oyentes, se contentó con cumplir fielmente el deber que se le había asignado. Más aún, habiéndole mandado el Señor poner un velo entre su rostro y los ojos de los que lo miraban, obedeció. Nada se dice aquí, pues, en deshonra de Moisés, porque no se le exigía más de lo que requería la comisión que se le había asignado. Además de esto, aquella torpeza, o aquella visión débil y obtusa de que Pablo habla ahora, se limita exclusivamente a los incrédulos, porque la ley, aunque envuelta en figuras, hacía sabios a los sencillos (Sal 19:7).

2 Corintios 3:14-15

14. El entendimiento de ellos se embotó. Echa toda la culpa sobre ellos, por cuanto fue debido a su ceguera que no aprovecharon en la doctrina de la ley. Después añade: Ese velo permanece hasta el día de hoy. Con esto quiere decir que aquella torpeza de visión no fue solamente por una hora, sino que prefiguraba cuál sería la condición de la nación en el tiempo venidero. «Aquel velo con que Moisés cubrió su rostro al publicar la ley era emblema de una estupidez que vendría sobre aquel pueblo y continuaría sobre ellos por largo tiempo. Así, hoy, cuando se les predica la ley,

viendo no ven, y oyendo no oyen (Mt 13:13).

No hay razón, sin embargo, para que nos turbemos,

como si alguna cosa extraña nos aconteciese (1 P 4:12).

Dios mostró hace mucho, bajo el tipo del velo, que así sería. Para que no recaiga culpa alguna sobre la ley, repite otra vez que el velo estaba puesto sobre sus corazones.

Y no se quita, porque es abolido por Cristo. Da una razón de por qué permanecen tanto tiempo en ceguera en medio de la luz. Pues la ley es en sí misma brillante, pero sólo cuando Cristo se nos aparece en ella gozamos de su esplendor. Los judíos apartan sus ojos de Cristo cuanto pueden. No es de extrañar, pues, que no vean nada, negándose como se niegan a mirar al sol. Esta ceguera del pueblo escogido, especialmente por ser tan prolongada, nos amonesta a no ensoberbecernos, confiando en los beneficios que Dios nos ha conferido. Este punto se trata en Ro 11:20. Que la razón de esta ceguera nos disuada, sin embargo, del desprecio de Cristo, que Dios castiga tan gravemente. Entretanto, aprendamos que sin Cristo, el Sol de justicia (Mal 4:2), no hay luz ni siquiera en la ley, ni en toda la palabra de Dios.

2 Corintios 3:16

16. Pero cuando se haya convertido al Señor. Este pasaje ha sido mal traducido hasta ahora, pues tanto los escritores griegos como los latinos han pensado que debía sobrentenderse la palabra Israel, cuando Pablo habla de Moisés. Había dicho que un velo está puesto sobre los corazones de los judíos cuando se lee a Moisés. Añade enseguida: Tan pronto como se haya convertido al Señor, se quitará el velo. ¿Quién no ve que esto se dice de Moisés, es decir, de la ley? Pues como Cristo es el fin de ella (Ro 10:4), a quien debe referirse, fue desviada en otra dirección cuando los judíos excluyeron de ella a Cristo. Por eso, así como en la ley se extravían por atajos, así también la ley se les vuelve enmarañada como un laberinto, hasta que se la hace referir a su fin, es decir, a Cristo. Si, por tanto, los judíos buscan a Cristo en la ley, la verdad de Dios será vista claramente por ellos; pero mientras piensen ser sabios sin Cristo, andarán errantes en tinieblas y nunca llegarán a una recta comprensión de la ley. Ahora bien, lo que se dice de la ley se aplica a toda la Escritura: que donde no se la toma como referida a Cristo como su único blanco, se la tuerce y pervierte equivocadamente.

2 Corintios 3:17

17. El Señor es el Espíritu. Este pasaje también ha sido mal interpretado, como si Pablo hubiera querido decir que Cristo es de esencia espiritual, pues lo relacionan con aquella declaración de Jn 4:24: Dios es Espíritu. La declaración que tenemos ante nosotros, sin embargo, nada tiene que ver con la esencia de Cristo, sino que señala simplemente su oficio, pues está conectada con lo anterior, donde hallamos afirmado que la doctrina de la ley es literal y no meramente muerta, sino incluso ocasión de muerte. Él llama ahora, en cambio, a Cristo su espíritu, queriendo decir con esto que será viva y vivificante sólo si Cristo sopla en ella. Únase el alma al cuerpo, y entonces hay un hombre vivo, dotado de inteligencia y percepción, apto para todas las funciones vitales. Sepárese el alma del cuerpo, y no quedará sino un cadáver inútil, totalmente desprovisto de sentimiento.

El pasaje merece particular atención, pues nos enseña de qué manera hemos de conciliar aquellos elogios que David pronuncia sobre la ley (Sal 19:7-8): «La ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma… que hace sabio al sencillo… que alumbra los ojos», y pasajes de naturaleza semejante, con aquellas declaraciones de Pablo que a primera vista están en desacuerdo con ellos: que es ministerio de pecado y de muerte, la letra que no hace sino matar (2 Co 3:6-7). Pues cuando está animada por Cristo, las cosas que David menciona le son justamente aplicables. Si se quita a Cristo, es del todo tal como Pablo la describe. Por tanto, Cristo es la vida de la ley.

Y donde está el Espíritu del Señor. Describe ahora la manera en que Cristo da vida a la ley: dándonos su Espíritu. El término Espíritu tiene aquí una significación diferente de la que tenía en el versículo anterior. Allí denotaba el alma, y se atribuía metafóricamente a Cristo. Aquí, en cambio, significa el Espíritu Santo, que el mismo Cristo confiere a su pueblo. Cristo, sin embargo, al regenerarnos da vida a la ley y se muestra como la fuente de vida, así como todas las funciones vitales proceden del alma del hombre. Cristo es, pues, para todos (por así decir) el alma universal, no en cuanto a esencia, sino en cuanto a gracia. O, si lo prefieres, Cristo es el Espíritu, porque nos vivifica por la influencia vivificante de su Espíritu.

Menciona también la bendición que obtenemos de esa fuente. «Allí», dice, «hay libertad». Por el término libertad no entiendo solamente la emancipación de la servidumbre del pecado y de la carne, sino también aquella confianza que adquirimos porque él da testimonio de nuestra adopción. Pues está de acuerdo con aquella declaración:

«No habéis recibido el espíritu de esclavitud para estar otra vez en temor», etc. (Ro 8:15).

En ese pasaje el apóstol menciona dos cosas: esclavitud y temor. Los opuestos de estas son la libertad y la confianza. Así reconozco que es correcta la inferencia que Agustín saca de este pasaje: que somos por naturaleza esclavos del pecado, y somos hechos libres por la gracia de la regeneración. Pues donde no hay sino la mera letra de la ley, allí no habrá sino el dominio del pecado; pero el término libertad, como he dicho, lo tomo en un sentido más amplio. La gracia del Espíritu podría también restringirse más particularmente a los ministros, para hacer que esta declaración corresponda con el comienzo del capítulo, pues los ministros necesitan tener otra gracia del Espíritu y otra libertad distinta de la que tienen los demás. La primera significación, sin embargo, me agrada más, aunque al mismo tiempo no tengo objeción a que esto se aplique a cada uno según la medida de su don. Basta con que observemos que Pablo señala aquí la eficacia del Espíritu, que experimentamos para nuestra salvación, cuantos hemos sido regenerados por su gracia.

2 Corintios 3:18

18. Pero nosotros todos, con el rostro descubierto. No sé cómo se le vino a la mente a Erasmo aplicar exclusivamente a los ministros lo que es evidentemente común a todos los creyentes. La palabra κατοπτριζόμενοι, es verdad, tiene doble significación entre los griegos, pues a veces significa presentar un espejo para que uno se mire, y otras veces mirarse en un espejo que se presenta. El antiguo intérprete, sin embargo, ha juzgado correctamente que la segunda de estas es la más adecuada al pasaje que tenemos delante. He seguido, pues, su traducción. Y no sin buena razón ha añadido Pablo un término de universalidad: «Nosotros todos», dice; pues abarca a todo el cuerpo de la iglesia. Es una conclusión que concuerda bien con la doctrina expuesta antes: que tenemos en el evangelio una clara revelación de Dios. Sobre esto veremos algo más en el capítulo cuarto.

Señala, sin embargo, al mismo tiempo, tanto la fuerza de la revelación como nuestro progreso diario. Pues ha empleado tal comparación para denotar tres cosas: primera, que no tenemos motivo para temer la oscuridad cuando nos acercamos al evangelio, pues Dios allí nos descubre claramente su rostro; segunda, que no conviene que sea una contemplación muerta, sino que seamos transformados por medio de ella a la imagen de Dios; y tercera, que lo uno y lo otro no se cumplen en nosotros en un momento, sino que debemos progresar constantemente tanto en el conocimiento de Dios como en la conformidad a su imagen, pues este es el sentido de la expresión: de gloria en gloria.

Cuando añade: como por el Espíritu del Señor, vuelve a recordar lo que había dicho: que toda la excelencia del evangelio depende de que se nos hace vivificante por la gracia del Espíritu Santo. Pues la partícula de comparación como no se emplea para transmitir la idea de algo no estrictamente aplicable, sino para señalar la manera. Observa que el propósito del evangelio es este: que la imagen de Dios, que había sido borrada por el pecado, sea estampada de nuevo en nosotros, y que el avance de esta restauración vaya continuamente adelante en nosotros durante toda nuestra vida, porque Dios hace resplandecer su gloria en nosotros poco a poco.

Puede plantearse aquí una pregunta. «Pablo dice que contemplamos el rostro de Dios con el rostro descubierto, mientras que en la epístola anterior hallamos afirmado que por ahora no conocemos a Dios sino por medio de un espejo y de manera oscura.» En estas declaraciones hay apariencia de contrariedad. No están, sin embargo, de ningún modo en desacuerdo. El conocimiento que tenemos de Dios por ahora es oscuro y escaso en comparación con la gloriosa visión que tendremos con ocasión de la última venida de Cristo. Al mismo tiempo, él se presenta ahora a nosotros para que lo veamos y lo contemplemos abiertamente, en cuanto conviene a nuestro provecho y en cuanto lo permite nuestra capacidad. Por eso Pablo menciona que se hace progreso, ya que sólo entonces habrá perfección.

CAPÍTULO 4

2 Corintios 4:1-6

1. Por lo cual, teniendo nosotros este ministerio según la misericordia que hemos recibido, no desmayamos.

1. Por lo cual, teniendo este ministerio, según hemos alcanzado misericordia, no desfallecemos,

2. Antes bien renunciamos a lo oculto y vergonzoso, no andando con astucia, ni adulterando la palabra de Dios, sino por la manifestación de la verdad recomendándonos a toda conciencia humana delante de Dios.

2. sino que rechazamos los escondrijos de la deshonra, no andando en astucia ni tratando con dolo la palabra de Dios, sino recomendándonos a toda conciencia de los hombres, delante de Dios, por la manifestación de la verdad.

3. Pero si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto;

3. Pero si nuestro evangelio está velado, en los que se pierden está velado.

4. en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios.

4. En los cuales el dios de este siglo cegó los sentidos, es decir, de los incrédulos, para que no les resplandezca la claridad del evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen del Dios invisible.

5. Porque no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo como Señor, y a nosotros como vuestros siervos por amor de Jesús.

5. Pues no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo, el Señor; y a nosotros, siervos vuestros por amor de Jesús.

6. Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo.

6. Porque Dios, que mandó que la luz resplandeciera de las tinieblas, ese mismo ha resplandecido en nuestros corazones para la iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.