Éxodo 22: comentario de Juan Calvino

Éxodo 22:1

Hasta aquí Dios se ha proclamado vengador de las iniquidades y, citando a los ladrones ante su tribunal, los ha amenazado con la muerte eterna. Ahora siguen las leyes civiles, cuyo principio no es tan exacto y perfecto; puesto que al promulgarlas Dios ha relajado su justa severidad en consideración a la dureza de corazón del pueblo.

Lo que Dios había entregado antes a su pueblo, los legisladores paganos lo tomaron después prestado. Dracón, ciertamente, fue más severo, pero su extremo rigor cayó en desuso por tácito consentimiento del pueblo de Atenas; y los decénviros tomaron de Solón parte de su ley, que publicaron en las diez tablas, aunque hubo algunas variaciones en la distinción de la restitución doble o cuádruple, y con el tiempo se hicieron después otras alteraciones. Pero si todo se considera debidamente, se hallará que tanto Solón como los decénviros hicieron un cambio para peor dondequiera que se apartaron de la ley de Dios. Ante todo, aquí no se hace distinción alguna, como la que deciden las leyes romanas, entre ladrones manifiestos y no manifiestos; pues por ellas el ladrón no manifiesto es condenado a una compensación doble, y el manifiesto a una cuádruple; y se llama ladrón manifiesto al que es sorprendido antes de haber llevado lo robado al lugar de su destino. Supongo que los que fijaban el castigo tenían presente este punto: que era más extrema la maldad de aquel que estaba tan ávida y ansiosamente puesto en su presa que no temía la deshonra; y sin duda el que no teme la vergüenza es más audaz en el pecado. Pero, por el contrario, Dios condena a compensación doble a aquellos en quienes se halló lo robado; y a cuádruple a los que lo habían matado o vendido; y con razón, porque mayor obstinación en el crimen se delata donde el robo se convierte en provecho, ni hay esperanza de arrepentimiento; y así por este proceso ulterior se duplica el crimen de la deshonestidad. Podría ser que, inmediatamente después de la ofensa, el ladrón se alarmara; pero el que se atrevió a matar el animal robado o a venderlo está del todo endurecido en su pecado. Además, cuanto más difícil es su averiguación, mayor es el castigo que merece una falta. Entretanto, ha de recordarse que la multa pecuniaria impuesta a los ladrones no los libraba de la culpa; porque, como dice Marcelo, ni siquiera el presidente de una provincia puede lograr que la infamia no persiga a un hombre condenado por robo; y no había necesidad de establecer por ley aquello en que todos por naturaleza convienen. Así, cuando Dios castigó a los ladrones con una multa, los dejó aún marcados por la infamia. No sé si dan la verdadera razón de por qué el que había robado un buey es multado en mayor cantidad que el que había robado una cabra, o una oveja, u otro ganado, quienes dicen que se toma en cuenta la pérdida del dueño, a quien el trabajo del buey es especialmente útil en la agricultura; pues lo que se dice del buey lo extiendo a las vacas y a todo el rebaño. Parecen acercarse más a la verdad los que dicen que se castiga la audacia del ladrón que, al robar el animal mayor, no temió ser observado por testigos; sin embargo, me parece más probable que la diferente sentencia dependía del precio del objeto; porque ciertamente es más razonable que el que ha hecho más daño esté expuesto al mayor castigo.

Éxodo 22:2

2. Si el ladrón fuere sorprendido forzando. Esta cláusula ha de tomarse por separado, y se inserta a modo de paréntesis; pues después de haber decretado el castigo, Dios añade en conexión: «hará completa restitución; si no tuviere nada, será vendido por su hurto»; y esta excepción en cuanto al ladrón nocturno se introduce parentéticamente. Pero aunque los detalles no se expresan con suficiente distinción, la intención de Dios no es de ningún modo ambigua, a saber, que si un ladrón fuera muerto en la oscuridad, su matador quede sin castigo; porque entonces apenas se le puede distinguir de un salteador, especialmente cuando procede con violencia; porque no puede entrar de noche en la casa de otro sin socavar una pared o derribar una puerta. Las Doce Tablas difieren ligeramente de esto; porque permiten matar a un ladrón de noche, y también de día si se defendiera con arma. Pero como Dios había reprimido suficientemente con otras leyes los homicidios y los asaltos violentos, aquí calla acerca de los salteadores que usan la espada en sus intentos de despojo. Por tanto, condena justamente a muerte a los que han vengado con homicidio un robo a plena luz del día.

Éxodo 22:3-4

3. Hará completa restitución. Estas palabras, como he dicho, están conectadas con el primer versículo, ya que aquí sólo se ordena la ejecución del castigo; como si Dios prohibiera perdonar a los ladrones, sino que debían pagar el doble, o el cuádruple, o aun el quíntuple, según la medida de su crimen. Pero si no podían pagar, manda que sean vendidos como esclavos, lo cual también era costumbre en Roma. De donde el dicho de Catón, «que los ladrones privados vivían en cadenas y grillos, pero los públicos en oro y púrpura». Y como esta condición era dura, se da expresamente una advertencia: que no habían de ser absueltos a causa de su pobreza. Si alguien preguntara si era lícito al dueño de la cosa robada recobrar el doble o el cuádruple de su valor, respondo que a lo que Dios adjudica, el hombre tiene el mejor derecho; entretanto, en equidad los hombres estaban obligados a cuidar de no enriquecerse a costa de otros, sino que más bien debían aplicar cuanto ganaran a usos piadosos y santos.

Éxodo 22

Éxodo 22:5-15

5. Si alguno hiciere pacer en campo o viña, y metiere su bestia y comiere en campo de otro, de lo mejor de su campo y de lo mejor de su viña pagará.

5. Si depasci fecerit quispiam agrum aut vitem, et immiserit jumentum suum ut depasceretur agrum alterius: bonum agri ejus et bonum vineae ejus restituet.

6. Si saliere fuego y se extendiere a los espinos, y quemare mieses, o campo, o cosecha en pie, el que encendió el fuego pagará lo quemado.

6. Quum egressus fuerit ignis, et invenerit spinas: absumptusque fuerit acervus, vel seges, vel ager, reddendo redder qui ignem accendit, rem combustam.

7. Si alguno diere a su prójimo plata o alhajas a guardar, y fueren hurtadas de la casa de aquel hombre; si el ladrón fuere hallado, pagará el doble.

7. Quum dederit quispiam proximo suo argentum, vel vasa ad custodiendum, et furto ablatum fuerit e domo viri illius: si inventus fuerit fur, reddet duplum.

8. Si el ladrón no fuere hallado, entonces el dueño de la casa será presentado a los jueces, para ver si ha metido su mano en los bienes de su prójimo.

8. Si non inventus fuerit fur, tunc applicabitur dominus domus ad judices, annon miserit manum suam in substantiam proximi sui.

9. En toda clase de fraude, sea sobre buey, sobre asno, sobre oveja, sobre vestido, o sobre cualquier cosa perdida, de que alguien diga: Esto es mío, la causa de ambos vendrá delante de los jueces; y el que los jueces condenaren, pagará el doble a su prójimo.

9. Super omni causa praevaricationis, super bove, super asino, super pecude, super vestimento, super omni re amissa: quum dixerit quispiam hoc esse, usque ad judices veniet causa utriusque: et quem damnaverint judices, is reddat duplum proximo suo.

10. Si alguno diere a su prójimo asno, o buey, u oveja, o cualquier animal a guardar, y muriere, o fuere estropeado, o fuere llevado, sin verlo nadie:

10. Si dederit quispiam proximo suo asinum, vel bovem, vel pecudem, aut quodcunque animal ad custodiendum, et mortuum fuerit, aut contractum, aut ab hostibus captum nemine vidente.

11. Entonces intervendrá juramento de Jehová entre ambos, de que no metió su mano a los bienes de su prójimo; y su dueño lo aceptará, y el otro no pagará.

11. Juramentum Jehovae erit inter utrumque, annon miserit manum suam in substantiam proximi sui, et juramentum suscipiet dominus ejus, et non reddet.

12. Pero si le hubiere sido hurtado, pagará a su dueño.

12. Quod si furto ablatum fuerit ei, reddet domino ejus.

13. Si le hubiere sido arrebatado por fiera, le traerá testimonio, y no pagará lo arrebatado.

13. Si vero rapiendo raptum fuerit, adducet ei testem: raptum non reddet.

14. Si alguno pidiere prestada a su prójimo alguna cosa, y fuere estropeada o muerta, estando ausente su dueño, deberá pagarla.

14. Si commodato acceperit quispiam a proximo suo, et confractum fuerit aut mortuum domino ejus absente, reddendo reddet.

15. Si el dueño estuviere presente, no la pagará: si fue alquilada, viene por su alquiler.

15. Si dominus ejus fuerit cum eo, non reddet: si conductum fuerit, veniens pro mercede sua.

Éxodo 22:5

5. Si alguno hiciere pacer campo o viña. Esta clase de fraude se coloca con justicia entre los hurtos; a saber, si alguien ha metido su bestia a pacer en campo o viña ajenos. Porque si una persona ha hecho uso indebido de su siervo para robar por medio de él, ella misma es tenida por culpable de la ofensa, aunque no haya tocado nada con su propia mano; y no obra menos mal quien ha dado ocasión de daño por medio de un animal. Con todo, Dios restringe el castigo a una compensación del doble, porque no puede establecerse con certeza que el dueño del animal quisiera causar el daño fraudulenta y deliberadamente; pero exige que la pérdida se resarza según la más alta estimación de su valor; porque así interpreto «lo mejor de su campo y de su viña»: que, examinado el lugar, se adjudique a su dueño una restitución generosa, conforme a lo máximo que probablemente habría producido en su mayor fertilidad.

Éxodo 22:6

6. Si saliere fuego y se extendiere a los espinos. Este daño es algo diferente del anterior, porque al que enciende el fuego se le manda reparar el daño hecho por él, aunque no haya habido intención deliberada de hacer mal. Pues el incendiario que había destruido maliciosamente un campo de trigo o una viña había de ser castigado mucho más severamente; aquí, en cambio, se castiga la mera negligencia. Aunque no se hace mención ni de casa ni de granero, la ley incluye todos los casos semejantes que requieren compensación de aquel que había encendido un fuego, aun en campo abierto. Pero parece que tal persona estaría libre de culpa, porque no podía prever que el fuego prendería los espinos; con todo, para que cada cual cuide tanto la propiedad de otro como la suya, Dios le manda sufrir la pena de su negligencia irreflexiva o estúpida.

Éxodo 22:7-8

7. Si alguno diere a su prójimo plata. Aquí se determina en qué circunstancias cabría una acción por hurto en caso de un depósito, a saber: si se entrega en custodia una cosa inanimada, como un vestido o un mueble, y la persona en cuyo poder se depositó alega que fue robada, Dios manda que, si el ladrón es descubierto, pague el doble; pero si no, que se exija juramento al hombre que declara que la cosa le ha sido robada. Pero si es un animal lo que se dio en custodia, se hace una disposición algo diferente, a saber, que si fue llevado por violencia o despedazado por fieras, la persona en cuyo poder se depositó quede libre; pero si fue hurtado, que haga restitución. Para entender el principio de esta ley, debemos observar que a los depositarios no se les ha de obligar a más que a conservar fielmente la cosa que se les confió, así como un padre de familia prudente y cuidadoso atiende a la conservación de sus bienes. Cuando han cumplido diligentemente en este respecto, sería injusto exigirles más; de otro modo, al asumir la carga de este oficio gratuito, su generosidad redundaría en perjuicio suyo. Pero como no es tan fácil robar un animal del establo o de las manos del pastor, la negligencia del pastor se delata en la pérdida de la bestia, suponiendo que no se haya usado violencia. Se hace justicia, pues, en ambos casos, esto es, que el depositario no pague un vaso, o dinero, o un vestido, porque esto sería en cierto modo ponerlo en lugar del ladrón; pero que si el animal es hurtado, pague su precio, a no ser que pueda purgarse de descuido. Si alguien pensara que se muestra excesiva indulgencia con el depositario, cuando Dios quiere que la disputa se termine por su juramento, la respuesta es fácil: no confiamos nada a otro para que lo guarde si no estamos persuadidos de su honradez. Quien, pues, ha escogido un guardián para sus bienes, ha dado testimonio, en perjuicio propio, de que es un hombre bueno y digno de confianza; y por consiguiente, sería absurdo que poco después se le envolviera en una acusación de robo sin prueba. Por tanto, era razonable que Dios quisiera que el dueño de los bienes perdidos se conformara con el juramento de aquel a quien había tenido por amigo fiel. Además, un hombre queda enteramente absuelto cuando se justifica poniendo a Dios por testigo de su inocencia, a menos que se alegue contra él alguna sospecha siniestra, y con tal que se excuse con prueba verosímil.

Éxodo 22:9

9. En toda clase de fraude. Se permite aquí una acción por hurto, pero con una multa aneja si alguien acusara temerariamente a su prójimo; porque de otro modo podría dudarse cuándo o por qué razones había de exigirse la restitución del doble o del cuádruple. Permite, pues, que si alguien sospecha de otro un hurto, lo cite a defender su causa; y si probara su caso, que recobre el doble de la cosa perdida; pero si los jueces declararan que había promovido su acción sin fundamento, que él, por el contrario, pague la pena de su falsa acusación. Porque una acción como ésta no es del todo civil, sino que lleva consigo la mancha de la infamia, y así sería injusto que un hombre fuera dañado por falsas sospechas a quien los jueces absuelven de crimen. La palabra usada aquí para jueces es אלהים, elohim, que propiamente significa dioses, por ser de número plural; sin embargo, se usa a menudo para Dios. Se transfiere a los jueces para dignificar su oficio, porque en él representan la persona de Dios, en cuya mano sola está todo dominio y poder. Por eso Cristo dice que fueron llamados dioses porque a ellos «vino la palabra de Dios» (Jn 10:34), es decir, que presidieran en su nombre y fueran puestos sobre otros, asunto del cual tratamos al hablar del quinto mandamiento.

Éxodo 22:10-15

10. Si alguno diere a su prójimo asno. Puesto que en el pasaje de donde he tomado estos cuatro versículos se hace mención de un depósito, y Moisés provee expresamente contra fraudes, y robos, y hurtos, he juzgado oportuno colocarlos bajo este epígrafe. Tiene, en verdad, alguna relación con el tercer mandamiento, porque muestra el uso lícito del juramento, a saber, que en cosas ocultas los hombres recurran al testimonio de Dios, y que, por la intervención de su sagrado nombre, se ponga fin a su contienda. Pero, mientras que la autoridad atribuida a los juramentos depende de la reverencia debida a Dios, al mismo tiempo se refuerzan en ellos la fe y la piedad, para que todas las cosas se correspondan. He considerado, sin embargo, el punto principal, esto es, cómo deben terminarse las controversias sobre cosas ocultas para el fomento de la paz y la equidad. Quiere, pues, que el depositario sea absuelto si jura que el animal que se le confió se ha perdido (ya por muerte, ya por violencia), aunque no presente testigo alguno del asunto, puesto que sería injusto que cargara con la culpa, a menos que hubiera cometido fraude u otra ofensa más palpable. Al final, pues, se dice: «su dueño aceptará» el juramento, lo cual equivale a decir que será obligado a conformarse y no dará más molestia por ello. La expresión «juramento de Jehová intervendrá entre ambos» es notable, con la cual se refuerzan la obligación y la santidad de un juramento, mientras que Moisés nos recuerda que Dios es el autor de este sagrado modo de atestación, y lo preside como su juez y vengador.

Moisés establece ahora la ley sobre un animal prestado, si muriere, o fuere mutilado o estropeado. Hay, sin embargo, una gran diferencia entre una cosa prestada y una cosa depositada, porque el que presta hace un favor; y por tanto, cuando un hombre toma prestada una cosa, se obliga a devolverla a salvo, en cuanto de él dependa. Se hace, sin embargo, una distinción: si el mismo dueño del animal es testigo ocular de la muerte o de la fractura, soportará la pérdida; pero si el animal muriere o fuere estropeado en su ausencia, se le adjudica su valor. Su presencia equivale a esto, como si se dijera: si ha visto con sus propios ojos que el daño no ocurrió por culpa de aquel a quien lo prestó, entonces no le dará molestia por ello. Por ejemplo, si me has prestado un caballo y haces el viaje conmigo, aunque suceda algo adverso, supuesto que estás seguro de que no ocurrió por mi temeridad, o negligencia, o mala conducción, quedo libre y exento de pérdida.

Lo que aquí se establece acerca de un animal prestado debe aplicarse también a todas las demás cosas prestadas.

Levítico 24

Levítico 24:18, 21

18. Y el que hiriere a algún animal, lo pagará; animal por animal.

18. Qui percusserit animam animalis, restituet illud: animam pro anima.

21. Y el que hiriere algún animal, lo restituirá; y el que hiriere a un hombre, morirá.

21. Qui percusserit animal, reddet illud.

Éxodo 22:16-17

De aquí también es manifiesto que, aunque Dios remite la pena judicial, la fornicación le desagrada. En cuanto al juicio espiritual de la conciencia, había expiaciones para aplacarle; aquí sólo tiene consideración de las jóvenes, para que, engañadas y perdida su virginidad, no se hagan prostitutas, y así la tierra quede contaminada por la lujuria. El remedio es que el que ha corrompido a una doncella sea obligado a casarse con ella, y a darle también una dote de sus propios bienes, no sea que, si después la repudiara, ella se vaya de su lecho sin un céntimo. Pero si el matrimonio no agradara a su padre, la pena impuesta a su seductor es que le asigne una dote de bodas.

Deuteronomio 24

Deuteronomio 24:5

5. Cuando alguno fuere recién casado, no saldrá a la guerra, ni se le impondrá ningún cargo; sino que estará libre en su casa por un año, para alegrar a la mujer que ha tomado.

5. Quum quis acceperit uxorem novam, non egredietur ad bellum, neque injungetur ei munus: immunis erit in domo sua anno uno, et delectabit uxorem suam quam accepit.

Éxodo 22:18-24

18. A la hechicera no dejarás que viva. En estos pasajes se establece el castigo de aquellos que de algún modo violaran el culto de Dios. Hemos visto hace poco con cuánta severidad vengó Dios la apostasía de la fe; pero ahora toca ciertos puntos particulares en que la religión no es abandonada abiertamente, sino que se introduce alguna corrupción que afecta a su pureza. El primer pasaje decreta la pena capital contra las hechiceras; con cuyo nombre Moisés entiende encantadoras o brujas, que se dedican a las artes mágicas, ya sea para dañar a las personas con sus embrujos, ya para buscar revelaciones del diablo; como aquella a quien consultó Saúl, aunque pudiera llamarse con otro nombre. Puesto que tales ilusiones llevan consigo una perversa renuncia a Dios, no es de extrañar que Él quisiera que se castigaran con la muerte. Pero como este crimen pestilente no sería más tolerable en un hombre que en una mujer, probablemente se ha supuesto que la ley iba dirigida contra las mujeres porque su sexo es más propenso a la superstición. Ciertamente la misma disposición se hace respecto de los varones en Dt 18:1, sólo que allí no se decreta el castigo, sino que Dios meramente prohíbe que alguno del pueblo sea encantador o hechicero. Ahora bien, es claro que todas las clases que allí se recitan están aquí incluidas bajo una; de modo que Dios condenaría a la pena capital a todos los augures, y magos, y consultores de espíritus familiares, y nigromantes y seguidores de artes mágicas, así como a los encantadores. Y esto aparecerá más claramente por el segundo y tercer pasaje, en los cuales Dios declara que «pondrá su rostro contra todos los que se vuelvan tras los encantadores y adivinos», para cortarlos de su pueblo; y luego manda que sean destruidos por apedreamiento. Por tanto, puesto que no es justo que los hombres escapen con impunidad cuando no se perdona la debilidad de las mujeres, ni que se pronuncien sentencias desiguales en casos iguales, el mismo castigo que se decretó contra las hechiceras y encantadoras se extiende ahora a ambos sexos y a todas las supersticiones mágicas. En las palabras «que se prostituyere», se expresa también otra vez la atrocidad del crimen, tomándose la semejanza de las mujeres impúdicas que con miradas errantes buscan la satisfacción de su lujuria. Moisés da a entender, pues, que tan pronto como comenzamos a echar los ojos a una y otra parte, y no los mantenemos fijos sólo en Dios de modo que nos contentemos con Él, queda violada aquella sagrada unión con que Él nos ha ligado a sí mismo.

Números 15

Números 15:30, 31

30. Pero la persona que hiciere algo con soberbia, sea de los naturales o de los extranjeros, ultraja a Jehová; y esa persona será cortada de en medio de su pueblo.

30. Anima quae fecerit in manu excelsa, tam civis quam peregrinus, ut Jehovam contumelia afficiat, ex-cidetur anima illa e medio populi sui.

31. Por cuanto tuvo en poco la palabra de Jehová, y violó su mandamiento, esa persona será cortada del todo; su iniquidad será sobre ella.

31. Quia sermonem Jehovae contempsit, et praeceptum ejus irritum fecit: excidendo excidetur anima illa: iniquitas ejus in ea.

Éxodo 22:25-27

25. Si dieres a mi pueblo dinero prestado. La humanidad debe tenerse muy en cuenta en materia de préstamos, especialmente cuando una persona, reducida a los extremos, implora la compasión de un rico; porque ésta es, en realidad, la genuina prueba de nuestra caridad: cuando, conforme al precepto de Cristo, prestamos a aquellos de quienes no esperamos retorno (Lc 6:35). La cuestión aquí no es la usura, como algunos han pensado falsamente, como si nos mandara prestar gratuitamente y sin esperanza de ganancia; sino que, puesto que al prestar se busca por lo general el provecho privado, y por eso descuidamos a los pobres y prestamos nuestro dinero sólo a los ricos, de quienes esperamos alguna compensación, Cristo nos recuerda que si procuramos ganar el favor de los ricos, no damos de este modo prueba alguna de nuestra caridad o misericordia; y por eso propone otra clase de liberalidad, claramente gratuita, que consiste en dar ayuda a los pobres, no sólo porque nuestro préstamo es arriesgado, sino porque ellos no pueden devolver en la misma moneda.

Antes de pasar a hablar de los préstamos, Dios alude aquí a la pobreza y la aflicción (Lv 25:35), con lo cual los ánimos de los hombres pueden disponerse a la compasión. Si alguno es afligido por la pobreza, nos manda aliviar su necesidad. Se vale, sin embargo, de una metáfora: que el que vacila sea fortalecido, como tomándole de la mano. Lo que sigue sobre el extranjero y el peregrino extiende y amplía, en mi opinión, la sentencia anterior; como si se dijera que, puesto que la humanidad no ha de negarse ni siquiera a los extranjeros, mucho más se ha de dar ayuda a sus hermanos. Porque, habiendo agradado a Dios que se permitiera a los extranjeros habitar en la tierra, debían ser tratados con bondad conforme a los derechos de la hospitalidad; pues permitirles vivir es hacer justa y tolerable su condición. Y así Dios da a entender indirectamente que tales desdichados son expulsados y echados fuera, de modo que no vivan, si son oprimidos con cargas injustas. Ésta es, pues, la suma de la primera sentencia: que el rico, que tiene posibilidad, levante con su ayuda al pobre que desfallece, o fortalezca al que vacila.

Se añade un precepto sobre prestar sin interés, el cual, aunque es una ley política, depende todavía de la regla de la caridad; pues apenas puede suceder sino que los pobres queden del todo exhaustos por la exigencia de interés, y que casi se les chupe la sangre. Dios no tenía otro objeto a la vista sino que prevaleciera entre los israelitas el afecto mutuo y fraternal. Es claro que esto era parte de la organización política de los judíos, porque era lícito prestar a interés a los gentiles, distinción que la ley espiritual no admite. La ley judicial, sin embargo, que Dios prescribió a su antiguo pueblo, sólo está abrogada en cuanto a que permanezca lo que la caridad dicta, esto es, que no se ha de tratar con dureza a nuestros hermanos que necesitan nuestra ayuda. Además, puesto que el muro de separación que antes dividía a judío y gentil está ahora derribado, nuestra condición es ahora diferente; y por consiguiente hemos de perdonar a todos sin excepción, tanto en cuanto a cobrar interés como en cuanto a cualquier otro modo de extorsión; y la equidad ha de observarse aun con los extranjeros. «La familia de la fe», ciertamente, ocupa el primer rango, ya que Pablo nos manda hacer bien especialmente a ellos (Gá 6:10); con todo, la común sociedad del género humano exige que no procuremos enriquecernos con la pérdida de otros.

En cuanto a la ley política, no es de extrañar que Dios permitiera a su pueblo recibir interés de los gentiles, pues de otro modo no se habría conservado una justa reciprocidad, sin la cual una de las partes forzosamente sería perjudicada. Dios manda a su pueblo no practicar la usura, y sin embargo impone la obligación de esta ley sólo a los judíos y no a las naciones extranjeras. Por tanto, para que se conservara la igualdad (ratio analogica), concede a su pueblo la misma libertad que los gentiles se tomarían para sí; porque éste es el único trato que puede soportarse: cuando la condición de ambas partes es semejante e igual. Pues cuando Platón afirma que los usureros no han de ser tolerados en una república bien ordenada, no va más allá de ordenar que sus ciudadanos se abstengan entre sí de aquel tráfico bajo y deshonesto.

La cuestión ahora es si la usura es mala en sí misma; y ciertamente lo que aun los paganos han detestado parece no ser en modo alguno lícito a los hijos de Dios. Sabemos que el nombre de usurero ha sido en todas partes y siempre infame y detestado. Así Catón, queriendo encomiar la agricultura, dice que antiguamente los ladrones eran condenados a una multa del doble, y los usureros del cuádruple; de lo cual infiere que éstos eran tenidos por los peores. Y cuando se le preguntó qué pensaba de la usura, respondió: «¿Qué pienso de matar a un hombre?», con lo cual quiso mostrar que era tan impropio ganar dinero con usura como cometer homicidio. Éste era el dicho de un particular, pero deriva de las opiniones de casi todas las naciones y personas. Y ciertamente por esta causa surgieron a menudo grandes tumultos en Roma, y se suscitaron contiendas fatales entre el pueblo común y los ricos; pues apenas puede ser sino que los usureros chupen la sangre de los hombres como sanguijuelas. Pero si llegamos a una decisión exacta sobre la cosa misma, nuestra determinación no ha de derivarse de otra parte que de la regla universal de la justicia, y especialmente de la declaración de Cristo, de la cual penden la ley y los profetas: No hagáis a otros lo que no queréis que se haga con vosotros (Mt 7:12). Porque los astutos están siempre inventando algún subterfugio u otro para engañar a Dios. Así, cuando todos los hombres detestaban la palabra foenus, se sustituyó por otra que pudiera evitar la impopularidad bajo un pretexto honesto; pues la llamaron usura, como compensación por la pérdida que un hombre había sufrido al perder el uso de su dinero. Pero no hay descripción de foenus a la cual no pueda extenderse este nombre especioso; porque quien tenga algún dinero disponible y vaya a prestarlo, alegará que le sería provechoso si comprara algo con él, y que a cada momento se presentan oportunidades de ganancia. Así habrá siempre fundamento para que busque compensación, ya que ningún acreedor podría jamás prestar dinero sin pérdida para sí. Así la usura, puesto que la palabra equivale a foenus, no es sino un manto para una práctica odiosa, como si tales glosas nos libraran en el juicio de Dios, donde nada sino la integridad absoluta puede valer para nuestra defensa. Casi un modo semejante de subterfugio hubo entre los israelitas. El nombre נשך, neschec, que se deriva de morder, sonaba mal; como nadie quería ser comparado a un perro hambriento que se alimenta mordiendo a otros, se buscó algún escape del oprobio; y llamaron a toda ganancia que recibían además del capital תרבית, therbith, es decir, aumento. Pero Dios, para prevenir tal engaño, une las dos palabras (Lv 25:36) y condena el aumento tanto como el mordisco. Porque donde se queja de sus injustos modos de despojar y robar en Ezequiel, y usa ambas palabras como lo hace aquí por Moisés, no hay duda de que corta deliberadamente sus vanas excusas (Ez 18:13). Para que nadie, pues, responda que, aunque sacara ventaja de su dinero, no era por eso culpable de usura, Dios quita de inmediato este pretexto y condena en general cualquier adición al capital. Ciertamente ambos pasajes muestran claramente que los que inventan palabras nuevas como excusa del mal no hacen sino jugar vanamente. He advertido, pues, a los hombres que ha de considerarse simplemente el hecho mismo, que toda ganancia injusta desagrada siempre a Dios, cualquier color que procuremos darle. Pero si hemos de formar un juicio equitativo, la razón no nos permite admitir que toda usura deba condenarse sin excepción. Si el deudor ha prolongado el plazo con falsos pretextos en pérdida e incomodidad de su acreedor, ¿será coherente que obtenga ventaja de su mala fe y de sus promesas quebrantadas? Ciertamente nadie, creo, negará que debe pagarse al acreedor usura además del capital, para compensar su pérdida. Si algún hombre rico y adinerado, queriendo comprar un pedazo de tierra, tomara prestada de otro parte de la suma requerida, ¿no podrá el que presta el dinero recibir alguna parte de las rentas de la finca hasta que se le pague el capital? Muchos casos como éstos ocurren diariamente en los cuales, en cuanto a la equidad, la usura no es peor que la compra. Ni valdrá aquel sutil argumento de Aristóteles, de que la usura es contra naturaleza, porque el dinero es estéril y no engendra dinero; pues un astuto como el que he mencionado podría obtener mucha ganancia comerciando con el dinero de otro, y el comprador de la finca podría entretanto segar y recoger su vendimia. Pero los que piensan de otro modo pueden objetar que hemos de atenernos al juicio de Dios, cuando prohíbe en general toda usura a su pueblo. Respondo que la cuestión es sólo respecto de los pobres, y por consiguiente, si tratamos con los ricos, que la usura se permite libremente; porque el Legislador, al aludir a una cosa, no parece condenar otra de la cual guarda silencio. Si objetaran de nuevo que los usureros son absolutamente condenados por David y Ezequiel (Sal 15:5; Ez 18:13), pienso que sus declaraciones deben juzgarse por la regla de la caridad; y por tanto que sólo se condenan aquellas exacciones injustas con que el acreedor, perdiendo de vista la equidad, grava y oprime a su deudor. Yo, ciertamente, no querría tomar la usura bajo mi patrocinio, y desearía que el nombre mismo fuera desterrado del mundo; pero no me atrevo a pronunciar sobre un punto tan importante más de lo que las palabras de Dios transmiten. Es abundantemente claro que al pueblo antiguo se le prohibió la usura, pero hemos de confesar que esto era parte de su constitución política. De donde se sigue que la usura no es ahora ilícita, sino en cuanto contraviene la equidad y la unión fraternal. Colóquese, pues, cada uno ante el tribunal de Dios, y no haga a su prójimo lo que no querría que se le hiciera a él, de donde puede llegarse a una decisión segura e infalible. Ejercer el oficio de usurero, puesto que los escritores paganos lo contaban entre los modos vergonzosos y bajos de ganancia, es mucho menos tolerable entre los hijos de Dios; pero en qué casos y hasta qué punto pueda ser lícito recibir usura por los préstamos, lo prescribirá mejor la ley de la equidad que largas discusiones.

Examinemos ahora las palabras. En primer lugar, donde hemos traducido las palabras «No te portarás con él como logrero», hay alguna ambigüedad en la palabra hebrea נשך, nashac, pues a veces se usa en general para prestar, sin mal sentido; pero aquí se aplica sin duda a un usurero que muerde al pobre; como también en Sal 109:11: «Que el acreedor se apodere de todo lo que tiene». La suma es que los pobres han de ser ayudados liberalmente y no oprimidos con duras exacciones: y por eso inmediatamente después se añade: «ni le impondrás usura». Cuando de nuevo repite: «Y si tu hermano empobreciere», etc., vemos que en todas partes se hace referencia a los pobres; porque, aunque a veces los que poseen grandes propiedades se arruinan por la usura (como dice Cicerón que ciertas personas lujosas y pródigas de sus días luchaban contra la usura con los frutos de sus fincas, porque sus acreedores se tragaban toda la cosecha), sólo los pobres, que habían sido obligados a pedir prestado por la necesidad y no por el lujo, eran dignos de compasión.

El tercer pasaje, sin embargo, explica admirablemente el sentido de Dios, ya que extiende la usura al trigo y al vino y a todos los demás artículos. Porque los hombres astutos inventaron muchos contratos con los cuales despojaban a los necesitados sin ignominia ni deshonra: y hoy día ninguna rapacidad es más cruel que la que impone un pago a los deudores sin mención alguna de usura; por ejemplo, si un pobre pidiera prestadas seis medidas de trigo, el acreedor exigirá que se le devuelvan siete; o si lo mismo sucediera con el vino. Esta ganancia no se llamará usura, porque no pasará dinero; pero Dios, ridiculizando indirectamente su astucia, muestra que esta plaga de la usura se extiende a diversas cosas y a casi toda clase de tráfico; de donde claramente se ve que a los israelitas no se les prescribe otra cosa sino que se ayuden humanamente unos a otros. Pero como la codicia ciega a los hombres y los arrastra a tratos deshonestos, Dios opone su bendición a todas esas artes inicuas con que pregonan, por así decir, su mercancía de ganancia; y les manda buscar las riquezas más bien en Él, autor de todas las cosas buenas, que perseguirlas con rapiña y fraude.

Deuteronomio 22

Deuteronomio 22:1-3

1. No verás extraviado el buey de tu hermano, o su oveja, y te esconderás de ellos: lo volverás en todo caso a tu hermano.

1. Non videbis bovem fratris tui aut pecudem errantes, et abscondes te ab eis: reducendo reduces ad fratrem tuum.

2. Y si tu hermano no fuere cercano a ti, o si no lo conocieres, lo recogerás en tu casa, y estará contigo hasta que tu hermano lo busque, y se lo devolverás.

2. Etiam si non fuerit frater tuus propinquus tibi, neque noveris eum, colliges tamen illos in domum tuam, et erunt tecum donec requirat frater tuus ut restituas ei.

3. Así harás con su asno, y así harás con su vestido; y lo mismo harás con toda cosa perdida de tu hermano que se le haya perdido y tú la hallares: no podrás esconderte.

3. Sic facies de asino ejus, sic facies de vestimento ejus, sic facies de omni re amissa fratris tui quae perierit ab ipso: si inveneris eam, non occultabis te.

Éxodo 23

Éxodo 23:4

4. Si encontrares el buey de tu enemigo o su asno extraviado, se lo volverás a llevar.

4. Si occurreris bovi inimici tui, et asino ejus erranti, reducendo reduces ad illum.

Éxodo 22:28

Éxodo 22:28. No injuriarás a los jueces. Estos cuatro pasajes confirman lo que he dicho, que en el quinto mandamiento están comprendidos, por sinécdoque, todos los superiores en autoridad. Pues no fue el designio de Dios añadir a las dos Tablas, como si algo mejor y más perfecto le hubiera venido después a la mente; lo cual es pecado suponer. Se contentó, pues, con la regla una vez establecida, aunque después habló de un modo más explicativo. Pero los preceptos aquí dados quedarían desconectados de la Ley, si no fueran un adjunto y, por tanto, una parte del quinto mandamiento.

Ante todo, manda que pensemos y hablemos con reverencia de los jueces y otros que ejercen el oficio de magistrado: y no se ha de dudar de que, según el modismo ordinario de la lengua hebrea, repite dos veces lo mismo; y por consiguiente que las mismas personas son llamadas «dioses» y «príncipes del pueblo». El nombre de Dios se aplica a los magistrados, figuradamente, sí, pero con toda razón, pues sobre ellos, como ministros de su autoridad, ha inscrito una marca de su gloria. Porque, así como hemos visto que se debe honra a los padres porque Dios los ha asociado consigo en la posesión del nombre, así también aquí se reclama su propia dignidad para los jueces, a fin de que el pueblo los reverencie porque son representantes de Dios, como sus lugartenientes y vicarios. Y así lo explica Cristo, el expositor más seguro, cuando cita el pasaje de Sal 82:6: «Yo dije: Vosotros sois dioses, y todos vosotros hijos del Altísimo» (Jn 10:34), a saber, «que son llamados dioses aquellos a quienes vino la palabra de Dios», lo cual ha de entenderse no de la instrucción general dirigida a todos los hijos de Dios, sino del mandato especial de gobernar.

Es una señalada exaltación de los magistrados que Dios no sólo los cuente en lugar de los padres, sino que nos los presente dignificados con su propio nombre; de donde también claramente se ve que no han de ser obedecidos sólo por temor al castigo, «sino también por causa de la conciencia» (Ro 13:5), y han de ser honrados con reverencia, no sea que Dios sea despreciado en ellos. Si alguien objetara que sería malo alabar los vicios de aquellos a quienes vemos abusar de su poder, la respuesta es fácil: aunque a los jueces se les ha de soportar aun cuando no sean los mejores, la honra de que están investidos no es un encubrimiento del vicio. Ni Dios nos manda aplaudir sus faltas, sino que el pueblo las deplore más bien con silencioso dolor, en lugar de levantar disturbios con espíritu licencioso y sedicioso, y así subvertir el gobierno político.

Levítico 19

Levítico 19:32

32. Delante de las canas te levantarás, y honrarás el rostro del anciano, y de tu Dios tendrás temor. Yo Jehová.

32. Ante canitiem assurge, et honora faciem senis, metueque Deum tuum: ego Jehova.

Éxodo 22:29-31

29. No demorarás. Podemos colegir de este pasaje que las primicias se ofrecían para que los israelitas se consagraran a Dios con sus posesiones; porque Moisés ordena estas dos cosas en conjunto: que no demoraran en consagrar a Dios de la abundancia de sus frutos recientes y de sus primogénitos. Pero sabemos que, al ofrecer los primogénitos, se renovaba el recuerdo de su liberación, con el reconocimiento de la preservación de su raza y de su ganado. Y se añadía, además, a la gracia de su redención, el continuo suministro de alimento día tras día. No asiento a la opinión de los que restringen la palabra plenitud al vino, porque fluye más abundantemente del lagar, y toman la palabra lágrima por el aceite, porque corre menos libremente; ni apruebo la idea de los que aplican plenitud sólo a los frutos secos. Me parece más apropiado tomar plenitud como el término genérico, mientras que lágrima se toma para denotar los líquidos, como si Moisés les mandara ofrecer no sólo uvas y aceitunas, sino las mismas gotas que se exprimían del fruto. Los demás pasajes confirman este mandato: que no defraudaran a Dios de las primicias, y así sepultaran el recuerdo de su redención y se profanaran en su mismo comer y beber, sino que más bien con esta porción de los frutos santificaran el alimento de todo el año. Y no sin causa inculca Moisés tantas veces un punto nada oscuro, ya que todas estas amonestaciones fueron despreciadas y descuidadas por los judíos tan pronto como volvieron de la cautividad de Babilonia, como se queja Malaquías en su capítulo tercero.

Otro suplemento

sobre la purificación de las mujeres después del parto

(Encabezamiento tomado del francés: «Autre dependence de purifier les femmes apres leur enfantement.»)

Levítico 12

Levítico 12:1-8

1. Y habló Jehová a Moisés, diciendo:

1. Et loquutus est Jehova ad Mosen, dicendo:

2. Habla a los hijos de Israel, diciendo: La mujer que conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de la separación por su enfermedad será inmunda.

2. Muller si misso semine conceperit, et pepererit masculum, immunda erit septem diebus: juxta dies separationis morbi sui immunda erit.

3. Y al octavo día se circuncidará la carne de su prepucio.

3. Porro die octavo circuncidetur caro praeputii ejus.

4. Y ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre: no tocará ninguna cosa santa, ni vendrá al santuario, hasta que sean cumplidos los días de su purificación.

4. Et triginta tribus diebus sedebit in sanguine purificationis: nullam rem sacram tanget, et ad sanctuarium non veniet, donec completi fuerint dies purificationis suae.

5. Pero si diere a luz hija, será inmunda dos semanas, como en su separación; y permanecerá sesenta y seis días purificándose de su sangre.

5. Quod si foeminam pepererit, immunda erit duabus hebdomadibus, secundum separationem suam, et sexaginta sex diebus sedebit in sanguine purificationis suae.

6. Cuando se cumplan los días de su purificación, por hijo o por hija, traerá un cordero de un año para holocausto, y un palomino o una tórtola para expiación, a la puerta del tabernáculo de reunión, al sacerdote:

6. Postquam autem impleti fuetint dies purificationis suae pro filio vel pro filia, afferet agnum anniculum in holocaustum, et pullum columbae, aut turturem, in oblationem pro peccato, ad ostium tabernaculi conventionis ad sacerdotem.

7. El cual los ofrecerá delante de Jehová, y hará expiación por ella; y será limpia del flujo de su sangre. Esta es la ley para la que diere a luz varón o hembra.

7. Et offeret ipsum coram Jehova: et expiabit earn, et mundabitur a vena sanguinis sui. Haec est lex parientis masculum vel foeminam.

8. Y si no tuviere para un cordero, tomará entonces dos tórtolas o dos palominos; uno para holocausto y otro para expiación: y el sacerdote hará expiación por ella, y será limpia.

8. Quod si non potuerit offerre agnum, tune accipiet duos turtures, aut duos pullos columbae, unum in holocaustum, et alterum ad oblationem pro peccato: expiabitque eam sacerdos, et mundabitur.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.