Ezequiel 19: comentario de Juan Calvino

Ezequiel 19:1

Aquí el profeta, bajo la imagen de un león, nos informa de que los males que sobrevinieron a los israelitas no podían imputarse a otros. Debemos entender, pues, su intención: no es de extrañar que el Espíritu de Dios insista en un asunto no muy oscuro, ya que nada hay más obstinado que el orgullo de los hombres, especialmente cuando Dios los castiga; aunque finjan humildad y modestia, se hinchan de orgullo y están llenos de amargura, y, en fin, apenas pueden ser inducidos a confesar que Dios es justo y que merecen el castigo de su mano. Por esta razón, pues, Ezequiel confirma lo que vimos antes: que los judíos no eran afligidos sin merecerlo. Pero usa, como he dicho, un símil tomado de los leones. Llama a la nación misma leona: pues cuando trata de la madre del pueblo, sabemos que se considera a su descendencia. Dice, por tanto, que el pueblo estaba lleno de insolencia. La comparación con un león se toma a veces en buen sentido, como cuando Moisés la usa de la tribu de Judá: «como cachorro de león se echará» (Gn 49:9), frase usada en buen sentido. Pero aquí Ezequiel denota crueldad, como si hubiera dicho que todos los judíos eran bestias fieras y salvajes. Porque bajo el nombre de madre, como dije, abarca a toda la nación. Al comienzo ordena a su profeta levantar un lamento fúnebre: pues así interpreto la palabra קינה, kineh; pero hay, a mi juicio, una oposición indirecta entre esta lamentación que Dios les dictó por su profeta y las quejas comunes que sonaban constantemente en sus lenguas. Porque cuando su condición no solo era ruinosa, sino del todo deplorable, daban muchos gemidos y lamentos. Pero al mismo tiempo nadie extendía sus pensamientos más allá de la presión de los males presentes; todos exclamaban que eran desdichados, pero nadie se afanaba por indagar por qué lo eran ni de dónde procedían sus miserias; más aún, evitaban esta consideración. El profeta, pues, los reprende indirectamente, afirmando que este lamento fúnebre fue sugerido por Dios, pero era muy diferente de aquella lamentación y aullido ordinarios en que los judíos se quedaban en un dolor ciego y nunca indagaban por qué Dios les era tan hostil. Levanta, pues, una endecha, dice, sobre o contra los príncipes de Israel. De este modo Dios no excusa de culpa al pueblo; solo quiere decir que no solo el pueblo común estaba perdido, sino la flor misma de la nación y todos los que eran tenidos en honor.

Ezequiel 19:2-3

Dice después que su madre se echó entre los leones, aludiendo al origen del pueblo a partir de los leones, como dijimos antes, cuando el profeta llama a Judea descendiente de Canaán y hermana de Sodoma y Samaria. Cuando dice ahora: su madre se echó entre los leones, quiere decir que se mezclaron vergonzosamente con la corrupción de los gentiles, de modo que no se diferenciaban de ellos. Pero Dios los había elegido como su pueblo peculiar con la misma condición de estar separados de toda la inmundicia de los gentiles. Hubo, pues, cierto retiro del favor de Dios cuando la madre del pueblo se echó entre los leones, es decir, cuando todos se entregaron indistintamente a las costumbres perversas y a las supersticiones de los gentiles. Dice que crió cachorros, o leoncillos, que produjo para aquellos leones; ya que su origen era impuro, siendo todos hijos de Abraham, pero, como he dicho, una raza degenerada. Después añade que el cachorro del león, o leoncillo, creció hasta hacerse león; entonces aprendió a arrebatar la presa, dice, y a devorar hombres. Se refiere al rey Joacaz, hijo de Josías (2 R 23:30-32); pero había afirmado antes que todo el pueblo tenía un carácter de león, y que los príncipes, que eran más encumbrados, eran como cachorros. Como aquí solo se presenta un león, debe referirse a la violencia con que aquel rey malvado manifestó su verdadero carácter. Pero si se pregunta de dónde salió el león, la respuesta es: de en medio de sus hermanos, porque todos eran cachorros de leones o leoncillos. No podían administrar el gobierno ni juntos ni por separado, sino que cada uno devoraba a su hermano y se entregaba al robo y a la rapiña. Solo el rey, por estar libre de todo temor, podía superar impunemente a los demás en rapiña y robo. Vemos, pues, que aquí no solo se condena al rey, sino que él se convierte en el tipo de toda la nación; porque, como nadie podía refrenar sus pasiones, podía robar y devorar a los hombres con libertad desenfrenada.

Ezequiel 19:4

Después añade que las naciones oyeron de él y fue apresado en su foso. Aquí Ezequiel afirma que Joacaz fue arrojado del trono real y llevado cautivo por los egipcios, no solo porque Dios había visto su crueldad, sino porque los gentiles la habían observado y era notoria entre todos ellos. De este modo da a entender que la crueldad del rey Joacaz era intolerable; y lo menciona porque todas las naciones vecinas habían oído de su fama y habían conspirado para destruirlo; y así fue apresado en su foso, atado con cadenas y llevado a Egipto. Se refiere, como dije, a Joacaz, a quien el rey Faraón Necao llevó cautivo (2 R 23; 2 Cr 36). Porque cuando creyó que los egipcios estaban distraídos por guerras extranjeras, aprovechó la ocasión para reunir un ejército y procuró apoderarse de ciertas ciudades vecinas. Pero Faraón, después de desembarazarse de otros asuntos, entró en Judea, y como Joacaz no pudo resistir, fue apresado. Entendemos ahora el sentido del profeta, a saber, que cuando les sobrevino a los judíos esta primera calamidad y destrucción fueron justamente castigados, porque eran leoncillos; y de ellos había salido un león cuya crueldad era ya intolerable a los gentiles profanos: este es el sentido del pasaje. Ahora bien, si consideramos quién fue el padre de Joacaz, esto resultará aún más detestable. Porque sabemos que, si alguna vez un rey sobresalió en piedad y en toda virtud, Josías estuvo en ese número; y por ser el hijo tan diferente de su padre, percibimos su carácter perverso. No cabe duda de que su padre deseó instruirlo en el temor y el culto de Dios y formarlo para el desempeño del oficio real. Pero si descendemos a todo el pueblo, el prodigio será aún más detestable. Porque sabemos con qué fervor y celo se esforzó Josías por formar las costumbres del pueblo, de modo que el reino fuera enteramente renovado. Pero el pueblo decayó pronto, de manera que el Espíritu Santo dice: su madre era una leona y se echó entre leones, de donde vemos su naturaleza depravada. Sigue ahora:

Ezequiel 19:5

5. Cuando ella vio que había esperado, y que se perdía su esperanza, tomó otro de sus cachorros, y lo puso por leoncillo.

5. Et vidit quod sperasset, perdita esset spes ejus: et sumpsit unum ex catulis suis leonem constituit eum.

No puedo proseguir más.

ORACIÓN.

Concédenos, Dios omnipotente, ya que todos somos tan depravados por naturaleza que no solo merecemos ser arrojados en medio de leones, sino que somos indignos de ser contados entre tus criaturas, que extiendas tu mano hacia nosotros y manifiestes tu admirable poder en reformarnos; y que tu imagen sea de tal modo renovada en nosotros que progresemos cada día más y más en la verdadera piedad y justicia, hasta que por fin todas las corrupciones de la carne sean abolidas y seamos partícipes de aquella gloria eterna que tu Hijo unigénito ha adquirido para nosotros. Amén.

Lección cincuenta y nueve.

Ezequiel 19:5

Ayer leímos aquella sentencia en la que el profeta dice que Judea produjo otro león después de que el anterior fue apresado y llevado a Egipto. Ahora bien, esto debe referirse al rey Joacim, que fue puesto por el rey Nabucodonosor cuando este, después de haber devastado parte de Egipto, se apoderó de toda Judea e impuso leyes estableciendo un rey, según el derecho de conquista. Pero como también obró pérfidamente, fue llevado al cautiverio. El profeta quiere decir, por tanto, que la nación no se arrepintió por este solo castigo ni cambió su carácter, ya que su madre era una leona; y no solo dio a luz leoncillos, sino que les enseñó a arrebatar su presa hasta que se hicieron adultos. Dice, pues, que vio lo que había esperado, y su esperanza era vana. Algunos piensan que el profeta repite aquí el sustantivo «esperanza»: vio que su esperanza estaba perdida; esperanza perdida, digo. Pero la otra lectura es mejor: vio que había esperado; es decir, vio que su esperanza no había producido fruto alguno durante algún tiempo, porque el trono real permanecía desierto; por tanto tomó otro de sus cachorros, dice, y lo hizo león. El profeta enseña de nuevo brevemente que toda la descendencia real era como leoncillos. Aunque, por tanto, solo el león es llamado rey, se dice, sin embargo, que es tomado de entre varios cachorros; y de ahí se sigue que esto denota la naturaleza depravada y cruel de todos. Así vemos que se reprende indirectamente a los judíos por no volver a la cordura cuando Dios los castigó severamente y el rey Joacaz fue apresado. Puesto que, por tanto, aquel castigo no resultó en su corrección, se sigue que sus disposiciones eran depravadas; y esto quiere decir el profeta cuando dice que tomó uno de sus cachorros y de nuevo lo hizo león. Sigue:

Ezequiel 19:6

6. Y andaba entre los leones, y se hizo leoncillo, y aprendió a arrebatar la presa, y a devorar hombres.

6. Et incessit in medio leonum, leo fuit, et didicit praedari praedam, homines voravit.

Ezequiel 19:6

Ezequiel confirma lo que ya he tocado brevemente: que este segundo león no fue menos salvaje y cruel que el primero, del cual había hablado. En cuanto a la frase andaba entre los leones, significa que su gobierno era tiránico, ya que entonces había en aquellas regiones una barbarie tan inmunda que los reyes apenas eran humanos en su conducta. Puesto que, por tanto, los reyes eran entonces en todas partes como leones, el profeta dice que Joacim no era diferente de ellos, sino en todo sentido su aliado. Andaba, pues, dice, en medio de los leones, ya que imitaba su ferocidad, lo cual expresa por fin más claramente: que se hizo león y aprendió a arrebatar su presa, de modo que devoraba no solo animales, sino hombres, marcando así su extrema crueldad. Después añade:

Ezequiel 19:7

7. Y conoció sus palacios desolados, y destruyó sus ciudades; y la tierra fue desolada, y cuanto había en ella, al estruendo de su rugido.

7. Et contrivit, palatia ejus, et urbes eorum destruxit, et redacta fuit in solitudinem terra, et plenitudo ejus a voce rugitus illius.

Ezequiel 19:7

Confirma de nuevo lo que dijo sobre la crueldad del rey Joacim; pero la frase es mixta, pues conserva solo una parte de la comparación y luego habla, sin figura, de palacios y de ciudades. Aunque los intérpretes se inclinan por otra opinión y traducen: «y se fijó en sus viudas», y si las demás palabras encajaran, esa lectura sería mejor, no veo cómo pueden unirse cosas tan distintas como destruir ciudades y fijarse en viudas. En primer lugar, quienes adoptan esta explicación se ven obligados a admitir que Joacim destruyó a los hombres y deshonró a sus viudas, puesto que no podía poseerlas libremente hasta que fueran viudas. Todos reconocerán que esto es forzado. En cambio, la palabra «afligir» encaja bastante bien. Y ciertamente el capítulo 53 de Isaías, donde se dice que Cristo fue molido por nuestras aflicciones, no puede explicarse mejor (Is 53:3). Algunos traducen que experimentó dolores, o que los conoció, o que tuvo trato con ellos, en sentido pasivo. Pero los que dicen que vio los dolores, o que los experimentó, no consideran cómo encaja esto en el pasaje; y los que dicen que tuvo conocimiento de las aflicciones, entendiendo las suyas propias, también tuercen las palabras del profeta. No dudo, pues, de que en este pasaje significa afligir. En cuanto al sustantivo, supongo que la letra ל (l) está puesta por ר (r); y en Isaías (Is 13:22) esta palabra se usa para palacios: las fieras aullarán, dice el profeta, באלמנותיו, bal-meno-thiv, es decir, en sus palacios. La palabra no puede significar aquí viudas, y todos están de acuerdo en tomarla por palacios; y cuando el profeta añade: que destruyó ciudades, el asunto nos muestra que en la primera cláusula se afligió a los palacios, y luego se destruyeron las ciudades: el profeta lo afirma de modo simple y sin figura, aunque pronto vuelve a la comparación: que la tierra fue reducida a desierto por la voz de su rugido. Además, compara al rey Joacim con un león; de donde se sigue, como dije, que el lenguaje del profeta es mixto. En otros lugares también los profetas reprenden la soberbia de su rey (Jer 22:15; Jer 36:30). Pues aunque era despreciable, se levantaba por encima de los demás reyes; por eso es objeto de burla, ya que no se contentó con la condición y la moderación de su padre, que comía y bebía, es decir, vivía como los hombres, sino que deseó elevarse por encima del género humano. Por esta causa dice ahora el profeta que por él fueron destruidas ciudades y afligidos palacios. Hay un cambio de número en los pronombres, porque en la palabra «palacios» se usa el singular, y en «ciudades» el plural. Pero sabemos cuán a menudo ocurre este cambio en la lengua hebrea; y en cuanto al sentido, no hay oscuridad, pues el rey Joacim era como una bestia fiera y cruel, porque destruyó ciudades y derribó palacios. Pero después añade: la tierra fue asolada y quedó desierta por la voz de su rugido. Aquí el profeta amplía la atrocidad de aquel rey, pues con su solo rugido había reducido la tierra a un desierto. No habla de garras ni de dientes, sino que dice que todos se espantaron tanto al sonido de su rugido que la tierra quedó asolada y desierta. Añade: la plenitud de la tierra, expresión con la que la Escritura suele designar los adornos de un país. La palabra comprende árboles, frutos y animales, lo mismo que habitantes; porque una tierra está vacía y desnuda sin ese ropaje; es decir, si se quitan los árboles y los frutos, lo mismo que los hombres y los animales, el rostro de la tierra queda desierto y deformado, y su estado muestra su vaciedad. Sigue después: —

Ezequiel 19:8

8. Entonces las naciones se pusieron contra él de todos lados, desde las provincias, y extendieron sobre él su red: fue apresado en el foso de ellas.

8. Et posuerunt super eum gentes in circuitu, et regionibus, et expanderunt super ipsum rete suum: in fovea ipsarum captus est.

Ezequiel 19:8

Como la palabra נתן, nethen, se toma a menudo por «dar una voz», algunos explican este pasaje así: las naciones vinieron con gran clamor contra el rey Joacim, como cuando se ataca a una fiera y los atacantes se excitan y se animan unos a otros. Lo entienden en el sentido de que se levantó por todas partes tal clamor que se lanzaron de común acuerdo contra el rey Joacim. Pero como la misma palabra significa «poner», puede, en mi opinión, aplicarse con propiedad a un consejo: tomaron consejo, es decir, determinaron entre sí apresarlo. El sentido pasivo no encaja en absoluto. Entendemos ahora, pues, lo que quiere decir el profeta cuando dice que las naciones habían resuelto contra él, esto es, que habían conspirado para apresarlo. Sin duda los caldeos fueron ayudados por todos sus vecinos. En primer lugar, sabemos que los judíos eran odiados por las demás naciones; además, la audacia y la temeridad de este rey provocaron a muchos a llamar a los babilonios y a ayudarlos con empeño; y como apenas se atrevían a emprender la guerra por sí solos, conspiraron contra el rey Joacim al amparo de otros. Hasta aquí lo que toca a las demás naciones, pues esto no puede entenderse solo de los caldeos; porque, aunque tenían otras tribus bajo su dominio, aquella monarquía había devorado a los asirios, cuyo pueblo formaba una parte del ejército caldeo. Luego el profeta habla de un cerco, y dice que el rey Joacim fue encerrado por todas partes: por tanto, esto debe atribuirse a las naciones vecinas, que no solo favorecieron a los babilonios, sino que los ayudaron con tropas y riquezas, como se deduce suficientemente de otros pasajes.

Por fin dice: extendieron su red, metáfora con la que quiere decir planes, deseos y esfuerzos. Pues antes de que las naciones vecinas declararan abiertamente la guerra a los judíos, no hay duda de que tomaron consejo en secreto sobre la mejor manera de atraer a los caldeos a su bando y de insinuarse con diversas artes, como si tendieran lazos; aunque por la palabra red podemos entender también cualquier aparato que usaran para destruir al rey Joacim. En fin, dice que fue apresado en el foso de las naciones, es decir, que fue oprimido tanto por lazos como por violencia abierta. Usa la palabra foso, conforme a la semejanza del rey con un león; pero no hay nada absurdo en extender la frase a cualquier violencia hostil con la que fue oprimido Joacim. Sigue —

Ezequiel 19:9

9. Y lo pusieron en prisión, con cadenas, y lo llevaron al rey de Babilonia; lo llevaron a fortalezas, para que su voz no se oyera más sobre los montes de Israel.

9. Et posuerunt eum in clausuram et adduxerunt in cathenis ad regem Babylonis, deduxerunt in munitiones ut non audiatur vox ejus amplius in montibus Israel.

Ezequiel 19:9

Prosigue con el mismo asunto, diciendo que el rey Joacim, después de ser apresado, fue atado con grillos y cadenas, y añade que fue llevado al rey de Babilonia y, en tercer lugar, arrojado a una prisión. Muestra, por tanto, con qué severidad castigó Dios la obstinación viciosa de aquella nación: pues cuando el rey Joacim fue castigado, se pensó que era suficiente para corregirlos; pero como el pueblo no se enmendó con esto, se redobló la severidad; y aquí Ezequiel dice que el rey Joacim fue arrojado a un calabozo fortificado. Añade que su voz, es decir, su rugido, no se oyera más en los montes de Israel. Porque, aunque había sido reducido a estrecheces, al perder una gran parte de su reino, no por eso cesó en su ferocidad. El profeta se burla, pues, agudamente de su insolencia, ya que no dejaba de gritar y de rugir aun en los montes de Israel. Sigue —

Ezequiel 19:10-12

10. Tu madre era como una vid en tu sangre, plantada junto a las aguas: era fructífera y llena de ramas por las muchas aguas.

10. Mater tua tanquam vitis in sanguine tuo super aquas plantata fuit: fructifera et ramosa fuit ob aquas multas.

11. Y tenía varas fuertes para cetros de los que dominan, y su estatura se elevó entre las ramas espesas, y se hizo notar por su altura, con la multitud de sus ramas.

11. Et fuerunt illi virgae roboris ad sceptra dominantium: et elevata fuit statura ejus supra, et apparuit in altitudine sua, in multitudine ramorum suorum.

12. Pero fue arrancada con furor, fue arrojada por tierra, y el viento del oriente secó su fruto: sus varas fuertes fueron quebradas y se secaron; el fuego las consumió.

12. Et evulsa fuit in furore, terram projecta: et ventus Orientalis arefecit fructum ejus discerpti sunt, et arefacti; virga robusta, ignis voravit eas.

Ezequiel 19:10

Aquí Ezequiel pone ante nuestros ojos el doble estado de los judíos, para que reconozcan que han caído en extrema miseria por haber provocado a Dios. Pues no consideraban suficientemente su estado presente si no se les traía a la memoria la dignidad y la felicidad con que antes habían sido adornados. Ahora bien, de algún modo se habían encallecido ante todos los males: aunque apenas quedaba algo a salvo fuera de Jerusalén, no miraban atrás, sino que seguían tan desenfrenados como cuando sus asuntos prosperaban. Como todavía no habían sido humillados por tantas matanzas, el profeta les recuerda, por una parte, su condición anterior, y luego les muestra cómo habían caído. Esta comparación, pues, debía punzar vivamente sus conciencias, para que sintieran por fin que Dios les era hostil. Entendemos ahora la intención del profeta al decir que la madre del pueblo era al principio como una vid floreciente y fructífera. No es de extrañar que diga: la vid estaba plantada junto a las aguas: pues allí las vides no necesitan lugares elevados y secos, como en los climas fríos, sino que más bien buscan su alimento en el agua, según vemos en muchos pasajes de la Escritura. El profeta dice, por tanto, que el pueblo era al principio como una vid plantada en un lugar templado y escogido. Dice que la vid era floreciente, o ramosa, y fructífera, porque sacaba su savia de las aguas.

En cuanto a la palabra «sangre», pienso que se equivocan quienes la toman por vigor; se refiere más bien al nacimiento: dice la madre del pueblo en su sangre, es decir, al dar a luz al pueblo. Así Ezequiel hace volver a los judíos a su primer origen, como vimos antes que se usaba la palabra en este sentido. «Cuando estabas en tu sangre», es decir, cuando naciste, pues sabemos que tal es el estado de las crías recién nacidas, como se explicó la metáfora en el capítulo dieciséis. «Vive en tu sangre», dijo Dios (Ez 16:6), porque los judíos seguían manchados, al no haber sido limpiados de su impureza. En fin, la sangre se toma por el nacimiento, como si se hubiera dicho que los judíos, cuando fueron sacados por primera vez a la luz, fueron plantados para que echaran raíz, puesto que Dios los condujo a la tierra de Canaán. Aquí dice que fueron sacados a la luz cuando Dios los restauró. Omite el espacio de tiempo intermedio que vimos en otro lugar, porque pasa directamente del fin al principio. En suma, quiere decir que los judíos, en su nacimiento, fueron colocados en la tierra de Canaán, que era muy fructífera, para que dieran su propio fruto, es decir, pasaran el tiempo felizmente y disfrutaran de abundancia de todas las cosas. Entendemos ahora el sentido de la frase: la madre del pueblo fue plantada junto a las aguas, como una vid floreciente y fructífera.

Ezequiel 19:11

Añade: tenía ramas, es decir, sarmientos, para cetros de los que gobiernan. A mi juicio, quienes traducen «con» o «sobre los cetros de los gobernantes» no comprenden el sentido del profeta. No dudo de que quiere decir que de esas ramas de la vid se sacaban cetros, o más bien que estaban formadas de modo que eran como cetros reales. Aunque esta traducción parece algo áspera, el sentido no es dudoso; porque el profeta quiere decir que los reyes fueron tomados del pueblo como las ramas de la vid, ya que Dios escogió reyes desde David hasta Sedequías. En este sentido dice que las ramas de la vid llegaron a ser cetros de los gobernantes. Añade después: su estatura era notable, y sobresalía por su altura aun entre la multitud de las ramas de la vid. Esto se extiende a todo el cuerpo del pueblo. Como se hace mención del rey, no hay duda de que Dios encarece su gracia hacia todo el pueblo, cuya seguridad y felicidad estaban puestas en el rey, según vimos en otro lugar. Pero afirma con más claridad que el pueblo había crecido, de modo que sobresalía en población, poder y riqueza. En suma, el profeta enseña que los judíos estuvieron adornados desde el principio con toda clase de ventajas, pues los mejores dones de Dios resplandecían allí, y su dignidad era notable y su opulencia grande, ya que une la multitud de las ramas, o sarmientos de la vid, con su altura.

Ezequiel 19:12

Pasemos ahora a la segunda cláusula. Dice que la vid fue arrancada con ira, arrojada por tierra y secada por el viento del oriente, y que sus ramas fueron quebradas y secadas, y consumidas por el fuego. He explicado ya brevemente el sentido del profeta. Como los judíos se habían entorpecido en su calamidad y no se humillaban para refugiarse suplicantes en la misericordia de Dios, el profeta corrige su torpeza al mostrarles su origen. Dice ahora que fueron reducidos a extrema desdicha por un ataque repentino; pues un cambio ocurrido en breve espacio de tiempo debía conmoverlos hasta lo vivo; pero si hubieran sido disminuidos lentamente, el cambio no habría sido tan notable: en cambio, cuando la vid fue herida por el rayo, arrancada, secada y quemada, aquella matanza instantánea mostró, como he dicho, que no era por casualidad, sino por la evidente ira de Dios. Por esta razón dice que la vid fue violentamente arrancada y arrojada por tierra. Si la vid se hubiera secado poco a poco, no habría sido tan maravilloso; pero su repentino arrancamiento debía haberles hecho sentir la ira de Dios, ante la cual se habían encallecido. Esta es la razón por la que el profeta añade una comparación a otra. Bastaba con el arrancamiento; pero añade: fue arrojada por tierra, para que se secara por completo. Añade el viento del oriente, que destruye frutos y árboles, como es bastante evidente por muchos pasajes; y no solo esto, sino que dice que las ramas fueron quebradas, o arrancadas, y secadas; por último, fueron consumidas por el fuego. En fin, la mano de Dios apareció visiblemente en aquella horrible matanza del pueblo, cuando fueron arrancados, cortados, secados y quemados. Sigue —

Ezequiel 19:13

13. Y ahora está plantada en el desierto, en tierra de sequedad y de sed.

13. Et nunc plantata est in deserto, in terra siccitatis et sitis.

Ezequiel 19:13

El profeta parece aquí estar en contradicción consigo mismo, pues estas dos cláusulas están abiertamente en desacuerdo: que la vid no solo fue secada, sino consumida por el fuego, y sin embargo plantada en un lugar desierto; porque si fue secada, no podía echar raíz de nuevo; y el fuego quitaba la más leve esperanza, pues, reducidos a cenizas los sarmientos, ¿quién vio jamás una vid brotar y crecer de sus cenizas? Pero cuando el profeta dice que la vid fue secada y consumida, se refiere a la conclusión a la que los hombres debían llegar por sus propios sentidos cuando la ciudad fue arruinada por completo; pues aquel fue en verdad un espectáculo horrible, cuando el pueblo fue hecho tributario tras la captura de su rey, el templo saqueado, la ciudad arruinada y su seguridad dependiente del capricho del vencedor. Puesto que, por tanto, no quedaban ni el nombre y la dignidad reales, ni la libertad y la seguridad, y sobre todo cuando eran llevados al matadero, ¿no se parecía mucho su ruina a un incendio? Vemos, pues, ahora por qué el profeta dijo que la vid fue arrancada y quemada: aquella destrucción tan severa quitó, por un breve tiempo, toda esperanza de restauración. Por eso habló conforme al sentido común: y tuvo a la vista aquella forma de horrible ruina, o más bien deformidad, que era como un incendio y la destrucción final del pueblo. Pero ahora, cuando dice que la vid fue plantada de nuevo, encarece la misericordia de Dios, que quiso que quedara alguna semilla para la producción de nuevos retoños; como se dice en el capítulo primero de Isaías: «Si Jehová de los ejércitos no nos hubiese dejado un resto pequeño, como Sodoma fuéramos, y semejantes a Gomorra» (Is 1:9); se ha conservado maravillosamente una pequeña semilla. Aunque, por tanto, el pueblo fue consumido después de ser violentamente arrancado, y toda su vida sometida a la voluntad del más soberbio de los conquistadores, Dios tomó algunos sarmientos o ramas de la vid, que plantó, para propagar una nueva nación, lo cual se cumplió en el regreso del pueblo.

Pero dice que aquellas ramas de la vid fueron plantadas en el desierto, en la tierra seca y sedienta, porque Dios conserva la religión de su pueblo aun en la muerte. Por eso compara su destierro a un desierto y a una soledad. A primera vista puede parecer absurdo que Caldea sea comparada a un desierto, pues sabemos que aquella región es notable por su fertilidad y otras ventajas; sabemos también que estaba bien regada, aunque se la llame seca. Pero el profeta no considera aquí el carácter material del país, sino la condición del pueblo en él. Aunque Caldea era hermosísima y estaba llena de toda clase de frutos, sin embargo, como el pueblo era cruelmente oprimido y tratado con desprecio, por eso la tierra fue llamada desierto. Decimos que ninguna cárcel es hermosa, de modo que su destierro no podía ser agradable a los hijos de Israel; pues se avergonzaban de su vida y no se atrevían a levantar los ojos. Como, pues, estaban sumergidos en un profundo abismo de males, la tierra era para ellos un desierto; por eso no había esplendor, dignidad ni opulencia; y se les había arrebatado la libertad, el más precioso de todos los bienes. Vemos ahora el sentido de las palabras. Sigue por fin —

Ezequiel 19:14

14. Y ha salido fuego de la vara de sus ramas, que ha consumido su fruto, de modo que no queda en ella vara fuerte para cetro de dominio. Esta es una lamentación, y será para lamentación.

14. Et egressus est ignis a virga ramorum ejus, fructum ejus voravit, et non fuit in ea virga fortitudinis, sceptrum ad dominandum. Lamentatio haec, et erit in lamentationem.

Ezequiel 19:14

Aquí el profeta llega al final de sus males, cuando Sedequías fue llevado cautivo y así quedó abolida la independencia del pueblo. Dios había plantado antes aquella vid, o al menos algunas de sus ramas, en un lugar desierto, pues primero fueron llevadas cautivas cuatro tribus, luego siete y, por último, la mayor parte de la tribu de Judá; pero lo poco que quedó con el rey Sedequías pereció. Dice, por tanto, que el fuego salió de las ramas de la vid: muestra así que la última matanza procedió solo del propio pueblo; y para que no profirieran sus acostumbradas quejas, el profeta les sale al paso diciendo que fueron consumidos por un fuego intestino; es decir, que su matanza no podía atribuirse a sus vencedores caldeos, sino a ellos mismos; porque el rey Sedequías, con su propia perfidia, había levantado contra sí al rey de Babilonia; pues podía haber pasado su tiempo en su reino, pero no pudo contenerse de sacudir el yugo; por eso se armó contra el rey de Babilonia, porque era un violador de tratados: y así el profeta dice con propiedad que salió fuego de una vara, o sarmiento de sus ramas, y de ahí fue consumido el fruto de toda la vid; es decir, el resto se perdió por culpa de aquel rey pérfido. Añade ahora que no había cetro para gobernar entre sus varas. De aquí se ve que la exposición que he adelantado es la que mejor encaja y es del todo genuina. Dijo primero que las varas eran para cetro de los gobernantes; pero aquí dice que no había cetro para ellos entre esas varas. Lo que sigue lo trataremos mañana.

ORACIÓN.

Concédenos, Dios omnipotente, ya que una vez te dignaste injertarnos en el cuerpo de tu Hijo, que seamos tales ramas de la vid como tú has emprendido cultivar: que por el poder de tu Espíritu seamos regados de tal modo que nunca falte en nosotros el vigor espiritual: y que demos fruto de tal manera para la gloria de tu nombre, que lleguemos por fin a la fuente de nuestra fe cuando disfrutemos de la gloria celestial a la cual nos has adoptado en el mismo, tu unigénito

Lección sesenta.

El tiempo no nos permitió ayer explicar las palabras con que termina este capítulo diecinueve: esta es una lamentación, y será para lamentación. Algunos piensan que esto se dice de los judíos, es decir, de todos los israelitas, pues todos habían de ser lamentables, porque Dios no cesaría de infligirles sus juicios hasta consumirlos por completo. Pero prefiero referirlo a la profecía, y este es el sentido más correcto. Esta lamentación: así designa el profeta esta triste y luctuosa profecía, porque contiene la última matanza del pueblo. En segundo lugar, añade: será para lamentación, porque da materia para lamentos, ya que las miserias notables suelen ser más celebradas. Si ocurre algo habitual, los hombres pronto lo olvidan; pero si sucede alguna matanza digna de atención y de recuerdo, se esparce por todas partes; más aún, da a la posteridad materia para sus poemas. Por eso el profeta da a entender no solo que esta profecía era luctuosa, sino que la ira de Dios andaría de boca en boca por un ejemplo tan raro y memorable. Llego ahora al capítulo veinte.

CAPÍTULO 20

Ezequiel 20:1

1. Y aconteció en el año séptimo, en el mes quinto, a los diez días del mes, que vinieron algunos de los ancianos de Israel a consultar a Jehová, y se sentaron delante de mí.

1. Et fuit anno septimo, quinto mense, decimo mensis venerunt viri e senioribus Israel ad consulendum Jehovam: et sederunt coram facie mea.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.