Comentarios bíblicos · Juan Calvino

Gálatas 1: comentario de Juan Calvino

Gálatas 1:1

1. Pablo, apóstol. En los saludos con que comenzaba sus epístolas, Pablo solía reclamar el título de «apóstol». Su objeto al hacerlo, como hemos observado en otras ocasiones, era emplear la autoridad de su posición para dar fuerza a su doctrina. Esta autoridad no depende del juicio ni de la opinión de los hombres, sino exclusivamente del llamamiento de Dios; y por eso pide ser escuchado en razón de ser «apóstol». Tengamos siempre presente que en la iglesia debemos escuchar a Dios solo, y a Jesucristo, a quien él ha establecido para ser nuestro maestro. Quienquiera que se arrogue el derecho de instruirnos debe hablar en nombre de Dios o de Cristo.

Pero como el llamamiento de Pablo era más vehementemente discutido entre los gálatas, lo afirma con más fuerza en su saludo a esa iglesia que en sus otras epístolas; pues no afirma simplemente que fue llamado por Dios, sino que declara expresamente que no fue de parte de hombres ni por hombre. Esta declaración, nótese, no se aplica al oficio que tenía en común con otros pastores, sino al apostolado. Los autores de las calumnias que tiene a la vista no se atrevían a privarlo por completo del honor del ministerio cristiano. Solo se negaban a concederle el nombre y el rango de apóstol.

Hablamos ahora del apostolado en el sentido más estricto; pues la palabra se emplea de dos maneras diferentes. A veces denota a los predicadores del evangelio, a cualquier clase que pertenezcan; pero aquí tiene una referencia distinta al más alto rango en la iglesia, de modo que Pablo es igual a Pedro y a los otros doce.

La primera cláusula, que fue llamado no de parte de hombres, la tenía en común con todos los verdaderos ministros de Cristo. Así como nadie debe «tomar para sí esta honra» (He 5:4), tampoco está en poder de los hombres conferirla a quien quieran. Solo a Dios pertenece gobernar su iglesia; y por eso el llamamiento no puede ser legítimo si no procede de él. En lo que toca a la iglesia, un hombre que ha sido llevado al ministerio no por buena conciencia, sino por motivos impíos, puede ocurrir que sea llamado regularmente. Pero Pablo habla aquí de un llamamiento comprobado de manera tan perfecta que nada más se puede desear.

Quizá se objete: ¿No se jactan con frecuencia los falsos apóstoles de la misma manera? Admito que sí, y en un estilo más altivo y desdeñoso que el que se atreven a emplear los siervos del Señor; pero les falta aquel llamamiento real del cielo que Pablo tenía derecho a reclamar.

La segunda cláusula, que fue llamado no por hombre, pertenecía de manera peculiar a los apóstoles; pues en un pastor ordinario esto no habría implicado nada malo. El mismo Pablo, al recorrer diversas ciudades en compañía de Bernabé, «constituyeron ancianos en cada iglesia», por los votos del pueblo (Hch 14:23); y ordena a Tito y a Timoteo proceder en la misma obra (1 Ti 5:17; Tit 1:5). Tal es el método ordinario de elegir pastores; pues no tenemos derecho a esperar hasta que Dios revele desde el cielo los nombres de las personas que ha escogido.

Pero si la intervención humana no era impropia, si era incluso loable, ¿por qué la rechaza Pablo con respecto a sí mismo? Ya he mencionado que era necesario probar algo más que el que Pablo fuera pastor o perteneciera al número de los ministros del evangelio; pues el punto en disputa era el apostolado. Era necesario que los apóstoles fueran elegidos no de la misma manera que los otros pastores, sino por la acción directa del mismo Señor. Así, el mismo Cristo (Mt 10:1) llamó a los Doce; y cuando había de nombrarse un sucesor en lugar de Judas, la iglesia no se atreve a elegir uno por votos, sino que recurre a la suerte (Hch 1:26). Estamos seguros de que la suerte no se empleaba en la elección de pastores. ¿Por qué se recurrió a ella en la elección de Matías? Para señalar la acción expresa de Dios, pues era conveniente que los apóstoles se distinguieran de los otros ministros. Y así Pablo, para mostrar que no pertenece al rango ordinario de los ministros, sostiene que su llamamiento procedía inmediatamente de Dios.

Pero ¿cómo afirma Pablo que no fue llamado por hombres, si Lucas registra que Pablo y Bernabé fueron llamados por la iglesia de Antioquía? Algunos han respondido que él ya había desempeñado antes los deberes de apóstol y que, en consecuencia, su apostolado no se fundaba en su nombramiento por aquella iglesia. Pero aquí, de nuevo, puede objetarse que esta fue su primera designación como apóstol de los gentiles, clase a la que pertenecían los gálatas. La respuesta más correcta y obvia es que no pretendía aquí anular por completo el llamamiento de aquella iglesia, sino solo mostrar que su apostolado descansa sobre un título más alto. Esto es verdad; pues incluso los que le impusieron las manos en Antioquía lo hicieron no por su propia iniciativa, sino en obediencia a una revelación expresa.

«Ministrando estos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado. Entonces, habiendo ayunado y orado, les impusieron las manos y los despidieron» (Hch 13:2, 3).

Puesto que, por tanto, fue llamado por revelación divina y fue también nombrado y declarado por el Espíritu Santo apóstol de los gentiles, se sigue que no fue puesto en escena por hombres, aunque después se añadió el rito acostumbrado de la ordenación.

Quizá se piense que aquí se pretende un contraste indirecto entre Pablo y los falsos apóstoles. No tengo objeción a esa opinión; pues ellos solían gloriarse en el nombre de hombres. Su sentido quedará, pues, así: «Quienesquiera que sean las personas por quienes otros se jactan de haber sido enviados, yo seré superior a ellas; porque tengo mi comisión de Dios y de Cristo».

Por Jesucristo y por Dios el Padre. Afirma que Dios el Padre y Cristo le habían conferido su apostolado. Cristo es nombrado primero porque es su prerrogativa enviar y porque somos sus embajadores. Pero para hacer la declaración más completa, se menciona también al Padre; como si hubiera dicho: «Si hay alguien a quien el nombre de Cristo no basta para inspirarle reverencia, sepa que también he recibido mi oficio de Dios el Padre».

Quien lo resucitó de los muertos. La resurrección de Cristo es el comienzo de su reino, y por eso está estrechamente conectada con el presente asunto. Era un reproche que le hacían a Pablo que no había tenido comunicación con Cristo mientras estuvo en la tierra. Él argumenta, por el contrario, que así como Cristo fue glorificado por su resurrección, así ha ejercido realmente su autoridad en el gobierno de su iglesia. El llamamiento de Pablo es, por tanto, más ilustre de lo que habría sido si Cristo, siendo todavía mortal, lo hubiera ordenado para el oficio. Y esta circunstancia merece atención; pues Pablo da a entender que el intento de anular su autoridad implicaba una oposición maligna al asombroso poder de Dios, que se mostró en la resurrección de Cristo; porque el mismo Padre celestial que resucitó a Cristo de los muertos mandó a Pablo dar a conocer aquel despliegue de su poder.

Gálatas 1:2

2. Y todos los hermanos que están conmigo. Parece que solía escribir en nombre de muchas personas, juzgando que si aquellos a quienes escribía dieran menos peso a un individuo solitario, podrían escuchar a un número mayor y no despreciarían a toda una congregación. Su práctica general es insertar los saludos de los hermanos al final, en lugar de introducirlos al comienzo como coautores de la epístola; al menos, nunca menciona más de dos nombres, y muy conocidos. Pero aquí incluye a todos los hermanos; y adopta así, aunque no sin buena razón, un método opuesto. El concurso de tantas personas piadosas debió de tener cierta influencia para suavizar los ánimos de los gálatas y prepararlos para recibir instrucción.

A las iglesias de Galacia. Era un país extenso y, por tanto, contenía muchas iglesias esparcidas por él. Pero ¿no es asombroso que el término «Iglesia», que siempre implica unidad de fe, se haya aplicado a los gálatas, que se habían apartado casi por completo de Cristo? Respondo: mientras profesaban el cristianismo, adoraban a un solo Dios, observaban los sacramentos y gozaban de algún tipo de ministerio del evangelio, conservaban las señales externas de una iglesia. No siempre hallamos en las iglesias la medida de pureza que sería de desear. Las más puras tienen sus manchas; y algunas se distinguen no por unas pocas manchas, sino por una deformidad general. Aunque las doctrinas y prácticas de una sociedad no correspondan en todo a nuestros deseos, no debemos declarar de inmediato que sus defectos son razón suficiente para negarle el nombre de Iglesia. Pablo manifiesta aquí una mansedumbre de carácter totalmente opuesta a tal proceder. Con todo, nuestro reconocimiento de que ciertas sociedades son iglesias de Cristo debe ir acompañado de una condenación explícita de todo lo que en ellas sea impropio o defectuoso; pues no debemos imaginar que, dondequiera que haya alguna clase de iglesia, todo lo que debería desearse en una iglesia esté allí perfecto.

Hago esta observación porque los papistas, aferrándose a la sola palabra Iglesia, piensan que todo lo que quieran imponernos queda sancionado; aunque la condición y el aspecto de la Iglesia de Roma son muy diferentes de lo que existía en Galacia. Si Pablo viviera hoy, percibiría los restos miserables y horriblemente destrozados de una iglesia; pero no percibiría edificio alguno. En suma, la palabra Iglesia se aplica a menudo, por una figura de dicción en que se toma la parte por el todo, a cualquier porción de la iglesia, aunque no responda plenamente al nombre.

Gálatas 1:3

3. Gracia y paz a vosotros. Esta forma de saludo, que aparecía en las otras epístolas, ha recibido una explicación a la que sigo adhiriéndome. Pablo desea para los gálatas un estado de amistad con Dios y, junto con él, todos los bienes; pues el favor de Dios es la fuente de la cual derivamos toda clase de prosperidad. Dirige ambas peticiones a Cristo, así como al Padre; porque sin Cristo no se puede obtener ni la gracia ni verdadera prosperidad alguna.

Gálatas 1:4

4. El cual se dio a sí mismo por nuestros pecados. Comienza encomiando la gracia de Cristo, para volver la atención de los gálatas hacia él y fijarla en él; pues si hubieran apreciado con justicia este beneficio de la redención, nunca habrían caído en opiniones opuestas acerca de la religión. El que conoce a Cristo debidamente lo contempla con ahínco, lo abraza con el más cálido afecto, está absorto en la contemplación de él y no desea otro objeto. El mejor remedio para purificar nuestras mentes de cualquier clase de errores o supersticiones es tener presente nuestra relación con Cristo y los beneficios que él nos ha conferido.

Estas palabras, el cual se dio a sí mismo por nuestros pecados, tenían por objeto transmitir a los gálatas una doctrina de suma importancia: que ninguna otra satisfacción puede ser legítimamente puesta en comparación con aquel sacrificio de sí mismo que Cristo ofreció al Padre; que en Cristo, por tanto, y en él solo, deben buscarse la expiación del pecado y la justicia perfecta; y que la manera en que somos redimidos por él debe suscitar nuestra más alta admiración. Lo que Pablo atribuye aquí a Cristo se atribuye, con igual propiedad, en otras partes de la Escritura a Dios el Padre; pues, por una parte, el Padre, por un propósito eterno, decretó esta expiación y dio esta prueba de su amor hacia nosotros: que «no escatimó ni a su propio Hijo (Ro 8:32), sino que lo entregó por todos nosotros»; y Cristo, por otra parte, se ofreció a sí mismo en sacrificio para reconciliarnos con Dios. De aquí se sigue que su muerte es la satisfacción por los pecados.

Para librarnos. Declara asimismo que el propósito de nuestra redención es que Cristo, por su muerte, nos adquiriese para ser su propiedad. Esto ocurre cuando somos separados del mundo; pues mientras somos del mundo, no pertenecemos a Cristo. La palabra αἰών (siglo) se pone aquí por la corrupción que hay en el mundo; de la misma manera que en la primera epístola de Juan (1 Jn 5:19), donde se dice que «el mundo entero está bajo el maligno», y en su Evangelio (Jn 17:15), donde el Salvador dice:

«No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal»;

pues allí significa la vida presente.

¿Qué se entiende, entonces, por la palabra «mundo» en este pasaje? Los hombres separados del reino de Dios y de la gracia de Cristo. Mientras un hombre vive para sí mismo, está enteramente condenado. El mundo se contrapone, pues, a la regeneración, como la naturaleza a la gracia, o la carne al espíritu. Los que han nacido del mundo no tienen sino pecado y maldad, no por creación, sino por corrupción. Cristo, por tanto, murió por nuestros pecados para redimirnos o separarnos del mundo.

De este presente siglo malo. Al añadir el epíteto «malo», quiso mostrar que habla de la corrupción o depravación que procede del pecado, y no de las criaturas de Dios ni de la vida corporal. Y sin embargo, con esta sola palabra, como con un rayo, abate todo orgullo humano; pues declara que, aparte de aquella renovación de la naturaleza que se otorga por la gracia de Cristo, no hay en nosotros sino maldad sin mezcla. Somos del mundo; y hasta que Cristo nos saque de él, el mundo reina en nosotros y vivimos para el mundo. Cualquiera que sea el deleite que los hombres tomen en su imaginada excelencia, son indignos y depravados; no ciertamente en su propia opinión, sino en el juicio de nuestro Señor, que aquí se pronuncia por boca de Pablo y que debe satisfacer nuestras mentes.

Conforme a la voluntad. Señala la fuente original de la gracia, a saber, el propósito de Dios;

«porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito» (Jn 3:16).

Pero merece notarse que Pablo suele representar el decreto de Dios como excluyendo toda compensación o mérito de parte de los hombres, y así voluntad denota aquí lo que comúnmente se llama «beneplácito». El sentido es que Cristo padeció por nosotros no porque fuéramos dignos, ni porque algo hecho por nosotros lo moviera a la acción, sino porque tal era el propósito de Dios. De Dios y Padre nuestro tiene el mismo significado que si hubiera dicho: «De Dios, que es nuestro Padre».

Gálatas 1:5

5. A quien sea la gloria. Con esta repentina exclamación de acción de gracias pretende despertar poderosamente en sus lectores la contemplación de aquel don inestimable que habían recibido de Dios y, de este modo, preparar más plenamente sus mentes para recibir instrucción. Al mismo tiempo debe considerarse como una exhortación general. Cada caso en que la misericordia de Dios acuda a nuestra memoria debe ser aprovechado por nosotros como ocasión de atribuir gloria a Dios.

Gálatas 1:6-9

6. Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente.

6. Miror quod ita cito transferimini a Christo, qui vos vocavit in gratia, ad aliud evangehum;

7. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo.

7. Quod non est aliud, nisi quod sunt quidant, qui vos turbant, ae volunt evertere evangelium Christi.

8. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.

8. Verum etiamsi nos, aut Angelus e coelo evangelizet vobis praeter id quod evangelizavimus vobis, anathema sit.

9. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.

9. Quemadmodum praediximus, nunc quoque iterum dico; si quis vobis evangelizaverit praeterquam quod accepistis, anathema sit.

Gálatas 1:6

6. Estoy maravillado. Comienza administrando una reprensión, aunque algo más suave de la que merecían; pero su mayor severidad de lenguaje se dirige, como veremos, contra los falsos apóstoles. Les acusa de apartarse no solo de su evangelio, sino de Cristo; pues era imposible que conservaran su apego a Cristo sin reconocer que él nos ha librado misericordiosamente de la servidumbre de la ley. Pero tal creencia no puede conciliarse con aquellas nociones acerca de la obligación de la observancia ceremonial que inculcaban los falsos apóstoles. Se habían alejado de Cristo; no en el sentido de que rechazaran por completo el cristianismo, sino de que la corrupción de sus doctrinas era tal que no les dejaba más que un Cristo imaginario.

Así, en nuestros propios tiempos, los papistas, prefiriendo tener un Cristo dividido y mutilado, no tienen ninguno, y por eso están «alejados de Cristo». Están llenos de supersticiones que están en directa oposición con la naturaleza de Cristo. Obsérvese con cuidado que nos alejamos de Cristo cuando caemos en aquellas opiniones que son incompatibles con su oficio de mediador; pues la luz no puede tener comunión con las tinieblas.

Por el mismo principio lo llama otro evangelio, es decir, un evangelio diferente del verdadero. Y sin embargo, los falsos apóstoles profesaban que predicaban el evangelio de Cristo; pero, mezclando con él sus propias invenciones, con las cuales quedaba destruida su principal eficacia, sostenían un evangelio falso, corrupto y espurio. Al usar el tiempo presente («os alejáis») parece decir que estaban solamente en el acto de fallar. Como si hubiera dicho: «Todavía no digo que se hayan alejado; pues entonces sería más difícil volver al camino recto. Pero ahora, en el momento crítico, no den ni un solo paso más adelante, sino retrocedan al instante».

Del que os llamó por la gracia. Otros leen: «del que os llamó por la gracia de Cristo», entendiéndolo referido al Padre; pero la lectura que hemos seguido es más sencilla. Cuando dice que fueron llamados por Cristo mediante la gracia, esto sirve para agravar la criminalidad de su ingratitud. Rebelarse contra el Hijo de Dios, en cualquier circunstancia, es indigno y vergonzoso; pero rebelarse contra él después de haber sido invitados a participar de la salvación por gracia es más eminentemente vil. Su bondad hacia nosotros hace nuestra ingratitud hacia él terriblemente más atroz.

Tan pronto. Cuando se considera cuán pronto habían mostrado falta de firmeza, su culpa se agrava todavía más. No puede imaginarse, ciertamente, una sazón propia para apartarse de Cristo. Pero el hecho de que apenas Pablo los hubo dejado, los gálatas fueron arrastrados lejos de la verdad, implicaba una culpa más profunda aún. Así como la consideración de la gracia por la cual habían sido llamados se adujo para agravar su ingratitud, así se aduce ahora la circunstancia del tiempo en que se alejaron para agravar su ligereza.

Gálatas 1:7

7. No que haya otro. Algunos lo explican así: «aunque no hay otro evangelio»; como si fuera una especie de corrección del lenguaje del apóstol, para precaverse contra la suposición de que hubiera más de un evangelio. En cuanto a la explicación de las palabras, yo las entiendo de manera más sencilla; pues habla con desprecio de la doctrina de los falsos apóstoles, como si no fuera otra cosa que una masa de confusión y destrucción. Como si hubiera dicho: «¿Qué alegan esas personas? ¿Con qué fundamentos atacan la doctrina que he entregado? Solamente los perturban y subvierten el evangelio. No hacen nada más». Pero viene a dar el mismo sentido; pues esto también, lo reconozco, es una corrección del lenguaje que había usado acerca de otro evangelio. Declara que no es un evangelio, sino una mera perturbación. Todo lo que quise decir es que, en mi opinión, la palabra otro significa otra cosa. Se parece mucho a la expresión de uso común: «esto no viene a ser nada, sino que ustedes quieren engañar».

Y quieren pervertir. Les imputa el crimen adicional de hacer injuria a Cristo al procurar subvertir su evangelio. La subversión es un crimen enorme. Es peor que la corrupción. Y con buena razón les atribuye esta acusación. Cuando la gloria de la justificación se atribuye a otro y se tiende un lazo a las conciencias de los hombres, el Salvador ya no ocupa su lugar y la doctrina del evangelio queda totalmente arruinada.

El evangelio de Cristo. Saber cuáles son los puntos principales del evangelio es un asunto de importancia incesante. Cuando estos son atacados, el evangelio queda destruido. Cuando añade las palabras de Cristo, esto puede explicarse de dos maneras: o que ha venido de Cristo como su autor, o que exhibe puramente a Cristo. La razón del apóstol para emplear esa expresión fue, sin duda, describir el evangelio verdadero y genuino, que es el único digno de ese nombre.

Gálatas 1:8

8. Mas si aun nosotros. A medida que avanza en la defensa de la autoridad de su doctrina, su confianza crece. Ante todo, declara que la doctrina que había predicado es el único evangelio y que el intento de anularla es sumamente criminal. Pero entonces era consciente de que los falsos apóstoles podían objetar: «No les cederemos a ustedes en nuestro deseo de mantener el evangelio, ni en los sentimientos de respeto por él que solemos abrigar». Así como hoy los papistas describen en los términos más fuertes la santidad con que miran el evangelio y besan con la más profunda reverencia el mismo nombre, y sin embargo, cuando se los pone a prueba, se los halla persiguiendo ferozmente la doctrina pura y sencilla del evangelio. Por eso Pablo no se conforma con esta declaración general, sino que procede a definir qué es el evangelio y qué contiene, y declara con audacia que su doctrina es el verdadero evangelio, de modo que resista toda indagación ulterior.

¿De qué servía profesar respeto por el evangelio y no saber qué significaba? Con los papistas, que se tienen por obligados a rendir fe implícita, eso podría ser perfectamente suficiente; pero con los cristianos, donde no hay conocimiento, no hay fe. Para que los gálatas, que por lo demás estaban dispuestos a obedecer el evangelio, no anduvieran de acá para allá y «no hallaran donde sentar la planta de su pie» (Gn 8:9), Pablo les manda permanecer firmes en su doctrina. Exige una creencia tan sin vacilación en su predicación que pronuncia maldición sobre todos los que se atrevieran a contradecirla.

Y aquí no es poco notable que comience por sí mismo; pues así se anticipa a una calumnia con que sus enemigos lo habrían cargado. «Quieres que todo lo que viene de ti sea recibido sin vacilación, porque es tuyo». Para mostrar que tal afirmación carece de fundamento, renuncia al instante al derecho de avanzar cualquier cosa contra su propia doctrina. No reclama superioridad, en este respecto, sobre otros hombres, sino que con justicia exige de todos, igual que de sí mismo, sujeción a la palabra de Dios.

O un ángel del cielo. Para destruir más completamente las pretensiones de los falsos apóstoles, se eleva tan alto que habla de ángeles; y, en la suposición de que enseñaran una doctrina diferente, no se satisface con decir que no tenían derecho a ser oídos, sino que declara que deben ser tenidos por malditos. Algunos pueden pensar que era absurdo entablar una controversia con los ángeles acerca de su doctrina; pero una visión justa de todo el asunto permitirá a cualquiera percibir que esta parte del proceder del apóstol era apropiada y necesaria. Es imposible, sin duda, que ángeles del cielo enseñen otra cosa que la verdad cierta de Dios. Pero cuando el crédito debido a las doctrinas que Dios había revelado acerca de la salvación de los hombres era objeto de controversia, no le pareció bastante rechazar el juicio de los hombres sin declinar, al mismo tiempo, la autoridad de los ángeles.

Y así, cuando pronuncia maldición sobre los ángeles que enseñaran cualquier otra doctrina, aunque su argumento se deriva de una imposibilidad, no es superfluo. Este lenguaje exagerado debió de contribuir grandemente a fortalecer la confianza en la predicación de Pablo. Sus opositores, empleando los títulos elevados de los hombres, intentaban presionar duramente sobre él y sobre su doctrina. Él les sale al paso con la audaz afirmación de que ni siquiera los ángeles pueden sacudir su autoridad. Esto no es menosprecio de los ángeles. Promover la gloria de Dios por todos los medios posibles fue el propósito de su creación. El que procura, de manera piadosa, lograr este objeto mediante una mención aparentemente irrespetuosa de su nombre, nada quita a su alto rango. Este lenguaje no solo exhibe de manera impresionante la majestad de la palabra de Dios, sino que rinde también una poderosa confirmación a nuestra fe, mientras que, confiados en esa palabra, nos sentimos en libertad de tratar aun a los ángeles con desafío y desdén. Cuando dice «sea anatema», el sentido debe ser: «sea tenido por ustedes como maldito». Al exponer 1 Co 12:3 tuvimos ocasión de hablar de la palabra ἀνάθεμα. Aquí denota maldición y corresponde a la palabra hebrea חרם (hherem).

Gálatas 1:9

9. Como antes hemos dicho. Omitiendo aquí la mención de sí mismo y de los ángeles, repite la afirmación anterior: que a nadie es lícito enseñar nada contrario a lo que ellos habían aprendido. Observa la expresión habéis recibido; pues insiste de manera constante en que no deben considerar el evangelio como algo desconocido, que flota en el aire o en su propia imaginación. Los exhorta a tener una convicción firme y seria de que la doctrina que habían recibido y abrazado es el verdadero evangelio de Cristo. Nada hay más incompatible con la naturaleza de la fe que un asentimiento débil y vacilante. ¿Cuál será, entonces, la consecuencia si la ignorancia de la naturaleza y el carácter del evangelio los lleva a dudar? Por eso les manda que tengan por demonios a quienes se atrevan a presentar un evangelio distinto del suyo, entendiendo por otro evangelio aquel al que se han añadido las invenciones de otros hombres; pues la doctrina de los falsos apóstoles no era del todo contraria, ni siquiera distinta, de la de Pablo, sino corrompida por falsas adiciones.

¡A qué pobres subterfugios recurren los papistas para escapar de la declaración del apóstol! Primero, nos dicen que no tenemos en nuestro poder toda la predicación de Pablo y que no podemos saber qué contenía, a menos que los gálatas que la oyeron resuciten de entre los muertos para presentarse como testigos. Luego, afirman que no se prohíbe toda clase de adición, sino que solo se condenan los otros evangelios. Cuál fue la doctrina de Pablo, en lo que nos interesa saber, puede conocerse con suficiente claridad por sus escritos. De este evangelio, es evidente, todo el papado es una terrible perversión. Y por la naturaleza misma del caso, observamos para concluir, es manifiesto que cualquier doctrina espuria es contraria a la predicación de Pablo; de modo que estas argucias de nada les servirán.

Gálatas 1:10-14

10. «Pues ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.»

10. Nunc enim suadeone secundum homines, an secundum Deum? vel quaero hominibus placere? si enim adhuc hominibus placerem, Christi servus non essem.

11. «Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no es según hombre;»

11. Notum autem vobis faeio, fratres, Deuteronomy Evangelio, quod evangelizatum est a me, quod non est secundum hominem;

12. «pues yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.»

12. Neque enim ego ab hormine accepi illud, neque didici; sed per revelationem Iesu Christi.

13. «Porque ya habéis oído acerca de mi conducta en otro tiempo en el judaísmo, que perseguía sobremanera a la iglesia de Dios, y la asolaba;»

13. Audistis enim conversationem meam, quae aliquando fuit in Iudaismo; quod supra modum persequebar ecclesiam Dei, et vastabam illam,

14. «y en el judaísmo aventajaba a muchos de mis contemporáneos en mi nación, siendo mucho más celoso de las tradiciones de mis padres.»

14. Et proficiebam in Iudaismo supra multos aequales meos in gernere meo, quum vehementius studiosus essem paternarum traditionum.

Gálatas 1:10

Después de haber ensalzado con tanta confianza su propia predicación, muestra ahora que esto no era una jactancia vana ni vacía. Apoya su afirmación con dos argumentos. El primero es que no lo movía la ambición, ni la adulación, ni pasión semejante alguna, a acomodarse a los pareceres de los hombres. El segundo, y mucho más fuerte, es que él no era el autor del evangelio, sino que entregó fielmente lo que había recibido de Dios.

Pablo no habla del tema de su predicación, sino del propósito de su propio ánimo, que no podía referirse tan propiamente a los hombres como a Dios. La disposición del que habla, hay que reconocerlo, puede tener alguna influencia en su doctrina. Así como la corrupción de la doctrina nace de la ambición, de la avaricia o de cualquier otra pasión pecaminosa, así la verdad se mantiene en su pureza por una conciencia recta. Y así sostiene que su doctrina es sana, porque no está modificada para dar gusto a los hombres.

¿O trato de agradar a los hombres? Esta segunda cláusula difiere poco de la primera, y sin embargo difiere algo; pues el deseo de obtener favor es un motivo para hablar «según los hombres». Cuando reina en nuestro corazón una ambición tal que queremos regular nuestro discurso para obtener el favor de los hombres, nuestra enseñanza no puede ser sincera. Pablo declara, por tanto, que no es culpable en modo alguno de este vicio; y, para rechazar con más audacia la insinuación calumniosa, emplea la forma interrogativa; pues las preguntas tienen mayor peso cuando se da a nuestros adversarios la oportunidad de responder, si tienen algo que decir. Esto expresa la gran audacia que Pablo sacaba del testimonio de una buena conciencia; pues sabía que había cumplido su deber de tal manera que no estaba expuesto a reproche alguno de esa clase. (Hch 23:1; 2 Co 1:12.)

Pues si todavía agradara a los hombres. Este es un pensamiento notable: que los ambiciosos, es decir, los que van tras el aplauso de los hombres, no pueden servir a Cristo. Declara de sí mismo que había renunciado libremente a la estima de los hombres para dedicarse por entero al servicio de Cristo; y, en este aspecto, contrasta su situación presente con la que ocupó en una etapa anterior de su vida. Se le había tenido en la más alta estima, había recibido de todas partes grandes aplausos; y, por tanto, si hubiera querido agradar a los hombres, no habría tenido necesidad de cambiar de condición. Pero podemos sacar de aquí la doctrina general que he expuesto: que quienes se proponen servir fielmente a Cristo deben tener el valor de despreciar el favor de los hombres.

La palabra hombres se emplea aquí en un sentido limitado; pues los ministros de Cristo no deben esforzarse con el propósito expreso de desagradar a los hombres. Pero hay diversas clases de hombres. Aquellos para quienes Cristo «es precioso» (1 P 2:7) son hombres a quienes debemos procurar agradar en Cristo; mientras que los que prefieren que la sana doctrina ceda ante sus propias pasiones son hombres a quienes no debemos dar ningún apoyo. Y los pastores piadosos y rectos siempre hallarán necesario luchar contra los escándalos de quienes quieren que en todo se satisfagan sus propios deseos; pues la Iglesia siempre tendrá hipócritas y malvados, que prefieren sus propias concupiscencias a la palabra de Dios. E incluso los buenos, sea por ignorancia, sea por algún débil prejuicio, son tentados a veces por el diablo a disgustarse con las advertencias fieles de su pastor. Nuestro deber, por tanto, es no alarmarnos ante ninguna clase de escándalos, con tal que, al mismo tiempo, no despertemos en las mentes débiles un prejuicio contra Cristo mismo.

Muchos interpretan este pasaje de otra manera, como si implicara una admisión del siguiente tenor: «Si agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo. Lo reconozco, pero ¿quién me hará tal acusación? ¿Quién no ve que yo no busco el favor de los hombres?» Pero prefiero la primera interpretación: que Pablo relata cuánta estima de los hombres había abandonado para dedicarse al servicio de Cristo.

Gálatas 1:11

11. Ahora os hago saber. Este es el argumento más poderoso, el eje principal sobre el que gira la cuestión: que no ha recibido el evangelio de los hombres, sino que Dios se lo ha revelado. Como esto podía negarse, ofrece una prueba tomada de un relato de hechos. Para dar mayor peso a su declaración, comienza afirmando que el asunto no es dudoso, sino que está preparado para probarlo; y así se presenta de una manera muy adecuada a un tema serio. Afirma que no es según hombre; que no tiene nada de humano, o que no fue invención humana; y como prueba de ello añade después que no había sido instruido por ningún maestro terrenal.

Gálatas 1:12

12. Pues yo ni lo recibí de hombre. ¿Y entonces? ¿Se disminuirá la autoridad de la palabra porque uno que ha sido instruido por medio de hombres llegue después a ser maestro? Debemos tener en cuenta, en todo momento, las armas con que los falsos apóstoles lo atacaban, alegando que su evangelio era defectuoso y espurio; que lo había obtenido de un maestro inferior e incompetente; y que su formación imperfecta lo llevaba a hacer afirmaciones imprudentes. Ellos, en cambio, se jactaban de haber sido instruidos por los más altos apóstoles, con cuyas opiniones estaban íntimamente familiarizados. Era necesario, por tanto, que Pablo expusiera su doctrina frente al mundo entero, y la apoyara en este fundamento: que la había adquirido no en la escuela de hombre alguno, sino por revelación de Dios. De ningún otro modo podía haber desechado los reproches de los falsos apóstoles.

A la objeción de que Ananías (Hch 9:10) fue su maestro se puede responder fácilmente. Su instrucción divina, comunicada por inspiración inmediata, no hacía impropio que se empleara a un hombre para enseñarle, aunque fuera solo para dar peso a su ministerio público. De igual modo, ya hemos mostrado que tuvo un llamamiento directo de Dios por revelación, y que fue ordenado por el voto y la aprobación solemne de los hombres. Estas afirmaciones no se contradicen entre sí.

Gálatas 1:13-14

13. Porque ya habéis oído acerca de mi conducta. Todo este relato fue añadido como parte de su argumento. Cuenta que, durante toda su vida anterior, sentía tal aborrecimiento por el evangelio que era su enemigo mortal y destructor del nombre del cristianismo. De ahí inferimos que su conversión fue divina. Y en verdad los llama como testigos de un asunto nada dudoso, para poner fuera de controversia lo que está a punto de decir.

Sus contemporáneos eran los de su misma edad; pues una comparación con personas de más edad habría sido inoportuna. Cuando habla de las tradiciones de los padres, se refiere no a esas adiciones por las cuales la ley de Dios había sido corrompida, sino a la ley de Dios misma, en la cual había sido educado desde niño y que había recibido de manos de sus padres y antepasados. Habiendo estado fuertemente apegado a las costumbres de sus padres, no habría sido tarea fácil arrancarlo de ellas, si el Señor no lo hubiera atraído mediante un milagro.

Gálatas 1:15-24

15. «Pero cuando agradó a Dios, que me apartó desde el vientre de mi madre, y me llamó por su gracia,»

15. At postquam placuit Deo, qui me segregaverat ab utero matris meae, et vocavit per gratiam suam,

16. «revelar a su Hijo en mí, para que yo le predicase entre los gentiles, no consulté enseguida con carne y sangre,»

16. Revelare Filium suum mihi, ut praedicarem ipsnm inter Gentes, continuo non contuli cum carne et sanguine;

17. «ni subí a Jerusalén a los que eran apóstoles antes que yo; sino que fui a Arabia, y volví de nuevo a Damasco.»

17. Neque redii Hierosolymam, ad eos qui ante me fuerunt Apestoli; sed abii in Arabiam, ac denuo reversus sum Damascum.

18. «Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días;»

18. Deinde post annos tres redii Hierosolymam, ut viderein Petrum; et mansi apud illum dies quindecim.

19. «pero a ningún otro de los apóstoles vi, sino a Jacobo el hermano del Señor.»

19. Alium antem ex Apostolis non vidi quenquam, nisi Iacobum fratrem Domini.

20. «En esto que os escribo, he aquí, delante de Dios, no miento.»

20. Porro quae scribo vobis, ecce coram Deo, non mentier.

21. «Después fui a las regiones de Siria y de Cilicia,»

21. Deinde vent in regiones Syriae ac Ciliciae.

22. «y no era conocido de vista a las iglesias de Judea, que eran en Cristo;»

22. Eram autem facie ignotus Ecclesiis Iudaeae, qute erant in Christo.

23. «solamente oían decir: Aquel que en otro tiempo nos perseguía, ahora predica la fe que en otro tiempo asolaba.»

23. Sed tantum hic rumor apud illos erat; Qui persequebatur nos aliquando, nunc praedicat fidem quam quondam expugnabat.

24. «Y glorificaban a Dios en mí.»

24. Et glorificabant in me Deum.

Gálatas 1:15

15. Pero cuando agradó a Dios. Esta es la segunda parte del relato, y se refiere a su conversión milagrosa. Nos dice, primero, que fue llamado por la gracia de Dios a predicar a Cristo entre los gentiles; y, luego, que en cuanto fue llamado, sin consultar a los apóstoles, se puso sin vacilar a la obra que, estaba seguro, Dios le había encomendado por su designación. En la construcción de las palabras, Erasmo difiere de la Vulgata. Las conecta de este modo: «Cuando agradó a Dios que yo predicase a Cristo entre los gentiles, quien me llamó para este fin, a fin de revelarlo por mí». Pero yo prefiero la antigua traducción; pues Cristo le había sido revelado a Pablo antes de que recibiera el mandato de predicar. Aun admitiendo que Erasmo tuviera razón al traducir ἐν ἐμοὶ por por mí, todavía la cláusula para que yo le predicase se añade con el fin de describir la clase de revelación.

El razonamiento de Pablo no parece, a primera vista, tan fuerte; pues aunque, al convertirse al cristianismo, entró al instante y sin consultar a los apóstoles en el oficio de predicar el evangelio, no se sigue de ello que hubiera sido designado para ese oficio por la revelación de Cristo. Pero los argumentos que emplea son varios y, reunidos todos, se verá que son suficientemente fuertes para establecer su conclusión. Argumenta, primero, que había sido llamado por la gracia de Dios; luego, que su apostolado había sido reconocido por los demás apóstoles; y siguen los otros argumentos. Que el lector recuerde, pues, leer todo el relato en conjunto y sacar la inferencia no de partes aisladas, sino del todo.

Que me había apartado. Esta separación fue el propósito de Dios, por el cual Pablo fue destinado al oficio apostólico antes de que supiera que había nacido. El llamamiento vino después, a su debido tiempo, cuando el Señor dio a conocer su voluntad acerca de él y le mandó proceder a la obra. Sin duda Dios había decretado, antes de la fundación del mundo, lo que haría con cada uno de nosotros, y había asignado a cada uno, por su consejo secreto, su lugar respectivo. Pero los escritores sagrados introducen con frecuencia esos tres pasos: la predestinación eterna de Dios, la destinación desde el vientre y el llamamiento, que es el efecto y cumplimiento de ambas.

La palabra del Señor que vino a Jeremías, aunque expresada de manera algo distinta de este pasaje, tiene enteramente el mismo sentido.

«Antes que te formase en el vientre te conocí, y antes que nacieses te santifiqué, te di por profeta a las naciones.» (Jer 1:5.)

Antes de que siquiera existieran, Jeremías había sido apartado para el oficio de profeta, y Pablo para el de apóstol; pero se dice que nos separa desde el vientre porque el designio de que seamos enviados al mundo es que él cumpla en nosotros lo que ha decretado. El llamamiento se demora hasta su debido tiempo, cuando Dios nos ha preparado para el oficio que nos manda emprender.

Las palabras de Pablo pueden leerse, por tanto, así: «Cuando agradó a Dios revelar a su Hijo, por mí, el que me llamó, como antes me había apartado». Quiso afirmar que su llamamiento depende de la elección secreta de Dios; y que fue ordenado apóstol no porque con su propia industria se hubiera capacitado para emprender un oficio tan alto, ni porque Dios lo hubiera considerado digno de que se le otorgara, sino porque, antes de nacer, había sido apartado por el propósito secreto de Dios.

Así, a su manera acostumbrada, remonta su llamamiento al beneplácito de Dios. Esto merece nuestra cuidadosa atención; pues nos muestra que debemos a la bondad de Dios no solo que hayamos sido elegidos y adoptados para la vida eterna, sino que se digne servirse de nuestros servicios, siendo nosotros de otro modo completamente inútiles, y que nos asigne una vocación legítima en la cual podamos ocuparnos. ¿Qué tenía Pablo, antes de nacer, que le diera derecho a un honor tan alto? De igual modo debemos creer que es enteramente un don de Dios, y no algo obtenido por nuestra propia industria, que hayamos sido llamados a gobernar la Iglesia.

Las sutiles distinciones en que han entrado algunos comentaristas al explicar la palabra apartó son del todo ajenas al asunto. Se dice que Dios nos aparta no porque nos conceda alguna disposición peculiar de ánimo que nos distinga de los demás, sino porque nos destina por su propio propósito. Aunque el apóstol había atribuido muy explícitamente su llamamiento a la gracia libre de Dios, al declarar que aquella separación voluntaria desde el vientre era su origen, repite sin embargo la afirmación directa, tanto para quitar, con su encomio de la gracia divina, todo motivo de jactancia, como para testificar su propia gratitud a Dios. Sobre este tema suele extenderse libremente, aun cuando no tiene controversia con los falsos apóstoles.

Gálatas 1:16

16. Revelar a su Hijo en mí. Si lo leemos «revelar por mí», expresará el fin del apostolado, que es dar a conocer a Cristo. ¿Y cómo había de lograrse esto? Predicándolo entre los gentiles, cosa que los falsos apóstoles trataban como un crimen. Pero yo considero que la frase griega ἐν εμοὶ es un modismo hebreo por a mí; pues la partícula hebrea ב (beth) es con frecuencia redundante, como bien saben todos los que conocen esa lengua. El sentido será, por tanto, que Cristo fue revelado a Pablo, no para que él solo gozara y retuviera en silencio en su seno el conocimiento de Cristo, sino para que predicara entre los gentiles al Salvador a quien había conocido.

No consulté enseguida. Consultar con carne y sangre es deliberar con carne y sangre. En cuanto al sentido de estas palabras, su intención era no tener absolutamente nada que ver con ningún consejo humano. La expresión general, como pronto se verá por el contexto, incluye a todos los hombres y toda la prudencia o sabiduría que puedan poseer. Hace incluso una referencia directa a los apóstoles, con el propósito expreso de exhibir con más luz el llamamiento inmediato de Dios. Apoyándose solo en la autoridad de Dios, y sin pedir nada más, se puso a cumplir el deber de predicar el evangelio.

Gálatas 1:17

17. Ni subí a Jerusalén. Lo que acababa de escribir se explica ahora y se expone más plenamente. Como si dijera: «No pedí la autoridad de hombre alguno», ni siquiera la de los apóstoles mismos. Es un error suponer que, porque ahora se mencionan por separado los apóstoles, no están incluidos en las palabras carne y sangre. No se añade aquí nada nuevo ni distinto, sino solo una explicación más clara de lo ya dicho. Y esa expresión no implica falta de respeto a los apóstoles. Para mostrar que no debía su comisión al hombre, la falsa jactancia de hombres sin principios lo puso en la necesidad de contrastar la autoridad de los apóstoles mismos con la autoridad de Dios. Cuando una criatura es puesta en comparación con Dios, por despectivo o humillante que sea el lenguaje empleado, no tiene motivo de queja.

Sino que fui a Arabia. En los Hechos de los Apóstoles, Lucas ha omitido estos tres años. De igual modo, hay otros pasajes de la historia que no toca; y por eso es ridícula la calumnia de quienes pretenden fundar en esto una acusación de incoherencia en los relatos. Que los lectores piadosos consideren la severa tentación con que Pablo fue llamado a luchar al comienzo mismo de su carrera. El que ayer, para hacerle honor, había sido enviado a Damasco con una magnífica comitiva, se ve ahora obligado a vagar como desterrado en tierra extraña; pero no pierde el ánimo.

Gálatas 1:18

18. Después, pasados tres años. Solo tres años después de haber comenzado a ejercer el oficio apostólico subió a Jerusalén. Así, no recibió al principio el llamamiento de los hombres. Pero para que no se supusiera que tenía intereses separados de los de ellos y que deseaba evitar su compañía, nos dice que subió con el propósito expreso de ver a Pedro. Aunque no había esperado su aprobación para emprender el oficio, sin embargo no fue contra su voluntad, sino con su pleno consentimiento y aprobación, como ocupó el rango de apóstol. Desea mostrar que en ningún momento estuvo en desacuerdo con los apóstoles, y que aun ahora está en plena armonía con todos sus pareceres. Al mencionar el poco tiempo que permaneció allí, muestra que había venido no con el fin de aprender, sino solo para un trato mutuo.

Gálatas 1:19

19. Pero a ningún otro de los apóstoles vi. Esto se añade para dejar en claro que tenía un solo objeto en su viaje y que no atendió a nada más.

Sino a Jacobo. Quién fue este Jacobo merece indagación. Casi todos los antiguos están de acuerdo en que fue uno de los discípulos, cuyo sobrenombre era «Oblías» y «el Justo», y que presidía la iglesia de Jerusalén. Otros piensan, sin embargo, que fue hijo de José por otra esposa, y otros (lo cual es más probable) que fue primo de Cristo por parte de madre; pero como aquí se le menciona entre los apóstoles, no sostengo esa opinión. Tampoco tiene fuerza la defensa que ofrece Jerónimo, de que la palabra apóstol se aplica a veces a otros además de los doce; pues el asunto que se considera es el más alto rango del apostolado, y pronto veremos que era tenido por una de las principales columnas. (Gá 2:9.) Me parece, pues, mucho más probable que la persona de quien habla es el hijo de Alfeo.

Hay razón para creer que los demás apóstoles estaban dispersos por diversos países; pues no permanecían ociosos en un solo lugar. Lucas relata que Pablo fue llevado por Bernabé a los apóstoles. (Hch 9:27.) Esto debe entenderse referido no a los doce, sino a estos dos apóstoles, que eran los únicos que residían entonces en Jerusalén.

Gálatas 1:20-21

20. En esto que os escribo. Esta afirmación se extiende a todo el relato. La enorme seriedad de Pablo en este asunto se muestra en que recurre a un juramento, que no puede emplearse lícitamente sino en ocasiones grandes y graves. Ni es de extrañar que insista con tanto ahínco en este punto; pues ya hemos visto a qué expedientes recurrían los impostores para quitarle el nombre y el crédito de apóstol. Ahora bien, las maneras de jurar que usan los hombres buenos merecen nuestra atención; pues aprendemos de ellas que un juramento debe considerarse simplemente como una apelación al tribunal de Dios por la integridad y la verdad de nuestras palabras y acciones; y tal acto debe ser guiado por la religión y el temor de Dios.

Gálatas 1:22

22. Y no era conocido de vista. Esto parece añadido para mostrar con más fuerza la maldad y malignidad de sus calumniadores. Si las iglesias de Judea, que solamente habían oído decir acerca de él, se sintieron movidas a dar gloria a Dios por el asombroso cambio que había obrado en Pablo, ¡cuán vergonzoso era que quienes habían contemplado los frutos de sus admirables trabajos no hubieran hecho lo mismo! Si la mera noticia bastó a las primeras, ¿por qué no bastaron a los segundos los hechos que tenían ante sus ojos?

Gálatas 1:23

23. Que en otro tiempo asolaba. Esto no significa que la fe pueda ser realmente destruida, sino que él disminuía su influencia en el ánimo de los hombres débiles. Además, aquí se expresa la voluntad más bien que el hecho.

Gálatas 1:24

24. Y glorificaban a Dios en mí. Esta fue una prueba evidente de que su ministerio era aprobado por todas las iglesias de Judea, y aprobado de tal manera que prorrumpían en admiración y alabanza del poder maravilloso de Dios. Así reprende indirectamente la malicia de ellos, mostrando que su veneno y sus calumnias no podían tener otro efecto que ocultar la gloria de Dios, la cual, como los apóstoles admitían y reconocían abiertamente, resplandecía con brillo en el apostolado de Pablo.

Esto nos recuerda en qué luz debemos considerar a los santos del Señor. Cuando vemos a hombres adornados con los dones de Dios, es tal nuestra depravación, o ingratitud, o propensión a la superstición, que los adoramos como dioses, olvidando a Aquel por quien esos dones fueron otorgados. Estas palabras nos recuerdan, por el contrario, que levantemos los ojos al gran Autor y le atribuyamos lo que es suyo, y al mismo tiempo nos informan de que el cambio producido en Pablo, de enemigo a ministro de Cristo, dio ocasión de ofrecer alabanza a Dios.

CAPÍTULO 2

Gálatas 2:1-5

1. «Después, pasados catorce años, subí otra vez a Jerusalén juntamente con Bernabé, llevando conmigo también a Tito.»

1. Deinde post annos quatuordecim ascendi rursus Hierosolymam una cum Barnaba, assumpto simul et Tito.

2. «Pero subí según una revelación, y para no correr o haber corrido en vano, expuse en privado a los que tenían cierta reputación, el evangelio que predico entre los gentiles.»

2. Ascendi autem secundum revelationera, et contuli cum illis evangelium, quod praedico inter Gentes; privatim vero cum iis qui in pretio erant, ne quo mode in vahum currerem, aut cucurrssem,

3. «Pero ni aun Tito, que estaba conmigo, con todo y ser griego, fue obligado a circuncidarse,»

3. Sed neque Titus, qui mecum erat, quum esset Graecus, compulsus fuit circumcidi;

4. «y esto a pesar de los falsos hermanos introducidos a escondidas, que se habían infiltrado para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para reducirnos a esclavitud,»

4. Propter subingresses falsos fratres, qui subintroierant ad explorandum libertatem nostram, quam habemus in Christo Iesu; quo nos in servitutem adigerent;

5. «a los cuales ni por un momento accedimos a someternos, para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros.»

5. Quibus ne ad heram quidem cessimus per subjectionem, ut veri tas evangelii maneret apud vos.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.