Génesis 2: comentario de Juan Calvino

Génesis 2:1

1. Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra Moisés repite sumariamente que en seis días fue completada la fábrica del cielo y de la tierra. La división general del mundo se hace en estas dos partes, como se ha dicho al comienzo del primer capítulo. Pero ahora añade: todo el ejército de ellos, con lo cual significa que el mundo fue provisto de todo su ornato. Este epílogo, además, refuta con suficiente claridad el error de quienes imaginan que el mundo fue formado en un momento; pues declara que solo al fin se puso término a la obra el sexto día. En lugar de ejército podríamos traducir el término, no impropiamente, abundancia; pues Moisés declara que este mundo fue completado en todo sentido, como si toda la casa estuviera bien surtida y llena de su mobiliario. Los cielos sin el sol, la luna y las estrellas serían un palacio vacío y desmantelado; si la tierra estuviera desprovista de animales, árboles y plantas, ese páramo estéril tendría la apariencia de una casa pobre y desierta. Dios, por tanto, no cesó de la obra de la creación del mundo hasta que la hubo completado en cada parte, de modo que nada faltara a su conveniente abundancia.

Génesis 2:2

2. Y reposó el día séptimo Puede preguntarse no sin razón qué clase de reposo fue este. Pues es cierto que, por cuanto Dios sostiene el mundo con su poder, lo gobierna con su providencia, cuida y aun propaga todas las criaturas, está constantemente obrando. Por eso es verdadero aquel dicho de Cristo: que el Padre y él mismo habían obrado desde el principio hasta ahora, porque, si Dios retirara un poco su mano, todas las cosas perecerían inmediatamente y se disolverían en nada, como se declara en el Salmo 104:29. Y en verdad Dios es reconocido con razón como Creador del cielo y de la tierra solo mientras se le atribuye su perpetua conservación. La solución de la dificultad es bien conocida: que Dios cesó de toda su obra cuando desistió de la creación de nuevas clases de cosas. Pero para hacer más claro el sentido, entiende que el último toque de Dios había sido puesto, para que nada faltara a la perfección del mundo. Y este es el significado de las palabras de Moisés: De toda la obra que había hecho; pues señala el estado actual de la obra tal como Dios quería que fuese, como si hubiera dicho: entonces fue completado lo que Dios se había propuesto. En conjunto, este lenguaje solo pretende expresar la perfección de la fábrica del mundo; y por eso no debemos inferir que Dios cesó de sus obras hasta el punto de abandonarlas, puesto que solo florecen y subsisten en él. Además, ha de observarse que en las obras de los seis días se comprenden solo aquellas cosas que tienden al legítimo y genuino adorno del mundo. Después hallaremos a Dios diciendo: Produzca la tierra espinos y cardos, con lo cual da a entender que el aspecto de la tierra sería diferente del que había tenido al principio. Pero la explicación está a la mano: muchas cosas que ahora se ven en el mundo son más bien corrupciones de él que parte alguna de su propio mobiliario. Pues desde que el hombre decayó de su alto origen, fue necesario que el mundo degenerase gradualmente de su naturaleza. Debemos llegar a esta conclusión respecto de la existencia de las pulgas, las orugas y otros insectos nocivos. En todos estos, digo, hay alguna deformidad del mundo, que de ningún modo debe considerarse en el orden de la naturaleza, puesto que procede más bien del pecado del hombre que de la mano de Dios. Es cierto que estas cosas fueron creadas por Dios, pero por Dios como vengador. En este lugar, sin embargo, Moisés no considera a Dios como armado para el castigo de los pecados de los hombres, sino como el Artífice, el Arquitecto, el generoso Padre de familia, que no ha omitido nada esencial para la perfección de su edificio. En el presente, cuando miramos el mundo corrompido, y como degenerado de su creación original, venga a nuestra mente aquella expresión de Pablo: que la creación fue sujetada a vanidad, no por su propia voluntad, sino por nuestra culpa (Ro 8:20), y así lamentémonos, amonestados de nuestra justa condenación.

Génesis 2:3

3. Y bendijo Dios al día séptimo Parece que aquí se dice que Dios bendice a la manera de los hombres, porque ellos bendicen a aquel a quien enaltecen mucho. No obstante, aun en este sentido no sería inadecuado al carácter de Dios, porque su bendición significa a veces el favor que concede a su pueblo, como los hebreos llaman bendito de Dios al hombre que, por cierto favor especial, tiene poder con Dios (véase Gn 24:31): Entra, bendito de Dios. Así se nos puede permitir describir como bendito por él aquel día que ha abrazado con amor, a fin de que en él sean celebrados la excelencia y la dignidad de sus obras. Sin embargo, no dudo de que Moisés, al añadir la palabra santificó, quiso explicar enseguida lo que había dicho, y así queda removida toda ambigüedad, porque la segunda palabra es exegética de la primera. Pues קדש (kadesh), entre los hebreos, es apartar del número común. Dios, pues, santifica el día séptimo cuando lo hace ilustre, para que por una ley especial se distinga de los demás. De donde también aparece que Dios tuvo siempre en cuenta el bienestar de los hombres. He dicho arriba que seis días fueron empleados en la formación del mundo; no porque Dios, para quien un momento es como mil años, tuviera necesidad de esta sucesión de tiempo, sino para ocuparnos en la consideración de sus obras. Tuvo el mismo fin en vista en el establecimiento de su propio reposo, pues apartó un día escogido entre el resto para este uso especial. Por eso, aquella bendición no es otra cosa que una solemne consagración, por la cual Dios reclama para sí las meditaciones y ocupaciones de los hombres en el día séptimo. Este es, en verdad, el negocio propio de toda la vida, en el cual los hombres deberían ejercitarse diariamente: considerar la infinita bondad, justicia, poder y sabiduría de Dios en este magnífico teatro del cielo y de la tierra. Pero, para que los hombres no se mostraran menos solícitamente atentos a ello de lo que deben, cada día séptimo ha sido especialmente escogido con el fin de suplir lo que faltaba en la meditación diaria. Primero, pues, Dios reposó; luego bendijo este reposo, para que en todas las edades fuera tenido por sagrado entre los hombres; o dedicó cada día séptimo al reposo, para que su propio ejemplo fuera una regla perpetua. El designio de la institución debe tenerse siempre en la memoria: pues Dios no mandó simplemente a los hombres guardar fiesta cada día séptimo, como si se deleitara en su ociosidad, sino más bien para que ellos, libres de todo otro negocio, pudieran aplicar más prontamente sus mentes al Creador del mundo. Por último, es un reposo sagrado el que retira a los hombres de los impedimentos del mundo, para dedicarlos enteramente a Dios. Pero ahora, puesto que los hombres son tan remisos en celebrar la justicia, sabiduría y poder de Dios y en considerar sus beneficios que, aun cuando son amonestados con la mayor fidelidad, permanecen todavía entorpecidos, el propio ejemplo de Dios les da un estímulo nada leve, y el mismo precepto se hace así amable. Pues Dios no puede ni atraernos más suavemente ni incitarnos más eficazmente a la obediencia que invitándonos y exhortándonos a la imitación de sí mismo. Además, debemos saber que esta ha de ser la ocupación común no de una sola edad o pueblo, sino de todo el género humano. Después, en la Ley, fue dado un nuevo precepto acerca del sábado, que sería peculiar de los judíos y solo por un tiempo, porque era una ceremonia legal que prefiguraba un reposo espiritual, cuya verdad fue manifestada en Cristo. Por eso el Señor testifica con más frecuencia que había dado en el sábado un símbolo de santificación a su pueblo antiguo. Por tanto, cuando oímos que el sábado fue abrogado por la venida de Cristo, debemos distinguir entre lo que pertenece al gobierno perpetuo de la vida humana y lo que pertenece propiamente a las figuras antiguas, cuyo uso fue abolido cuando se cumplió la verdad. El reposo espiritual es la mortificación de la carne, de modo que los hijos de Dios no vivan ya para sí mismos ni den rienda a su propia inclinación. En cuanto el sábado era una figura de este reposo, digo que fue solo por un tiempo; pero en cuanto fue mandado a los hombres desde el principio para que se ocuparan en el culto de Dios, es justo que continúe hasta el fin del mundo.

Que Dios creó y hizo Aquí los judíos, a su manera acostumbrada, desvarían neciamente, diciendo que Dios, sorprendido en su obra por la última tarde, dejó imperfectos ciertos animales, de la clase de los cuales son los faunos y los sátiros, como si hubiera sido uno de la clase ordinaria de artífices que necesitan tiempo. Desvaríos tan monstruosos prueban que sus autores han sido entregados a una mente reprobada, como espantoso ejemplo de la ira de Dios. En cuanto al sentido de Moisés, algunos lo toman así: que Dios creó sus obras para hacerlas, por cuanto desde el tiempo en que les dio el ser no retiró su mano de su conservación. Pero esta exposición es dura. Ni suscribo con más gusto la opinión de quienes refieren la palabra hacer al hombre, a quien Dios puso sobre sus obras para que las aplicara al uso y, en cierto sentido, las perfeccionara con su industria. Pienso más bien que aquí se nota la forma perfecta de las obras de Dios; como si hubiera dicho que Dios creó sus obras de tal modo que nada faltara a su perfección; o que la creación ha procedido hasta tal punto que la obra es en todos los respectos perfecta.

Génesis 2:4

4. Estas son las generaciones El propósito de Moisés era imprimir profundamente en nuestras mentes el origen del cielo y de la tierra, que designa con la palabra generación. Porque siempre ha habido hombres ingratos y malignos que, ya fingiendo que el mundo era eterno, ya borrando la memoria de las creaciones, intentarían oscurecer la gloria de Dios. Así el diablo, con su astucia, aparta de Dios a los que son más ingeniosos y hábiles que otros, para que cada uno llegue a ser un dios para sí mismo. Por eso no es una repetición superflua la que inculca el hecho necesario de que el mundo existió solo desde el tiempo en que fue creado, puesto que tal conocimiento nos dirige a su Arquitecto y Autor. Bajo los nombres de cielo y tierra se incluye el todo, por la figura sinécdoque. Algunos de los hebreos piensan que aquí por fin Moisés expresa el nombre esencial de Dios, porque su majestad resplandece más claramente en el mundo completado.

Génesis 2:5-6

5. Y toda planta Este versículo está conectado con el precedente y debe leerse en continuación con él; pues añade las plantas y las hierbas a la tierra, como el vestido con que el Señor la ha adornado, para que su desnudez no apareciera como una deformidad. El nombre שיה (sicah), que traducimos planta, significa a veces árboles, como abajo (Gn 21:15). Por eso algunos en este lugar lo traducen arbusto, a lo cual no tengo objeción. Sin embargo, la palabra planta no es inadecuada, porque en el primer lugar Moisés parece referirse al género, y aquí a la especie. Pero aunque antes ha relatado que las hierbas fueron creadas el tercer día, no sin razón se hace mención de ellas aquí de nuevo, para que sepamos que entonces fueron producidas, conservadas y propagadas de manera diferente de la que percibimos hoy. Pues las hierbas y los árboles se producen de semilla, o se toman injertos de otras raíces, o crecen echando renuevos; en todo esto intervienen la industria y la mano del hombre. Pero en aquel tiempo el método era distinto: Dios vistió la tierra, no del mismo modo que ahora (pues no había semilla, ni raíz, ni planta que pudiera germinar), sino que cada cosa brotó de súbito a la existencia por mandato de Dios y por el poder de su palabra. Poseían un vigor duradero, de modo que podían mantenerse por la fuerza de su propia naturaleza, y no por aquella influencia vivificante que ahora se percibe, ni con la ayuda de la lluvia, ni por el riego o cultivo del hombre, sino por el vapor con que Dios regaba la tierra. Pues excluye estas dos cosas: la lluvia, de donde la tierra deriva humedad para conservar su savia nativa, y el cultivo humano, que es auxiliar de la naturaleza. Cuando dice que Dios «aún no había hecho llover», insinúa al mismo tiempo que es Dios quien abre y cierra las cataratas del cielo, y que la lluvia y la sequía están en su mano.

Génesis 2:7

7. Entonces Jehová Dios formó al hombre Explica ahora lo que había omitido antes en la creación del hombre: que su cuerpo fue tomado de la tierra. Había dicho que fue formado a imagen de Dios. Esta es incomparablemente la más alta nobleza; y para que los hombres no la usaran como ocasión de orgullo, se pone inmediatamente ante ellos su primer origen; de donde pueden aprender que esta ventaja fue adventicia, pues Moisés relata que el hombre había sido, al principio, polvo de la tierra. ¡Vayan ahora los hombres necios y jáctense de la excelencia de su naturaleza! De los otros animales se había dicho antes: Produzca la tierra todo ser viviente; pero, por otra parte, el cuerpo de Adán es formado de barro y desprovisto de sentido, para que nadie se ensoberbezca desmedidamente en su carne. Debe ser excesivamente estúpido quien no aprende de aquí humildad. Lo que se añade después desde otra parte nos pone en obligación a Dios tanto más. No obstante, quiso al mismo tiempo distinguir al hombre con alguna marca de excelencia de los animales brutos: pues estos surgieron de la tierra en un momento, pero la dignidad peculiar del hombre se muestra en que fue formado gradualmente. Porque ¿por qué no le mandó Dios que brotara inmediatamente vivo de la tierra, sino para que, por un privilegio especial, sobresaliera entre todas las criaturas que la tierra produjo?

Y sopló en su nariz aliento Piensen lo que piensen la mayor parte de los antiguos, no vacilo en suscribir la opinión de quienes explican este pasaje de la vida animal del hombre; y así expongo lo que llaman los espíritus vitales por la palabra aliento. Si alguien objetara que, de ser así, no se haría distinción entre el hombre y las demás criaturas vivientes, puesto que aquí Moisés relata solo lo que es común a todos por igual, respondo: aunque aquí se menciona solo la facultad inferior del alma, que imparte aliento al cuerpo y le da vigor y movimiento, esto no impide que el alma humana tenga su rango propio, y por tanto debe ser distinguida de las demás. Moisés habla primero del aliento; luego añade que fue dada al hombre un alma por la cual pudiera vivir y estar dotado de sentido y movimiento. Ahora bien, sabemos que las potencias de la mente humana son muchas y variadas. Por eso no hay nada absurdo en suponer que Moisés alude aquí solo a una de ellas, pero omite la parte intelectual, de la cual se hizo mención en el primer capítulo. Tres grados, en efecto, han de notarse en la creación del hombre: que su cuerpo muerto fue formado del polvo de la tierra; que fue dotado de un alma, de donde recibiría movimiento vital; y que en esta alma Dios grabó su propia imagen, a la cual va anexa la inmortalidad.

Y fue el hombre un alma viviente Tomo נפש (nepesh) por la esencia misma del alma; pero el epíteto viviente conviene solo al presente lugar, y no abarca en general las potencias del alma. Pues Moisés no pretendía nada más que explicar la animación de la figura de barro, por la cual sucedió que el hombre comenzó a vivir. Pablo hace una antítesis entre esta alma viviente y el espíritu vivificante que Cristo confiere a los fieles (1 Co 15:45), con ningún otro propósito que enseñarnos que el estado del hombre no fue perfeccionado en la persona de Adán, sino que es un beneficio peculiar conferido por Cristo, para que seamos renovados a una vida celestial, mientras que antes de la caída de Adán la vida del hombre era solo terrenal, puesto que no tenía constancia firme y establecida.

Génesis 2:8

8. Y Jehová Dios plantó. Moisés añade ahora la condición y la regla de vida que fueron dadas al hombre. Y, en primer lugar, narra en qué parte del mundo fue colocado y qué morada feliz y agradable le fue asignada. Moisés dice que Dios plantó, acomodándose, con un estilo sencillo y sin pulir, a la capacidad del vulgo. Porque, como la majestad de Dios, tal cual es, no puede expresarse, la Escritura suele describirla según el modo de los hombres. Dios, pues, había plantado el Paraíso en un lugar que había embellecido de modo especial con toda variedad de deleites, con frutos abundantes y con todos los demás dones más excelentes. Por esta razón se le llama huerto, a causa de la elegancia de su situación y la hermosura de su forma. El antiguo intérprete no lo ha traducido impropiamente Paraíso, porque los hebreos llaman a los huertos más cultivados פרדסים (Pardaisim), y Jenofonte declara que la palabra es persa cuando trata de los magníficos y suntuosos jardines de los reyes. Aquella región que el Señor asignó a Adán, como primogénito de la humanidad, fue una escogida de entre todo el mundo.

En Edén. Es muy evidente que Jerónimo lo traduce impropiamente «desde el principio», porque Moisés dice después que Caín habitó en la región meridional de este lugar. Además, hay que observar que, cuando describe el paraíso como estando al oriente, habla con referencia a los judíos, pues dirige su discurso a su propio pueblo. De aquí inferimos, en primer lugar, que hubo una región determinada, asignada por Dios al primer hombre, en la cual pudiera tener su morada. Lo digo expresamente porque ha habido autores que quisieron extender este huerto por todas las regiones del mundo. Confieso, ciertamente, que si la tierra no hubiera sido maldecida a causa del pecado del hombre, toda ella, como había sido bendecida desde el principio, habría permanecido como el más hermoso escenario de fertilidad y de deleite; que habría sido, en fin, no desemejante al Paraíso, comparada con ese escenario de deformidad que ahora contemplamos. Pero cuando Moisés describe aquí particularmente la situación de la región, ellos transfieren absurdamente al mundo entero lo que Moisés dijo de un lugar particular determinado. No es dudoso, en efecto (como indiqué hace un momento), que Dios escogiera el lugar más fértil y agradable, las primicias (por así decirlo) de la tierra, como don suyo a Adán, a quien había dignificado con el honor de la primogenitura entre los hombres, en señal de su especial favor. Inferimos además que este huerto estaba situado en la tierra, y no como algún sueño en el aire; porque, si no hubiera sido una región de nuestro mundo, no habría sido colocado frente a Judea, hacia el oriente. Debemos, sin embargo, rechazar por completo las alegorías de Orígenes y de otros como él, que Satanás, con la más profunda sutileza, ha procurado introducir en la Iglesia con el fin de volver ambigua la doctrina de la Escritura y privarla de toda certeza y firmeza. Puede ser, ciertamente, que algunos, movidos por una supuesta necesidad, hayan recurrido a un sentido alegórico porque nunca hallaron en el mundo un lugar como el que describe Moisés; pero vemos que la mayor parte, por una necia afectación de sutilezas, se ha entregado demasiado a las alegorías. En cuanto al presente pasaje, especulan en vano y sin provecho al apartarse del sentido literal. Pues Moisés no tiene otro propósito que enseñar al hombre que fue formado por Dios con esta condición: que tuviera dominio sobre la tierra, de la cual pudiera recoger fruto y así aprender por experiencia diaria que el mundo le estaba sujeto. ¿Qué provecho hay en volar por el aire y abandonar la tierra, donde Dios ha dado prueba de su benevolencia hacia el género humano? Pero alguien dirá que es más ingenioso interpretar esto de la bienaventuranza celestial. Respondo que, puesto que la herencia eterna del hombre está en el cielo, es ciertamente justo que tendamos hacia allá; sin embargo, debemos afirmar el pie en la tierra el tiempo suficiente para considerar la morada que Dios quiere que el hombre use por un tiempo. Porque tratamos ahora de aquella historia que nos enseña que Adán fue, por designio divino, un habitante de la tierra, para que, al pasar por su vida terrenal, meditara en la gloria celestial; y que había sido generosamente enriquecido por el Señor con innumerables beneficios, del disfrute de los cuales pudiera inferir la benevolencia paternal de Dios. Moisés añadirá también más adelante que se le mandó cultivar los campos y se le permitió comer ciertos frutos: cosas todas que no convienen ni al círculo de la luna ni a las regiones aéreas. Pero aunque hemos dicho que la situación del Paraíso estaba entre la salida del sol y Judea, puede pedirse algo más definido acerca de aquella región. Los que sostienen que estaba en la vecindad de Mesopotamia se apoyan en razones nada despreciables, porque es probable que los hijos de Edén fueran contiguos al río Tigris. Pero como la descripción que de él hace Moisés seguirá enseguida, es mejor diferir su consideración para aquel lugar. El antiguo intérprete ha caído en un error al traducir el nombre propio Edén por la palabra «placer». No niego, ciertamente, que el lugar fuera llamado así por sus deleites; pero es fácil inferir que el nombre fue puesto al lugar para distinguirlo de otros.

Génesis 2:9

9. Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra. La producción de que aquí se habla pertenece al tercer día de la creación. Pero Moisés declara expresamente que el lugar estaba ricamente poblado de toda clase de árboles frutales, para que hubiera una abundancia plena y feliz de todas las cosas. El Señor lo hizo así a propósito, para que la codicia del hombre tuviera menos excusa si, en lugar de contentarse con tan notable riqueza, dulzura y variedad, se lanzaba (como realmente sucedió) contra el mandamiento de Dios. El Espíritu Santo relata también, a propósito, por medio de Moisés la grandeza de la felicidad de Adán, a fin de que apareciera con más claridad su vil intemperancia, que tal superabundancia no pudo impedir que se lanzara sobre el fruto prohibido. Y ciertamente fue una vergonzosa ingratitud que no pudiera descansar en un estado tan feliz y deseable; verdaderamente, fue una concupiscencia más que bestial la que una bondad tan grande no pudo saciar. Ningún rincón de la tierra era entonces estéril, ni había ninguno que no fuera sumamente rico y fértil; pero aquella bendición de Dios, que en otras partes era comparativamente moderada, se había derramado en este lugar de manera admirable. Pues no solo había un abundante suministro de alimento, sino que se le añadía dulzura para deleite del paladar y belleza para regalo de los ojos. Por tanto, de tan benigna indulgencia se ve más que suficientemente cuán inexplicable había sido la codicia del hombre.

Asimismo el árbol de vida. Es incierto si se refiere solo a dos árboles individuales o a dos clases de árboles. Ambas opiniones son probables, pero el punto no es en modo alguno digno de contienda, puesto que importa poco o nada cuál de las dos se sostenga. Hay más importancia en los epítetos que se aplicaron a cada árbol por su efecto, y esto no por voluntad del hombre sino de Dios. Dio al árbol de vida ese nombre, no porque pudiera conferir al hombre aquella vida de la que ya había sido dotado, sino para que fuera un símbolo y memorial de la vida que había recibido de Dios. Porque sabemos que no es nada inusual que Dios nos dé el testimonio de su gracia mediante símbolos externos. No transfiere ciertamente su poder a los signos exteriores, pero por ellos nos tiende la mano, porque sin ayuda no podemos ascender a él. Quiso, pues, que el hombre, cada vez que probara el fruto de aquel árbol, recordara de dónde había recibido su vida, para que reconociera que no vive por su propio poder, sino únicamente por la bondad de Dios, y que la vida no es (como suelen decir) un bien intrínseco, sino que procede de Dios. En fin, en aquel árbol había un testimonio visible de la declaración de que «en él vivimos, y nos movemos, y somos». Pero si Adán, hasta entonces inocente y de naturaleza recta, necesitaba señales que le advirtieran para conducirle al conocimiento de la gracia divina, ¡cuánto más necesarias son ahora las señales, en esta gran debilidad de nuestra naturaleza, puesto que hemos caído de la verdadera luz! Con todo, no me desagrada lo que algunos de los Padres, como Agustín y Eucherio, han transmitido: que el árbol de vida era una figura de Cristo, en cuanto él es el Verbo eterno de Dios; en efecto, no podía ser de otro modo un símbolo de vida sino representándole a él en figura. Porque debemos sostener lo que se declara en el primer capítulo de Juan (Jn 1:1-3): que la vida de todas las cosas estaba incluida en el Verbo, pero especialmente la vida de los hombres, que está unida a la razón y a la inteligencia. Por eso, mediante esta señal, Adán era amonestado a que no podía reclamar nada para sí como si fuera suyo, para que dependiera totalmente del Hijo de Dios y no buscara la vida en ninguna otra parte sino en él. Pero si él, en el tiempo en que poseía la vida con seguridad, la tenía solo como depositada en la palabra de Dios, y no podía retenerla de otro modo que reconociendo que la había recibido de él, ¿de dónde podremos recobrarla después de haberla perdido? Sepamos, pues, que, cuando nos hemos apartado de Cristo, no nos queda sino la muerte.

Sé que ciertos escritores restringen el significado de la expresión aquí usada a la vida corporal. Suponen que había en el árbol tal poder de vivificar el cuerpo que nunca languidecería por la edad; pero digo que omiten lo principal en la vida, a saber, la gracia de la inteligencia; porque siempre debemos considerar para qué fin fue formado el hombre y qué regla de vida le fue prescrita. Ciertamente, para él vivir no era simplemente tener un cuerpo fresco y vigoroso, sino también sobresalir en los dones del alma.

En cuanto al árbol de la ciencia del bien y del mal, debemos sostener que le fue prohibido al hombre, no porque Dios quisiera que anduviera errante como una oveja, sin juicio y sin elección, sino para que no buscara ser más sabio de lo que le convenía ni, confiando en su propio entendimiento, sacudiera el yugo de Dios y se constituyera en árbitro y juez del bien y del mal. Su pecado procedió de una mala conciencia; de donde se sigue que se le había dado un juicio con el cual pudiera discernir entre virtudes y vicios. Ni podría ser de otro modo verdad lo que Moisés relata, a saber, que fue creado a imagen de Dios, puesto que la imagen de Dios comprende en sí el conocimiento de aquel que es el sumo bien. Completamente insensatos, por tanto, y monstruos de hombres son los libertinos, que pretenden que somos restaurados a un estado de inocencia cuando cada uno es arrastrado por su propia concupiscencia sin juicio. Entendemos ahora qué significa abstenerse del árbol de la ciencia del bien y del mal: a saber, que Adán no confiara, al intentar una cosa u otra, en su propia prudencia, sino que, adhiriéndose solo a Dios, llegara a ser sabio únicamente por su obediencia. La ciencia se toma aquí, pues, en sentido despectivo, en mal sentido, por aquella miserable experiencia que el hombre, al apartarse de la única fuente de perfecta sabiduría, comenzó a adquirir para sí. Y este es el origen del libre albedrío: que Adán quiso ser independiente y se atrevió a probar lo que era capaz de hacer.

Génesis 2:10-14

10. Y salía de Edén un río. Moisés dice que un río fluía para regar el huerto, el cual después se dividiría en cuatro brazos. Es suficientemente convenido entre todos que dos de estos brazos son el Éufrates y el Tigris, pues nadie disputa que הידקל (Hiddekel) es el Tigris. Pero hay gran controversia respecto de los otros dos. Muchos piensan que Pisón y Gihón son el Ganges y el Nilo; el error de estos, sin embargo, queda abundantemente refutado por la distancia de las posiciones de esos ríos. No faltan personas que vuelan incluso hasta el Danubio, como si en verdad la habitación de un solo hombre se extendiera desde la parte más remota de Asia hasta el extremo de Europa. Pero como otros muchos ríos célebres fluyen por la región de que hablamos, hay mayor probabilidad en la opinión de los que creen que se señalan dos de estos ríos, aunque sus nombres estén ahora en desuso. Sea como fuere, la dificultad no está aún resuelta. Porque Moisés divide en cuatro brazos el único río que fluía por el huerto. Y sin embargo, parece que las fuentes del Éufrates y del Tigris estaban muy distantes entre sí. De esta dificultad algunos quisieran librarse diciendo que la superficie del globo pudo haber sido cambiada por el diluvio; y por tanto imaginan que pudo haber sucedido que los cursos de los ríos fueran alterados y cambiados, y sus manantiales trasladados a otra parte; solución que me parece de ningún modo aceptable. Porque, aunque reconozco que la tierra, desde el tiempo en que fue maldecida, quedó reducida de su hermosura nativa a un estado de miserable inmundicia y a un vestido de luto, y que después fue asolada todavía más en muchos lugares por el diluvio, afirmo, con todo, que era la misma tierra que había sido creada en el principio. Añade a esto que Moisés (a mi juicio) acomodó su topografía a la capacidad de su época. Con todo, nada se logra a menos que hallemos aquel lugar donde el Tigris y el Éufrates proceden de un solo río. Observa, primero, que no se hace mención de manantial ni de fuente, sino que solo se dice que había un río. Pero entiendo por los cuatro brazos tanto los principios de que los ríos se originan como las bocas por las que desembocan en el mar. Ahora bien, el Éufrates estuvo antiguamente unido por confluencia con el Tigris de tal modo que con razón podía decirse que un río se dividía en cuatro brazos; sobre todo si se concede lo que es manifiesto a todos, que Moisés no habla con agudeza ni de manera filosófica, sino popularmente, para que cualquiera, aun el menos instruido, pueda entenderle. Así, en el primer capítulo llamó al sol y a la luna dos grandes luminarias, no porque la luna excediera en magnitud a los otros planetas, sino porque, a la observación común, parecía mayor. Añade además que parece disipar toda duda cuando dice que el río tenía cuatro brazos, porque desde aquel lugar se dividía. ¿Qué significa esto, sino que los cauces se dividían, de una corriente confluente, ya por encima, ya por debajo del Paraíso? Presentaré ahora a la vista un plano, para que los lectores entiendan dónde creo yo que Moisés situó el Paraíso.

Plinio relata, en efecto, en su libro sexto, que el Éufrates fue de tal modo detenido en su curso por los orquenos que no podía fluir hacia el mar sino por el Tigris. Y Pomponio Mela, en su libro tercero, niega que desembocara por salida alguna determinada, como los demás ríos, y dice que se agotaba en su curso. Nearco, sin embargo (a quien Alejandro había hecho comandante de su flota y que, con su autorización, había navegado por todas estas regiones), calcula la distancia desde la desembocadura del Éufrates hasta Babilonia en tres mil trescientos estadios. Pero sitúa las bocas del Tigris a la entrada de Susiana; en cuya región, al regresar de aquel largo y memorable viaje, encontró al rey con su flota, como relata Adriano en su libro octavo de las Hazañas de Alejandro. Estrabón confirma también esta afirmación con su testimonio en su libro decimoquinto. No obstante, dondequiera que el Éufrates sumerja o mezcle su corriente, es cierto que él y el Tigris, por debajo del punto de su confluencia, se dividen de nuevo. Adriano, sin embargo, en su libro séptimo, escribe que no solo un cauce del Éufrates corre hacia el Tigris, sino también muchos ríos y acequias, porque las aguas descienden naturalmente de terreno más alto a más bajo. Respecto de la confluencia que he señalado en la lámina, la opinión de algunos era que se había efectuado por el trabajo del prefecto Cobaris, para que el Éufrates, con su curso precipitado, no dañara a Babilonia. Pero él habla de ello como de un asunto dudoso. Es más creíble que los hombres, con arte e industria, siguieron la guía de la Naturaleza al formar acequias, cuando vieron al Éufrates fluir en alguna parte por sí mismo desde el terreno más alto hacia el Tigris. Además, si se da crédito a Pomponio Mela, Semíramis condujo el Tigris y el Éufrates a Mesopotamia, que antes estaba seca; cosa en modo alguno creíble. Hay más verdad en la afirmación de Estrabón, escritor diligente y atento, en su libro undécimo: que en Babilonia estos dos ríos se unen, y que luego cada uno es llevado separadamente, en su propio lecho, al Mar Rojo. Entiende que esa unión tuvo lugar por encima de Babilonia, no lejos de la ciudad de Massica, como leemos en el libro quinto de Plinio. De allí un río fluye por Babilonia, el otro se desliza junto a Seleucia, dos de las ciudades más célebres y opulentas. Si admitimos que esta confluencia, por la cual el Éufrates se mezclaba con el Tigris, fue natural y existió desde el principio, toda absurdidad queda eliminada. Si hay en alguna parte bajo el cielo una región preeminente en hermosura, en abundancia de toda clase de frutos, en fertilidad, en delicias y en otros dones, esa es la región que los escritores más celebran. Por tanto, los elogios con que Moisés recomienda el Paraíso son tales como corresponden propiamente a una comarca de esta descripción. Y que la región de Edén estaba situada en aquellas partes es probable por Is 37:12 y Ez 27:23. Además, cuando Moisés declara que salía un río, entiendo que habla del fluir de la corriente; como si hubiera dicho que Adán habitaba a la orilla del río, o en aquella tierra que estaba regada por ambos lados, si prefieres tomar el Paraíso por ambas riberas del río. Sin embargo, no importa mucho si Adán habitó por debajo de la corriente confluente, hacia Babilonia y Seleucia, o en la parte más alta; basta que ocupara una tierra bien regada. Cómo el río se dividía en cuatro brazos no es difícil de entender. Porque hay dos ríos que confluyen en uno y luego se separan en distintas direcciones; así, es uno en el punto de confluencia, pero hay dos brazos en sus cauces superiores y dos hacia el mar; después comienzan de nuevo a separarse más ampliamente.

Queda la cuestión de los nombres Pisón y Gihón. Pues no parece conforme a la razón asignar un doble nombre a cada uno de los ríos. Pero no es nada nuevo que los ríos cambien de nombre en su curso, sobre todo donde hay alguna señal especial de distinción. El mismo Tigris (por autoridad de Plinio) se llama Diglito cerca de su origen; pero después de formar muchos cauces y volver a juntarse, toma el nombre de Pasitigris. No hay, pues, absurdo en decir que, después de su confluencia, tuviera nombres diferentes. Además hay tal afinidad entre Pasin y Pisón que no es improbable que el nombre Pasitigris sea un vestigio de la antigua denominación. En el libro quinto de Quinto Curcio, sobre las Hazañas de Alejandro, donde se hace mención del Pasitigris, algunos ejemplares leen que los habitantes lo llamaban Pasin. Tampoco las demás circunstancias con que Moisés describe tres de estos ríos concuerdan con esta suposición. Pisón rodea la tierra de Havila, donde se produce oro. El rodear se atribuye con razón al Tigris, a causa de su curso sinuoso por debajo de Mesopotamia. La tierra de Havila, a mi juicio, se toma aquí por una región adyacente a Persia. Porque después, en el capítulo veinticinco (Gn 25:1), Moisés relata que los ismaelitas habitaron desde Havila hasta Shur, que es contigua a Egipto y por la cual pasa el camino hacia Asiria. Havila, como un límite, se opone a Shur como otro, y este límite Moisés lo sitúa cerca de Egipto, por el lado que mira hacia Asiria. De donde se sigue que Havila (el otro límite) se extiende hacia Susia y Persia. Porque es necesario que esté por debajo de Asiria, hacia el Mar Pérsico; además, está situada a gran distancia de Egipto, porque Moisés enumera muchas naciones que habitaban entre estos límites. Luego parece que los nabateos, de quienes allí se hace mención, eran vecinos de los persas. Todo lo que Moisés afirma acerca del oro y las piedras preciosas es muy aplicable a este distrito.

Queda por notar el río Gihón, el cual, como declara Moisés, rodea la tierra de Cus. Todos los intérpretes traducen esta palabra Etiopía; pero el país de los madianitas y el país contiguo de Arabia están incluidos bajo el mismo nombre por Moisés; por lo cual su mujer es llamada en otro lugar mujer etíope. Además, puesto que el curso inferior del Éufrates tiende hacia aquella región, no veo por qué haya de juzgarse absurdo que allí reciba el nombre de Gihón. Y así el sentido sencillo de Moisés es que el huerto del cual Adán era poseedor estaba bien regado, pasando por allí el cauce de un río, que después se dividía en cuatro brazos.

Génesis 2:15

15. Tomó, pues, Jehová Dios al hombre. Moisés añade ahora que la tierra fue dada al hombre con esta condición: que se ocupara en cultivarla. De donde se sigue que los hombres fueron creados para emplearse en alguna obra, y no para yacer en la inactividad y la ociosidad. Este trabajo, ciertamente, era agradable y lleno de deleite, enteramente exento de toda molestia y cansancio; sin embargo, al ordenar Dios que el hombre se ejercitara en el cultivo de la tierra, condenó en su persona todo reposo indolente. Por eso nada es más contrario al orden de la naturaleza que consumir la vida comiendo, bebiendo y durmiendo, mientras entretanto no nos proponemos nada que hacer. Moisés añade que la custodia del huerto fue encomendada a Adán, para mostrar que poseemos las cosas que Dios ha puesto en nuestras manos con la condición de que, contentándonos con un uso frugal y moderado de ellas, cuidemos de lo que quede. El que posee un campo, participe de sus frutos anuales de tal modo que no permita que la tierra sufra daño por su negligencia, sino procure transmitirla a la posteridad tal como la recibió, o incluso mejor cultivada. Alimentándose de sus frutos, no la disipe por el lujo ni permita que se estropee o arruine por el descuido. Además, para que florezca entre nosotros esta economía y esta diligencia con respecto a los bienes que Dios nos ha dado para disfrutar, considérese cada uno como el administrador de Dios en todas las cosas que posee. Entonces no se conducirá disolutamente ni corromperá con el abuso las cosas que Dios quiere que sean conservadas.

Génesis 2:16-17

16. Y mandó Jehová Dios. Moisés enseña ahora que el hombre era el gobernador del mundo, con esta excepción: que, con todo, estuviera sujeto a Dios. Se le impone una ley en señal de su sujeción; pues a Dios no le habría importado que comiera indistintamente de cualquier fruto que quisiera. Por tanto, la prohibición de un solo árbol fue una prueba de obediencia. Y de este modo Dios quiso que todo el género humano se acostumbrara desde el principio a reverenciar su Deidad; pues, sin duda, era necesario que el hombre, adornado y enriquecido con tantos dones excelentes, fuera mantenido bajo freno para que no prorrumpiera en libertinaje. Había, ciertamente, otra razón especial, a la cual ya hemos aludido antes: que Adán no deseara ser sabio más allá de la medida; pero debe tenerse presente este designio general de Dios: que quiere que los hombres estén sujetos a su autoridad. Por tanto, la abstinencia del fruto de un solo árbol era una especie de primera lección de obediencia, para que el hombre supiera que tenía un Director y Señor de su vida, de cuya voluntad debía depender y a cuyos mandamientos debía someterse. Y esta, en verdad, es la única regla de vivir bien y racionalmente: que los hombres se ejerciten en obedecer a Dios. A algunos les parece, sin embargo, que esto no concuerda con el parecer de Pablo, cuando enseña que la ley no fue dada para el justo (1 Ti 1:9). Porque si es así, entonces, cuando Adán era aún inocente y recto, no tenía necesidad de ley. Pero la solución está a la mano. Pues Pablo no escribe allí de manera controversial, sino que, a partir de la práctica común de la vida, declara que los que corren libremente no necesitan ser compelidos por la necesidad de la ley; como se dice en el proverbio común: «De las malas costumbres nacen las buenas leyes». Entretanto, no niega que Dios, desde el principio, impusiera una ley al hombre con el fin de mantener el derecho que se le debe a él. Si alguien objetara otra declaración de Pablo, donde afirma que la «ley es ministerio de muerte» (2 Co 3:7), respondo que lo es accidentalmente y por la corrupción de nuestra naturaleza. Pero en el tiempo de que hablamos se dio al hombre un precepto por el cual pudiera saber que Dios gobernaba sobre él. Paso ligeramente, sin embargo, por estas minucias. Lo que dije antes, por ser de mucha mayor importancia, debe traerse con frecuencia a la memoria: que nuestra vida estará rectamente ordenada si obedecemos a Dios y si su voluntad es la reguladora de todos nuestros afectos.

De todo árbol. Para que Adán obedeciera más de buena gana, Dios encarece su propia liberalidad. «He aquí —dice— pongo en tu mano todos los frutos que la tierra pueda producir, todos los que dé toda clase de árboles; de esta inmensa profusión y variedad exceptúo solo un árbol». Luego, al anunciar el castigo, infunde temor, con el fin de confirmar la autoridad de la ley. Tanto mayor es, pues, la maldad del hombre, a quien ni aquella bondadosa conmemoración de los dones de Dios ni el temor del castigo pudieron retener en su deber.

Pero se pregunta qué clase de muerte significa Dios en este lugar. Me parece que la definición de esta muerte debe buscarse a partir de su contraria; debemos recordar, digo, de qué clase de vida cayó el hombre. Era feliz en todo respecto; su vida, por tanto, miraba igualmente a su cuerpo y a su alma, pues en su alma prevalecían un juicio recto y un gobierno apropiado de los afectos, y allí también reinaba la vida; en su cuerpo no había defecto alguno, por lo cual estaba enteramente libre de la muerte. Su vida terrenal habría sido ciertamente temporal; pero habría pasado al cielo sin muerte y sin daño. La muerte, pues, es ahora un terror para nosotros: primero, porque hay una especie de aniquilación, en lo que respecta al cuerpo; luego, porque el alma siente la maldición de Dios. Debemos ver también cuál es la causa de la muerte, a saber, la alienación de Dios. De ahí se sigue que bajo el nombre de muerte se comprenden todas aquellas miserias en que Adán se envolvió por su deserción; pues tan pronto como se rebeló contra Dios, la fuente de la vida, fue derribado de su estado anterior, para que percibiera que la vida del hombre sin Dios es miserable y perdida, y por tanto en nada diferente de la muerte. Por eso la condición del hombre después de su pecado no se llama impropiamente privación de vida y muerte. Las miserias y los males, tanto del alma como del cuerpo, de que el hombre está cercado mientras esté en la tierra, son una especie de entrada a la muerte, hasta que la muerte misma lo absorbe por completo; pues la Escritura llama por todas partes muertos a los que, oprimidos por la tiranía del pecado y de Satanás, no respiran sino su propia destrucción. Por tanto, es superflua la cuestión de cómo fue que Dios amenazó a Adán con la muerte el día en que tocara el fruto, cuando difirió largamente el castigo. Porque entonces Adán fue entregado a la muerte, y la muerte comenzó a reinar en él, hasta que la gracia, sobreviniendo, trajera el remedio.

Génesis 2:18

18. No es bueno que el hombre esté solo. Moisés explica ahora el designio de Dios al crear a la mujer, a saber: que hubiera seres humanos en la tierra que pudieran cultivar entre sí una sociedad mutua. Puede surgir, sin embargo, la duda de si este designio debe extenderse a la descendencia, pues las palabras significan simplemente que, como no convenía que el hombre estuviera solo, debía ser creada una esposa que fuera su ayuda. Yo, sin embargo, entiendo el sentido así: que Dios comienza, en efecto, en el primer escalón de la sociedad humana, pero se propone incluir a otros, cada uno en su propio lugar. El comienzo, por tanto, encierra un principio general: que el hombre fue formado para ser un animal social. Ahora bien, el género humano no podría existir sin la mujer; y por eso, en la unión de los seres humanos, resalta especialmente aquel sagrado vínculo por el cual el marido y la mujer se combinan en un solo cuerpo y una sola alma, como la naturaleza misma enseñó a hablar a Platón y a otros de la clase más sana de los filósofos. Pero aunque Dios declaró acerca de Adán que no le sería provechoso estar solo, no restrinjo la declaración a su sola persona, sino que la considero más bien una ley común de la vocación del hombre, de modo que cada uno debe recibirla como dicha a sí mismo: que la soledad no es buena, exceptuando solo a aquel a quien Dios exime como por un privilegio especial. Muchos piensan que el celibato conduce a su provecho y por eso se abstienen del matrimonio, para no ser desdichados. No solo los escritores paganos han definido como vida feliz la que se pasa sin esposa, sino que el libro primero de Jerónimo contra Joviniano está repleto de petulantes reproches con los que intenta hacer odioso e infame el santo matrimonio. A estas malvadas sugerencias de Satanás aprendan los fieles a oponer esta declaración de Dios, por la cual ordena la vida conyugal para el hombre, no para su destrucción, sino para su salvación.

Le haré ayuda. Puede preguntarse por qué no se dice esto en plural, Hagamos, como antes en la creación del hombre. Algunos suponen que así se marca una distinción entre los dos sexos y se muestra cuánto excede el hombre a la mujer. Pero me satisface más una interpretación que, aunque no del todo contraria, es sin embargo diferente: a saber, que, puesto que en la persona del hombre había sido creado el género humano, la dignidad común de toda nuestra naturaleza fue honrada sin distinción con un solo elogio cuando se dijo: Hagamos al hombre; ni era necesario repetirlo al crear a la mujer, que no era otra cosa que un aditamento del hombre. Ciertamente no puede negarse que también la mujer, aunque en segundo grado, fue creada a imagen de Dios; de donde se sigue que lo que se dijo en la creación del hombre pertenece al sexo femenino. Ahora bien, puesto que Dios asigna la mujer como ayuda del hombre, no solo prescribe a las esposas la regla de su vocación para instruirlas en su deber, sino que también declara que el matrimonio será de veras para los hombres el mejor sostén de la vida. Podemos concluir, pues, que el orden de la naturaleza implica que la mujer sea la ayudadora del hombre. El proverbio vulgar, ciertamente, dice que es un mal necesario; pero debe oírse más bien la voz de Dios, que declara que la mujer es dada como compañera y asociada del hombre, para ayudarle a vivir bien. Confieso, en efecto, que en este estado corrupto de la humanidad la bendición de Dios, que aquí se describe, ni se percibe ni florece; pero debe considerarse la causa del mal, a saber, que el orden de la naturaleza que Dios había establecido ha sido invertido por nosotros. Porque, si la integridad del hombre hubiera permanecido hasta hoy tal como fue desde el principio, aquella institución divina se discerniría con claridad y reinaría en el matrimonio la más dulce armonía; porque el marido miraría con reverencia hacia Dios; la mujer, en esto, sería su fiel ayudadora; y ambos, de común acuerdo, cultivarían un trato santo, y también amistoso y pacífico. Ahora ha ocurrido por nuestra culpa y por la corrupción de la naturaleza que esta felicidad del matrimonio ha perecido en gran medida o, al menos, está mezclada e infectada con muchos inconvenientes. De ahí surgen contiendas, turbaciones, tristezas, disensiones y un mar ilimitado de males; y de ahí se sigue que los hombres son a menudo perturbados por sus mujeres y sufren por ellas muchos desalientos. Con todo, el matrimonio no pudo ser viciado por la depravación de los hombres hasta tal punto que la bendición que Dios sancionó una vez por su palabra fuera totalmente abolida y extinguida. Por tanto, entre muchos inconvenientes del matrimonio, que son frutos de la naturaleza degenerada, queda algún residuo del bien divino; como en el fuego aparentemente sofocado todavía brillan algunas chispas. De este punto principal depende otro: que las mujeres, instruidas en su deber de ayudar a sus maridos, procuren guardar este orden establecido por Dios. Es también deber de los hombres considerar lo que deben a cambio a la otra mitad de su género, pues la obligación de ambos sexos es mutua, y con esta condición es asignada la mujer como ayuda del hombre: que él ocupe el lugar de cabeza y guía de ella. Debe notarse todavía una cosa: que, cuando aquí se llama a la mujer ayuda del hombre, no se alude a aquella necesidad a que hemos sido reducidos desde la caída de Adán; porque la mujer fue ordenada para ser ayudadora del hombre aun cuando él hubiera permanecido en su integridad. Pero ahora, puesto que la depravación del apetito requiere también un remedio, tenemos de Dios un doble beneficio; pero el segundo es accidental.

Idónea para él. En el hebreo es כנגדו (kenegedo), «como frente a él» o «enfrente de él». כ (Caph) en esa lengua es nota de semejanza. Pero aunque algunos rabinos piensan que aquí se pone como afirmativa, yo la tomo en su sentido general, como si se dijera que ella es una especie de contraparte (ἀντίστοικον o ἀντίστροφον); pues se dice que la mujer está frente a o enfrente del hombre porque le corresponde. Pero la partícula de semejanza me parece añadida por ser una forma de hablar tomada del uso común. Los traductores griegos han vertido fielmente el sentido, Κατ᾿ αὐτόν; y Jerónimo: «Que sea semejante a él», porque Moisés quiso señalar alguna igualdad. Y de aquí queda refutado el error de algunos, que piensan que la mujer fue formada solo para la propagación y que restringen la palabra «bueno», mencionada poco antes, a la producción de descendencia. No piensan que una esposa fuera personalmente necesaria para Adán, porque hasta entonces estaba libre de concupiscencia; como si le hubiera sido dada solo como compañera de su lecho y no más bien para que fuera la asociada inseparable de su vida. Por eso la partícula כ (caph) es de importancia, pues indica que el matrimonio se extiende a todas las partes y usos de la vida. La explicación dada por otros, como si se dijera: Esté dispuesta a la obediencia, es fría; pues Moisés quiso expresar más, como es manifiesto por lo que sigue.

Génesis 2:19-20

19. Jehová Dios formó, pues, de la tierra, etc. Esta es una exposición más amplia de la frase precedente, pues dice que, de todos los animales, una vez colocados en orden, no se halló ninguno que pudiera ser dado y adaptado a Adán; ni había tal afinidad de naturaleza que Adán pudiera escoger para sí compañera de vida de entre alguna especie. Ni sucedió esto por ignorancia, pues cada especie había pasado en revista ante Adán, y él les había puesto nombres, no temerariamente sino por conocimiento cierto; sin embargo, no había justa proporción entre él y ellos. Por tanto, si no se le hubiera dado una esposa de su misma especie, habría quedado desprovisto de una ayuda adecuada y propia. Además, lo que aquí se dice de que Dios trajo los animales a Adán no significa otra cosa sino que los dotó de la disposición a la obediencia, de modo que se ofrecieran voluntariamente al hombre, a fin de que él, después de inspeccionarlos de cerca, los distinguiera con nombres apropiados, conformes a la naturaleza de cada uno. Esta mansedumbre hacia el hombre habría permanecido también en las fieras, si Adán, por su deserción de Dios, no hubiera perdido la autoridad que antes había recibido. Pero ahora, desde el tiempo en que comenzó a ser rebelde a Dios, experimentó contra sí mismo la ferocidad de los animales brutos; pues unos son domados con dificultad, otros permanecen siempre indómitos, y algunos, aun de suyo, nos infunden terror con su fiereza. Sin embargo, algunos restos de su antigua sujeción continúan hasta el tiempo presente, como veremos en el versículo segundo del capítulo nueve (Gn 9:2). Además, debe notarse que Moisés habla solo de aquellos animales que se acercan más al hombre, pues los peces viven como en otro mundo. En cuanto a los nombres que Adán puso, no dudo que cada uno de ellos estaba fundado en la mejor razón; pero su uso, con otras muchas cosas buenas, ha caído en desuso.

Génesis 2:21

21. Entonces Jehová Dios hizo caer sobre Adán un sueño profundo, etc. Aunque a los profanos este método de formar a la mujer pueda parecerles ridículo, y algunos de ellos puedan decir que Moisés trata con fábulas, para nosotros brilla aquí la admirable providencia de Dios; pues, para que la unión del género humano fuera más sagrada, se propuso que tanto varones como mujeres procedieran de un mismo y único origen. Por tanto, creó la naturaleza humana en la persona de Adán, y de ella formó a Eva, para que la mujer fuera solo una porción de todo el género humano. Este es el sentido de las palabras de Moisés que ya hemos visto antes (Gn 1:28): «Dios creó al hombre… varón y hembra los creó». De este modo se enseñó a Adán a reconocerse a sí mismo en su esposa, como en un espejo; y a Eva, a su vez, a someterse voluntariamente a su marido, por haber sido tomada de él. Pero si los dos sexos hubieran procedido de fuentes diferentes, habría habido ocasión de desprecio mutuo, o de envidia, o de contiendas. ¿Y contra qué objetan aquí los hombres perversos? «La narración no parece creíble, por estar en desacuerdo con la costumbre». Como si, en verdad, tal objeción tuviera más fundamento que una levantada contra el modo ordinario de producción de la humanidad, si este no fuera conocido por el uso y la experiencia. Pero objetan que la costilla que se tomó de Adán fue superflua, o que su cuerpo había sido mutilado por la falta de la costilla. A cualquiera de estas objeciones puede responderse que descubren un gran absurdo. Si, sin embargo, dijéramos que la costilla de la cual iba a formar otro cuerpo había sido preparada de antemano por el Creador del mundo, no hallo en esta respuesta nada que no esté de acuerdo con la providencia divina. Sin embargo, me inclino más por otra conjetura, a saber, que se tomó algo de Adán para que abrazara con mayor benevolencia una parte de sí mismo. Perdió, pues, una de sus costillas; pero en lugar de ella le fue concedida una recompensa mucho más rica, puesto que obtuvo una fiel asociada de su vida; pues ahora se vio a sí mismo, que antes había sido imperfecto, hecho completo en su esposa. Y en esto vemos una verdadera semejanza de nuestra unión con el Hijo de Dios; pues él se hizo débil para que los miembros de su cuerpo fueran dotados de fortaleza. Entretanto, debe notarse que Adán había sido sumido en un sueño tan profundo que no sintió dolor; y además, que ni la ruptura había sido violenta ni se percibió falta alguna de la costilla perdida, porque Dios llenó de tal modo el vacío con carne que su fuerza quedó intacta; solo se quitó la dureza del hueso. Moisés usó también a propósito la palabra edificó, para enseñarnos que en la persona de la mujer el género humano quedó por fin completo, el cual antes había sido como un edificio recién comenzado. Otros refieren la expresión a la economía doméstica, como si Moisés quisiera decir que entonces se instituyó el orden legítimo de la familia, lo cual no difiere mucho de la exposición anterior.

Génesis 2:22

22. Y la trajo, etc. Moisés relata ahora que el matrimonio fue instituido divinamente, lo cual es especialmente útil saber; porque, como Adán no tomó para sí esposa por su propia voluntad, sino que la recibió como ofrecida y destinada a él por Dios, la santidad del matrimonio aparece de ahí con más claridad, porque reconocemos a Dios como su Autor. Cuanto más ha procurado Satanás deshonrar el matrimonio, tanto más debemos nosotros vindicarlo de todo oprobio y abuso, para que reciba la reverencia que se le debe. De ahí se seguirá que los hijos de Dios puedan abrazar la vida conyugal con buena y tranquila conciencia, y que maridos y mujeres vivan juntos en castidad y honor. El artificio de Satanás al intentar la difamación del matrimonio fue doble: primero, que por medio del odio que se le atribuyera introdujera la pestilente ley del celibato; y, segundo, que los casados se permitieran toda la licencia que quisieran. Por tanto, al mostrar la dignidad del matrimonio debemos remover la superstición, para que no estorbe en lo más mínimo a los fieles el usar castamente la ordenanza lícita y pura de Dios; y además debemos oponernos a la lascivia de la carne, a fin de que los hombres vivan con modestia con sus mujeres. Pero, aunque ninguna otra razón nos moviera, esta sola debería ser abundantemente suficiente: que, si no pensamos y hablamos honrosamente del matrimonio, se atribuye oprobio a su Autor y Patrono, pues tal es como Moisés describe aquí a Dios.

Génesis 2:23

23. Dijo entonces Adán, etc. Se pregunta de dónde obtuvo Adán este conocimiento, puesto que estaba entonces sepultado en un sueño profundo. Si dijéramos que su viveza de percepción era entonces tal que le permitió formar un juicio por conjetura, la solución sería débil. Pero no debemos dudar de que Dios le haría manifiesto todo el curso del asunto, ya por revelación secreta, ya por su palabra; porque no fue por necesidad alguna de parte de Dios que tomó prestada del hombre la costilla de la cual formar a la mujer, sino que quiso que fueran unidos más estrechamente por este vínculo, lo cual no habría podido lograrse si no les hubiera informado del hecho. Moisés no explica, en efecto, por qué medio les dio Dios esta información; pero, a menos que queramos hacer superflua la obra de Dios, debemos concluir que su Autor reveló tanto el hecho mismo como el método y el propósito de su cumplimiento. El sueño profundo fue enviado sobre Adán, no para ocultarle el origen de su esposa, sino para eximirle de dolor y molestia, hasta que recibiera una compensación tan excelente por la pérdida de su costilla.

Esto es ahora hueso de, etc. Al usar la expresión הפעם (hac vice, «esta vez»), Adán indica que algo le había faltado; como si dijera: Ahora, por fin, he obtenido una compañera adecuada, que es parte de la sustancia de mi carne y en quien contemplo, por así decirlo, a otro yo. Y da a su esposa un nombre tomado del de varón, para que por este testimonio y esta señal transmitiera un memorial perpetuo de la sabiduría de Dios. Una deficiencia de la lengua latina obligó al antiguo intérprete a traducir אשה (ishah) por la palabra virago. Debe notarse, sin embargo, que el término hebreo no significa otra cosa que la hembra del varón.

Génesis 2:24

24. Por tanto, dejará el hombre. Se duda si Moisés introduce aquí a Dios hablando, o continúa el discurso de Adán, o más bien ha añadido esto, en virtud de su oficio de maestro, en su propia persona. Esto último es lo que más apruebo. Por tanto, después de haber relatado históricamente lo que Dios había hecho, demuestra también el fin de la institución divina. La suma de todo es que, entre los oficios que pertenecen a la sociedad humana, este es el principal, y como el más sagrado: que el hombre se una a su mujer. Y lo amplifica con una comparación añadida: que el marido debe preferir a su mujer a su padre. Pero se dice que el padre es dejado no porque el matrimonio separe a los hijos de sus padres o dispense de los demás lazos de la naturaleza, pues de este modo Dios obraría contra sí mismo. Aunque la piedad del hijo hacia su padre ha de cultivarse con el mayor esmero y debe tenerse en sí misma por inviolable y sagrada, Moisés habla sin embargo del matrimonio de tal modo que muestra que es menos lícito abandonar a una esposa que a los padres. Por tanto, los que, por causas leves, permiten temerariamente los divorcios, violan en un solo punto todas las leyes de la naturaleza y las reducen a nada. Si hiciéramos cuestión de conciencia no separar a un padre de su hijo, es una maldad todavía mayor disolver el vínculo que Dios ha preferido a todos los demás.

Y serán una sola carne. Aunque el antiguo intérprete latino ha traducido el pasaje «en una carne», los intérpretes griegos lo han expresado con más fuerza: «Los dos serán para una sola carne», y así cita Cristo el lugar en Mt 19:5. Aunque aquí no se hace mención de dos, no hay sin embargo ambigüedad en el sentido; porque Moisés no había dicho que Dios asignara muchas mujeres, sino solo una a un hombre; y en la dirección general dada había puesto a la esposa en número singular. Resta, pues, que el vínculo conyugal subsiste solo entre dos personas, de donde fácilmente se ve que nada es menos conforme con la institución divina que la poligamia. Ahora bien, cuando Cristo, al censurar los divorcios voluntarios de los judíos, aduce como razón que «al principio no fue así» (Mt 19:8), ciertamente manda que esta institución sea observada como regla perpetua de conducta. A lo mismo llama también Malaquías a los judíos de su tiempo:

«¿No hizo él uno solo, habiendo en él abundancia de espíritu?» (Mal 2:15).

Por tanto, no hay duda de que la poligamia es una corrupción del matrimonio legítimo.

Génesis 2:25

25. Estaban ambos desnudos. Que la desnudez de los hombres se tenga por indecorosa y fea, mientras que la del ganado no tiene nada de vergonzoso, parece concordar poco con la dignidad de la naturaleza humana. No podemos contemplar a un hombre desnudo sin sentir vergüenza; pero a la vista de un asno, de un perro o de un buey no se produce tal sentimiento. Además, cada uno se avergüenza de su propia desnudez, aunque no haya otros testigos presentes. ¿Dónde está, pues, aquella dignidad en que sobresalimos? La causa de este sentimiento de vergüenza, a que ahora aludimos, la mostrará Moisés en el capítulo siguiente. Ahora estima suficiente decir que en nuestra naturaleza incorrupta no había nada que no fuera honroso; de donde se sigue que todo lo que es oprobioso en nosotros debe imputarse a nuestra propia culpa, puesto que nuestros primeros padres no tenían en sí nada indecoroso hasta que fueron contaminados por el pecado.

CAPÍTULO 3.

Génesis 3:1-24

1. Pero la serpiente era más astuta que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho. Y dijo a la mujer: ¿Conque Dios ha dicho: No comeréis de todo árbol del huerto?

1. Porro serpens erat callidior omni bestia agri, quam fecerat Jehova Deus: et dixit ad mulierem, Etiamne dixit Deus, Non comedetis ex omni arbore horti?

2. Y la mujer dijo a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto comemos;

2. Et dixit mulier ad serpentem, De fructu arborum horti vescimur.

3. pero del fruto del árbol que está en medio del huerto, dijo Dios: No comeréis de él, ni lo tocaréis, para que no muráis.

3. At de fructu arboris quae est in medio horti, dixit Deus, Non comedetis ex ea, neque contingetis eam, ne forte moriamini.

4. Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis;

4. Tunc dixit serpens ad mulierem, Non moriendo moriemini.

5. porque Dios sabe que el día que comáis de él, vuestros ojos serán abiertos, y seréis como dioses, conociendo el bien y el mal.

5. Scit enim Deus quod in die qua comedeits ex ea, aperientur oculi vestri, et eritis sicut dii, scientes bonum et malum.

6. Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, que estaba con ella, y él comió.

6. Et vidit mulier quod bona esset arbor ad vescendum, et quod delectabilis esset oculis, et desiderabilis arbor ad intelligendum: et tulit de fructu ipsius, et comedit: deditque etiam viro suo qui erat cum ea, et ipse comedit.

7. Entonces fueron abiertos los ojos de ambos, y conocieron que estaban desnudos; y cosieron hojas de higuera, y se hicieron delantales.

7. Et aperti sunt oculi amborumipsorum, et cognoverunt quod nudi essent: et consuerunt folia ficus, feceruntque sibi cingula.

8. Y oyeron la voz de Jehová Dios que se paseaba en el huerto, al aire del día; y el hombre y su mujer se escondieron de la presencia de Jehová Dios entre los árboles del huerto.

8. Audierunt autem vocem Jehovae Dei deambulantis per hortum ad auram diei: et abscondit se Adam et uxor ejus a facie Jehovae Dei, in medio arborum horti.

9. Mas Jehová Dios llamó al hombre, y le dijo: ¿Dónde estás tú?

9. Vocavitque Jehova Deus Adam, et dixit ei Ubi es tu?

10. Y él respondió: Oí tu voz en el huerto, y tuve miedo, porque estaba desnudo; y me escondí.

10. Et ait, Vocem tuam audivi in horto, et timui, quia nudus eram, et abscondi me.

11. Y le dijo: ¿Quién te enseñó que estabas desnudo? ¿Has comido del árbol del que te mandé que no comieses?

11. Tunc dixit, Quis indicavit tibi quod nudus esses? nonne ex ipsa arbore de qua praeceperam tibi ne comederes, comedisti?

12. Y el hombre dijo: La mujer que me diste para que estuviese conmigo, ella me dio del árbol, y yo comí.

12. Et ait Adam, Mulier quam dedisti ut esset mecum, ipsa dedit mihi de arbore, et comedi.

13. Entonces Jehová Dios dijo a la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la mujer: La serpiente me engañó, y comí.

13. Dixitque Jehova Deus ad mulierem, Cur hoc fecisti? Et ait mulier, Serpens seduxit me, et comedi.

14. Y Jehová dijo a la serpiente: Por cuanto has hecho esto, maldita serás entre todos los animales y entre todas las bestias del campo; sobre tu vientre andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida.

14. Et dixit Jehova ad serpentem, Quia fecisti hoc, maledicuts eris prae omni animali, et prae omni bestia agri: super ventrem tuum gradieris, et pulverem comedes omnibus diebus vitae tuae.

15. Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ella te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.

15. Et inimicitias ponam inter to et inter mulierem, et inter semen tuum et inter semen ejus: ipsum vulnerabit to in capite, et tu vulnerabis ipsum in calcaneo.

16. A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera tu dolor y tu preñez; con dolor darás a luz los hijos, y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti.

16. Ad mulierem dixit, Multiplicando multiplicabo dolorem tuum, et conceptum tuum: cum dolore paries filios, et ad virum tuum erit desiderium tuum, ipseque dominabitur tibi.

17. Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol del cual te mandé diciendo: No comerás de él, maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida;

17. Adae vero ait, Quia paruisti voci uxoris tuae, et comedisti ex arbore de qua praeceperam tibi, dicens, Non comedes ex ea: maledicta terra propter to: in labore comedes eam cunctis diebus vitae tuae.

18. espinos y cardos te producirá, y comerás la hierba del campo;

18. Et spinam et tribulum germinabit tibi, et comedes herbam agri.

19. con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás.

19. In sudore vultus tui vesceris pane, donec revertaris in terram: quia ex ea sumptus es: nam pulvis es, et in pulverem reverteris.

20. Y llamó Adán el nombre de su mujer Eva, por cuanto ella era madre de todos los vivientes.

20. Et vocavit Adam nomen uxoris suae Hava, quia ipsa est mater omnis viventis.

21. Y Jehová Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles, y los vistió.

21. Fecitque Jehova Deus Adae et uxori ejus tunicas pelliceas, et induit eos.

22. Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre ha venido a ser como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal; ahora, pues, no sea que extienda su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre.

22. Tunc dixit Jehova Deus, Ecce, Adam factus est tanquam unus ex nobis, sciendo bonum et malum: nunc autem ne forte mittat manum suam, et accipiat etiam de arbore vitae, et comedat, et vivat in seculum.

23. Y lo sacó Jehová del huerto de Edén, para que labrase la tierra de que fue tomado.

23. Et emisit eum Jehova de horto Heden, ad colendum terram ex qua sumptus fuerat.

24. Echó, pues, fuera al hombre, y puso al oriente del huerto de Edén querubines, y una espada encendida que se revolvía por todos lados, para guardar el camino del árbol de la vida.

24. Et ejecit Adam, et collocavit ab Oriente horti Heden cherubim, et laminam gladii versatilis, ad custodiendum viam arboris vitae.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.