Comentarios bíblicos · Juan Calvino

Génesis 3: comentario de Juan Calvino

Génesis 3:1-3

1. Pero la serpiente era astuta. En este capítulo Moisés explica que el hombre, después de haber sido engañado por Satanás, se rebeló contra su Hacedor y quedó enteramente cambiado y tan degenerado que la imagen de Dios, en la cual había sido formado, fue borrada. Declara luego que todo el mundo, que había sido creado por causa del hombre, cayó junto con él de su estado original primario, y que de este modo se destruyó gran parte de su excelencia nativa. Pero aquí surgen muchas y arduas cuestiones. Porque, cuando Moisés dice que la serpiente era astuta más que todos los demás animales, parece insinuar que fue inducida a engañar al hombre, no por instigación de Satanás, sino por su propia malignidad. Respondo que la sutileza innata de la serpiente no impidió que Satanás se sirviera del animal para efectuar la destrucción del hombre. Porque, como necesitaba un instrumento, escogió de entre los animales el que veía que le sería más adecuado; en fin, urdió cuidadosamente el método por el cual los lazos que preparaba pudieran sorprender más fácilmente el ánimo de Eva. Hasta entonces no había tenido comunicación con los hombres; por eso se revistió de la persona de un animal, bajo la cual pudiera abrirse el camino de acceso. Sin embargo, los intérpretes no están de acuerdo en qué sentido se dice que la serpiente es ערום (aroom, astuta), palabra con que los hebreos designan tanto al prudente como al astuto. Algunos, pues, quieren tomarla en buen sentido, otros en mal sentido. Pienso, sin embargo, que Moisés no señala tanto una falta cuanto atribuye alabanza a la naturaleza, porque Dios había dotado a esta bestia de una destreza tan singular que la hacía aguda y de vista rápida más que todas las demás. Pero Satanás pervirtió para sus propios fines engañosos el don que había sido divinamente impartido a la serpiente. Algunos objetan capciosamente que ahora se halla más agudeza en muchos otros animales. A los cuales respondo que no habría nada absurdo en decir que el don que había resultado tan destructor para el género humano ha sido retirado de la serpiente; justamente como, según veremos más adelante, se le infligieron también otros castigos. Sin embargo, en esta descripción los escritores de historia natural no difieren materialmente de Moisés, y la experiencia da la mejor respuesta a la objeción; pues no en vano el Señor manda a sus propios discípulos ser «prudentes como serpientes» (Mt 10:16). Pero parece, quizá, apenas conforme a la razón que solo la serpiente sea aquí presentada, suprimiéndose toda mención de Satanás. Reconozco, ciertamente, que de este lugar solo no puede colegirse más sino que los hombres fueron engañados por la serpiente. Pero son bastante numerosos los testimonios de la Escritura en que se afirma claramente que la serpiente era solo la boca del diablo; pues no la serpiente sino el diablo es declarado «padre de mentira», fabricador de impostura y autor de muerte. La cuestión, sin embargo, no está aún resuelta: por qué Moisés calló el nombre de Satanás. Suscribo de buen grado la opinión de los que sostienen que el Espíritu Santo usó entonces a propósito figuras oscuras, porque convenía que la luz plena y clara se reservara para el reino de Cristo. Entretanto, los profetas prueban que conocían bien el sentido de Moisés cuando, en diversos lugares, echan al diablo la culpa de nuestra ruina. Hemos dicho en otro lugar que Moisés, con un estilo llano y sin pulir, acomoda lo que enseña a la capacidad del pueblo; y con la mejor razón; porque no solo tenía que instruir a una raza de hombres sin enseñanza, sino que la edad entonces de la Iglesia era tan pueril que no podía recibir ninguna instrucción más elevada. No hay, pues, nada absurdo en suponer que aquellos a quienes, para ese tiempo, sabemos y confesamos que eran solo como niños, fueran alimentados con leche. O (si otra comparación resulta más aceptable) Moisés no merece de ningún modo reproche si, considerando que se le había impuesto el oficio de maestro de escuela, insiste en los rudimentos adecuados a los niños. Los que sienten aversión a esta sencillez tienen necesariamente que condenar toda la economía de Dios en el gobierno de la Iglesia. Esto, sin embargo, puede bastarnos: que el Señor, por la iluminación secreta de su Espíritu, suplió lo que faltara de claridad en las expresiones externas; como se ve claramente por los profetas, que vieron en Satanás al verdadero enemigo del género humano, el artífice de todos los males, provisto de toda clase de fraude y de maldad para dañar y destruir. Por tanto, aunque los impíos hagan ruido, no hay nada que con justicia nos ofenda en este modo de hablar con que Moisés describe a Satanás, el príncipe de la iniquidad, bajo la persona de su siervo e instrumento, en el tiempo en que Cristo, la Cabeza de la Iglesia y el Sol de justicia, no había resplandecido aún abiertamente. Añade a esto que la bajeza de la ingratitud humana se percibe de ahí con más claridad: que, sabiendo Adán y Eva que todos los animales habían sido puestos por la mano de Dios bajo su sujeción, se dejaron sin embargo arrastrar por uno de sus propios siervos a la rebelión contra Dios. Cada vez que vieran a alguno de los animales que había en el mundo, debían haber recordado tanto la autoridad suprema como la singular bondad de Dios; pero, al contrario, cuando vieron a la serpiente apóstata de su Creador, no solo descuidaron castigarla, sino que, violando todo orden legítimo, se sujetaron y se entregaron a ella, como partícipes de la misma apostasía. ¿Qué puede imaginarse más deshonroso que esta extrema depravación? Así entiendo el nombre de la serpiente, no alegóricamente, como algunos necios hacen, sino en su sentido genuino.

Muchos se sorprenden de que Moisés relate simplemente, y como abruptamente, que los hombres han caído por impulso de Satanás en destrucción eterna, y sin embargo nunca explique con una sola palabra cómo el mismo tentador se había rebelado contra Dios. Y de ahí ha surgido que hombres fanáticos hayan soñado que Satanás fue creado malo y perverso como aquí se le describe. Pero la rebelión de Satanás se prueba por otros pasajes de la Escritura; y es una locura impía atribuir a Dios la creación de alguna naturaleza mala y corrupta; pues, cuando hubo completado el mundo, él mismo dio este testimonio de todas sus obras: que eran buenas en gran manera. Por tanto, sin controversia debemos concluir que el principio del mal de que Satanás estaba dotado no procedía de la naturaleza, sino de la deserción; porque se había apartado de Dios, la fuente de la justicia y de toda rectitud. Pero Moisés pasa aquí por alto la caída de Satanás, porque su propósito es narrar brevemente la corrupción de la naturaleza humana; para enseñarnos que Adán no fue creado para las multiplicadas miserias bajo las cuales sufre toda su posteridad, sino que cayó en ellas por su propia culpa. Al reflexionar sobre el número y la naturaleza de los males a que están sujetos, los hombres con frecuencia no podrán contenerse de enfurecerse y murmurar contra Dios, a quien censuran temerariamente por el justo castigo de su pecado. Son conocidas sus quejas de que Dios ha obrado con más misericordia con los cerdos y los perros que con ellos. ¿De dónde viene esto, sino de que no refieren, como deberían, al pecado de Adán el estado miserable y arruinado en que languidecemos? Pero, lo que es mucho peor, devuelven a Dios la acusación de ser la causa de todos los vicios interiores de la mente (como su horrible ceguera, su contumacia contra Dios, sus deseos perversos y sus violentas propensiones al mal), como si toda la perversidad de nuestra disposición no hubiera sido adventicia. El propósito de Moisés fue, pues, mostrar en pocas palabras cuánto difiere nuestra condición presente de nuestro origen primero, a fin de que aprendamos, con humilde confesión de nuestra culpa, a lamentar nuestros males. No debemos, pues, sorprendernos de que, atento a la historia que se proponía relatar, no discuta todo tema que cualquier persona pudiera desear.

Debemos entrar ahora en aquella cuestión que agita grandemente a los espíritus vanos e inconstantes: a saber, por qué Dios permitió que Adán fuera tentado, siendo así que el triste resultado no le estaba oculto en modo alguno. Que ahora afloje las riendas de Satanás para permitirle tentarnos al pecado lo atribuimos al juicio y a la venganza, a consecuencia de la alienación del hombre respecto de él; pero no había la misma razón para hacerlo cuando la naturaleza humana era todavía pura y recta. Dios, pues, permitió que Satanás tentara al hombre, que estaba conformado a su propia imagen y no estaba aún implicado en ningún delito, habiendo además concedido en esta ocasión a Satanás el uso de un animal que de otro modo nunca le habría obedecido; ¿y qué era esto sino armar a un enemigo para la destrucción del hombre? Este parece haber sido el fundamento sobre el cual los maniqueos sostuvieron la existencia de dos principios. Imaginaron, pues, que Satanás, no estando sujeto a Dios, tendió lazos al hombre en oposición a la voluntad divina y era superior no solo al hombre, sino también al mismo Dios. Así, por evitar lo que temían como un absurdo, han caído en execrables prodigios de error, como que hay dos Dioses y no un solo Creador del mundo, y que el primer Dios ha sido vencido por su antagonista. Todos, sin embargo, los que piensan piadosa y reverentemente acerca del poder de Dios, reconocen que el mal no ocurrió sino por su permisión. Porque, en primer lugar, debe concederse que Dios no ignoraba el suceso que iba a ocurrir; y luego, que habría podido impedirlo si hubiera juzgado conveniente hacerlo. Pero al hablar de permisión, entiendo que él había ordenado todo lo que quería que se hiciera. Aquí, ciertamente, surge una diferencia de parte de muchos, que suponen que Adán fue dejado de tal modo a su libre albedrío que Dios no quería que cayera. Dan por sentado, y yo se lo concedo, que nada es menos probable que considerar a Dios como causa del pecado, el cual ha vengado con tantas y tan severas penas. Cuando digo, sin embargo, que Adán no cayó sin la ordenación y voluntad de Dios, no lo entiendo como si el pecado le hubiera sido alguna vez agradable, o como si simplemente quisiera que el precepto que había dado fuera violado. En cuanto la caída de Adán fue la subversión de la equidad y del orden bien constituido, en cuanto fue contumacia contra el Legislador divino y transgresión de la justicia, ciertamente fue contra la voluntad de Dios; sin embargo, ninguna de estas cosas hace imposible que, por una causa determinada, aunque para nosotros desconocida, él quisiera la caída del hombre. A los oídos de algunos ofende que se diga que Dios quiso esta caída; pero ¿qué otra cosa es, pregunto, la permisión de aquel que tiene el poder de impedirla y en cuya mano está puesto todo el asunto, sino su voluntad? Quisiera que los hombres prefirieran dejarse juzgar por Dios antes que pronunciar, con profana temeridad, juicio sobre él; pero esta es la arrogancia de la carne: someter a Dios a su propia prueba. Tengo por axioma establecido que nada es más impropio del carácter de Dios que decir que el hombre fue creado por él para ser puesto en una condición de suspenso y duda; por lo cual concluyo que, como correspondía al Creador, había determinado de antemano consigo mismo cuál sería la condición futura del hombre. De aquí infieren temerariamente los ineptos que el hombre no pecó por libre elección. Porque él mismo percibe, convicto por el testimonio de su propia conciencia, que ha sido demasiado libre al pecar. Si pecó por necesidad o por contingencia es otra cuestión; sobre la cual véanse la Institución y el tratado sobre la Predestinación.

Y dijo a la mujer. Los impíos asaltan este pasaje con sus burlas, porque Moisés atribuye elocuencia a un animal que apenas silba débilmente con su lengua bífida. Y primero preguntan en qué tiempo los animales comenzaron a ser mudos, si entonces tenían un lenguaje distinto y común a nosotros y a ellos. La respuesta está a la mano: la serpiente no era elocuente por naturaleza, sino que, cuando Satanás, por permisión divina, la consiguió como instrumento adecuado a su uso, profirió palabras también por su lengua, lo cual el mismo Dios permitió. Ni dudo que Eva percibió que era algo extraordinario, y que por eso recibió con mayor avidez lo que admiraba. Ahora bien, si los hombres deciden que todo lo inusitado debe ser fabuloso, Dios no podría obrar ningún milagro. Aquí Dios, al realizar una obra por encima del curso ordinario de la naturaleza, nos obliga a admirar su poder. Si, pues, con este mismo pretexto ridiculizamos el poder de Dios porque no nos es familiar, ¿no somos excesivamente absurdos? Además, si parece increíble que las bestias hablen por mandato de Dios, ¿cómo tiene el hombre el poder del habla, sino porque Dios ha formado su lengua? El Evangelio declara que se profirieron voces en el aire, sin lengua, para ilustrar la gloria de Cristo; esto es menos probable a la razón carnal que el que se saque el habla de la boca de animales brutos. ¿Qué hallará, pues, aquí la petulancia de los impíos que merezca su invectiva? En suma, quien sostiene que Dios en el cielo es el Gobernador del mundo no negará su poder sobre las criaturas, de modo que pueda enseñar a hablar a los animales brutos cuando le place, así como a veces deja mudos a hombres elocuentes. Además, la astucia de Satanás se delata en que no asalta directamente al hombre, sino que se le acerca, como por una mina, en la persona de su mujer. Este método insidioso de ataque nos es más que suficientemente conocido en el día de hoy, y quisiera que aprendiéramos a guardarnos prudentemente de él. Porque se insinúa cautelosamente por aquel punto en que ve que estamos menos fortificados, para no ser percibido hasta haber penetrado donde quería. La mujer no huye de la conversación con la serpiente, porque hasta entonces no había existido disensión alguna; por eso la consideraba simplemente un animal doméstico.

Se presenta la cuestión de qué había impulsado a Satanás a maquinar la destrucción del hombre. Curiosos sofistas han fingido que ardía de envidia cuando previó que el Hijo de Dios se revestiría de carne humana; pero la especulación es frívola. Porque, como el Hijo de Dios se hizo hombre para restaurarnos, que ya estábamos perdidos, de nuestra miserable ruina, ¿cómo podía preverse lo que nunca habría sucedido si el hombre no hubiera pecado? Si hay lugar para conjeturas, es más probable que fue impulsado por una especie de furor (como suelen serlo los desesperados) a arrastrar consigo al hombre a la participación de la ruina eterna. Pero nos conviene contentarnos con esta sola razón: que, siendo el adversario de Dios, intentó subvertir el orden establecido por él. Y, como no podía arrastrar a Dios de su trono, asaltó al hombre, en quien resplandecía su imagen. Sabía que con la ruina del hombre se produciría la más espantosa confusión en todo el mundo, como en efecto sucedió, y por eso procuró oscurecer, en la persona del hombre, la gloria de Dios. Rechazando, pues, todas las vanas ficciones, retengamos firmemente esta doctrina, que es a la vez sencilla y sólida.

¿Conque Dios os ha dicho? Esta frase se expone de diversas maneras e incluso se tuerce, en parte porque es de suyo oscura y en parte por el sentido ambiguo de la partícula hebrea. La expresión אף כי (aph ki) significa a veces «aunque» o «en verdad», y a veces «cuánto más». David Kimchi la toma en este último sentido y piensa que se habían cruzado muchas palabras entre ellos por ambas partes antes de que la serpiente descendiera a este punto; a saber, que, habiendo calumniado a Dios por otras razones, concluye por fin así: De aquí mucho más aparece cuán envidioso y maligno es para con vosotros, porque os ha interdicho el árbol de la ciencia del bien y del mal. Pero esta exposición no solo es forzada, sino que queda probada falsa por la respuesta de Eva. Más correcta es la explicación del paráfrasis caldeo: «¿Es verdad que Dios ha prohibido?, etc.». Además, a unos esto les parece una pregunta simple, a otros una pregunta irónica. Sería una pregunta simple si inyectara una duda de este modo: «¿Puede ser que Dios prohíba comer de algún árbol cualquiera?»; pero sería irónica si se usara para disipar un temor vano, como: «¡Mucho le importa, en verdad, a Dios que comáis o no del árbol! ¡Es, pues, ridículo que penséis que os está prohibido!». Suscribo más libremente la primera opinión, porque hay mayor probabilidad de que Satanás, para engañar más encubiertamente, procediera gradualmente con cautelosos tergiversamientos a llevar a la mujer al desprecio del precepto divino. Hay quienes suponen que Satanás niega expresamente que la palabra que nuestros primeros padres habían oído fuera palabra de Dios. Otros piensan (con quienes más bien concuerdo) que, bajo pretexto de indagar la causa, debilitaría indirectamente su confianza en la palabra. Y ciertamente el antiguo intérprete ha traducido la expresión «¿Por qué ha dicho Dios?», lo cual, aunque no apruebo del todo, no tengo sin embargo duda de que la serpiente apremia a la mujer a buscar la causa, pues de otro modo no habría podido apartar su ánimo de Dios. Muy peligrosa es la tentación cuando se nos sugiere que Dios no debe ser obedecido sino en cuanto sea aparente la razón de su mandato. La verdadera regla de obediencia es que, contentándonos con un mandato sin más, nos persuadamos de que todo lo que él ordena es justo y recto. Pero a quien desea ser sabio más allá de la medida, Satanás, viendo que ha sacudido toda reverencia a Dios, lo precipita enseguida en abierta rebelión. En cuanto a la construcción gramatical, pienso que la expresión debe traducirse: «¿Ha dicho Dios, en efecto?» o «¿Es así que Dios ha dicho?». Con todo, debe notarse el artificio de Satanás, pues quería inyectar en la mujer una duda que la indujera a creer que no era palabra de Dios aquello para lo cual no aparecía manifiestamente una razón plausible.

De todo árbol del huerto. Los comentaristas ofrecen una doble interpretación de estas palabras. La primera supone que Satanás, para aumentar la envidia, insinúa que todos los árboles habían sido prohibidos: «¿Ha ordenado Dios, en efecto, que no os atreváis a tocar ningún árbol?». La otra interpretación, sin embargo, es: «¿No tenéis, pues, la libertad concedida de comer indistintamente de cualquier árbol que queráis?». La primera concuerda más con la disposición del diablo, que amplificaría malignamente las prohibiciones, y parece sancionada por la respuesta de Eva. Pues cuando dice: Comemos de todos, excepto de uno solo, parece rechazar la calumnia sobre una prohibición general. Pero, porque el segundo sentido del pasaje, que sugiere la cuestión sobre la prohibición simple y escueta de Dios, era más apto para engañar, es más creíble que Satanás, con su acostumbrada astucia, comenzara su tentación por este punto: «¿Es posible que Dios no quiera que recojáis el fruto de ningún árbol?». La respuesta de la mujer, que solo un árbol estaba prohibido, pretende ella que sea una defensa del mandato; como si negara que debiera parecer duro o gravoso, puesto que Dios había exceptuado solo un árbol de entre tanta abundancia y variedad como les había concedido. Así, en estas palabras habrá una concesión: que un árbol estaba en efecto prohibido; luego, la refutación de una calumnia, porque no es arduo ni difícil abstenerse de un árbol cuando se les proporcionan otros sin número cuyo uso está permitido. Era imposible que Eva rechazara con más prudencia o más valor el asalto de Satanás que objetándole que ella y su marido habían sido tratados tan generosamente por el Señor que las ventajas que se les habían concedido eran abundantemente suficientes, pues da a entender que serían ingratísimos si, en lugar de contentarse con tal abundancia, desearan más de lo lícito. Cuando dice que Dios les ha prohibido comer o tocar, algunos suponen que la segunda palabra se añade con el propósito de acusar a Dios de demasiada severidad, porque les prohibía incluso el tocar. Pero yo entiendo más bien que hasta entonces permanecía en obediencia y expresaba su disposición piadosa observando con ansiedad el precepto de Dios; solo que, al proclamar el castigo, comienza a ceder insertando el adverbio «quizá», cuando Dios ha pronunciado ciertamente: «Moriréis de cierto». Porque, aunque entre los hebreos פן (pen) no implica siempre duda, sin embargo, como generalmente se toma en este sentido, abrazo de buen grado la opinión de que la mujer comenzaba a vacilar. Ciertamente, no tenía la muerte tan inmediatamente ante sus ojos, en caso de desobedecer a Dios, como debía haberla tenido. Prueba claramente que su percepción del verdadero peligro de la muerte era distante y fría.

Génesis 3:4

4. Entonces la serpiente dijo a la mujer. Satanás se lanza ahora con más audacia; y, porque ve una brecha abierta ante sí, irrumpe en asalto directo, pues nunca suele entablar guerra abierta hasta que nos exponemos voluntariamente a él, desnudos y desarmados. Al principio se nos acerca cautelosamente con halagos; pero cuando se ha deslizado sobre nosotros, se atreve a ensalzarse petulantemente y con orgullosa confianza contra Dios; así como ahora, aprovechándose de la duda de Eva, penetra más adentro para convertirla en una negación directa. Nos conviene ser instruidos, por tales ejemplos, a guardarnos de sus lazos y, resistiendo a tiempo, mantenerlo lejos de nosotros, para que no se le permita un acceso más cercano. Ahora, pues, no pregunta dudosamente, como antes, si el mandato de Dios, al que se opone, es o no verdadero, sino que acusa abiertamente a Dios de falsedad, pues afirma que la palabra con que se anunció la muerte es falsa y engañosa. ¡Tentación fatal, cuando, mientras Dios nos amenaza con la muerte, no solo dormimos con seguridad, sino que tenemos al mismo Dios en burla!

Génesis 3:5

5. Porque sabe Dios. Hay quienes piensan que Satanás alaba aquí astutamente a Dios, como si nunca fuera a prohibir a los hombres el uso de un fruto saludable. Pero se contradicen manifiestamente, pues confiesan al mismo tiempo que en el miembro precedente de la frase ya había declarado a Dios indigno de confianza, como quien había mentido. Otros suponen que le acusa de malignidad y envidia, como queriendo privar al hombre de su más alta perfección; y esta opinión es más probable que la otra. Con todo, a mi juicio, Satanás intenta probar lo que había afirmado poco antes, razonando, sin embargo, a partir de los contrarios: Dios, dice, os ha interdicho el árbol para no verse obligado a admitiros a la participación de su gloria; por tanto, el temor del castigo es del todo innecesario. En suma, niega que un fruto útil y saludable pueda ser dañino. Cuando dice: Sabe Dios, censura a Dios como movido por celos y como habiendo dado el mandato acerca del árbol con el fin de mantener al hombre en un rango inferior.

Seréis como dioses. Algunos lo traducen: «Seréis como ángeles». Podría incluso verterse en número singular: «Seréis como Dios». No tengo duda de que Satanás les promete divinidad; como si dijera: Por ninguna otra razón os defrauda Dios del árbol de la ciencia sino porque teme tenerlos por compañeros. Además, no sin alguna apariencia de razón hace consistir la gloria divina, o la igualdad con Dios, en el conocimiento perfecto del bien y del mal; pero es un mero pretexto, con el propósito de enredar a la desdichada mujer. Porque el deseo de conocimiento es naturalmente inherente al hombre y se supone que la felicidad está puesta en él; pero Eva erró al no regular la medida de su conocimiento por la voluntad de Dios. Y todos sufrimos a diario de la misma enfermedad, porque deseamos saber más de lo debido y más de lo que Dios permite; siendo así que el punto principal de la sabiduría es una sobriedad bien regulada en la obediencia a Dios.

Génesis 3:6

6. Y viendo la mujer. Esta mirada impura de Eva, infectada con el veneno de la concupiscencia, fue a la vez mensajera y testigo de un corazón impuro. Antes podía contemplar el árbol con tal sinceridad que ningún deseo de comer de él afectaba su mente; pues la fe que tenía en la palabra de Dios era la mejor guardiana de su corazón y de todos sus sentidos. Pero ahora, una vez que el corazón se había apartado de la fe y de la obediencia a la palabra, se corrompió a sí misma y corrompió todos sus sentidos, y la depravación se difundió por todas las partes de su alma lo mismo que de su cuerpo. Es, por tanto, señal de una defección impía que la mujer juzgue ahora que el árbol es bueno para comer, se deleite ávidamente en mirarlo y se persuada de que es deseable para alcanzar la sabiduría; cuando antes había pasado junto a él cien veces con una mirada serena y tranquila. Pues ahora, sacudido el freno, su mente divaga disoluta e intemperadamente, arrastrando consigo al cuerpo a la misma licencia. La palabra להשכיל (lehaskil) admite dos explicaciones: que el árbol era deseable para ser mirado o para dar prudencia. Prefiero el segundo sentido, por corresponder mejor a la tentación.

Y dio también a su marido, el cual comió con ella. Por estas palabras, algunos conjeturan que Adán estaba presente cuando su mujer fue tentada y persuadida por la serpiente, lo cual de ningún modo es creíble. Pero bien pudo ser que se uniera pronto a ella, y que, aun antes de que la mujer probara el fruto del árbol, ella le refiriera la conversación mantenida con la serpiente y lo enredara en las mismas falacias con que ella misma había sido engañada. Otros refieren la partícula עמה (immah), «con ella», al vínculo conyugal, lo cual puede aceptarse. Pero como Moisés se limita a relatar que él comió el fruto tomado de la mano de su mujer, ha sido comúnmente recibida la opinión de que fue cautivado por los halagos de ella más que persuadido por las imposturas de Satanás. Para esto se aduce la declaración de Pablo:

«Adán no fue engañado, sino la mujer» (1 Ti 2:14).

Pero Pablo, en ese lugar, como enseña que el origen del mal estuvo en la mujer, habla solo en términos comparativos. Y, ciertamente, no fue solo por complacer los deseos de su mujer por lo que transgredió la ley que se le había impuesto; sino que, arrastrado por ella a una ambición fatal, se hizo partícipe de la misma defección. Y, en verdad, Pablo afirma en otro lugar que el pecado no vino por la mujer, sino por el mismo Adán (Ro 5:12). Además, el reproche que poco después sigue: «He aquí el hombre es como uno de nosotros», prueba claramente que él también ambicionó neciamente más de lo lícito, y dio mayor crédito a las lisonjas del diablo que a la santa palabra de Dios.

Se pregunta ahora: ¿Cuál fue el pecado de ambos? La opinión de algunos de los antiguos, de que fueron seducidos por la intemperancia del apetito, es pueril. Pues habiendo tal abundancia de los más escogidos frutos, ¿qué delicadeza podía haber respecto de una sola clase? Más acertado es Agustín, que dice que la soberbia fue el principio de todos los males, y que por la soberbia fue arruinado el género humano. Sin embargo, una definición más plena del pecado puede sacarse de la clase de tentación que describe Moisés. Pues, primero, la mujer es apartada de la palabra de Dios por las artimañas de Satanás, mediante la incredulidad. Por tanto, el comienzo de la ruina con que fue derribado el género humano fue una defección del mandamiento de Dios. Pero observa que los hombres se rebelaron entonces contra Dios, cuando, abandonada su palabra, prestaron oído a las mentiras de Satanás. De aquí deducimos que Dios quiere ser visto y adorado en su palabra; y, por tanto, que toda reverencia hacia él se sacude cuando su palabra es despreciada. Doctrina utilísima de conocer, pues la palabra de Dios solo entre pocos obtiene el honor que le es debido, de modo que quienes se lanzan impunemente en el desprecio de esta palabra se arrogan, con todo, el primer rango entre los adoradores de Dios. Pero así como Dios no se manifiesta a los hombres sino por medio de la palabra, así tampoco se mantiene su majestad, ni permanece seguro su culto entre nosotros, más tiempo que mientras obedecemos su palabra. Por tanto, la incredulidad fue la raíz de la defección, así como la fe sola nos une a Dios. De ahí fluyeron la ambición y la soberbia, de modo que primero la mujer, y luego su marido, desearon exaltarse contra Dios. Pues verdaderamente se exaltaron contra Dios cuando, habiéndoles sido conferido honor por voluntad divina, no contentos con tal excelencia, desearon saber más de lo lícito, para llegar a ser iguales a Dios. Aquí también se delata una monstruosa ingratitud. Habían sido hechos a semejanza de Dios; pero esto parece poca cosa si no se añade la igualdad. Ahora bien, no ha de tolerarse que hombres astutos e impíos se afanen en vano, y además absurdamente, por atenuar el pecado de Adán y de su mujer. Pues la apostasía no es una ofensa leve, sino una maldad detestable, por la cual el hombre se sustrae a la autoridad de su Creador, más aún, lo rechaza y lo niega. Además, no fue una simple apostasía, sino unida a atroces afrentas y reproches contra el mismo Dios. Satanás acusa a Dios de mentira, de envidia y de malignidad, y nuestros primeros padres suscriben una calumnia tan vil y execrable. Por último, habiendo despreciado el mandamiento de Dios, no solo dan rienda suelta a su propia concupiscencia, sino que se esclavizan al diablo. Si alguien prefiere una explicación más breve, podemos decir que la incredulidad abrió la puerta a la ambición, pero la ambición resultó madre de la rebelión, a fin de que los hombres, desechado el temor de Dios, sacudieran su yugo. Por esta causa, Pablo nos enseña que por la desobediencia de Adán entró el pecado en el mundo. Imaginemos que no hubo nada peor que la transgresión del mandamiento; ni aun así habremos avanzado mucho en atenuar la culpa de Adán. Dios, habiéndolo hecho libre en todo y constituido rey del mundo, quiso poner a prueba su obediencia, exigiéndole abstenerse de un solo árbol. Esta condición no le agradó. Declamadores perversos pueden alegar como excusa que la mujer fue seducida por la hermosura del árbol, y el hombre enredado por los halagos de Eva. Pero cuanto más suave era la autoridad de Dios, menos excusable era su perversidad al rechazarla. Con todo, debemos buscar más hondo el origen y la causa del pecado. Pues jamás se habrían atrevido a resistir a Dios si antes no hubieran sido incrédulos a su palabra. Y nada los incitó a codiciar el fruto sino una loca ambición. Mientras, creyendo firmemente en la palabra de Dios, se dejaron gobernar libremente por él, tuvieron afectos serenos y debidamente ordenados. Porque, en efecto, su mejor freno eran los pensamientos que ocupaban por entero sus mentes: que Dios es justo, que nada es mejor que obedecer sus mandamientos y que ser amados por él es la culminación de una vida feliz. Pero después que dieron lugar a la blasfemia de Satanás, empezaron, como personas fascinadas, a perder la razón y el juicio; más aún, puesto que se habían hecho esclavos de Satanás, él tenía atados sus mismos sentidos. Además, sabemos que los pecados no son estimados a la vista de Dios por la apariencia externa, sino por la disposición interior.

De nuevo, a muchos les parece absurdo que se diga que la defección de nuestros primeros padres resultó en la destrucción de toda la raza; y por esta razón acusan libremente a Dios. Pelagio, por su parte, para que la corrupción de la naturaleza humana no se imputara a Dios, como falsamente temía, se atrevió a negar el pecado original. Pero un error tan craso es claramente refutado no solo por sólidos testimonios de la Escritura, sino por la misma experiencia. La corrupción de nuestra naturaleza fue desconocida para los filósofos, que en otros aspectos eran suficientemente, y más que suficientemente, agudos. Ciertamente este mismo estupor fue una señal evidente del pecado original. Pues todos los que no están totalmente ciegos perciben que ninguna parte de nosotros está sana; que la mente está herida de ceguera e infectada de innumerables errores; que todos los afectos del corazón están llenos de obstinación y de maldad; que reinan allí viles concupiscencias u otras enfermedades igualmente fatales; y que todos los sentidos prorrumpen en muchos vicios. Sin embargo, como nadie sino solo Dios es juez competente en esta causa, debemos acatar la sentencia que él ha pronunciado en las Escrituras. En primer lugar, la Escritura nos enseña claramente que nacemos viciosos y perversos. Fue frívola la objeción de Pelagio, de que el pecado procedió de Adán por imitación. Pues David, estando aún encerrado en el seno de su madre, no podía ser imitador de Adán, y sin embargo confiesa que fue concebido en pecado (Sal 51:5). Una prueba más completa de este asunto, y una definición más amplia del pecado original, puede hallarse en la Institución; aquí, con todo, intentaré mostrar en una sola palabra hasta dónde se extiende. Cuanto hay de vicioso en nuestra naturaleza (puesto que no es lícito atribuirlo a Dios), con justicia lo rechazamos como pecado. Pero Pablo (Ro 3:10) enseña que la corrupción no reside en una sola parte, sino que penetra toda el alma y cada una de sus facultades. De donde se sigue que yerran pueril­mente quienes consideran que el pecado original consiste solo en la concupiscencia y en el movimiento desordenado de los apetitos, siendo que se apodera de la misma sede de la razón y de todo el corazón. Al pecado va anexa la condenación, o, como dice Pablo:

«Por un hombre entró el pecado, y por el pecado la muerte» (Ro 5:12).

Por lo cual en otro lugar nos declara «hijos de ira», como si quisiera sujetarnos a una maldición eterna (Ef 2:3). En suma, que estemos despojados de los excelentes dones del Espíritu Santo, de la luz de la razón, de la justicia y de la rectitud, y seamos propensos a todo mal; que estemos también perdidos y condenados, y sujetos a la muerte, es a la vez nuestra condición hereditaria y un justo castigo que Dios, en la persona de Adán, ha infligido al género humano. Ahora bien, si alguien objetara que es injusto que los inocentes lleven el castigo del pecado de otro, respondo que cualesquiera dones que Dios nos hubiera conferido en la persona de Adán, tenía el mejor derecho a quitarlos cuando Adán cayó impíamente. Ni es necesario recurrir a aquella antigua ficción de ciertos escritores, de que las almas se derivan por descendencia de nuestros primeros padres. Pues el género humano no ha derivado naturalmente la corrupción por su descendencia de Adán; antes bien, ese resultado ha de atribuirse a la ordenación de Dios, quien, así como había adornado toda la naturaleza de la humanidad con los más excelentes dones en un solo hombre, así en el mismo hombre la despojó de nuevo. Pero ahora, desde el tiempo en que fuimos corrompidos en Adán, no llevamos el castigo de la ofensa de otro, sino que somos culpables por nuestra propia falta.

Algunos plantean una cuestión acerca del tiempo de esta caída, o más bien ruina. Se ha recibido bastante generalmente la opinión de que cayeron el mismo día en que fueron creados; y por eso Agustín escribe que permanecieron en pie solo seis horas. La conjetura de otros, de que Satanás retrasó la tentación hasta el día de reposo para profanar ese día santo, es débil. Y ciertamente, con ejemplos como estos se advierte a todas las personas piadosas que se permitan con sobriedad las especulaciones dudosas. En cuanto a mí, como no tengo nada que afirmar positivamente sobre el tiempo, pienso que puede deducirse de la narración de Moisés que no conservaron por mucho tiempo la dignidad que habían recibido; pues apenas ha dicho que fueron creados, pasa, sin mencionar ninguna otra cosa, a su caída. Si Adán hubiera vivido con su mujer un espacio de tiempo moderado, la bendición de Dios no habría sido infructuosa en la producción de descendencia; pero Moisés da a entender que fueron privados de los beneficios de Dios antes de haberse acostumbrado a usarlos. Por eso suscribo de buena gana la exclamación de Agustín: «¡Oh miserable libre albedrío, que, aun estando entero, tuvo tan poca estabilidad!». Y, por no decir más sobre la brevedad del tiempo, es digna de recordarse la advertencia de Bernardo: «Si leemos que una caída tan terrible ocurrió en el paraíso, ¿qué haremos en el muladar?». Al mismo tiempo, debemos tener presente bajo qué pretexto fueron llevados a este engaño tan fatal para ellos y para toda su posteridad. Plausible fue la adulación de Satanás: «Sabréis el bien y el mal»; pero aquel conocimiento era maldito precisamente porque se buscó con preferencia al favor de Dios. Por tanto, a menos que queramos, por nuestra propia voluntad, atarnos los mismos lazos, aprendamos a depender enteramente de la sola voluntad de Dios, a quien reconocemos como Autor de todo bien. Y puesto que la Escritura nos advierte por doquier de nuestra desnudez y pobreza, y declara que podemos recobrar en Cristo lo que hemos perdido en Adán, renunciando a toda confianza en nosotros mismos, ofrezcámonos vacíos a Cristo, para que nos llene de sus propias riquezas.

Génesis 3:7

7. Entonces fueron abiertos los ojos de ambos. Era necesario que los ojos de Eva estuvieran velados hasta que también su marido fuera engañado; pero ahora, ambos, atados igualmente por la cadena de un consentimiento desdichado, empiezan a sentir su miseria, aunque todavía no son afectados por un profundo conocimiento de su culpa. Se avergüenzan de su desnudez, pero, aunque convencidos, no se humillan delante de Dios ni temen sus juicios como debieran; ni siquiera dejan de recurrir a evasivas. Sin embargo, se ha hecho algún progreso; pues mientras que poco antes querían, como gigantes, tomar el cielo por asalto, ahora, confundidos por el sentimiento de su propia ignominia, huyen a los escondites. Y en verdad esta apertura de los ojos de nuestros primeros padres para discernir su bajeza prueba claramente que fueron condenados por su propio juicio. Aún no son citados al tribunal de Dios; no hay quien los acuse; ¿no es entonces el sentimiento de vergüenza, que surge espontáneamente, una señal cierta de culpabilidad? La elocuencia de todo el mundo, por tanto, de nada servirá para librar de condenación a aquellos cuya propia conciencia se ha convertido en juez para obligarlos a confesar su falta. Más bien nos conviene a todos abrir los ojos para que, confundidos por nuestra propia deshonra, demos a Dios la gloria que le es debida. Dios creó al hombre flexible; y no solo permitió, sino que quiso que fuera tentado. Pues adaptó la lengua de la serpiente, más allá del uso ordinario de la naturaleza, al propósito del diablo, como si alguien proveyera a otro de espada y armadura; y luego, aunque el desdichado desenlace le era previsto, no aplicó el remedio, lo cual estaba en su poder. Por otra parte, cuando llegamos a hablar del hombre, se hallará que pecó voluntariamente y que se apartó de Dios, su Hacedor, por un movimiento de la mente no menos libre que perverso. Ni debemos llamar leve a una falta que, negando crédito a la palabra de Dios, se exaltó contra él con impía y sacrílega emulación, que no quiso estar sujeta a su autoridad y que, finalmente, se rebeló contra él con soberbia y perfidia. Por tanto, todo el pecado y la culpa que hay en la caída de nuestros primeros padres permanece en ellos mismos; pero hay razón suficiente para que el eterno consejo de Dios la precediera, aunque esa razón nos está oculta. Vemos, en efecto, cierto buen fruto que brota diariamente de una ruina tan espantosa, por cuanto Dios nos instruye en la humildad por medio de nuestras miserias y luego ilustra más claramente su propia bondad; pues su gracia se derrama más abundantemente, por medio de Cristo, sobre el mundo, de lo que fue comunicada a Adán al principio. Ahora bien, si la razón de que así sea queda fuera de nuestro alcance, no es de extrañar que el consejo secreto de Dios sea para nosotros como un laberinto.

Y cosieron hojas de higuera. Lo que dije hace poco, que no habían sido llevados al arrepentimiento ni por una verdadera vergüenza ni por un temor serio, resulta ahora más manifiesto. Cosen para sí delantales de hojas. ¿Con qué fin? ¡Para mantener a Dios a distancia, como con una barrera invencible! Su sentimiento del mal, por tanto, era solo confuso y estaba mezclado con torpeza, como suele ocurrir en un sueño inquieto. No hay ninguno de nosotros que no sonría ante su necedad, pues, ciertamente, era ridículo poner tal cobertura ante los ojos de Dios. Entretanto, todos estamos infectados de la misma enfermedad; pues, en efecto, temblamos y nos cubrimos de vergüenza ante los primeros remordimientos de la conciencia; pero pronto se insinúa la complacencia en nosotros mismos y nos induce a recurrir a vanas fruslerías, como si fuera cosa fácil burlar a Dios. Por eso, a menos que la conciencia sea apretada más de cerca, no hay sombra de excusa tan tenue y fugaz que no obtenga nuestro asentimiento; y aun si no hay pretexto alguno, nos fabricamos placeres, y con un olvido de tres días de duración nos imaginamos bien cubiertos. En suma, el conocimiento frío y débil del pecado, que es inherente a la mente de los hombres, es descrito aquí por Moisés para que queden sin excusa. Entonces (como ya hemos dicho) Adán y su mujer ignoraban todavía su propia vileza, pues con una cobertura tan ligera intentaron esconderse de la presencia de Dios.

Génesis 3:8

8. Y oyeron la voz de Jehová Dios. Apenas suena la voz de Dios, Adán y Eva perciben que las hojas con que se creían bien protegidos de nada sirven. Moisés no relata aquí nada que no permanezca en la naturaleza humana y que no pueda discernirse claramente en nuestros días. La diferencia entre el bien y el mal está grabada en el corazón de todos, como enseña Pablo (Ro 2:15); pero todos entierran la vergüenza de sus vicios bajo hojas endebles, hasta que Dios, con su voz, hiere interiormente sus conciencias. De ahí que, después que Dios los sacudió de su letargo, sus conciencias alarmadas los obligaron a oír su voz. Además, lo que Jerónimo traduce «a la brisa después del mediodía» es, en hebreo, «al viento del día»; los griegos, omitiendo la palabra «viento», pusieron «a la tarde». Así prevaleció la opinión de que Adán, habiendo pecado hacia el mediodía, fue llamado a juicio hacia la puesta del sol. Pero yo me inclino más bien a otra conjetura, a saber, que, cubiertos con su vestido, pasaron la noche en silencio y quietud, ayudando las tinieblas a su hipocresía; luego, hacia la salida del sol, despertados de nuevo del todo, volvieron en sí. Sabemos que a la salida del sol el aire se agita naturalmente; con esta suave brisa, pues, apareció Dios; pero Moisés habría llamado impropiamente aire del día al de la tarde. Otros toman la palabra como descripción de la parte o región del sur; y ciertamente רוח (ruach) significa a veces entre los hebreos una u otra región del mundo. Otros piensan que aquí se especifica una hora la menos expuesta a terrores, pues en la luz clara hay mayor seguridad; y así, conciben, se cumple lo que declara la Escritura, que los que tienen conciencia acusadora siempre están angustiados e inquietos, aun sin peligro alguno. A esto refieren lo que se añade respecto del viento, como si Adán se aterrara al ruido de una hoja que cae. Pero lo que he propuesto es más verdadero y sencillo: que lo que estaba oculto bajo la oscuridad de la noche fue descubierto a la salida del sol. Sin embargo, no dudo de que hubo en aquella suave brisa algún notable símbolo de la presencia de Dios; pues aunque (como he dicho hace poco) el sol naciente suele levantar cada día algún soplo de aire, esto no se opone a la suposición de que Dios diera alguna señal extraordinaria de su venida para despertar las conciencias de Adán y su mujer. Porque, siendo en sí mismo incomprensible, toma, cuando quiere manifestarse a los hombres, aquellas señales por las cuales puede ser conocido. David llama a los vientos mensajeros de Dios, sobre cuyas alas cabalga, o más bien vuela, con increíble velocidad (Sal 104:3). Pero, cuantas veces lo juzga bueno, usa los vientos, lo mismo que otras cosas creadas, fuera del orden de la naturaleza, según su propia voluntad. Por tanto, Moisés, al mencionar aquí el viento, da a entender (a mi juicio) que se manifestó algún símbolo inusitado y notable de la presencia divina que había de afectar vehementemente el ánimo de nuestros primeros padres. Este recurso, a saber, el de huir de la presencia de Dios, no era mejor que el anterior; pues Dios, con su sola voz, hace volver pronto a los fugitivos. Está escrito:

«¿A dónde me iré de tu Espíritu? ¿Y a dónde huiré de tu presencia? Si tomare las alas del alba y habitare en el extremo del mar, aun allí me guiará tu mano» (Sal 139:7-10).

Todos confesamos que esto es verdad; y sin embargo no dejamos entretanto de aferrarnos a vanos subterfugios; e imaginamos que sombras de cualquier clase serán una excelente defensa. Tampoco ha de omitirse aquí que quien había descubierto que unas pocas hojas no servían, huyó a árboles enteros; pues así acostumbramos, cuando se nos cierra el paso a las cavilaciones frívolas, forjar nuevas excusas que nos oculten como bajo una sombra más densa. Cuando Moisés dice que Adán y su mujer se escondieron «entre los árboles del huerto», entiendo que el singular está puesto por el plural; como si hubiera dicho: entre los árboles.

Génesis 3:9

9. Y Jehová Dios llamó al hombre. Ya habían sido heridos por la voz de Dios, pero yacían confundidos bajo los árboles, hasta que otra voz penetró más eficazmente en sus mentes. Moisés dice que Adán fue llamado por el Señor. ¿No había sido llamado antes? Pero aquel primer llamado fue un sonido confuso, que no tenía fuerza suficiente para apremiar la conciencia. Por eso Dios se acerca ahora más, y de la enmarañada espesura de los árboles lo saca, aunque renuente y resistiéndose, al medio. De la misma manera también nosotros nos alarmamos ante la voz de Dios apenas suena su ley en nuestros oídos; pero enseguida nos aferramos a sombras, hasta que él, llamándonos con mayor vehemencia, nos obliga a salir, citados ante su tribunal. Pablo llama a esto la vida de la Ley, cuando nos mata acusándonos de nuestros pecados. Pues mientras nos agradamos a nosotros mismos y nos hinchamos con la falsa idea de que estamos vivos, la ley está muerta para nosotros, porque embotamos su punta con nuestra dureza; pero cuando nos traspasa más agudamente, somos arrojados a nuevos terrores.

Génesis 3:10

10. Y él respondió: Oí tu voz. Aunque esto parece la confesión de un hombre abatido y humillado, pronto aparecerá, sin embargo, que no estaba aún propiamente sometido ni llevado al arrepentimiento. Imputa su temor a la voz de Dios y a su propia desnudez, como si nunca antes hubiera oído hablar a Dios sin alarmarse, y ni siquiera su palabra lo hubiera regocijado dulcemente. Su excesiva estupidez se muestra en que no reconoce la causa de la vergüenza en su pecado; muestra, por tanto, que todavía no siente su castigo de modo que confiese su falta. Entretanto, prueba que es verdad lo que dije antes: que el pecado original no reside solo en una parte del cuerpo, sino que domina a todo el hombre y ocupa de tal modo cada parte del alma que ninguna permanece íntegra; pues, a pesar de sus hojas de higuera, sigue temiendo la presencia de Dios.

Génesis 3:11

11. ¿Quién te enseñó que estabas desnudo? Una reprensión indirecta para reprender la necedad de Adán, que no percibía su culpa en su castigo; como si se hubiera dicho, no simplemente que Adán tuvo miedo a la voz de Dios, sino que la voz de su juez le era formidable porque era pecador. Y también que la causa del temor no era su desnudez, sino la torpeza del vicio con que se había contaminado; y ciertamente era culpable de intolerable impiedad contra Dios al buscar el origen del mal en la naturaleza. No que acusara a Dios en términos expresos; sino que, deplorando su propia miseria y disimulando que él mismo era su autor, transfiere maliciosamente a Dios la acusación que debía haber dirigido contra sí mismo. Lo que la Vulgata traduce: «A no ser que hayas comido del árbol», es más bien una interrogación. Dios pregunta en lenguaje de duda, no como si indagara algún asunto discutible, sino para traspasar más agudamente al hombre estúpido que, aquejado de una enfermedad fatal, no es consciente de su mal; como un enfermo que se queja de que arde, y sin embargo no piensa en la fiebre. Recordemos, con todo, que nada ganaremos con ninguna evasiva, sino que Dios nos atará siempre con una justísima acusación en el pecado de Adán. La cláusula «del cual yo te mandé que no comieses» se añade para quitar el pretexto de la ignorancia. Pues Dios da a entender que Adán fue advertido a tiempo, y que no cayó por otra causa sino porque, sabiéndolo y queriéndolo, atrajo sobre sí la destrucción. Además, la naturaleza atroz del pecado se marca en esta transgresión y rebelión; pues, así como nada es más agradable a Dios que la obediencia, así nada es más intolerable que cuando los hombres, habiendo despreciado sus mandamientos, obedecen a Satanás y a su propia concupiscencia.

Génesis 3:12

12. La mujer que me diste por compañera. La osadía de Adán se delata ahora más claramente; pues, lejos de estar sometido, prorrumpe en una blasfemia más grosera. Antes había estado reprochando tácitamente a Dios; ahora comienza a contender abiertamente con él, y se jacta como quien ha roto todas las barreras. De donde percibimos qué criatura rebelde e indomable empezó a ser el hombre cuando se alejó de Dios; pues en Adán, desde el momento de su rebelión, se nos presenta un cuadro vivo de la naturaleza corrompida.

«Cada uno», dice Santiago, «es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido» (Stg 1:14);

y aun Adán no se había puesto, como rebelde, contra Dios sino sabiéndolo y queriéndolo. Sin embargo, como si no fuera consciente de ningún mal, pone a su mujer como culpable en su lugar. «Por eso comí», dice, «porque ella me dio». Y no contento con esto, acusa al mismo tiempo a Dios, objetando que la mujer que lo había arruinado había sido dada por Dios. También nosotros, educados en la misma escuela del pecado original, estamos demasiado prontos a recurrir a subterfugios de esta misma clase; pero en vano; pues por más que incitaciones e instigaciones de otras partes nos impulsen, la incredulidad que nos seduce a apartarnos de la obediencia a Dios está dentro de nosotros; dentro está la soberbia que da a luz el menosprecio.

Génesis 3:13

13. Entonces Jehová Dios dijo a la mujer. Dios no contiende más con el hombre, ni era necesario; pues agrava en vez de disminuir su crimen, primero con una defensa frívola, luego con un impío menosprecio de Dios; en suma, aunque se enfurece, queda convicto. El Juez se vuelve ahora a la mujer para que, oída la causa de ambos, pronuncie por fin la sentencia. El antiguo intérprete traduce así la pregunta de Dios: «¿Por qué hiciste esto?». Pero la frase hebrea tiene más vehemencia; pues es el lenguaje de quien se asombra como ante algo prodigioso. Debe, por tanto, traducirse más bien: «¿Cómo hiciste esto?», como si hubiera dicho: «¿Cómo fue posible que pudieras inducir tu ánimo a ser tan perverso consejero de tu marido?».

La serpiente me engañó. Eva debía haberse confundido ante la maldad portentosa de que se le advertía. Sin embargo, no queda muda, sino que, a ejemplo de su marido, transfiere la culpa a otro; echando la culpa a la serpiente, necia e impíamente, por cierto, se cree absuelta. Pues su respuesta viene a decir al fin: «Recibí de la serpiente lo que tú habías prohibido; la serpiente, por tanto, fue la impostora». Pero ¿quién obligó a Eva a escuchar sus falacias, y aun a confiar en ellas más prontamente que en la palabra de Dios? Por último, ¿cómo las admitió sino abriendo de par en par y traicionando aquella puerta de acceso que Dios había fortificado suficientemente? Pero el fruto del pecado original se presenta por todas partes; ciego en su propia hipocresía, quisiera dejar a Dios mudo y sin palabra. ¿Y de dónde surgen cada día tantos murmullos sino de que Dios no calla siempre que nos empeñamos en cegarnos?

Génesis 3:14

14. Y Jehová Dios dijo a la serpiente. No interroga a la serpiente como lo había hecho con el hombre y la mujer; porque en el animal mismo no había sentido de pecado, y porque al diablo no le ofrecería esperanza alguna de perdón. Con toda verdad podría, por su propia autoridad, haber pronunciado sentencia contra Adán y Eva sin oírlos. ¿Por qué, entonces, los llama a examen, sino porque cuida de su salvación? Esta doctrina ha de aplicarse a nuestro provecho. No habría necesidad de juicio alguno de la causa, ni de ninguna forma solemne de proceso, para condenarnos; por tanto, cuando Dios insiste en arrancarnos una confesión, obra más como médico que como juez. Hay la misma razón por la que el Señor, antes de imponer castigo al hombre, comienza por la serpiente. Pues los castigos correctivos (como veremos) son de otra clase, y se infligen con el propósito de llevarnos al arrepentimiento; pero en este no hay nada semejante.

Es dudoso, con todo, a quién se refieren las palabras, si a la serpiente o al diablo. Moisés, en efecto, dice que la serpiente era un animal hábil y astuto; sin embargo, es cierto que, cuando Satanás tramaba la destrucción del hombre, la serpiente era inocente de su fraude y maldad. Por eso muchos explican alegóricamente todo este pasaje, y son plausibles las sutilezas que aducen con este fin. Pero cuando todo se pesa con más exactitud, los lectores dotados de sano juicio percibirán fácilmente que el lenguaje es de carácter mixto; pues Dios se dirige a la serpiente de modo que la última cláusula pertenece al diablo. Si a alguien le parece absurdo que se exija de un animal irracional el castigo del fraude de otro, la solución está a la mano: que, habiendo sido creado para beneficio del hombre, no había nada impropio en que fuera maldito desde el momento en que se empleó para su destrucción. Y con este acto de venganza Dios probaría cuánto estima la salvación del hombre; como si un padre tuviera en execración la espada con que hubiera sido muerto su hijo. Y aquí debemos considerar no solo la clase de autoridad que Dios tiene sobre sus criaturas, sino también el fin para el cual las creó, como he dicho hace poco. Pues la equidad de la sentencia divina depende de aquel orden de la naturaleza que él ha sancionado; no tiene, por tanto, afinidad alguna con una venganza ciega. De esta manera serán entregados los réprobos al fuego eterno con sus cuerpos; los cuales cuerpos, aunque no se mueven por sí mismos, son con todo instrumentos para perpetrar el mal. Así, toda maldad que un hombre comete se atribuye a sus manos, y por eso se las considera contaminadas; aunque ellas no se mueven por sí mismas, sino en cuanto, bajo el impulso de un afecto depravado del corazón, llevan a ejecución lo que allí fue concebido. Según este razonamiento, se dice que la serpiente hizo lo que el diablo hizo por medio de ella. Pero si Dios vengó tan severamente en un animal irracional la destrucción del hombre, mucho menos perdonó a Satanás, autor de todo el mal, como aparecerá más claramente en la parte final del discurso.

Maldita serás entre todas las bestias. Esta maldición de Dios tiene tal fuerza contra las serpientes que las hace despreciables, apenas tolerables para el cielo y la tierra, llevando una vida expuesta a continuos terrores y llena de ellos. Además, no solo nos es odiosa, como principal enemiga del género humano, sino que, separada también de los demás animales, sostiene una especie de guerra con la naturaleza; pues vemos que antes había sido tan mansa que la mujer no huyó de su trato familiar. Pero lo que sigue tiene mayor dificultad, porque lo que Dios denuncia como castigo parece ser natural: a saber, que se arrastre sobre su vientre y coma polvo. Esta objeción ha llevado a ciertos hombres doctos y capaces a decir que la serpiente había acostumbrado andar con el cuerpo erguido antes de que Satanás abusara de ella. No habrá, sin embargo, absurdo alguno en suponer que la serpiente fue relegada de nuevo a aquella condición anterior a la cual ya estaba naturalmente sujeta. Pues así aquel que se había exaltado contra la imagen de Dios debía ser echado de nuevo a su propio rango; como si se hubiera dicho: «Tú, animal miserable e inmundo, te has atrevido a levantarte contra el hombre, a quien constituí para el dominio de todo el mundo; como si, en verdad, tú, que estás fijado a la tierra, tuvieras algún derecho a penetrar en el cielo. Por tanto, te arrojo ahora de nuevo al lugar de donde has intentado salir, para que aprendas a contentarte con tu suerte y no te exaltes más, para afrenta y daño del hombre». Entretanto, es llamado de sus movimientos insolentes a su modo acostumbrado de andar, de tal manera que queda, al mismo tiempo, condenado a perpetua infamia. Comer polvo es señal de una naturaleza vil y sórdida. Este es (a mi juicio) el sentido sencillo del pasaje, que confirma también el testimonio de Isaías (Is 65:25); pues, al prometer bajo el reinado de Cristo la completa restauración de una naturaleza sana y bien constituida, registra, entre otras cosas, que el polvo será el alimento de la serpiente. Por eso no es necesario buscar un nuevo cambio en cada particularidad que Moisés relata aquí.

Génesis 3:15

15. Pondré enemistad. Interpreto esto simplemente en el sentido de que habría siempre entre el género humano y las serpientes aquella contienda hostil que ahora es patente; pues, por un sentimiento secreto de la naturaleza, el hombre las aborrece. Se considera entre los prodigios que algunos hombres se deleiten con ellas; y cuantas veces la vista de una serpiente nos inspira horror, se renueva la memoria de nuestra caída. A esto uno en un solo discurso continuo lo que sigue inmediatamente: «Ella te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar». Pues declara que habrá tal odio que por ambas partes se serán molestos el uno al otro; la serpiente será hostigadora de los hombres, y los hombres estarán empeñados en la destrucción de las serpientes. Entretanto, vemos que el Señor obra con misericordia al castigar al hombre, a quien no permite que Satanás toque sino en el calcañar; mientras sujeta la cabeza de la serpiente a ser herida por él. Pues en los términos cabeza y calcañar hay una distinción entre lo superior y lo inferior. Y así Dios deja al hombre algunos restos de dominio; porque dispone la mutua inclinación a dañarse de tal modo que su condición no sea sin embargo igual, sino que el hombre sea superior en el combate. Jerónimo, al traducir el primer miembro de la frase: «Ella quebrantará tu cabeza», y el segundo: «Tú asecharás su calcañar», lo hace sin razón, pues Moisés repite el mismo verbo; la diferencia ha de notarse solo en la cabeza y el calcañar, como acabo de decir. Con todo, el verbo hebreo, ya derive de שוף (shooph) o de שפה (shapha), unos lo interpretan quebrantar o golpear, otros morder. No dudo, sin embargo, de que Moisés quiso aludir al nombre de la serpiente, que en hebreo se llama שפיפון (shipiphon), de שפה (shapha) o שוף (shooph).

Debemos ahora hacer la transición de la serpiente al autor mismo de este daño; y no solo a modo de comparación, pues hay verdaderamente una anagogía literal; porque Dios no ha descargado su ira sobre el instrumento externo de manera que perdone al diablo, sobre quien recaía toda la culpa. Para que esto nos aparezca con más certeza, vale la pena observar primero que el Señor no habló por causa de la serpiente, sino del hombre; pues ¿de qué serviría tronar contra la serpiente en palabras ininteligibles? Por eso se tuvo en cuenta a los hombres: tanto para que se afectaran de mayor temor al pecado, viendo cuán sumamente desagrada a Dios, como para que de ahí tomaran consuelo en su miseria, al percibir que Dios les es todavía propicio. Pero ahora es evidente cuán endeble e insignificante sería el argumento para una buena esperanza si aquí se hiciera mención solo de una serpiente; porque entonces no se proveería para nada sino para la vida caduca y transitoria del cuerpo. Los hombres seguirían entretanto esclavos de Satanás, que triunfaría soberbiamente sobre ellos y hollaría sus cabezas. Por eso, para que Dios reavivara los ánimos desfallecidos de los hombres y los restaurara cuando estaban oprimidos por la desesperación, fue necesario prometerles, en su posteridad, la victoria sobre Satanás, por cuyas artimañas habían sido arruinados. Esta fue, pues, la única medicina saludable que podía recobrar a los perdidos y devolver la vida a los muertos. Concluyo, por tanto, que Dios ataca aquí principalmente a Satanás bajo el nombre de la serpiente, y lanza contra él el rayo de su juicio. Esto lo hace por una doble razón: primero, para que los hombres aprendan a guardarse de Satanás como del enemigo más mortal; luego, para que luchen contra él con la confianza segura de la victoria.

Ahora bien, aunque no todos disienten en su ánimo de Satanás (más aún, gran parte se adhiere a él con demasiada familiaridad), en realidad Satanás es su enemigo; ni dejan de temerlo aun aquellos a quienes él halaga con sus lisonjas; y porque sabe que los ánimos de los hombres están dispuestos contra él, se insinúa astutamente por vías indirectas y así los engaña bajo una forma disfrazada. En suma, está injertado en nosotros por naturaleza huir de Satanás como de nuestro adversario. Y para mostrar que había de ser odioso no a una sola generación, Dios dice expresamente: «entre tu simiente y la simiente de la mujer», tan ampliamente, en efecto, como se propague el género humano. Menciona a la mujer por esta razón: porque, así como ella había cedido a la sutileza del diablo y, engañada la primera, había arrastrado a su marido a la participación de su ruina, así tenía especial necesidad de consuelo.

Ella te herirá. Este pasaje da una prueba demasiado clara de la gran ignorancia, torpeza y descuido que han prevalecido entre todos los doctos del papado. El género femenino se ha colado en lugar del masculino o del neutro. No hubo entre ellos quien consultara los códices hebreos o griegos, o que siquiera comparara entre sí los ejemplares latinos. Por eso, por un error común, se ha recibido esta lectura corruptísima. Luego se ha inventado de ella una exposición profana, aplicando a la madre de Cristo lo que se dice de su simiente.

No hay, ciertamente, ambigüedad en las palabras que usa aquí Moisés; pero no estoy de acuerdo con otros respecto de su significado; pues otros intérpretes toman la simiente por Cristo, sin discusión; como si se dijera que de la simiente de la mujer se levantaría alguien que heriría la cabeza de la serpiente. De buena gana daría mi voto en favor de su opinión, de no ser que considero que la palabra simiente es por ellos demasiado violentamente torcida; pues ¿quién concederá que un nombre colectivo ha de entenderse de un solo hombre únicamente? Además, así como se anota la perpetuidad de la contienda, así se promete la victoria al género humano mediante una sucesión continua de siglos. Explico, por tanto, que la simiente significa la posteridad de la mujer en general. Pero como la experiencia enseña que no todos los hijos de Adán, ni con mucho, se levantan como vencedores del diablo, es necesario llegar a una cabeza para hallar a quién pertenece la victoria. Así Pablo, de la simiente de Abraham nos conduce a Cristo; porque muchos fueron hijos degenerados, y una parte considerable adúlteros por la infidelidad; de donde se sigue que la unidad del cuerpo fluye de la cabeza. Por tanto, el sentido será (a mi juicio) que el género humano, que Satanás se esforzaba por oprimir, saldría al fin victorioso. Entretanto, debemos tener presente aquel modo de vencer que describe la Escritura. Satanás ha llevado en todas las edades a los hijos de los hombres «cautivos a voluntad suya», y hasta hoy mantiene su lamentable triunfo sobre ellos, y por eso es llamado el príncipe de este mundo (Jn 12:31). Pero porque uno más fuerte que él ha descendido del cielo, que lo someterá, resulta de ahí que, del mismo modo, toda la Iglesia de Dios, bajo su Cabeza, se regocijará gloriosamente sobre él. A esto se refiere la declaración de Pablo:

«El Dios de paz aplastará en breve a Satanás bajo vuestros pies» (Ro 16:20).

Con estas palabras significa que el poder de aplastar a Satanás es comunicado a los fieles, y así la bendición es propiedad común de toda la Iglesia; pero, al mismo tiempo, nos advierte que solo tiene su comienzo en este mundo; porque Dios no corona sino a luchadores bien probados.

Génesis 3:16

16. A la mujer dijo. Para que la majestad del juez resplandezca más, Dios no usa larga disputa; de donde podemos también percibir de qué sirven todas nuestras tergiversaciones ante él. Al traer adelante a la serpiente, Eva pensó que ella misma había escapado. Dios, sin hacer caso de sus cavilaciones, la condena. Cese, pues, el pecador, cuando llega al tribunal de Dios, de contender, no sea que provoque más severamente contra sí la ira de aquel a quien ya ha ofendido demasiado gravemente. Debemos considerar ahora la clase de castigo impuesto a la mujer. Cuando dice: «Multiplicaré en gran manera los dolores», comprende todas las penalidades que las mujeres sufren durante el embarazo.

Es creíble que la mujer habría dado a luz sin dolor, o al menos sin tan grandes sufrimientos, si hubiera permanecido en su condición original; pero su rebelión contra Dios la sujetó a inconvenientes de esta clase. La expresión «dolores y concepción» ha de tomarse por la figura de la hipálage, por los dolores que soportan a consecuencia de la concepción. El segundo castigo que exige es la sujeción. Pues esta forma de hablar: «Tu deseo será para tu marido», tiene la misma fuerza que si hubiera dicho que ella no sería libre ni dueña de sí, sino sujeta a la autoridad de su marido y dependiente de su voluntad; o como si hubiera dicho: «No desearás nada sino lo que tu marido quiera». Como se declara después: «Sujeto a ti será su deseo» (Gn 4:7). Así la mujer, que perversamente había excedido sus propios límites, es forzada a volver a su puesto. Es cierto que antes había estado sujeta a su marido, pero aquella era una sujeción liberal y suave; ahora, en cambio, es arrojada a la servidumbre.

Génesis 3:17

17. Y al hombre dijo. En primer lugar, ha de observarse que el castigo no fue infligido a los primeros de nuestra raza de modo que recayera solo en esos dos, sino que se extendió generalmente a toda su posteridad, para que supiéramos que el género humano fue maldecido en su persona; observamos luego que solo fueron sujetados a castigo temporal, para que, por la moderación de la ira divina, abrigaran esperanza de perdón. Dios, al aducir la razón por la que castiga así al hombre, le corta la ocasión de murmurar. Pues no quedaba excusa alguna a quien había obedecido a su mujer antes que a Dios; más aún, había menospreciado a Dios por causa de su mujer, poniendo tanta confianza en las falacias de Satanás (de quien ella era mensajera y sierva) que no vaciló en negar pérfidamente a su Hacedor. Pero, aunque Dios trata con Adán de manera decisiva y breve, refuta, con todo, el pretexto con que había intentado escapar, para llevarlo más fácilmente al arrepentimiento. Después de hablar brevemente del pecado de Adán, anuncia que la tierra sería maldita por causa de él. El antiguo intérprete tradujo: «En tu obra»; pero ha de retenerse la lectura en que concuerdan todos los ejemplares hebreos, a saber, que la tierra fue maldita por causa de Adán. Ahora bien, así como la bendición de la tierra significa, en el lenguaje de la Escritura, aquella fertilidad que Dios infunde por su poder secreto, así la maldición no es otra cosa que la privación opuesta, cuando Dios retira su favor. Ni debe parecer absurdo que, por el pecado del hombre, el castigo se desborde sobre la tierra, aunque inocente. Pues así como el primum mobile arrastra consigo todas las esferas celestes, así la ruina del hombre precipita a todas aquellas criaturas que fueron formadas por causa de él y le habían sido sujetadas. Y vemos cuán constantemente varía la condición del mundo mismo con respecto a los hombres, según Dios esté airado con ellos o les muestre su favor. Podemos añadir que, hablando con propiedad, todo este castigo se exige no de la tierra misma, sino del hombre solo. Porque la tierra no da fruto para sí misma, sino para que de sus entrañas se nos provea alimento. Con todo, el Señor determinó que su ira, como un diluvio, desbordara todas las partes de la tierra, para que dondequiera que el hombre mirase, la atrocidad de su pecado se presentara a sus ojos. Antes de la caída, el estado del mundo era un espejo hermosísimo y deleitoso del favor divino y de la paternal indulgencia hacia el hombre. Ahora, en todos los elementos percibimos que somos malditos. Y aunque (como dice David) la tierra está aún llena de la misericordia de Dios (Sal 33:5), con todo aparecen al mismo tiempo señales manifiestas de su espantosa alienación de nosotros, ante las cuales, si no nos conmovemos, delatamos nuestra ceguera e insensibilidad. Solo que, para que la tristeza y el horror no nos abrumen, el Señor esparce por todas partes las señales de su bondad. Además, aunque la bendición de Dios nunca se ve pura y transparente como se mostró al hombre en su inocencia, sin embargo, si lo que queda se considera en sí mismo, David exclama con toda verdad y propiedad: «De la misericordia de Jehová está llena la tierra».

Además, por «comer de la tierra» Moisés quiere decir «comer de los frutos» que proceden de ella. La palabra hebrea עצבון (itsabon), que se traduce dolor, se toma también por trabajo penoso y fatiga. En este lugar está en antítesis con la grata labor en la que Adán antes se ocupaba de tal modo que, en cierto sentido, podría decirse que jugaba; pues no fue formado para la ociosidad, sino para la acción. Por eso el Señor lo había puesto sobre un huerto que había de ser cultivado. Pero mientras que en aquella labor había habido dulce deleite, ahora se le impone un trabajo servil, como si fuera condenado a las minas. Y sin embargo la aspereza de este castigo también es mitigada por la clemencia de Dios, porque algo de gozo se mezcla con los trabajos de los hombres, para que no sean del todo ingratos, como lo declararé de nuevo en el siguiente versículo.

Génesis 3:18

18. Espinos y cardos te producirá. Trata más ampliamente de lo que ya había aludido, a saber, que la participación en los frutos de la tierra vendría con trabajo y fatiga. Y asigna como razón que la tierra no será igual que antes, produciendo frutos perfectos; pues declara que la tierra degeneraría de su fertilidad y produciría zarzas y plantas nocivas. Sepamos, por tanto, que todas las cosas dañinas que se produzcan no son frutos naturales de la tierra, sino corrupciones que se originan del pecado. Sin embargo, no nos toca reconvenir a la tierra por no responder a nuestros deseos y a los trabajos de quienes la cultivan, como si frustrara maliciosamente nuestro propósito; sino que en su esterilidad notemos la ira de Dios y lamentemos nuestros propios pecados. Algunos han sostenido falsamente que la tierra se agota por la larga sucesión del tiempo, como si el producir constante la hubiera fatigado. Piensan más acertadamente quienes reconocen que, por la creciente maldad de los hombres, la bendición de Dios que queda se va disminuyendo y deteriorando gradualmente; y ciertamente hay peligro, a menos que el mundo se arrepienta, de que gran parte de los hombres perezca pronto de hambre y de otras espantosas miserias. Las palabras que siguen inmediatamente: «Comerás plantas del campo», son expuestas con demasiada estrechez (a mi juicio) por quienes piensan que Adán fue con ello privado de todos los frutos que antes se le había permitido comer. Dios no pretende más sino que fuera privado de sus antiguos manjares delicados hasta el punto de verse obligado a usar, además de ellos, las hierbas que habían sido destinadas solo a los animales irracionales. Porque el modo de vida que al principio se le asignó, en aquella feliz y deleitosa abundancia, era mucho más delicado de lo que fue después. Dios describe, pues, una parte de esta pobreza con la palabra hierbas, como si un rey enviara a alguno de sus cortesanos de la mesa superior a la plebeya y baja; o como si un padre alimentara con el pan grosero de los siervos a un hijo que lo hubiera ofendido; no que prohíba al hombre todo otro alimento, sino que reduce mucho su acostumbrada liberalidad. Esto, sin embargo, podría tomarse como añadido con el propósito de consolar, como si se hubiera dicho: «Aunque la tierra, que debía ser madre solo de buenos frutos, se cubra de espinos y zarzas, todavía te dará sustento con que seas alimentado».

Génesis 3:19

19. Con el sudor de tu rostro. Algunos, en efecto, lo traducen «trabajo»; pero la traducción es forzada. Por «sudor» se entiende el trabajo duro y lleno de fatiga y cansancio, que por su dificultad produce sudor. Es una repetición de la frase anterior, donde se dijo: «Con dolor comerás de ella». Al amparo de este pasaje, ciertas personas ignorantes querrían temerariamente impulsar a todos los hombres al trabajo manual; pues Dios no enseña aquí como maestro o legislador, sino que solo denuncia castigo como juez. Y, en verdad, si aquí se hubiera prescrito una ley, sería necesario que todos fueran labradores, y no habría lugar para las artes mecánicas; tendríamos que salir del mundo para buscar vestido y las demás comodidades necesarias de la vida. ¿Qué significa, pues, el pasaje? En verdad Dios declara, como desde su tribunal, que la vida del hombre será de ahí en adelante miserable, porque Adán se había mostrado indigno de aquel estado tranquilo, feliz y gozoso para el cual había sido creado. Si alguien objetara que hay muchas personas inactivas y holgazanas, esto no impide que la maldición se haya extendido sobre todo el género humano. Pues digo que nadie yace aletargado en tal grado de pereza que no se vea en la necesidad de experimentar que esta maldición pertenece a todos. Unos huyen de las penalidades, y muchos más hacen todo lo posible por alcanzar inmunidad de ellas; pero el Señor sujeta a todos, sin excepción, a este yugo de servidumbre impuesta. Con todo, debe sostenerse al mismo tiempo que el trabajo no se impone por igual a cada uno, sino a unos más, a otros menos. Por tanto, aquí se describe el trabajo común a todo el cuerpo; no el que pertenece particularmente a cada miembro, salvo en cuanto plazca al Señor repartir a cada uno cierta medida de la masa común de males. Ha de observarse, sin embargo, que quienes se someten mansamente a sus sufrimientos presentan a Dios una obediencia aceptable, si con este llevar la cruz se une aquel conocimiento del pecado que les enseñe a ser humildes. En verdad solo la fe puede ofrecer tal sacrificio a Dios; pero los fieles, cuanto más trabajan para procurarse el sustento, con tanto mayor provecho son estimulados al arrepentimiento y se acostumbran a la mortificación de la carne; con todo, Dios a menudo remite una parte de esta maldición a sus propios hijos, para que no se hundan bajo la carga. A este propósito es adecuado este pasaje:

«Por demás es que os levantéis de madrugada, y vayáis tarde a reposar, y que comáis pan de dolores; pues que a su amado dará Dios el sueño» (Sal 127:2).

En cuanto, ciertamente, las cosas que habían sido contaminadas en Adán son reparadas por la gracia de Cristo, los piadosos sienten más hondamente que Dios es bueno y gozan de la dulzura de su paternal indulgencia. Pero porque, aun en los mejores, la carne ha de ser sometida, ocurre con no poca frecuencia que los mismos piadosos se ven desgastados por duros trabajos y por el hambre. No hay, por tanto, nada mejor para nosotros que, advertidos de las miserias de la vida presente, lloremos por nuestros pecados y busquemos de la gracia de Cristo aquel alivio que no solo mitigue la amargura del dolor, sino que mezcle con ella su propia dulzura. Además, Moisés no enumera todas las desventajas en que el hombre se ha envuelto por el pecado; pues es evidente que todos los males de la vida presente, que la experiencia demuestra innumerables, han procedido de la misma fuente. La inclemencia del aire, las heladas, los truenos, las lluvias intempestivas, la sequía, el granizo y todo lo que hay de desordenado en el mundo son frutos del pecado. Ni hay otra causa primaria de las enfermedades. Esto ha sido celebrado en fábulas poéticas, y sin duda se transmitió por tradición de los padres. De ahí aquel pasaje de Horacio:

«Cuando del templo del cielo la mano furtiva del hombre el fuego sagrado sustrajo, una hueste incontable —por mandato de Dios— a la tierra voló de fieras enfermedades; y la muerte, hasta entonces mantenida lejos, apresuró su paso para tomar su presa».

Pero Moisés, que, según su costumbre, procura una brevedad adaptada a la capacidad del pueblo común, se contentó con tocar lo más evidente, para que, por un solo ejemplo, aprendamos que todo el orden de la naturaleza fue subvertido por el pecado del hombre. Si alguien objetara de nuevo que ningún sufrimiento fue impuesto a los hombres que no perteneciera también a las mujeres: respondo que se hizo con propósito, para enseñarnos que, del pecado de Adán, la maldición fluyó en común a ambos sexos; como Pablo testifica que «todos mueren en Adán» (Ro 5:12).

Queda una cuestión por examinar: «Habiéndose mostrado Dios antes propicio a Adán y a su mujer, dándoles esperanza de perdón, ¿por qué comienza de nuevo a exigirles castigo? Ciertamente en aquella sentencia: "la simiente de la mujer herirá la cabeza de la serpiente", está contenida la remisión de los pecados y la gracia de la salvación eterna. Pero es absurdo que Dios, después de reconciliado, persiga de hecho su ira». Para desatar este nudo, algunos han inventado una distinción de una doble remisión, a saber, una remisión de la culpa y una remisión de la pena, a lo cual se anexó después la ficción de las satisfacciones. Han fingido que Dios, al absolver a los hombres de la culpa, retiene todavía la pena; y que, conforme al rigor de su justicia, infligirá por lo menos un castigo temporal. Pero quienes imaginaron que los castigos se exigen como compensaciones han sido intérpretes desatinados de los juicios de Dios. Porque Dios, al castigar a los fieles, no considera lo que merecen, sino lo que les será útil en lo futuro; y cumple el oficio de médico más bien que de juez. Por tanto, la absolución que imparte a sus hijos es completa y no a medias. Que, no obstante, castigue a los que son recibidos en gracia, ha de considerarse como una especie de corrección que sirve de medicina para el tiempo futuro, pero que no debe considerarse propiamente como el castigo vindicativo del pecado cometido. Si consideramos debidamente cuán grande es el letargo de la mente humana, luego cuán grande su lascivia, cuán grande su contumacia, cuán grande su ligereza y cuán rápido su olvido, no nos maravillaremos de la severidad de Dios en someterla. Si amonesta con palabras, no es oído; si añade azotes, poco aprovecha; cuando ocurre que es oído, la carne rechaza sin embargo perversamente la amonestación. Aquella dureza obstinada que con todas sus fuerzas se opone a Dios es peor que la lascivia. Si alguien está naturalmente dotado de un carácter tan dócil que no desconoce el deber de sumisión a Dios, con todo, una vez escapado de la mano de Dios, tras un solo pecado permitido recaerá pronto, a menos que sea hecho volver como por la fuerza. Por tanto, ha de mantenerse este axioma general: que todos los sufrimientos a los cuales está sujeta y expuesta la vida de los hombres son ejercicios necesarios, por los cuales Dios en parte nos invita al arrepentimiento, en parte nos instruye en la humildad y en parte nos hace más cautos y más atentos para guardarnos en lo futuro de los halagos del pecado.

Hasta que vuelvas. Denuncia que el término de una vida miserable será la muerte; como si dijera que Adán llegaría al fin, a través de variadas y continuas clases de mal, al último mal de todos. Así se cumple lo que dijimos antes: que la muerte de Adán había comenzado inmediatamente desde el día de su transgresión. Pues esta vida maldita del hombre no podía ser otra cosa que el comienzo de la muerte. «Pero ¿dónde está entonces la victoria sobre la serpiente, si la muerte ocupa el último lugar? Porque las palabras no parecen tener otro significado sino que el hombre ha de ser finalmente aplastado por la muerte. Por tanto, como la muerte no deja nada a Adán, falla la promesa dada poco antes; a lo cual puede añadirse que la esperanza de ser restaurado a un estado de salvación era sumamente tenue y oscura». En verdad no dudo de que estas terribles palabras afligirían gravemente a ánimos ya abatidos de tristeza por otras causas. Pero como, aunque asombrados por su repentina calamidad, no estaban aún hondamente afectados por el conocimiento del pecado, no es de extrañar que Dios insistiera más en recordarles su castigo, para abatirlos como con golpes reiterados. Aunque el consuelo ofrecido fuera en sí mismo oscuro y débil, Dios hizo que bastara para sostener su esperanza, a fin de que el peso de su aflicción no los abrumara por completo. Entretanto, era necesario que fueran agobiados por una masa de males múltiples hasta que Dios los hubiera reducido a un verdadero y serio arrepentimiento. Además, cuando aquí se pone la muerte como desenlace final, esto debe referirse al hombre; porque en Adán mismo no se hallará sino muerte; sin embargo, de este modo es instado a buscar remedio en Cristo.

Pues polvo eres. Puesto que lo que Dios declara aquí pertenece a la naturaleza del hombre y no a su crimen o falta, podría parecer que la muerte no le fue sobreañadida como algo adventicio. Y por eso algunos entienden en sentido espiritual lo que antes se dijo: «Morirás»; pensando que, aun si Adán no hubiera pecado, su cuerpo habría tenido que separarse igualmente de su alma. Pero, puesto que es clara la declaración de Pablo de que

«en Adán todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados» (1 Co 15:22),

esta herida también fue infligida por el pecado. Ni es en verdad difícil la solución de la cuestión: «Por qué Dios declara que el que fue tomado del polvo volverá al polvo». Pues apenas había sido elevado a una dignidad tan grande que la gloria de la Imagen Divina resplandecía en él, el origen terrestre de su cuerpo casi quedó borrado. Ahora, en cambio, después de haber sido despojado de su excelencia divina y celestial, ¿qué queda sino que, por su misma salida de la vida, se reconozca como tierra? De ahí que temamos la muerte, porque la disolución, que es contraria a la naturaleza, no puede ser naturalmente deseada. Es cierto que el primer hombre habría pasado a una vida mejor, de haber permanecido recto; pero no habría habido separación del alma y el cuerpo, ni corrupción, ni clase alguna de destrucción, ni, en suma, cambio violento.

Génesis 3:20

20. Y llamó Adán, etc. Hay dos maneras de leer esto. La primera, en tiempo pluscuamperfecto: «Adán había llamado». Si seguimos esta lectura, el sentido de Moisés será que Adán se había engañado mucho al prometerse vida a sí mismo y a su posteridad de una mujer a quien después halló por experiencia introductora de la muerte. Y Moisés (como hemos visto) acostumbra, sin guardar el orden de la historia, añadir después cosas que habían sido anteriores en el tiempo. Pero si leemos el pasaje en tiempo pretérito, puede entenderse en buen o en mal sentido. Hay quienes piensan que Adán, animado por la esperanza de una condición más feliz, porque Dios había prometido que la cabeza de la serpiente sería herida por la simiente de la mujer, la llamó con un nombre que significa «vida». Esto sería una fortaleza de ánimo noble e incluso heroica; pues no podía, sin una ardua y difícil lucha, considerar madre de todos los vivientes a aquella que, antes de que pudiera haber nacido hombre alguno, había envuelto a todos en perdición eterna. Pero, porque temo que esta conjetura sea débil, considere el lector si Moisés no pretendió más bien tachar a Adán de irreflexivo, quien, estando él mismo sumido en la muerte, dio sin embargo a su mujer un nombre tan altivo. Con todo, no dudo de que, cuando oyó la declaración de Dios sobre la prolongación de la vida, comenzó de nuevo a respirar y a cobrar ánimo; y entonces, como quien revive, dio a su mujer un nombre derivado de vida; pero no se sigue que, por una fe conforme a la palabra de Dios, triunfara, como debía haberlo hecho, sobre la muerte. Expongo, por tanto, el pasaje así: apenas escapó de la muerte presente, alentado por una medida de consuelo, celebró en el nombre que dio a su mujer aquel beneficio divino que, más allá de toda esperanza, había recibido.

Génesis 3:21

21. Y Jehová Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles, etc. Moisés declara aquí, en estilo llano, que el Señor había tomado sobre sí el trabajo de hacer vestidos de pieles para Adán y su mujer. No es propio, en efecto, entender sus palabras como si Dios hubiera sido un peletero o un criado que cosiera vestidos. Ahora bien, no es creíble que las pieles les fueran presentadas por casualidad; sino que, habiendo sido destinados antes los animales para su uso, impulsados ahora por una nueva necesidad, dieron muerte a algunos para cubrirse con sus pieles, habiendo sido dirigidos divinamente a adoptar este consejo; por eso Moisés llama a Dios el Autor de ello. La razón por la que el Señor los vistió con ropas de pieles me parece ser esta: que los vestidos hechos de esta materia tendrían una apariencia más degradante que los de lino o de lana. Dios quiso, pues, que nuestros primeros padres vieran en tal vestido su propia vileza (como la habían visto antes en su desnudez) y fueran así recordados de su pecado. Entretanto, no puede negarse que nos proponía un ejemplo con el cual nos acostumbrara a un modo de vestir frugal y poco costoso. Y quisiera que reflexionaran sobre esto aquellas personas delicadas que no juzgan atractivo ningún adorno si no excede en magnificencia. No que todo género de adorno deba condenarse expresamente; sino porque, cuando se busca con empeño una elegancia y un esplendor inmoderados, no solo se desprecia a aquel Maestro que quiso que el vestido fuera señal de vergüenza, sino que se hace, en cierto sentido, guerra contra la naturaleza.

Génesis 3:22

22. He aquí el hombre es como uno de nosotros. Una reprensión irónica con la cual Dios no solo quiso punzar el corazón del hombre, sino traspasarlo de lado a lado. No triunfa, sin embargo, cruelmente sobre el miserable y afligido; sino que, según la necesidad de la enfermedad, aplica un remedio más violento. Pues aunque Adán estaba confundido y asombrado por su calamidad, no reflexionaba aún tan hondamente sobre su causa como para cansarse de su soberbia y aprender a abrazar la verdadera humildad. Podemos añadir que Dios invectivó con esta ironía no tanto contra el mismo Adán como contra su posteridad, con el propósito de recomendar la modestia a todas las edades. La partícula «He aquí» denota que la sentencia se pronuncia sobre la causa que entonces se trataba. Y, en verdad, era un espectáculo triste y horrible: que aquel en quien poco antes resplandecía la gloria de la imagen divina yaciera escondido bajo pieles fétidas para cubrir su propia deshonra, ¡y que hubiera más decoro en un animal muerto que en un hombre vivo! La cláusula que se añade inmediatamente: «sabiendo el bien y el mal», describe la causa de tan gran miseria, a saber, que Adán, no contento con su condición, había intentado subir más alto de lo lícito; como si se hubiera dicho: «Mira ahora adónde te han precipitado tu ambición y tu perverso apetito de un conocimiento ilícito». Y sin embargo el Señor ni siquiera se digna conversar con él, sino que lo saca con desprecio, para exponerlo a mayor infamia. Así era necesario que su soberbia de hierro fuera abatida, para que al fin descendiera a sí mismo y se desagradara cada vez más de sí mismo.

Uno de nosotros. Algunos refieren el plural aquí usado a los ángeles, como si Dios quisiera hacer una distinción entre el hombre, que es un animal terrenal y despreciado, y los seres celestiales; pero esta exposición parece traída de lejos. El sentido será más sencillo si se resuelve así: «Después de esto, Adán será tan semejante a mí que llegaremos a ser compañeros el uno del otro». El argumento que los cristianos sacan de este pasaje para la doctrina de las tres Personas en la Deidad no es, temo, suficientemente firme. No hay, en efecto, la misma razón para ello que en el pasaje anterior: «Hagamos al hombre a nuestra imagen», pues aquí Adán está incluido en la palabra «nosotros»; mientras que en el otro lugar se expresa cierta distinción en la esencia de Dios.

Ahora, pues, para que no, etc. Hay un defecto en la frase que pienso que debe suplirse así: «Resta ahora que en el futuro se le impida el fruto del árbol de la vida»; pues con estas palabras se advierte a Adán que el castigo al cual es entregado no será el de un momento, ni de pocos días, sino que será siempre un desterrado de la vida feliz. Se equivocan quienes piensan que también esto es ironía; como si Dios negara que el árbol sería provechoso al hombre, aun cuando comiera de él; pues más bien, al privarlo del símbolo, le quita también la cosa significada. Sabemos cuál es la eficacia de los sacramentos; y se dijo arriba que el árbol fue dado como prenda de vida. Por eso, para que entendiera que estaba privado de su vida anterior, se añade una solemne excomunión; no que el Señor lo cortara de toda esperanza de salvación, sino que, al quitar lo que había dado, hiciera que el hombre buscara en otra parte nuevo auxilio. Ahora bien, quedaba una expiación en los sacrificios que podía devolverle la vida perdida. Antes, la comunicación directa con Dios era para Adán la fuente de vida; pero desde el momento en que se alejó de Dios, era necesario que recobrara la vida por la muerte de Cristo, por cuya vida entonces vivía. Es ciertamente seguro que el hombre no habría podido, aun devorando todo el árbol, gozar de la vida contra la voluntad de Dios; pero Dios, por respeto a su propia institución, une la vida a la señal externa, hasta que se le quitara la promesa; pues nunca hubo eficacia intrínseca en el árbol; sino que Dios lo hizo vivificante en cuanto había sellado su gracia al hombre en el uso de él, como, en verdad, nada nos representa con señales falsas, sino que siempre nos habla, como dicen, con efecto. En suma, Dios resolvió arrancar de las manos del hombre aquello que era ocasión o fundamento de confianza, para que no se formara una vana esperanza de la perpetuidad de la vida que había perdido.

Génesis 3:23-24

23. Y lo sacó Jehová del huerto del Edén. Aquí Moisés en parte prosigue lo que había dicho acerca del castigo infligido al hombre, y en parte celebra la bondad de Dios, por la cual fue mitigado el rigor de su juicio. Dios suaviza misericordiosamente el destierro de Adán, proveyéndole todavía un hogar que le quedara en la tierra y asignándole el sustento del cultivo (aunque penoso cultivo) del suelo; pues Adán infiere de ahí que el Señor tiene cierto cuidado de él, lo cual es una prueba de amor paternal. Moisés, sin embargo, habla de nuevo de castigo cuando relata que el hombre fue expulsado y que se pusieron querubines con una espada encendida que se revolvía, para impedirle la entrada al huerto. Moisés dice que los querubines fueron puestos al oriente, lado por el cual, en efecto, el acceso estaba abierto al hombre, si no se le hubiera prohibido. Se añade, para producir terror, que la espada era giratoria o afilada por ambos lados. Moisés, sin embargo, usa una palabra derivada de blancura o de calor. Por tanto, Dios, habiendo concedido la vida a Adán y habiéndole provisto alimento, restringe con todo el beneficio, haciendo que algunas señales de la ira divina estuvieran siempre ante sus ojos, para que reflexionara con frecuencia que debía pasar por innumerables miserias, por un destierro temporal y por la muerte misma, para llegar a la vida de la que había caído; pues ha de recordarse lo que hemos dicho: que Adán no estaba tan abatido como para quedar sin esperanza de perdón. Fue desterrado de aquel palacio real del cual había sido señor, pero obtuvo en otra parte un lugar en que habitar; fue privado de sus antiguos manjares delicados, pero se le proveyó todavía alguna clase de alimento; fue excomulgado del árbol de la vida, pero se le ofreció un nuevo remedio en los sacrificios. Algunos exponen que la «espada encendida que se revolvía» significa una que no vibra siempre con su punta dirigida contra el hombre, sino que a veces muestra el lado de la hoja, con el fin de dar lugar al arrepentimiento. Pero la alegoría es inoportuna, cuando era determinación de Dios excluir del todo al hombre del huerto, para que buscara la vida en otra parte. Sin embargo, apenas fue destruida la feliz fertilidad y amenidad del lugar, el terror de la espada se hizo superfluo. Por querubines, sin duda, Moisés entiende ángeles, y en esto se acomoda a la capacidad de su propio pueblo. Dios había mandado que se pusieran dos querubines junto al arca del pacto, que con sus alas cubrieran su cubierta; por eso se dice a menudo que se sienta entre los querubines. Que quisiera que los ángeles fueran pintados con esta forma, fue sin duda una condescendencia concedida a la rudeza de aquel pueblo antiguo; pues aquella época necesitaba instrucciones pueriles, como enseña Pablo (Gá 4:3); y Moisés tomó de allí el nombre que atribuyó a los ángeles, para acostumbrar a los hombres a aquella clase de revelación que él había recibido de Dios y fielmente transmitido; pues Dios quiso que lo que sabía que sería útil al pueblo fuera revelado en el santuario. Y ciertamente este método ha de ser observado por nosotros, para que, conscientes de nuestra propia debilidad, no intentemos, sin ayuda, remontarnos al cielo; pues de otro modo sucederá que, a mitad de nuestra carrera, todos nuestros sentidos desfallezcan. Las escalas y los vehículos eran, pues, el santuario, el arca del pacto, el altar, la mesa y sus utensilios. Los llamo, además, vehículos y escalas, porque símbolos de esta clase no se ordenaron en modo alguno para que los fieles encerraran a Dios en un tabernáculo como en una prisión, o lo ataran a elementos terrenos; sino para que, ayudados por medios congruentes y aptos, ellos mismos se elevaran hacia el cielo. Así David y Ezequías, verdaderamente dotados de inteligencia espiritual, estaban lejos de abrigar aquellas groseras imaginaciones que fijarían a Dios en un lugar dado. Con todo, no vacilan en invocar a Dios, que se sienta o mora entre los querubines, para mantenerse a sí mismos y a otros bajo la autoridad de la ley.

Finalmente. En este lugar los ángeles son llamados querubines por la misma razón por la que el nombre de cuerpo de Cristo se transfiere al pan sagrado de la Cena del Señor. En cuanto a la etimología, los mismos hebreos no están de acuerdo. La opinión más comúnmente recibida es que la primera letra, כ (caf), es una letra servil y una nota de semejanza, y por tanto que la palabra querub tiene la misma fuerza que si se dijera «como un niño». Pero como Ezequiel, que aplica la palabra en común a diferentes figuras, se opone a este significado, piensan más acertadamente, a mi juicio, quienes declaran que es un nombre general. No obstante, que se refiere a los ángeles es más que suficientemente sabido. De donde también Ezequiel (Ez 28:14) señala con este título al soberbio rey de Tiro, comparándolo a un ángel principal.

CAPÍTULO 4.

Génesis 4:1-26

1. Y conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín, y dijo: Por voluntad de Jehová he adquirido varón.

1. Et Adam cognovit Hava uxorem suam: quae concepit, et peperit Cain: et dixit, Acquisivi virum a Jehova.

2. Después dio a luz a su hermano Abel. Y Abel fue pastor de ovejas, y Caín fue labrador de la tierra.

2. Et addidit parere fratrem ejus Ebel: fuit autem Ebel pastor ovium, et Cain fuit cultor terrae:

3. Y aconteció, andando el tiempo, que Caín trajo del fruto de la tierra una ofrenda a Jehová.

3. Et fuit, a fine dierum adduxit Cain de fructu terrae oblationem Jehovae.

4. Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, de lo más gordo de ellas. Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda;

4. Et Ebel etiam ipse adduxit de primogenitis pecudum suarum, et de adipe earum: et respexit Jehova ad Ebel, et ad oblationem ejus:

5. pero no miró con agrado a Caín y a la ofrenda suya. Y se ensañó Caín en gran manera, y decayó su semblante.

5. Ad Cain vero et ad oblationem ejus non respexit: iratus est itaque Cain valde, et concidit vultus ejus.

6. Entonces Jehová dijo a Caín: ¿Por qué te has ensañado, y por qué ha decaído tu semblante?

6. Et dixit Jehova ad Cain, Utquid excanduisti? et utquid concidit vultus tuus?

7. Si haces bien, ¿no serás aceptado? y si no haces bien, el pecado está a la puerta; y a ti será su deseo, y tú te enseñorearás de él.

7. Annon si recte egeris, erit acceptatio? et si non bene egeris, in foribus peccatum cubat: et ad to erit appetitus ejus, et tu dominaberis ei.

8. Y dijo Caín a su hermano Abel: Salgamos al campo. Y aconteció que estando ellos en el campo, Caín se levantó contra su hermano Abel, y lo mató.

8. Et loquutus est Cain ad Ebel fratrem suum: et accidit quum essent in agro, insurrexit Cain contra Ebel fratrem suum, et occidit eum.

9. Y Jehová dijo a Caín: ¿Dónde está Abel tu hermano? Y él respondió: No sé; ¿soy yo acaso guarda de mi hermano?

9. Et dixit Jehova ad Cain, Ubi est Ebel frater tuus? Et ait, nescio: nunquid custos fratris mei sum ego?

10. Y él le dijo: ¿Qué has hecho? La voz de la sangre de tu hermano clama a mí desde la tierra.

10. Et dixit, Quid fecisti? vox sanguinis fratris tui clamat ad me e terra.

11. Ahora, pues, maldito seas tú de la tierra, que abrió su boca para recibir de tu mano la sangre de tu hermano.

11. nuc itaque maledictus eris e terra, quae aperuit os suum ut exciperet sanuinem fratris tui e manu tua.

12. Cuando labres la tierra, no te volverá a dar su fuerza; errante y extranjero serás en la tierra.

12. Quando coles terram, non addet ut det vim suam tibi: vagus et profugus eris in terra.

13. Y dijo Caín a Jehová: Grande es mi castigo para ser soportado.

13. Et dixit Cain ad Jehovam, Major est punitio mea quam ut feram.

14. He aquí me echas hoy de la faz de la tierra, y de tu presencia me esconderé; y seré errante y extranjero en la tierra, y sucederá que cualquiera que me hallare, me matará.

14. Ecce, ejecisti me hodie a facie terrae, et a facie tua abscondar, eroque vagus et profugus in terra: et erit, ut quicunque invenerit me, occidat me.

15. Y le respondió Jehová: Por tanto, cualquiera que matare a Caín, siete veces será castigado. Entonces Jehová puso señal en Caín, para que no lo matase cualquiera que lo hallara.

15. Et dixit ei Jehova, Propterea quicunque occiderit Cain, septuplum vindicabitur. Et posuit Jehova signum in Cain, ne percuteret eum ullus qui inveniret eum.

16. Salió, pues, Caín de delante de Jehová, y habitó en tierra de Nod, al oriente de Edén.

16. Et egressus est Cain a facie Jehovae, et habitavit in terra Nod ad Orientem Heden.

17. Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc.

17. Cognovit autem Cain uxorem suam: quae concepit, et peperit Hanoch: aedificavitque civitatem, et vocavit nomen civitatis nomine filii sui Hanoch.

18. Y a Enoc le nació Irad, e Irad engendró a Mehujael, y Mehujael engendró a Metusael, y Metusael engendró a Lamec.

18. Porro natus est ipsi Hanoch Hirad, et Hirad genuit Mehujael, et Mehujael genuit Methusael: et Methusael genuit Lemech.

19. Y Lamec tomó para sí dos mujeres: el nombre de una fue Ada, y el nombre de la otra, Zila.

19. Et accepit sibi Lemech duas uxores: nomen unius, Hada, et nomen secundae, Silla.

20. Y Ada dio a luz a Jabal, el cual fue padre de los que habitan en tiendas y de los que tienen ganado.

20. Et genuit Hada Jabel, ipse fuit pater inhabitantis tentorium, et pecoris.

21. Y el nombre de su hermano fue Jubal, el cual fue padre de todos los que tocan arpa y flauta.

21. Et nomen fratris ejus, Jubal: ipse fuit pater omnis contrectantis citharam et organum.

22. Y Zila también dio a luz a Tubal-caín, artífice de toda obra de bronce y de hierro; y la hermana de Tubal-caín fue Naama.

22. Et Silla etiam ipsa peperit Thubal — Cain, polientem omne opificium aereum et ferreum: et soror Thubal — Cain, fuit Nahama.

23. Y dijo Lamec a sus mujeres Ada y Zila: Oíd mi voz, mujeres de Lamec; escuchad mi dicho: Que un varón mataré por mi herida, y un joven por mi golpe.

23. Et dixit Lemech uxoribus suis Hada et Silla, Audite vocem meam uxores Lemech, auscultate semonem meum, Quoniam virum occidero in vulnere meo, et adolescentem in livore meo.

24. Si siete veces será vengado Caín, Lamec en verdad setenta veces siete lo será.

24. Quia septuplo vindicabitur Cain, et Lemech septuagies septies.

25. Y conoció de nuevo Adán a su mujer, la cual dio a luz un hijo, y llamó su nombre Set: Porque Dios, dijo ella, me ha dado otra simiente en lugar de Abel, a quien mató Caín.

25. Cognovit autem Adam rursum uxorem suam: quae peperit filium, et vocavit nomen ejus Seth, Quia posuit mihi, inquit , Deus semen alterum pro Ebel: quia occidit eum Cain.

26. Y a Set también le nació un hijo, y llamó su nombre Enós: entonces comenzó a invocarse el nombre del Señor.

26. Et ipsi Seth etiam natus est filius, et vocavit nomen ejus Enos: tunc coeptum est invocari nomen Domini.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.