Comentarios bíblicos · Juan Calvino

Hebreos 13: comentario de Juan Calvino

Hebreos 13:1

1. Permanezca el amor fraternal, etc. Probablemente dio este mandato acerca del amor fraternal porque un odio secreto, nacido de la altivez de los judíos, amenazaba con desgarrar las iglesias. Pero, en general, este precepto es muy necesario, porque nada se escurre con tanta facilidad como el amor; cuando cada uno piensa de sí más de lo que debe, concederá a los demás menos de lo que debe; y entonces ocurren cada día muchas ofensas que producen divisiones.

Llama fraternal al amor no solo para enseñarnos que debemos estar unidos unos con otros por un sentimiento de amor peculiar e íntimo, sino también para que recordemos que no podemos ser cristianos sin ser hermanos; pues habla del amor que la familia de la fe debe cultivar entre sí, ya que el Señor la ha unido más estrechamente con el vínculo común de la adopción. Era, pues, una buena costumbre en la iglesia primitiva que los cristianos se llamaran hermanos unos a otros; pero ahora tanto el nombre como la cosa misma han caído casi en desuso, salvo que los monjes se han apropiado de su uso cuando otros lo descuidan, mientras muestran al mismo tiempo, con sus discordias y facciones intestinas, que son hijos del maligno.

Hebreos 13:2

2. No seáis olvidadizos en hospedar extraños, etc. Este deber de humanidad también ha dejado casi de observarse debidamente entre los hombres; pues la antigua hospitalidad, celebrada en las historias, nos es desconocida, y ahora las posadas ocupan el lugar de las acogidas a los forasteros. Pero él no habla tanto de la práctica de la hospitalidad como la observaban entonces los ricos; más bien recomienda que se acoja a los desdichados y necesitados, pues en aquel tiempo muchos eran fugitivos que habían abandonado sus hogares por el nombre de Cristo.

Y para recomendar más este deber, añade que algunos habían hospedado ángeles, pensando que recibían solo hombres. No dudo de que esto debe entenderse de Abraham y de Lot; pues, habituados a mostrar hospitalidad, hospedaron ángeles sin saberlo y sin pensar en tal cosa; así sus casas fueron honradas de un modo nada común. Y sin duda Dios demostró que la hospitalidad le era especialmente agradable cuando concedió tal recompensa a Abraham y a Lot. Si alguien objetara que esto sucedía raras veces, la respuesta obvia es esta: que no se recibe meramente a ángeles, sino a Cristo mismo, cuando recibimos a los pobres en su nombre. En las palabras griegas hay una hermosa aliteración que no puede expresarse en latín.

Hebreos 13:3

3. Acordaos de los presos, o bien: Tened presentes a los encarcelados, etc. Nada puede darnos un sentimiento de compasión más genuino que ponernos en el lugar de los que están angustiados; por eso dice que debemos pensar en los presos como si estuviéramos presos con ellos. Lo que sigue a la primera cláusula, como siendo vosotros mismos también en el cuerpo, se explica de diversas maneras. Algunos lo entienden en sentido general: «También ustedes están expuestos a los mismos males, según la suerte común de la humanidad»; otros dan un sentido más restringido: «Como si estuvieran en el cuerpo de ellos». Ninguna de las dos me parece aceptable, pues aplico las palabras al cuerpo de la iglesia, de modo que el sentido sería este: «Puesto que ustedes son miembros del mismo cuerpo, les conviene sentir en común los males de los otros, para que no haya nada desunido entre ustedes».

Hebreos 13:4

4. Honroso es en todos el matrimonio, etc. Algunos piensan que esta es una exhortación a los casados para que se conduzcan con modestia y de manera decorosa, que el marido viva con su mujer con templanza y castidad, y no contamine el lecho conyugal con una lascivia indecorosa. Así, habría que sobrentender un verbo en sentido exhortativo: «Sea honroso el matrimonio». Y sin embargo el indicativo es no sería inadecuado; porque cuando oímos que el matrimonio es honroso, debe venirnos enseguida a la mente que hemos de conducirnos en él honrosa y decorosamente. Otros toman la frase a modo de concesión, así: «Aunque el matrimonio es honroso, no es lícito cometer fornicación»; pero este sentido, como todos deben ver, es rígido. Me inclino a pensar que el apóstol pone aquí el matrimonio en oposición a la fornicación, como remedio de ese mal; y el contexto muestra claramente que este era su sentido; pues antes de amenazar con que el Señor castigaría a los fornicarios, indica primero cuál es la verdadera vía de escape, a saber, que vivamos honestamente en el estado del matrimonio.

Sea, pues, este el punto principal: que la fornicación no quedará sin castigo, porque Dios tomará venganza de ella. Y sin duda, así como Dios ha bendecido la unión de hombre y mujer, instituida por él mismo, se sigue que toda otra unión distinta de esta es condenada y maldecida por él. Por eso anuncia castigo no solo a los adúlteros, sino también a los fornicarios; porque unos y otros se apartan de la santa institución de Dios; más aún, la violan y trastornan con un trato promiscuo, ya que no hay sino una unión legítima, sancionada por la autoridad y aprobación de Dios. Pero como los deseos promiscuos y errantes no pueden refrenarse sin el remedio del matrimonio, lo recomienda llamándolo «honroso».

Lo que añade, y el lecho sin mancilla, se ha dicho, según me parece, para que los casados sepan que no todo les es lícito, sino que el uso del lecho legítimo debe ser moderado, no sea que se permita algo contrario al pudor y a la castidad.

Al decir en todos, entiendo que quiere decir que no hay orden alguno de hombres al que se prohíba el matrimonio; porque lo que Dios ha permitido a todo el género humano conviene a todos sin excepción; me refiero a todos los que son aptos para el matrimonio y sienten la necesidad de él.

Era en verdad necesario que este asunto se declarara clara y expresamente, para salir al paso de una superstición cuyas semillas Satanás probablemente ya entonces sembraba en secreto, a saber, que el matrimonio es una cosa profana, o al menos muy alejada de la perfección cristiana; pues pronto aparecieron aquellos espíritus seductores que prohíben casarse, de los que Pablo había hablado de antemano. Para que nadie imaginara insensatamente que el matrimonio se permite solo al pueblo común, pero que los que sobresalen en la iglesia deben abstenerse de él, el apóstol elimina toda excepción; y no nos enseña que se conceda como una indulgencia, como dice sofísticamente Jerónimo, sino que es honroso. Es muy extraño, ciertamente, que quienes introdujeron en el mundo la prohibición del matrimonio no se espantaran ante una declaración tan expresa; pero era necesario entonces dar rienda suelta a Satanás, para castigar la ingratitud de los que rehusaron oír a Dios.

Hebreos 13:5-6

5. Sean vuestras costumbres sin avaricia, etc. Al procurar corregir la avaricia, con razón y sabiduría nos manda al mismo tiempo estar contentos con lo que ahora tenemos; porque el verdadero desprecio del dinero, o al menos una verdadera grandeza de ánimo en su uso recto y moderado, consiste en estar contentos con lo que el Señor nos ha dado, sea mucho o poco; pues ciertamente rara vez sucede que algo satisfaga a un avaro; al contrario, los que no se contentan con una porción moderada buscan siempre más, aun cuando gozan de la mayor abundancia. Era una doctrina que Pablo había declarado, que había aprendido, de modo que sabía abundar y padecer necesidad. Así pues, quien ha puesto límites a su deseo, de modo que se conforme con resignación a su suerte, ha expulsado de su corazón el amor al dinero.

Porque él ha dicho, etc. Aquí cita dos testimonios; el primero está tomado, según piensan algunos, del capítulo 1 de Josué, pero yo soy más bien de la opinión de que es una sentencia sacada de la doctrina común de la Escritura, como si dijera: «El Señor promete en todas partes que nunca nos faltará». De esta promesa infiere lo que se halla en el Salmo 118: que tenemos poder para vencer el temor cuando nos sentimos seguros de la ayuda de Dios.

Aquí, en efecto, arranca el mal de raíz, como es necesario cuando se procura librar de él el ánimo de los hombres. Es cierto que la fuente de la avaricia es la desconfianza; pues quien tiene fijo en su corazón que el Señor nunca lo abandonará, no se afanará desmedidamente por las cosas presentes, porque dependerá de la providencia de Dios. Así pues, cuando el apóstol procura curarnos de la enfermedad de la avaricia, con sabiduría llama nuestra atención a las promesas de Dios, en las que testifica que estará siempre presente con nosotros. De ahí infiere después que, mientras tengamos tal ayudador, no hay causa para temer. Porque de esta manera se consigue que ningún deseo depravado nos importune; pues solo la fe puede aquietar el ánimo de los hombres, cuya inquietud sin ella es demasiado conocida.

Hebreos, capítulo 13:7-9

7. Acordaos de los que tienen la guía sobre vosotros, que os han hablado la palabra de Dios: cuya fe imitad, considerando el fin de su conducta.

7. Memores estote praefectorum vestrorum, qui loquuti sunt vobis sermonem Dei, quorum intuentes exitum conversationis imitamini fidem.

8. Jesucristo, el mismo ayer y hoy, y por los siglos.

8. Iesus Christus heri et hodie, idem etiam in secula.

9. No seáis llevados de acá para allá por doctrinas diversas y extrañas. Porque es bueno que el corazón sea afirmado por la gracia; no por viandas, que no han aprovechado a los que se han ocupado en ellas.

9. Doctrinis variis et peregrinis ne circunferamini: bonum enim gratia cor confirmari, non cibis, qui nihil profuerunt iis qui in illis versati sunt.

Hebreos 13:7

7. Acordaos, etc. Lo que sigue se refiere no tanto a las costumbres como a la doctrina. Primero pone ante los judíos el ejemplo de aquellos por quienes habían sido enseñados; y parece hablar en especial de quienes habían sellado con su propia sangre la doctrina que les entregaron; pues señala algo memorable cuando dice: considerando el fin de su conducta; aunque sigue sin haber razón para que no lo entendamos en general de quienes habían perseverado hasta el fin en la verdadera fe y habían dado fiel testimonio de la sana doctrina toda su vida, así como en la muerte. Pero no era de poca importancia que les pusiera a sus maestros como ejemplo para imitar; porque quienes nos han engendrado en Cristo deben ocupar para nosotros como el lugar de padres. Puesto que, pues, los habían visto permanecer firmes e inconmovibles en medio de muchas persecuciones y de otros diversos conflictos, con toda razón debían haberse sentido profundamente movidos y afectados.

Hebreos 13:8

8. Jesucristo el mismo, etc. La única manera de perseverar en la recta fe es aferrarse al fundamento y no apartarse de él en lo más mínimo; porque quien no se aferra a Cristo no sabe nada sino pura vanidad, aunque abarque el cielo y la tierra; pues en Cristo están encerrados todos los tesoros de la sabiduría celestial. Este es, pues, un pasaje notable, del cual aprendemos que no hay otra manera de ser verdaderamente sabios que fijar todos nuestros pensamientos en Cristo solo.

Ahora bien, como trata con los judíos, les enseña que Cristo había poseído siempre la misma soberanía que tiene hoy; El mismo, dice, ayer, y hoy, y por los siglos. Con estas palabras da a entender que Cristo, que entonces se daba a conocer en el mundo, había reinado desde el principio del mundo, y que no es posible avanzar más allá cuando llegamos a él. Ayer, pues, abarca todo el tiempo del Antiguo Testamento; y para que nadie esperara un cambio repentino al cabo de poco tiempo, siendo entonces todavía reciente la promulgación del evangelio, declara que Cristo se había revelado hacía poco precisamente para esto: para que el conocimiento de él continuara siendo el mismo para siempre.

De aquí se ve que el apóstol no habla de la existencia eterna de Cristo, sino de aquel conocimiento de él que poseían los piadosos de todos los tiempos y que era el fundamento perpetuo de la iglesia. Es ciertamente seguro que Cristo existía antes de manifestar su poder; pero la cuestión es cuál es el tema del apóstol. Digo, pues, que se refiere a la cualidad, por decirlo así, y no a la esencia; porque no se trata de si estuvo desde la eternidad con el Padre, sino de cuál era el conocimiento que los hombres tenían de él. Es verdad que la manifestación de Cristo, en su forma y apariencia externas, era distinta bajo la ley de lo que es ahora; pero no hay razón para que el apóstol no pudiera decir verdadera y propiamente que Cristo, considerado por los fieles, es siempre el mismo.

Hebreos 13:9

9. Doctrinas diversas, etc. Concluye que no debemos fluctuar, puesto que la verdad de Cristo, en la cual debemos mantenernos firmes, permanece fija e inmutable. Y sin duda la variedad de opiniones, toda clase de superstición, todos los errores monstruosos, en una palabra, todas las corrupciones de la religión, nacen de que los hombres no permanecen en Cristo solo; porque no en vano Pablo nos enseña que Cristo nos ha sido dado por Dios para ser nuestra sabiduría.

El sentido de este pasaje es, pues, que para que la verdad de Dios permanezca firme en nosotros, debemos descansar en Cristo solo. De aquí concluimos que todos los que ignoran a Cristo están expuestos a todos los engaños de Satanás; porque fuera de él no hay estabilidad de fe, sino innumerables vaivenes de aquí para allá. ¡Admirable es, pues, la agudeza de los papistas, que han ideado un remedio del todo contrario para ahuyentar los errores, a saber, apagando o sepultando el conocimiento de Cristo! Pero quede fijada en nuestros corazones esta advertencia del Espíritu Santo: que nunca estaremos fuera del alcance del peligro si no nos aferramos a Cristo.

Ahora bien, las doctrinas que nos alejan de Cristo son, dice, diversas o variadas, porque no hay otra verdad simple y sin mezcla sino el conocimiento de Cristo; y las llama también extrañas o ajenas, porque Dios no reconoce como suyo nada que esté fuera de Cristo; y con esto se nos recuerda también cómo debemos proceder si queremos aprovechar debidamente en la Escritura, porque quien no toma el camino directo a Cristo va tras doctrinas extrañas. El apóstol da a entender además que la iglesia de Dios tendrá siempre que luchar contra doctrinas extrañas, y que no hay otro medio de guardarse de ellas sino fortalecerse con el conocimiento puro de Cristo.

Porque es bueno, etc. Pasa ahora de un principio general a un caso particular. Los judíos, por ejemplo, como es bien sabido, eran supersticiosos en cuanto a las distinciones de alimentos; y de ahí nacieron muchas disputas y discordias; y esta era una de las doctrinas extrañas que procedían de su ignorancia de Cristo. Habiendo, pues, fundado antes nuestra fe en Cristo, dice ahora que la observancia de los alimentos no conduce a nuestra salvación ni a la verdadera santidad. Como opone la gracia a los alimentos, no dudo de que por gracia entiende el culto espiritual de Dios y la regeneración. Al decir que el corazón sea afirmado, alude a la palabra llevados de acá para allá, como si dijera: «Es la gracia espiritual de Dios, y no la observancia de alimentos, lo que de veras nos afirmará».

Que no han aprovechado a los que se han ocupado en ellas. No es seguro a quiénes se refiere aquí; porque los padres que vivieron bajo la ley tuvieron sin duda un adiestramiento útil, y parte de él era la distinción de alimentos. Parece, pues, que esto ha de entenderse más bien de los supersticiosos, que, después de revelado el evangelio, seguían adhiriéndose perversamente a las antiguas ceremonias. Con todo, si explicáramos juiciosamente las palabras aplicándolas a los padres, no habría incoherencia; era, en efecto, provechoso para ellos someterse al yugo que el Señor les había puesto y continuar obedientes bajo la disciplina común de los piadosos y de toda la iglesia; pero el apóstol quiere decir que la abstinencia de alimentos no valía nada en sí misma. Y sin duda ha de tenerse por nada, salvo como enseñanza elemental en el tiempo en que el pueblo de Dios era como niño en cuanto a su disciplina externa. Ocuparse en alimentos debe entenderse como poner atención en ellos, de modo que se distinga entre lo limpio y lo inmundo. Pero lo que dice de los alimentos puede extenderse a los demás ritos de la ley.

Hebreos, capítulo 13:10-15

10. Tenemos un altar del cual no tienen derecho de comer los que sirven al tabernáculo.

10. Habemus altare, de quo edendi non habent potestatem qui tabernaculo serviunt.

11. Porque los cuerpos de aquellos animales, cuya sangre es introducida en el santuario por el sumo sacerdote por el pecado, son quemados fuera del campamento.

11. Qyiryn ebun abunakuyn ubfertyr sabgyus ori oeccati ub sabcta oer sacerdotem, eorum corpora cremantur extra castra.

12. Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo con su propia sangre, padeció fuera de la puerta.

12. Quare et Iesus ut sanctificaret per proprium sanguinem populum, extra portam passus est.

13. Salgamos, pues, a él fuera del campamento, llevando su afrenta.

13. Prinde exeamus ad eum extra castra, probrum ejus ferentes:

14. Porque no tenemos aquí ciudad permanente, sino que buscamos la por venir.

14. Non enim habemus hic manentem civitatem, sed futurum inquirimus.

15. Así que, por medio de él, ofrezcamos siempre a Dios sacrificio de alabanza, es decir, fruto de nuestros labios que confiesan su nombre.

15. Pere ipsum ergo offeramus semper hostiam laudis Deo, hoc est, fructum labiorum confitentium nomini ejus.

Hebreos 13:10-12

10. Tenemos un altar, etc. Esta es una hermosa adaptación de un antiguo rito bajo la ley al estado presente de la iglesia. Había un tipo de sacrificio ordenado, mencionado en el capítulo 16 de Levítico, del cual ninguna parte volvía a los sacerdotes y levitas. Esto, como muestra ahora con una alusión apropiada, se cumplió en Cristo; porque fue sacrificado con esta condición: que los que sirven al tabernáculo no se alimentaran de él. Pero por los ministros del tabernáculo entiende a todos los que practicaban las ceremonias. Y para que participemos de Cristo, da a entender que debemos renunciar al tabernáculo; porque así como la palabra altar incluye el sacrificar y la víctima, así tabernáculo incluye todos los tipos externos relacionados con él.

El sentido es, pues: «No es de extrañar que los ritos de la ley hayan cesado ahora, porque esto es lo que se prefiguraba en el sacrificio que los levitas llevaban fuera del campamento para quemarlo allí; pues así como los ministros del tabernáculo no comían nada de él, así, si servimos al tabernáculo, es decir, si retenemos sus ceremonias, no seremos partícipes de aquel sacrificio que Cristo ofreció una vez, ni de la expiación que hizo una vez con su propia sangre; porque su propia sangre la llevó al santuario celestial para expiar el pecado del mundo».

Hebreos 13:13

13. Salgamos, pues, etc. Para que la alegoría o semejanza mística anterior no fuera fría y sin vida, le une un deber importante exigido a todos los cristianos. Y este modo de enseñar es también el que Pablo suele adoptar, para mostrar a los fieles en qué cosas quiere Dios que se ocupen, mientras procuraba apartarlos de las ceremonias vanas; como si dijera: «Esto es lo que Dios les exige, pero no esa obra en la que ustedes se fatigan en vano». Así habla ahora nuestro apóstol; pues al invitarnos a dejar el tabernáculo y a seguir a Cristo, nos recuerda que se nos exige algo muy distinto de la obra de servir a Dios a la sombra, bajo el magnífico esplendor del templo; porque debemos ir tras él por destierros, huidas, afrentas y toda clase de aflicciones. Esta milicia, en la que debemos luchar hasta la sangre, la opone a aquellas prácticas sombrías de las que solo se jactaban los maestros de las ceremonias.

Hebreos 13:14

14. Porque no tenemos aquí ciudad permanente, etc. Extiende todavía más la salida que había mencionado, a saber, que como extranjeros y peregrinos en este mundo consideremos que no tenemos residencia fija sino en el cielo. Por tanto, siempre que seamos arrojados de un lugar a otro, o siempre que nos sobrevenga algún cambio, pensemos en lo que aquí nos enseña el apóstol: que no tenemos sombra segura en la tierra, porque el cielo es nuestra herencia; y cuando seamos probados más y más, dispongámonos siempre para nuestro último fin; porque los que gozan de una vida muy tranquila suelen imaginar que tienen reposo en este mundo; por eso nos conviene a nosotros, propensos a este tipo de pereza, ser sacudidos a menudo de aquí para allá, para que quienes estamos demasiado inclinados a mirar las cosas de abajo aprendamos a levantar los ojos al cielo.

Hebreos 13:15

15. Así que, por medio de él, ofrezcamos a Dios sacrificio de alabanza, etc. Vuelve a aquella doctrina particular a la que se había referido, sobre la abrogación de las antiguas ceremonias; y se anticipa a una objeción que podría hacerse; pues como los sacrificios estaban unidos como apéndices al tabernáculo, al ser este abolido se sigue que también los sacrificios debieron cesar. Pero el apóstol nos había enseñado que, como Cristo padeció fuera de la puerta, también nosotros somos llamados allí, y que por eso el tabernáculo debe ser abandonado por los que quieran seguirle.

Aquí surge una pregunta: si quedaba algún sacrificio para los cristianos; pues esto habría sido inconsecuente, ya que habían sido instituidos con el fin de celebrar el culto de Dios. El apóstol, por tanto, sale oportunamente al paso de esta objeción, y dice que nos queda otra clase de sacrificio, que no agrada menos a Dios, a saber, la ofrenda de los becerros de nuestros labios, como dice el profeta Oseas (Os 14:2). Ahora bien, que el sacrificio de alabanza no solo es igualmente agradable a Dios, sino de más estima que todos aquellos sacrificios externos de la ley, resulta evidente del Salmo 50; pues allí Dios rechaza todos ellos como cosas sin valor y manda que se le ofrezca sacrificio de alabanza. Vemos, pues, que es el más alto culto de Dios, con justicia preferido a todos los demás ejercicios, cuando reconocemos la bondad de Dios con acción de gracias; más aún, esta es la ceremonia de sacrificar que Dios nos recomienda ahora. Con todo, no hay duda de que bajo esta única parte queda incluida toda la oración; porque no podemos darle gracias sino cuando somos oídos por él; y nadie obtiene nada sino el que ora. En una palabra, quiere decir que sin animales irracionales tenemos lo que se requiere para ofrecer a Dios, y que así es adorado por nosotros recta y verdaderamente.

Pero como el propósito del apóstol era enseñarnos cuál es la manera legítima de adorar a Dios bajo el Nuevo Testamento, de paso nos recuerda que Dios no puede ser verdaderamente invocado por nosotros ni su nombre glorificado sino por medio de Cristo, el mediador; porque solo él santifica nuestros labios, que de otro modo son inmundos, para cantar las alabanzas de Dios; y él es quien abre camino a nuestras oraciones, quien, en suma, cumple el oficio de sacerdote, presentándose ante Dios en nuestro nombre.

Hebreos, capítulo 13:16-19

16. Pero de hacer bien y de la comunicación no os olvidéis: porque de tales sacrificios se agrada Dios.

16. Beneficentiae autem et communicationis ne sitis immemores: talibus enim hostiis delectatur Deus.

17. Obedeced a los que tienen la guía sobre vosotros, y sujetaos a ellos: porque ellos velan por vuestras almas, como quienes han de dar cuenta, para que lo hagan con gozo, y no quejándose: porque esto no os es provechoso.

17. Parate praefectis vestris ac deferte; ipsi enim vigilant pro animabus vestris tanquam rationem redditurei, ut cum guadio hoc faciant, et non gementes; id enim vobis non expedit.

18. Orad por nosotros: porque confiamos en que tenemos buena conciencia, deseando conducirnos honradamente en todo.

18. Orate pro nobis; confidimus enim quod bonam habemus conscientam, cupientes in omnibus honeste versari.

19. Pero os ruego con más insistencia que lo hagáis así, para que yo os sea restituido más pronto.

19. Magis autem vos hortor ut id faciatis, quo celerius vobis restituar.

Hebreos 13:16

16. Pero de hacer bien, etc. Aquí señala aún otra manera de ofrecer un sacrificio debido y regular, porque todos los actos y deberes del amor son otros tantos sacrificios; y con ello da a entender que eran necios y absurdos en sus deseos quienes pensaban que faltaba algo si no ofrecían animales a Dios según la ley, ya que Dios les daba muchas y abundantes ocasiones de sacrificar. Pues aunque él no puede recibir provecho alguno de nosotros, tiene la oración por sacrificio, y en tanto grado como sacrificio principal, que ella sola puede suplir el lugar de todos los demás; y además, todos los beneficios que hacemos a los hombres los considera hechos a sí mismo y los honra con el nombre de sacrificios. Así resulta que los rudimentos de la ley no solo son ahora superfluos, sino que hacen daño, porque nos apartan del recto modo de sacrificar.

El sentido es que, si queremos sacrificar a Dios, debemos invocarle y reconocer su bondad con acción de gracias, y además debemos hacer bien a nuestros hermanos; estos son los verdaderos sacrificios que los cristianos deben ofrecer; y en cuanto a otros sacrificios, no hay para ellos ni tiempo ni lugar.

Porque de tales sacrificios se agrada Dios. Debe entenderse aquí un contraste implícito: que ya no exige aquellos antiguos sacrificios que había ordenado hasta la abrogación de la ley.

Pero a esta doctrina va unida una exhortación que debe estimularnos poderosamente a ejercer la bondad con nuestro prójimo; porque no es un honor común que Dios considere los beneficios que hacemos a los hombres como sacrificios ofrecidos a él mismo, y que adorne de tal modo nuestras obras, que nada valen, que las declare cosas santas y sagradas, aceptables a él. Por tanto, cuando el amor no prevalece entre nosotros, no solo despojamos a los hombres de su derecho, sino al mismo Dios, que con solemne sentencia ha dedicado a sí mismo lo que ha mandado que se haga a los hombres.

La palabra comunicar tiene un sentido más amplio que hacer bien, pues abarca todos los deberes por los que los hombres pueden ayudarse mutuamente; y es una verdadera señal o prueba de amor cuando los que están unidos entre sí por el Espíritu de Dios se comunican unos a otros.

Hebreos 13:17

17. Obedeced a ellos, etc. No dudo de que habla de los pastores y demás gobernantes de la iglesia, pues entonces no había magistrados cristianos; y lo que sigue, porque ellos velan por vuestras almas, pertenece propiamente al gobierno espiritual. Manda que se les rinda primero obediencia y luego honra. Ambas cosas se requieren necesariamente, para que el pueblo tenga confianza en sus pastores y también reverencia hacia ellos. Pero debe notarse al mismo tiempo que el apóstol habla solo de los que cumplían fielmente su oficio; porque los que no tienen sino el título, más aún, los que usan el título de pastores para destruir la iglesia, merecen poca reverencia y menos confianza todavía. Y esto es también lo que el apóstol expone claramente cuando dice que velaban por sus almas, deber que no cumplen sino los que son gobernantes fieles y son de verdad lo que se les llama.

Doblemente necios son, pues, los papistas, que de estas palabras confirman la tiranía de su propio ídolo: «El Espíritu nos manda recibir obedientemente la doctrina de los obispos piadosos y fieles, y obedecer sus saludables consejos; nos manda también honrarlos». Pero ¿en qué favorece esto a los meros simios de obispos? Y, sin embargo, no solo son tales todos los que son obispos bajo el papado, sino que son crueles asesinos de almas y lobos rapaces. Pero, dejando aparte su descripción, diré ahora solo esto: que cuando se nos manda obedecer a nuestros pastores, debemos cuidadosa y sabiamente descubrir a los que son gobernantes verdaderos y fieles; porque si rendimos esta honra a todos indistintamente, primero se hará agravio a los buenos, y segundo, la razón que aquí se añade, honrarlos porque velan por las almas, quedará anulada. Por tanto, para que el papa y los suyos puedan sacar apoyo de este pasaje, deben necesariamente probar primero que están en el número de los que velan por nuestra salvación. Si esto se hace evidente, no habrá entonces duda de que deben ser tratados con reverencia por todos los piadosos.

Porque ellos velan, etc. Su sentido es que cuanto más pesada es la carga que llevan, más honra merecen; porque cuanto más trabajo emprende alguien por nosotros, y cuanta más dificultad y peligro corre por nosotros, mayores son nuestras obligaciones para con él. Y tal es el oficio de los obispos, que implica el mayor trabajo y el mayor peligro; si queremos, pues, ser agradecidos, apenas podremos rendirles lo que se les debe; y en especial, como han de dar cuenta de nosotros a Dios, sería vergonzoso que nosotros no tuviéramos cuenta de ellos.

Nos recuerda además de cuán gran interés puede ser para nosotros su trabajo, pues, si la salvación de nuestras almas nos es preciosa, de ningún modo debe tenerse en nada a los que velan por ella. Nos manda también ser dóciles y estar prontos a obedecer, para que lo que los pastores hacen por lo que su oficio exige lo hagan también de buena voluntad y con gozo; porque si tienen el ánimo oprimido por la tristeza o el cansancio, aunque sean sinceros y fieles, se desalentarán y se volverán descuidados, pues el vigor en el obrar faltará a la vez que su alegría. Por eso el apóstol declara que sería inútil para el pueblo causar tristeza y aflicción a sus pastores con su ingratitud; y lo hizo para darnos a entender que no podemos ser molestos o desobedientes a nuestros pastores sin poner en riesgo nuestra propia salvación.

Como apenas uno de cada diez considera esto, resulta evidente cuán grande es en general el descuido de la salvación; y no es de extrañar que hoy se hallen tan pocos que velen con empeño sobre la iglesia de Dios. Pues, además, son poquísimos los que son como Pablo, que tienen abierta la boca cuando los oídos del pueblo están cerrados, y que ensanchan su propio corazón cuando el corazón del pueblo se estrecha. El Señor castiga también la ingratitud que en todas partes prevalece. Recordemos, pues, que sufrimos el castigo de nuestra propia perversidad siempre que los pastores se enfrían en su deber o son menos diligentes de lo que deberían.

Hebreos 13:18

18. Porque confiamos, etc. Después de encomendarse a sus oraciones, para moverlos a orar declara que tenía buena conciencia. Aunque nuestras oraciones deben abarcar a todo el mundo, como lo hace el amor del cual fluyen, es con todo justo y conveniente que nos preocupemos de modo particular por los hombres piadosos y santos, cuya probidad y otras señales de excelencia nos son conocidas. Con este fin, pues, menciona la integridad de su propia conciencia, es decir, para moverlos más eficazmente a interesarse por él. Al decir «estoy persuadido», o confiamos, muestra en parte su modestia y en parte su confianza. En todo puede aplicarse a las cosas tanto como a los hombres; y así lo dejo sin decidir.

Hebreos 13:19

19. Pero os ruego, etc. Añade ahora otro argumento: que las oraciones que hicieran por él serían provechosas para todos ellos, así como para él individualmente, como si dijera: «No busco tanto mi propio provecho como el de todos ustedes; porque ser restituido a ustedes sería el bien común de todos».

De aquí acaso pueda recogerse una conjetura probable: que el autor de esta epístola estaba o cercado de aflicciones o detenido por el temor de la persecución, de modo que no podía presentarse entre aquellos a quienes escribía. Podría ser, sin embargo, que hablara así aun estando libre y en libertad, porque consideraba los pasos del hombre como puestos en la mano de Dios; y esto parece probable por el final de la epístola.

Hebreos, capítulo 13:20-25

20. Y el Dios de paz, que sacó de los muertos a nuestro Señor Jesús, el gran pastor de las ovejas, por la sangre del pacto eterno,

20. Porro Deus pacis, qui eduxit ex mortuis Pastorem ovium magnum in sanguine Testamenti aeterni, Dominum nostrum Iesum,

21. Os haga perfectos en toda obra buena para que hagáis su voluntad, haciendo él en vosotros lo que es agradable delante de él, por Jesucristo; al cual sea gloria por los siglos de los siglos. Amén.

21. Confirmet (alias, aptet, vel, perficiat) vos in omni opere bono, ut faciatis ejus voluntatem, faciens in vobis quod acceptum sit coram ipso, per Iesum Christum, cui gloria in secula seculorum. Amen.

22. Y os ruego, hermanos, que soportéis la palabra de exhortación: pues os he escrito brevemente.

22. Hortar (alias, obsecro) autem vos fratres, suscipite sermonem exhortationis: etenim brevibus verbis scripsi.

23. Sabed que nuestro hermano Timoteo ha sido puesto en libertad; con el cual, si viene pronto, os veré.

23. Scitate (alias, scitis) fratrem Timotheum solutum esse, cum quo, si celerius venerit, videbo vos.

24. Saludad a todos los que tienen la guía sobre vosotros, y a todos los santos. Los de Italia os saludan.

24. Salutate omnes qui praesunt vobis et omnes sanctos: salutant vos Itali.

25. La gracia sea con todos vosotros. Amén.

Gratia cum omnibus vobia. Amen.

Escrita a los hebreos desde Italia, por Timoteo.

Ad Hebroeos scripta ab Italia per Timotheum

Hebreos 13:20

20. Y el Dios de paz, etc. Para hacer recíproco lo que deseaba que ellos hicieran, termina su epístola con una oración; y pide a Dios que los confirme, o los adecue, o los perfeccione en toda obra buena; porque tal es el sentido de καταρτίσαι. De aquí concluimos que de ningún modo somos aptos para hacer el bien hasta que Dios nos hace o nos forma para ello, y que no perseveraremos mucho tiempo en hacerlo si él no nos fortalece; porque la perseverancia es un don peculiar suyo. Y no hay duda de que, como en ellos ya habían aparecido, según parece, dones del Espíritu nada comunes, lo que se pide no es la primera impresión con que comenzaron, sino el pulimento con que habían de ser hechos perfectos.

Que sacó de los muertos, etc. Esta cláusula fue añadida para confirmar; pues da a entender que solo entonces oramos rectamente a Dios para que nos lleve a la perfección, cuando reconocemos su poder en la resurrección de Cristo y reconocemos al mismo Cristo como nuestro pastor. En suma, quiere que miremos a Cristo, para que confiemos rectamente en Dios para recibir ayuda; porque Cristo fue levantado de la muerte con este fin, para que fuéramos renovados para vida eterna por el mismo poder de Dios; y es el gran pastor de todos, para que protejamos las ovejas que el Padre le ha encomendado.

Por la sangre, etc. Lo he traducido «en la sangre»; porque, así como ב «en» se toma a menudo en el sentido de con, así prefiero entenderlo aquí. Pues me parece que el apóstol quiere decir que Cristo resucitó de entre los muertos de tal modo que su muerte no fue todavía abolida, sino que retiene su eficacia para siempre, como si dijera: «Dios levantó a su propio Hijo, pero de tal manera que la sangre que él derramó una vez para siempre en su muerte es eficaz después de su resurrección para la ratificación del pacto eterno, y produce fruto igual que si fluyera siempre».

Hebreos 13:21

21. Para que hagáis su voluntad, etc. Da ahora una definición de las buenas obras al poner la voluntad de Dios como regla; pues así da a entender que ninguna obra debe tenerse por buena sino la que es conforme a la voluntad de Dios, como también nos enseña Pablo en Ro 12:2 y en muchos otros lugares. Recordemos, pues, que es la perfección de una vida buena y santa cuando vivimos en obediencia a su voluntad. La cláusula que sigue es explicativa: haciendo él en vosotros lo que es agradable delante de él. Había hablado de aquella voluntad que se da a conocer en la ley; muestra ahora que en vano se ofrece a Dios lo que él no ha mandado; porque estima los decretos de su propia voluntad mucho más que todas las invenciones del mundo.

Por Jesucristo, etc. Esto puede explicarse de dos maneras: «Obrando por Jesucristo», o «Agradable por Jesucristo». Ambos sentidos son apropiados. Porque sabemos que el espíritu de regeneración y también todas las gracias se nos otorgan por medio de Cristo; y además es cierto que, como nada puede proceder de nosotros absolutamente perfecto, nada puede ser aceptable a Dios sin aquel perdón que obtenemos por medio de Cristo. Así sucede que nuestras obras, hechas con el aroma de la gracia de Cristo, despiden una fragancia suave en la presencia de Dios, mientras que de otro modo tendrían un olor fétido. Me inclino a incluir ambos sentidos.

Al cual sea gloria, etc. Esto lo refiero a Cristo. Y como aquí atribuye a Cristo lo que pertenece peculiarmente a Dios solo, da así un claro testimonio de su divinidad; pero, con todo, si alguien prefiere explicarlo del Padre, no me opongo; aunque yo abrazo el otro sentido, por ser el más obvio.

Hebreos 13:22

22. Y os ruego, etc. Algunos lo entienden como si les pidiera que lo oyeran; pero yo lo veo de otra manera; pues menciona, según pienso, que había escrito en pocas palabras, o brevemente, para no parecer que quería disminuir en algún grado la práctica ordinaria de la enseñanza. Aprendamos de aquí que la Escritura no se nos ha entregado para acallar la voz de los pastores, y que no debemos ser melindrosos cuando las mismas exhortaciones suenan a menudo en nuestros oídos; porque el Espíritu Santo ha regulado de tal modo los escritos que dictó a los profetas y a los apóstoles, que nada quita al orden instituido por él mismo; y el orden es que se oigan en la iglesia exhortaciones constantes de boca de los pastores. Y probablemente recomienda la palabra de exhortación por esta razón: que, aunque los hombres son por naturaleza ansiosos de aprender, prefieren oír algo nuevo antes que ser recordados de cosas conocidas y oídas muchas veces. Además, como se complacen en la pereza, soportan mal ser estimulados y reprendidos.

Hebreos 13:23

23. Sabed que nuestro hermano, etc. Puesto que la terminación del verbo griego γινώσκετε admite ambas traducciones, podemos leer «Ustedes saben» o «Sepan»; pero prefiero esta última lectura, aunque no rechazo la otra. Lo probable es que informara a los judíos del otro lado del mar de lo que no sabían. Ahora bien, si este Timoteo era el renombrado compañero de Pablo, lo cual me inclino a pensar, es muy probable que el autor de esta epístola fuera Lucas o Clemente. Pablo, en efecto, lo llama más comúnmente su hijo; y además lo que sigue inmediatamente no se aplica a Pablo; pues parece que el escritor estaba libre y dueño de sí; y además, que entonces estaba en cualquier parte antes que en Roma; más aún, es muy probable que fuera recorriendo diversas ciudades y se preparara entonces para cruzar el mar. Todos estos detalles podrían convenir a las circunstancias de Lucas o de Clemente después de la muerte de Pablo.

Hebreos 13:24-25

24. Saludad, etc. Como escribe su Epístola a los hebreos en general, resulta extraño que ordene saludar a algunos por separado del resto; pero envía este saludo, según pienso, más particularmente a los dirigentes, como muestra de honra, para ganárselos y llevarlos con suavidad a asentir a su doctrina. Y añade:

Y a todos los santos. Entiende por ellos a los fieles procedentes de los gentiles, y se refiere a ellos para que judíos y gentiles aprendieran a cultivar la unidad entre sí; o bien su propósito era dar a entender que quienes primero recibieron la Epístola debían comunicarla a otros.

FIN DE LOS COMENTARIOS A LA EPÍSTOLA A LOS HEBREOS

APÉNDICE DE ANOTACIONES ADICIONALES.

APÉNDICE A

Capítulo 1:3 El cual, siendo el resplandor, etc. Beza traduce las palabras así: «el destello de su gloria y la impronta de su persona»; Doddridge: «el rayo resplandeciente de su gloria y la delineación expresa de su persona»; Macknight: «un destello de su gloria y una imagen exacta de su sustancia»; y Stuart: «el resplandor de su gloria y la imagen exacta de su sustancia». La palabra «resplandor» no expresa adecuadamente el sentido de la primera palabra, ἀπαύγασμα, que significa una luz emitida, un esplendor que procede de un objeto. La palabra más adecuada sería fulgor o irradiación: «el fulgor de su gloria». La «imagen misma» de nuestra versión es la impronta, la forma grabada o impresa, derivada del arquetipo. Y «impronta», como la da Beza, lo expresa plenamente.

Las palabras son sin duda metafóricas, pero la idea es esta: que Cristo, como Mediador, como el Hijo de Dios en naturaleza humana, representa exactamente lo que Dios es, siendo la imagen misma del que es invisible. La «sustancia», o esencia, es la naturaleza divina con todos sus atributos gloriosos e incomprensibles de poder, sabiduría, santidad, justicia y bondad. Estas y otras perfecciones se exhiben en Cristo de manera perfecta, y de tal modo que podemos mirarlas y en cierta medida entenderlas. De ahí que dijera: «El que me ha visto a mí, ha visto al Padre», Jn 14:9.

La palabra ὑπόστασις no significa «persona», ni en la Escritura ni en los escritores clásicos. Es un sentido inventado por los Padres durante la controversia arriana. Tal como se usa en la Septuaginta y en el Nuevo Testamento, significa fundamento o base, Ez 43:11; sustancia, Sal 139:15; expectación, Sal 38:11; y confianza, 2 Co 9:4. Su significado clásico, según Stuart, es fundamento, firmeza, valor, propósito, resolución, determinación, sustancia, esencia, ser. En Col 1:15 hay una frase de significado semejante a «la impronta de su sustancia», donde se dice que Cristo es «la imagen (εἴχων: la semejanza) del Dios invisible». La sustancia o esencia es «el Dios invisible», y «la impronta» es «la imagen».

«En cuanto a la opinión —dice Stuart— de que el versículo que ahora examinamos se refiere al Mesías encarnado, y no al Logos considerado simplemente en su naturaleza divina, encuentro que coinciden Scott y Beza, por no mencionar a otros de los comentaristas más respetables.»

Fue la visión equivocada que los Padres tuvieron de este pasaje la que los llevó a inventar un nuevo sentido para la palabra ὑπόστασις; y muchos los han seguido.

APÉNDICE B

Capítulo 1:5. Mi Hijo eres tú, etc. Ha de observarse que Cristo es llamado Hijo cuando se alude a su oficio profético, v. 2; cuando se habla de él como rey, v. 8; cuando se menciona su sacerdocio, cap. 5:5; y cuando se hace una comparación entre él y Moisés, cap. 3:6. Pero aquí se le representa como superior a los ángeles en cuanto rey sobre su pueblo; y David, como tipo suyo, también fue llamado hijo porque era rey. Se dice aquí que Cristo ha derivado su nombre por «herencia»; ¿de quién? El Apóstol se refiere en todo momento al Antiguo Testamento; ¿y qué dice Pedro? Que David, siendo profeta, sabía que Dios «levantaría al Cristo para que se sentase sobre su trono», Hch 2:30. Entonces la herencia, en este caso, venía de David. Cristo es el Hijo unigénito de Dios en cuanto a su naturaleza divina; pero es también Hijo de una manera peculiar, superior a todos los demás, es decir, como Profeta, Sacerdote y Rey. Hubo tipos de él en estos oficios; pero solo eran tipos y, por tanto, muy inferiores a él incluso en cuanto a estos oficios. Y los ángeles nunca desempeñaron tales oficios.

APÉNDICE C

Capítulo 1:6 Y otra vez, cuando introduce, etc. Los críticos han encontrado alguna dificultad en el orden en que se disponen aquí las partículas y han propuesto una transposición, que no es en absoluto necesaria. La palabra «primogénito» parece haberse usado a causa de lo que contiene el versículo anterior. Las palabras «Yo te he engendrado hoy» se refieren claramente a la resurrección; y de Cristo se dice que fue «el primogénito de entre los muertos», Col 1:18. Habiéndose referido, pues, a la resurrección de Cristo, vuelve ahora, por así decirlo, a su nacimiento, o al anuncio hecho en la profecía de su venida al mundo, y parece decir que no solo cuando llegó a ser el primogénito de entre los muertos alcanzó una superioridad manifiesta sobre los ángeles, sino ya en su primera introducción en el mundo, pues a ellos se les mandó incluso que lo adoraran. «Y cuando otra vez», o también, o además, «introduce», etc.; como si hubiera dicho: «Dios lo reconoció como su Hijo al resucitarlo de entre los muertos; y otra vez, o además de esto, cuando lo introdujo en el mundo, mandó a los ángeles que lo adoraran». De modo que la subordinación de los ángeles era evidente antes de su resurrección, ya en su misma introducción en el mundo.

Stuart considera que su introducción es su nacimiento, y estima que las palabras «adórenle todos los ángeles de Dios» están tomadas, aunque no literalmente, del Sal 97:7, para expresar lo que se insinúa en el relato de su nacimiento, Lc 2:10-14. Los hebreos a quienes se escribía, supone, conocían aquel acontecimiento.

Esta es la opinión de algunos de los Padres, Crisóstomo y otros. Pero algunos, como Mede, pensando que la cita es una profecía, consideran que se trata de su segunda venida, ya que se juzgaba que el contenido del Salmo describía el día del juicio. Un tercer grupo, como el Dr. Owen, entiende que la introducción es el nacimiento de Cristo, y considera que el Salmo ofrece una descripción alegórica del progreso del evangelio en el mundo; y esta parece ser la opinión adoptada por Calvino, y es aparentemente la más coherente.

La diferencia en la cita carece de importancia. Las palabras del Salmo son: «Adoradle todos los dioses», o más bien ángeles, pues así se traduce a veces la palabra. La versión de la Septuaginta es: «Adórenle todos sus ángeles»; y aquí se pone «Dios» en lugar de «su».

APÉNDICE D

Capítulo 1:10. Tú, Señor, etc. La cita procede literalmente de la Septuaginta, solo que se ha cambiado el orden de las palabras en la primera frase; y es literalmente el hebreo, salvo que se han añadido σὺ χύζιε. El hebreo dice: «Desde el principio tú fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos».

Nada puede probar con más claridad la naturaleza divina de Cristo que esta cita; y zanja de una vez el sentido de αἰω̑νας en el v. 2, pues confirma la verdad de que Cristo, el Mesías, siendo no solo el Hijo sino también el unigénito de Dios, es el Creador del mundo, es decir, de la tierra y de los cielos, como aquí se declara. Ni puede la palabra tener otro sentido en el cap. 9:26 y 11:3.

Se admite generalmente que este Salmo se refiere a Cristo; y el Dr. Owen menciona tres particulares en prueba de ello: la redención de la Iglesia, vv. 13 y 16; el llamamiento de los gentiles, vv. 15, 21 y 22; y la creación de un pueblo nuevo, v. 18; y añade que los propios judíos refieren lo último al tiempo del Mesías.

Refiriéndose a las palabras «como una vestidura», el mismo autor observa con belleza que toda la creación es como la vestidura de Dios, por la cual se manifiesta a los hombres en su poder y sabiduría, y que de ahí se dice que él «se cubre de luz como de vestidura», Sal 104:2.

APÉNDICE E

Capítulo 1:14 ¿No son todos espíritus ministradores, etc. Se dice también de Cristo que fue ministro o siervo; pero mientras fue siervo, fue al mismo tiempo el Señor de todos, lo cual no puede decirse de los ángeles. Sin embargo, como siervo fue superior a ellos, pues llegó a serlo en una obra que ellos no eran capaces de hacer. De modo que, como siervo, le corresponde una superioridad. Pero su oficio de siervo no se contempla aquí. En efecto, todos los nombres que se le dan, comunes con los hombres en la tierra o con los ángeles en el cielo, significan cosas muy diferentes cuando se aplican a él; como hijo, siervo, sacerdote, rey, Salvador, etc.

Debe tenerse presente que en todo este capítulo se habla de Cristo en su carácter de Mediador, y no en cuanto a su naturaleza divina considerada simplemente, y que la referencia a su superioridad sobre los ángeles se hace a los testimonios del Antiguo Testamento. En este capítulo se le representa como superior a los ángeles:

1. Porque se le llama Hijo en un sentido peculiar.

2. Porque se mandó a los ángeles que lo adoraran.

3. Porque se le dirige la palabra como a quien tiene un trono eterno y es honrado como rey más que todos sus compañeros.

4. Porque es el Creador del mundo.

5. Y por último, porque se le hace una promesa de que todos sus enemigos serán finalmente sometidos, mientras que los ángeles solo se emplean en ministrar a su pueblo.

¿Quién, después de considerar debidamente todas estas cosas, puede llegar a otra conclusión que no sea que el Mesías es una persona divina y también humana? Los ángeles reciben el mandato de adorarlo, su trono es eterno, él creó este mundo y todos sus enemigos serán finalmente puestos por estrado de sus pies. Que a veces se hable de él como quien tiene un poder delegado, como en el v. 2: «por quien (Dios) hizo el universo», y a veces como quien actúa con independencia, como en el v. 10: «Tú, Señor, fundaste la tierra»; todo esto solo prueba que, así como es inferior al Padre en su oficio de mediador, es uno con el Padre como su Hijo unigénito. La creación es lo que Dios reclama como obra peculiarmente suya; y si el Hijo no fuera uno en esencia con el Padre, no se le podría haber atribuido la creación.

APÉNDICE F

Capítulo 2:1. No sea que nos deslicemos. Mucho se ha escrito sobre el significado del verbo que aquí se emplea. Schleusner dice que significa dos cosas: «fluir a través», como las aguas por un colador o una vasija con fugas, y «fluir al lado», como un río. Se usa sobre todo en este último sentido. Crisóstomo y otros, antiguos y modernos, le dan el sentido de caer o perecer; pero, según Stuart, no hay ningún caso, ni en la Escritura ni en los clásicos, que respalde tal significado. Como ocurría a menudo, también aquí los Padres dieron lo que concebían como el sentido general, sin atender al significado preciso de la palabra usada; y así sus proposiciones son con frecuencia muy imprecisas. Además, la mayoría de ellos ignoraba por completo la lengua del Antiguo Testamento.

Fluir al lado, en el sentido de escapar, es su significado en los autores clásicos; y Stuart dice que todos los ejemplos que comúnmente se citan se aplican solo a cosas, y no a personas. La palabra solo aparece aquí en el Nuevo Testamento, y una vez en la Septuaginta; y allí también se refiere a una persona y se usa claramente de forma transitiva. El pasaje es Pr 3:21: «Hijo mío, no pases de largo (o no desatiendas, μὴ παραῤῥυὢς, no fluyas al lado), sino guarda (o retén, τήρησον) mi consejo y mi pensamiento». La forma de la frase es diferente en hebreo, pero aquí se conserva la idea: «Hijo mío, no se aparten estas cosas de tus ojos; guarda (retén) la sabia doctrina y la discreción». No permitir que se aparten de los ojos es lo mismo que no pasarlas de largo ni desatenderlas. No hay otra idea compatible con el contexto; y es exactamente la que conviene a este pasaje. Entonces la frase sería: «No sea que alguna vez las desatendamos (o descuidemos)».

Stuart observa con justicia que todo en el pasaje entero favorece este sentido: es lo opuesto a «prestar atención»; y en la Escritura sucede a menudo que se enuncia tanto la idea negativa como la positiva, y viceversa. Además, en el v. 3 se nos presenta la misma idea sobre el mismo asunto: «Si descuidamos», etc. En efecto, desatender o descuidar puede considerarse la consecuencia de no prestar atención a algo o no atenderlo. A la falta de atención a la verdad sigue el descuido de lo que ella enseña e inculca. A menos que atendamos con seriedad a lo que oímos, descuidaremos inevitablemente lo que se requiere. Puede haber alguna atención sin cumplimiento; pero no puede haber cumplimiento sin atención.

APÉNDICE G

Capítulo 2:7 Le hiciste, etc. La referencia es al Salmo 8, y se ha explicado de diversas maneras. Hay en especial tres opiniones sobre el asunto. Algunos, como Calvino y Doddridge, consideran que el caso del «hombre», tal como se describe en el Salmo, se alude o se acomoda a Cristo. Otros, como Grocio, sostienen que el «hombre» del Salmo ha de entenderse histórica y místicamente. El tercer grupo, como la mayoría de los Padres y algunos teólogos posteriores, como Beza, el Dr. Owen y Stuart, sostiene que el Salmo es estrictamente profético. Lo que dificulta considerarlo así es la exclamación «¿Qué es el hombre?» y también el dominio sobre la creación irracional, que es lo único que el Salmo menciona como constitutivo de la gloria y la honra del hombre.

Todos los críticos remiten en este asunto a la concesión hecha a Adán en Gn 1:28. Pero esta concesión, perdida sin duda por el pecado y la caída de Adán, fue renovada después a Noé y a sus hijos cuando salieron del arca, e incluso fue ampliada, pues se les dio permiso de comer carne, Gn 9:1-3. Sin duda el salmista tenía a la vista esta concesión. Noé y sus hijos eran hombres de fe; de Noé se dice expresamente que fue un hombre justo. Fue a ellos, por tener este carácter, a quienes se hizo la concesión. Lo que Adán perdió fue restituido a los restituidos al favor de Dios, es decir, el dominio sobre la creación irracional y la herencia de este mundo inferior. Pero así como Canaán fue después para los israelitas un tipo del cielo, y también una prenda para los que eran verdaderamente israelitas, así podría considerarse la posesión de la tierra concedida a Noé y a sus hijos, aunque el dominio en que consistían la «gloria y la honra» es lo que se menciona expresamente en el Salmo; y el dominio es el tema especial que trata el Apóstol, v. 5.

Aunque el hombre, en cuanto a su naturaleza, es inferior a los ángeles, sin embargo, en esa naturaleza Dios le ha concedido un dominio que nunca concedió a los ángeles. El poder sobre todo ser viviente del mundo fue otorgado, no a los ángeles, sino al hombre, según el testimonio del Antiguo Testamento; de modo que el poder que los judíos atribuían a los ángeles no estaba respaldado por sus propias Escrituras. Este hecho parece haberse mencionado como introducción a lo que el Apóstol iba a decir acerca de Cristo, y como prueba de que su naturaleza humana, aunque en sí misma inferior a la de los ángeles, no restaba nada a su superioridad; como si hubiera dicho: «No es objeción que se hiciera hombre, pues incluso al hombre, y no a los ángeles, se ha concedido el dominio del mundo».

Luego el Apóstol amplía la idea y se refiere a Cristo como a quien había de cumplir la concesión hecha. El dominio prometido al hombre, especialmente aquello de lo cual ese dominio era prenda, no fue alcanzado por el hombre; pero Cristo, que ha asumido su naturaleza y en este sentido fue hecho menor que los ángeles, lo alcanzará todavía para él. Es por medio de Cristo, en efecto, como obtenemos derecho a las cosas de este mundo y a las del venidero. Dios promete ambas cosas a su pueblo; pero solo en Cristo son sus promesas sí y amén. La promesa hecha al hombre como creyente, tanto en cuanto a este mundo como al venidero, se cumple, por así decirlo, únicamente por medio de Cristo, que asumió su naturaleza precisamente para esto.

Adoptando esta perspectiva evitamos la necesidad de hacer profético lo que no tiene apariencia de serlo, o de suponer que el Salmo se cita por vía de acomodación. Se enuncia el hecho respecto del hombre restituido al favor de Dios, y el Apóstol nos enseña que el dominio que se le concedió solo puede realizarse por medio de Cristo, que ya ha alcanzado ese dominio en su propia persona y finalmente lo conferirá a todo su pueblo.

APÉNDICE H

Capítulo 2:9. Para que por la gracia de Dios, etc. Cómo conectar las diferentes partes de este versículo ha sido una dificultad que los críticos han intentado remover de diversas maneras. Apenas hay sentido en nuestra versión. O bien hemos de admitir una transposición en las palabras, o bien, como Stuart, dar a ὅπως el sentido de cuando: «cuando por la gracia de Dios hubo gustado la muerte por todos». Pero este es un sentido forzado y, por tanto, no satisfactorio. Doddridge supone una transposición y da esta versión:

«Pero vemos a Jesús, que fue hecho un poco menor que los ángeles por el padecimiento de la muerte, para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todo hombre, coronado de gloria y honra.»

Macknight conecta con más propiedad «el padecimiento de la muerte» con «coronado de gloria y honra», mientras hace una transposición semejante. Bloomfield considera que hay una elipsis en la última cláusula y da esta traducción:

«Pero a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles, a Jesús, lo contemplamos, a causa de haber sufrido la muerte, coronado de gloria y honra; padecimiento que soportó para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todo hombre.»

Esto roza la tautología y no puede admitirse. Que la transposición hecha por Doddridge y Macknight da el sentido real apenas admite duda; y tal versión sería la más adecuada en nuestra lengua. Pero la razón de la disposición de las palabras del Apóstol parece ser esta: es una construcción según el sistema del paralelismo hebreo; la primera cláusula y la última están conectadas, y la segunda y la tercera. Dispóngase el versículo en líneas y esto se volverá muy evidente:

«Pero a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles, — Vemos, a saber, a Jesús, por el padecimiento de la muerte, Coronado de gloria y honra, — Para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos.»

El sentido es claramente este: que fue hecho menor que los ángeles para morir por todos, y que a causa de su muerte expiatoria fue coronado de gloria y honra; lo cual concuerda perfectamente con lo que el Apóstol nos enseña en Fil 2:8-10. Véase una disposición semejante en Mt 7:6 y 1 Co 6:11.

APÉNDICE I

Capítulo 2:14 El imperio de la muerte, etc. Stuart lo traduce «poder mortífero». El genitivo después de χράτος se traduce sin duda en varios casos como adjetivo, como «el poder de su gloria» en Col 1:11, «su poder glorioso»; y «el poder de su fuerza» en Ef 6:10 puede traducirse «su poderosa fuerza». Pero aquí hay una antítesis que debe conservarse: la muerte de Cristo y la muerte sobre la cual se dice que Satanás tiene poder. Cristo, con su muerte, privó a Satanás de su poder de causar la muerte.

«Destruir» no expresa convenientemente lo que significa el verbo que aquí se usa. Significa anular, inutilizar, hacer ineficaz, y de ahí vencer, someter. Aplicado a la Ley, significa anular o abolir; pero cuando se refiere a una persona, como aquí, o a un poder hostil, como en 1 Co 15:24, significa subyugar, abatir o vencer. Así pues, aquí la traducción más adecuada sería: «para que por la muerte venciera (o sometiera) al que tenía el imperio de la muerte», es decir, el poder de causar la ruina eterna; pues la muerte aquí debe significar la segunda muerte. Y de ahí que la noción rabínica sobre el ángel de la muerte, es decir, de la muerte temporal, no tenga relación con este pasaje.

Hay aquí evidentemente una alusión a Gn 3:13. El originador de la muerte es Satanás, tanto en cuanto al alma como al cuerpo; y de ahí que nuestro Salvador lo llame homicida. Someter a este homicida era quitar el pecado que él introdujo, por medio del cual trajo la muerte; y esta remoción del pecado se efectuó por la muerte, de modo que el remedio del pecado fue lo mismo que el efecto que el pecado produjo.

APÉNDICE K

Capítulo 2:16 Porque ciertamente no socorrió a los ángeles, etc. Las palabras pueden traducirse: «Porque ciertamente no toma de la mano a los ángeles, sino que toma de la mano a la descendencia de Abraham». Tanto teólogos antiguos como posteriores han supuesto que se sobrentiende «naturaleza»; pero algunos modernos, siguiendo a Cameron, de una época anterior, entienden el verbo en el sentido de traer auxilio o ayuda. Así Stuart y Bloomfield. El primero traduce el versículo así:

«Además, no ayuda en absoluto a los ángeles, sino que ayuda a la descendencia de Abraham.»

Se usa el presente, el presente histórico, por el pasado; o si traducimos οὐ γὰρ δήπου «porque en ningún lugar», la referencia es a la Escritura; en ningún lugar de la Escritura se registra tal cosa.

Pero «tomar de la mano» es suficientemente claro y muy expresivo. Cristo tomó de la mano a Pedro cuando se hundía (Mt 14:31); es el mismo verbo. Nuestro Salvador no tomó de la mano a los ángeles cuando se hundían en la ruina, pero sí tomó de la mano a la descendencia de Abraham para salvarla de la perdición. La conexión parece ser con los versículos precedentes; por tanto, γὰρ debe traducirse «porque» y no «además», como hace Stuart, ni «por otra parte», como hace Macknight. Se da una razón de por qué Cristo participó de carne y sangre; y la razón fue que no vino a librar a los ángeles sino a la descendencia de Abraham; es decir, su descendencia espiritual, no la natural, pues habla en todo momento de los hijos de Dios. Véase Jn 1:12, 13, donde los nacidos de Dios se representan como aquellos a quienes Cristo concede el privilegio de ser hijos.

APÉNDICE L

Capítulo 3:4 El que edificó, etc. Este versículo se ha considerado difícil por lo que respecta a su conexión con el argumento del Apóstol. Stuart expone así la dificultad: «Moisés, como delegado de Dios, fue el fundador de la institución judía, y de Cristo se declara únicamente que es un fundador delegado; entonces, ¿de qué manera demuestra el escritor la superioridad de Cristo sobre Moisés? Ambos fueron delegados del mismo Dios, y ambos fundadores de una dispensación nueva y divina. Si, pues, no se afirma aquí que Cristo es fundador en algún otro carácter que el de delegado, no soy capaz de percibir fuerza alguna en el argumento del escritor.» De ahí que el profesor llegue a la conclusión de que el Apóstol se refiere a Cristo cuando dice: «El que construyó (o formó) todas las cosas es Dios», pues considera que el argumento de otro modo no es concluyente.

Ahora bien, el error del profesor es este: que hace de la delegación la comparación y no el carácter de la delegación. Que el poder de Cristo era delegado es del todo evidente por este pasaje: se dice que Cristo fue «constituido» en el v. 2 y se dice que es «fiel», lo cual implica que tenía un oficio delegado. Entonces la delegación es innegable; y aquello en lo que el Apóstol insiste evidentemente es la superioridad del poder delegado: Moisés fue fiel como siervo en la casa de Dios; el pueblo de Israel era ya antes el pueblo adoptivo de Dios; pero Cristo tiene poder, un poder delegado, para hacer, por así decirlo, un pueblo nuevo; él edifica su propia casa. Moisés era una parte de la casa en la que servía; pero como Cristo edifica su propia casa, es digno de más gloria que Moisés. Estas son las comparaciones que hace el Apóstol.

Luego se introduce este versículo, y por dos razones: primero, para mostrar que Dios edificó la casa en la que Moisés servía; y segundo, para insinuar el poder divino de Cristo, pues nadie sino Dios edifica todas las cosas. La casa de Moisés se llama casa de Dios en el v. 2; y la casa de Cristo se llama suya propia en el v. 5. De ahí la inferencia obvia de que él es uno con Dios, pues solo Dios edifica todas las cosas, aunque en su carácter de Mediador actúa como Apóstol y sumo sacerdote de Dios. Encontramos la misma clase de representación en el capítulo primero: se dice que por él hizo Dios el mundo; y después que el Hijo es el Creador, el que fundó la tierra y cuya obra son los cielos. El poder creador, aunque lo ejerza Cristo como Mediador, debe ser sin embargo un poder divino.

APÉNDICE M

Capítulo 3:9. Tentaron, etc. Para entender este pasaje hemos de tener presente el acontecimiento al que se refiere. El mismo año en que el pueblo de Israel salió de Egipto, padeció sed en Refidim (Éx 17:1); y el lugar recibió dos nombres, Masah y Meriba, porque el pueblo tentó a Dios y altercó con Moisés. El Señor no juró entonces que no entrarían en la tierra de Canaán; sino que esto fue al año siguiente, después del regreso de los espías (Nm 14:20-38). Y Dios dijo entonces que lo habían tentado «diez veces», es decir, durante el poco tiempo transcurrido desde su liberación de Egipto. Fue después de diez tentaciones cuando Dios los privó de la tierra prometida.

Teniendo presentes estos hechos, podremos ver toda la fuerza del pasaje. La «provocación» o contienda, y la «tentación», se refieren claramente al último caso, tal como se registra en Nm 14, porque fue entonces cuando Dios juró que el pueblo no entraría en su reposo. La conducta del pueblo fue igual en ambos casos.

Conectar «cuarenta años» con «disgustado» fue obra de los puntuadores, y este error lo corrigió el Apóstol; y ha de observarse que en este caso no siguió a la Septuaginta, en la cual las palabras están dispuestas según la división de los masoretas. Una traducción que corresponda al hebreo es la siguiente: «Hoy, si oyereis su voz,

8. No endurezcáis vuestros corazones como en la provocación, En el día de la tentación en el desierto.

9. Cuando vuestros padres me tentaron, me probaron Y vieron mis obras cuarenta años:

10. Por tanto me disgusté con aquella generación y dije: Siempre andan vagando en su corazón, Y no han conocido mis caminos;

11. De modo que juré en mi ira: De ningún modo entrarán en mi reposo».

El sentido del v. 9 es que, cuando los hijos de Israel tentaron a Dios, lo probaron, es decir, descubrieron por amarga experiencia cuán grande era su desagrado, y vieron sus obras o su trato con ellos durante cuarenta años. Los retuvo en el desierto durante ese período hasta la muerte de todos los que no creyeron su palabra al regreso de los espías; les dio esta prueba de su desagrado. «Por tanto», en el v. 11, está conectado con «tentaron»; fue porque lo tentaron por lo que se disgustó con ellos hasta jurar que no entrarían en su reposo. Evidentemente falta en hebreo una ו, que se encuentra solo en un manuscrito; pero la exige la forma futura del verbo. «Andar vagando en el corazón» era no creer la palabra de Dios (véase el v. 12 y Nm 14:11); y no haber conocido los caminos de Dios era no reconocer su poder, su bondad y su fidelidad en la liberación de Egipto. Véase Nm 14:22. No conocer no significa aquí lo que dice Stuart, no aprobar, sino no comprender o entender los caminos de Dios, o no reconocerlos como caminos u obras suyas.

La última línea tiene forma de juramento: «Si entraren», etc.; pero cuando tiene esta forma defectiva, el «si» puede traducirse como una negación enérgica, «de ningún modo». Doddridge pone «nunca» y Macknight «no», a quien ha seguido Stuart.

APÉNDICE N

Capítulo 3:15 Entre tanto que se dice, etc. Sin duda la conexión a la que primero se alude en la nota es la más adecuada. Este versículo es, por así decirlo, el encabezamiento de lo que sigue; pero poner el v. 16 en forma interrogativa, como hace Stuart, no parece adecuado al pasaje. Yo traduciría las palabras así:

15. En cuanto a lo que se dice: «Hoy, si oyereis su

16. voz, no endurezcáis vuestros corazones como en la provocación», algunos ciertamente, cuando oyeron, provocaron, pero no todos los que salieron

17. de Egipto con Moisés; pero ¿con quiénes se disgustó durante cuarenta años? ¿No fue con los que pecaron, cuyos

18. cuerpos cayeron en el desierto? ¿Y a quiénes juró que no entrarían en su reposo, sino a los que no creyeron?

La «provocación» es el tema; se menciona luego quiénes la cometieron; y después la causa de ella, la falta de fe.

APÉNDICE O

Capítulo 4:2 Porque también a nosotros se nos ha anunciado el evangelio, etc. Literalmente dice: «Porque hemos sido evangelizados». Doddridge pone: «Porque se nos ha hecho partícipes de las buenas nuevas»; Macknight: «Porque también nosotros hemos recibido las buenas nuevas»; y Stuart: «Porque también a nosotros se nos anuncian bendiciones». Quizá la versión más literal sería: «Porque también nosotros hemos tenido buenas nuevas». La misma forma de palabras aparece de nuevo en el v. 6: «Y aquellos a quienes primero se les anunció», etc.; o más bien: «Y los que primero tuvieron buenas nuevas», etc. Las buenas nuevas eran evidentemente la promesa del reposo.

«La palabra predicada» es literalmente «la palabra de oír»; es decir, la palabra oída, poniéndose un sustantivo por un participio, cosa común en hebreo.

Aunque hay varios manuscritos y los Padres griegos a favor de que «mezclada» esté en acusativo, concordando con «ellos»: «que no se unieron por la fe con los que oyeron», es decir, obedecieron; sin embargo, la Vulgata y la Siríaca respaldan nuestra lectura actual, que han adoptado Erasmo, Beza, el Dr. Owen y la mayoría de los teólogos modernos, por ser la más adecuada al pasaje.

Doddridge y Macknight siguen nuestra versión. La versión de Stuart es la misma que la de Calvino: «no estando unida con la fe en los que la oyeron». La Siríaca parece la más literal: «no estando mezclada con fe por los que la oyeron». No tenían el ingrediente de la fe para mezclarlo, por así decirlo, con ella. En lugar de recibir la promesa, la rehusaron y la rechazaron, como si fuera un brebaje insano y desagradable. La palabra se usa en 2 Mac 15:39 del vino mezclado con agua.

APÉNDICE P

Capítulo 4:12. Porque la palabra de Dios, etc. Algunos, como Stuart y Bloomfield, consideran que «la palabra» es aquí conminatoria, una amenaza a los incrédulos antes mencionados. Aunque puede considerarse así, no parece correcto traducir λόγος «amenaza», como hace Stuart.

APÉNDICE Q

«Viva» o que vive, y «eficaz» o poderosa, son consideradas por muchos como de significado casi igual; pero «viva» designa lo que es válido, lo que continúa en vigor, en oposición a lo que está muerto y ya no existe; y «eficaz» se refiere al efecto, capaz de producir el efecto pretendido. La exclusión del reposo en cuanto a los incrédulos seguía viva, seguía en vigor, permaneciendo igual sin ningún cambio. Véase 1 P 1:23, 25. Estaba también en pleno poder para excluir eficazmente del reposo a todos los que no creían. Y luego, para impedir toda evasiva, de modo que nadie pensara que basta una mera profesión, o más bien para guardar contra la seducción incipiente del pecado, compara esta «palabra» con una espada que puede disecar toda la estructura bien trabada del hombre, de manera que hasta la misma médula pueda ser descubierta; y luego, pasando de este símil, dice que esta «palabra» es capaz de juzgar los pensamientos y las intenciones del corazón. Y para identificar, por así decirlo, esta «palabra» con Dios mismo, se refiere de inmediato a la omnisciencia de Dios. El propósito del Apóstol parece haber sido guardar a los hebreos contra el engaño del pecado, para que no prestaran oído a ninguna de sus sugerencias ocultas.

Stuart hace la transición de la «palabra» a Dios al final del v. 12 y traduce la cláusula así: «Él juzga también los pensamientos y las intenciones del corazón». Pero esta cláusula puede considerarse con más propiedad como explicativa de lo que se dice de la espada de dos filos.

APÉNDICE R

Capítulo 4:12. Espada de dos filos, etc. Se ha discutido si el poder penetrante, o convincente, o mortífero de la «palabra» está expresado por la metáfora de la «espada». Beza y Scott, así como Calvino, entienden que se pretende su poder convincente y mortífero. «Penetra —dice Beza— hasta los rincones más íntimos del alma, de modo que inflige una herida mortal a los perversos y, dando muerte al viejo hombre, vivifica a los elegidos.» Stuart considera que se pretende solo su poder mortífero: «El sentido es —observa— que la conminación divina tiene una eficacia punitiva sumamente mortal».

Ahora bien, si se considera debidamente todo el pasaje en conexión con lo anterior, aparecerá una razón suficiente para concluir que la metáfora de «la espada» solo pretende mostrar que la «palabra» alcanza todas las operaciones interiores del alma, que se extiende a los motivos y a los pensamientos e intenciones más ocultos del corazón. La última cláusula del v. 12 explica con claridad lo que se quiere decir con la «espada»; y esto se confirma además con el versículo siguiente, donde se dice que todas las cosas están desnudas y abiertas ante Dios, de cuya palabra habla, y con quien tenemos que tratar. Todo esto parece concurrir con el propósito para el cual se introdujeron las palabras, es decir, advertir a los hebreos del peligro de escuchar el poder seductor y engañoso del pecado.

En cuanto al v. 13, Bloomfield sugiere una transposición que haría mucho más fácil la transición de la palabra de Dios a Dios mismo: «Además, no existe criatura que no sea manifiesta a la vista de aquel con quien tenemos que tratar; sino que todas las cosas están desnudas y expuestas a sus ojos». Pero la construcción aquí es semejante a la que hemos notado en dos casos anteriores, cap. 2:9 y 17, 18; la primera y la última cláusula están conectadas, y las dos cláusulas intermedias.

La última frase la traduce Grocio: «de quien es nuestra palabra», es decir, de quien hablamos; Beza: «con quien tenemos que tratar»; Doddridge, Macknight y Stuart: «a quien hemos de dar cuenta». Dondequiera que λόγος significa «cuenta», se le conecta el verbo «rendir» u otro verbo semejante. Hay dos casos en la Septuaginta en que aparece solo, con un pronombre en dativo como aquí, y significa negocio, asunto o interés: véanse Jue 18:28 y 2 R 9:5. En el último pasaje está también conectado, como aquí, con la preposición πρὸς. Por tanto, no cabe duda de que nuestra versión es la correcta: «con quien tenemos que tratar», o literalmente, «con quien hay para nosotros un asunto». No hay usus loquendi, como alegan algunos, a favor del otro significado.

APÉNDICE S

Capítulo 6:1 Por tanto, dejando, etc. Los autores difieren en cuanto al carácter de este pasaje, si es exhortativo o didáctico; es decir, si el Apóstol, poniéndose por así decirlo con ellos, los exhorta a avanzar en el conocimiento, o si, ejerciendo el oficio de maestro, insinúa el rumbo que se propone seguir. Stuart y algunos otros, así como Calvino, adoptan la primera opinión, como si el Apóstol hubiera dicho: «Puesto que solo los perfectos o adultos son capaces de recibir alimento sólido, nos conviene dejar el estado de la niñez y avanzar hacia el estado de la madurez, a fin de alcanzar un conocimiento perfecto». Se dice que esta opinión concuerda mejor con lo que sigue: «porque es imposible», etc.

Pero hay en el pasaje especialmente dos cosas que militan contra esta opinión: primero, «no echando otra vez el fundamento», etc., que se refiere evidentemente a la enseñanza; y segundo, el v. 3, que también se refiere a la enseñanza.

Es habitual en el Apóstol hablar de sí mismo en plural: véase, por ejemplo, el v. 9. «Por tanto» es una inferencia general de lo que había estado diciendo, y no de una cláusula particular, como si hubiera dicho: «Siendo así vuestro caso, permitidme ahora, por tanto, para llevaros adelante, dejar los primeros rudimentos y pasar a exponer cosas adecuadas para cristianos avanzados: no es mi propósito ahora predicar el arrepentimiento y la fe, en los cuales ya habéis sido enseñados, y hacerlo es inútil respecto de los que han caído; “porque es imposible”», etc. Su objeto no era convertirlos a la fe, sino confirmarlos y hacerlos avanzar en ella.

O todo el argumento puede exponerse más ampliamente así: «Lo que ahora me propongo hacer no es llamaros al arrepentimiento y a la fe, exigiros que seáis bautizados para que recibáis el don milagroso del Espíritu Santo, y enseñaros la doctrina de la resurrección confirmada por la resurrección de nuestro Salvador, y del día del juicio, cuando se pronunciará sobre justos e injustos una sentencia que nunca será revocada; porque todas estas cosas os son conocidas desde hace tiempo, y de ellas habéis hecho larga profesión: por tanto no hay necesidad de seguir tal camino, ni es de provecho alguno, pues si caéis, es imposible renovaros otra vez para arrepentimiento». Pero en lugar de personalizar el caso, lo expone en general. Así los estimuló con enorme fuerza a avanzar en el conocimiento de las verdades divinas; porque no avanzar es retroceder, y retroceder es el camino directo a la apostasía.

APÉNDICE T

Capítulo 6:5. Y los poderes del siglo venidero. Las cinco cosas que aquí se mencionan se han explicado de diversas maneras.

1. Iluminados: bautizados, dicen la mayoría de los Padres y también algunos modernos, pero sin respaldo alguno en el uso de la palabra en la Escritura, ni en el Nuevo Testamento ni en la Septuaginta. Significa emitir luz, sacar a la luz, iluminar y, de ahí, instruir, enseñar. Se usa a menudo en la Septuaginta por una palabra que en hebreo significa enseñar. Los enseñados, los instruidos en el deber y la necesidad del arrepentimiento y en la verdad cristiana en general, eran sin duda «los iluminados». Este es el sentido que le dan Grocio, Beza, el Dr. Owen, Doddridge, Scott, Stuart, etc.

2. El don celestial: la fe, Cristo, el Espíritu Santo, el perdón de los pecados, la paz de la conciencia, la vida eterna; todo esto se ha dicho, pero lo primero, «la fe en Dios», mencionada en el v. 1, es sin duda lo que se quiere decir.

3. Partícipes del Espíritu Santo; es decir, en sus poderes milagrosos, como entienden la mayoría; es lo que evidentemente se insinúa con «bautismos e imposición de manos» en el v. 2.

4. La buena palabra de Dios: el evangelio, el pacto del evangelio, las promesas del evangelio, la herencia celestial; tales han sido las explicaciones dadas. Solo hay dos lugares donde aparece la frase «la buena palabra», que son Jer 29:10 y 33:14; y allí significa la promesa de restauración dada a los judíos, y aquí significa claramente la promesa de la resurrección mencionada en el v. 2.

5. Los poderes del siglo venidero; es decir, poderes milagrosos, dicen la mayoría; pero αἰωλλων, «el siglo venidero», dice Schleusner, nunca significa en el Nuevo Testamento el tiempo del evangelio, sino el mundo futuro. Véanse Mt 12:32; Lc 18:30; Ef 1:21. Por tanto, explica la cláusula así: «El poder y la eficacia de la doctrina acerca de la felicidad futura de los cristianos en el cielo». Habría concordado más con el «juicio eterno» de estos versículos haber dicho «acerca del estado futuro tanto de los salvados como de los perdidos en el otro mundo»; pues el juicio eterno se refiere a ambos.

«Gustar», según el uso de la Escritura, es conocer, participar de, experimentar, poseer, disfrutar. No significa aquí, como algunos han pensado, tocar levemente una cosa o probarla apenas, sino conocer, conocer por experiencia, sentir o disfrutar.

Así vemos que hay una correspondencia completa entre los particulares aquí mencionados y las cosas declaradas en los vv. 1 y 2.

APÉNDICE U

Capítulo 6:4-9. Sobre el asunto tratado en estos versículos, Stuart plantea y responde una pregunta así: «¿Pertenece todo el párrafo a verdaderos cristianos o a los que lo son solo de profesión? A los primeros, sin duda razonable alguna». La pregunta no es adecuada, pues el Apóstol solo habla de quienes habían disfrutado de ciertos privilegios, y de si eran cristianos verdaderos o meros profesantes no trata. Pablo se dirigió a los corintios como «la iglesia de Dios»; y del mismo modo podría preguntarse: «¿Se dirigió a ellos como a verdaderos cristianos o como a quienes lo eran solo de profesión?», y podría responderse: «Sin duda como a verdaderos cristianos». Y sin embargo encontramos que dice: «Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe». Lo que aquí se trata es el disfrute de ciertos privilegios y el peligro de no hacer un uso recto de ellos, e incluso la terrible suerte de quienes los despreciaron y se apartaron de la verdad.

Nuestro autor admite plenamente, en efecto, la doctrina de la perseverancia de los santos; pero una pregunta de esta clase, no pertinente al asunto, solo tiende a crear confusión. Es cierto que luego la modifica algo diciendo que «Dios trata a los cristianos como agentes libres y seres racionales, y los guarda contra la defección, no por mera fuerza física, sino por medios morales adaptados a su naturaleza de agentes libres y racionales». Sin duda Dios actúa así conforme a toda la corriente de la Escritura; pero esto no contradice en modo alguno la verdad, claramente enseñada en muchos pasajes, de que su pueblo elegido, los verdaderos cristianos, nunca perecerá.

APÉNDICE X

Capítulo 6:10. Y del trabajo de amor, etc. Aunque Griesbach y otros han excluido del texto τοῦ χόπου, «trabajo», Bloomfield piensa que hay razones suficientes para conservar las palabras. La mayor parte de los manuscritos las contienen y parecen necesarias para completar el pasaje, aunque el sentido sin ellas sería el mismo. Hay aquí un ejemplo de una disposición semejante a la que se encuentra a menudo en los Profetas, como se verá poniendo el versículo en líneas:

«Porque no es injusto Dios, Para olvidar vuestra obra, Y el trabajo de ese amor Que habéis mostrado a su nombre, Habiendo servido y sirviendo a los santos.»

Excluyendo la primera línea, vemos que la primera y la última están conectadas, y las dos líneas intermedias. Su «obra» era servir a los santos; y además de esto estaba «el trabajo de ese amor» que manifestaron hacia Dios. Él no olvidaría su obra de socorrer a los santos, ni el amor que habían mostrado hacia su nombre mediante una profesión abierta de él, y actividad y celo en el servicio de Dios. Grocio dice que «el trabajo de amor» era en favor de la fe cristiana.

Stuart dice que la «obra» era el acto exterior y que el «amor» era el principio del cual emanaba. Sin duda ejemplos de esta clase aparecen a menudo en la Escritura, enunciándose primero lo externo y luego el principio o motivo interior; pero si se retiene «trabajo», esta opinión no puede sostenerse.

APÉNDICE Y

Capítulo 6:11. Hasta la plena certeza, etc. La preposición πρὸς, «hasta», puede traducirse «con respecto a, en cuanto a». Si se le da este sentido, entonces la diligencia requerida se refería a la plena certeza de la esperanza: debían ejercer diligencia para poder disfrutar de la certeza de la esperanza hasta el fin. Pero si la preposición se traduce «por causa de», como hace Stuart, entonces el sentido es que debían ejercer la misma diligencia que ya habían mostrado en la obra y el trabajo de amor, con el propósito de alcanzar la plena certeza de la esperanza.

Ahora bien, Calvino toma el primer sentido; considera que el Apóstol se refiere ahora a la plena certeza de la esperanza, o de la fe, según él la entiende, como antes había hablado de las obras de benevolencia. Lo que sigue parece favorecer esta opinión, pues el Apóstol pasa a hablar de la fe y la paciencia ejemplificadas por los padres, especialmente por Abraham.

Algunos, como Beza, conectan «hasta el fin» con «mostrando la misma diligencia», pero es más adecuado conectarlo con «la certeza de la esperanza», como lo hacen la mayoría.

Las observaciones de Scott sobre la diferencia entre «la certeza de la esperanza», «del entendimiento» y «de la fe» son tan claras y discriminantes que se añadirán:

«El que entiende el evangelio de tal manera que percibe la relación de cada parte con todas las demás, y su utilidad como parte de algún gran designio, de manera semejante a como un anatomista hábil entiende el uso y la función de cada parte del cuerpo humano en relación con el todo, tiene la plena certeza del entendimiento; y las cosas que a otros parecen deliberadamente incongruentes, inútiles o superfluas, él las percibe esencialmente necesarias para el sistema o el gran designio. El hombre que está plenamente convencido de que este designio coherente y armonioso, aunque complicado, es obra y revelación de Dios, y no duda de que las cosas testificadas son verdaderas, de que las promesas y las amenazas se cumplirán y de que Cristo salvará ciertamente a todos los verdaderos creyentes, tiene la plena certeza de la fe, aunque por malentendido, tentación u otras causas dude de su propio interés personal en esta salvación. Pero el que sin duda ni vacilación tiene la seguridad de que él mismo es un verdadero creyente, con parte en todas las preciosas promesas, sellado por el Espíritu santificador y “partícipe de la gloria que será revelada”, tiene la plena certeza de la esperanza.»

APÉNDICE Z

Capítulo 7:14 Porque bajo él recibió el pueblo la Ley, etc. Estas palabras se explican de diversas maneras. La preposición ἐπὶ significa a menudo «por» o «a causa de», como ἐπ᾿ ἐλπίδι, «por la esperanza» (Hch 26:6); y así Macknight la traduce aquí: «a causa de él recibió el pueblo la Ley». No es verdad que el pueblo estuviera bajo el sacerdocio cuando fue sometido a la Ley; pues la Ley fue dada antes de que se estableciera el sacerdocio levítico: fue después de hecho y erigido el tabernáculo cuando Aarón y sus hijos fueron consagrados sacerdotes. Véase Éx 40:12-15<div eID

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.