Hebreos 9: comentario de Juan Calvino

Hebreos 9:1

1. Ciertamente, pues, el primero, etc. Después de haber hablado en general de la abrogación del antiguo pacto, se refiere ahora en especial a las ceremonias. Su objeto es mostrar que no había entonces nada practicado a lo que la venida de Cristo no haya puesto fin. Dice primero que bajo el antiguo pacto había una forma específica de culto divino, y que estaba adaptada de manera peculiar a aquel tiempo. Por la comparación se verá después qué clase de cosas eran aquellos rituales prescritos bajo la Ley.

Algunos ejemplares leen πρώτη σκηνὴ, el primer tabernáculo; pero sospecho que hay un error en cuanto a la palabra «tabernáculo»; y no dudo de que algún lector poco instruido, al no hallar un sustantivo para el adjetivo, y aplicando en su ignorancia al tabernáculo lo que se había dicho del pacto, añadió imprudentemente la palabra σκηνὴ, tabernáculo. Me admira mucho, ciertamente, que el error haya prevalecido tanto que se encuentre en los ejemplares griegos casi universalmente. Pero la necesidad me obliga a seguir la lectura antigua. Porque el apóstol, como he dicho, había estado hablando del antiguo pacto; ahora llega a las ceremonias, que eran como adiciones a él. Da a entender, pues, que todos los ritos de la Ley mosaica eran parte del antiguo pacto y participaban de la misma antigüedad, y por eso habían de perecer.

Muchos toman la palabra λατρείας como acusativo plural. Estoy de acuerdo con quienes unen las dos palabras, δικαιώματα λατρείας, por institutos o ritos, que los hebreos llaman חוקים y los griegos han traducido por la palabra δικαιώματα, ordenanzas. El sentido es que toda la forma o manera de adorar a Dios estaba aneja al antiguo pacto, y que consistía en sacrificios, abluciones y otros símbolos, junto con el santuario. Y lo llama santuario mundano porque no había verdad ni realidad celestial en aquellos ritos; pues aunque el santuario era la efigie del modelo original que se había mostrado a Moisés, una efigie o imagen es cosa distinta de la realidad, y sobre todo cuando se comparan, como aquí, como cosas opuestas entre sí. Por eso el santuario en sí mismo era ciertamente terrenal, y con razón se lo cuenta entre los elementos del mundo; era, sin embargo, celestial en cuanto a lo que significaba.

Hebreos 9:2-4

2. Porque estaba dispuesto un tabernáculo, etc. Así como el apóstol toca aquí solo ligeramente la estructura del tabernáculo, para no detenerse más de lo que su tema requería, también yo me abstendré deliberadamente de cualquier explicación refinada de ella. Basta, pues, para nuestro propósito presente considerar el tabernáculo en sus tres partes: la primera era el atrio del pueblo; la del medio se llamaba comúnmente el santuario; y la última era el santuario interior, que llamaban, por excelencia, el lugar santísimo.

En cuanto al primer santuario, que era contiguo al atrio del pueblo, dice que allí estaban el candelero y la mesa sobre la cual se ponían los panes de la proposición; llama a este lugar, en plural, las cosas santas. Luego, después de esto, menciona el lugar más secreto, que llamaban el lugar santísimo, aún más alejado de la vista del pueblo, y oculto incluso a los sacerdotes que ministraban en el primer santuario; pues así como un velo cerraba el santuario al pueblo, otro velo apartaba a los sacerdotes del lugar santísimo. Allí, dice el apóstol, estaba el θυμιατήριον, con cuyo nombre entiendo el altar del incienso, o de los sahumerios, más bien que el incensario; luego el arca del pacto, con su cubierta, los dos querubines, la urna de oro llena de maná, la vara de Aarón y las dos tablas. Hasta aquí procede el apóstol en la descripción del tabernáculo.

Pero dice que la urna en que Moisés había depositado el maná, y la vara de Aarón que había florecido, estaban en el arca con las dos tablas; pero esto parece incoherente con la historia sagrada, que en 1 R 8:9 relata que no había nada en el arca sino las dos tablas. Pero es fácil conciliar estos dos pasajes: Dios había mandado que la urna y la vara de Aarón se pusieran delante del testimonio; por eso es probable que fueran depositadas en el arca junto con las tablas. Pero cuando se edificó el Templo, estas cosas fueron dispuestas en un orden diferente, y la historia cierta relata como cosa nueva que el arca no tenía nada más que las dos tablas.

Hebreos 9:5

5. De los cuales no se ha de hablar ahora, etc. Como nada puede satisfacer a los hombres curiosos, el apóstol corta toda ocasión de refinamientos impropios de su propósito presente, para que una discusión más larga de estas cosas no rompa el hilo de su argumento. Si alguien, por tanto, desatendiera el ejemplo del apóstol y se detuviera más minuciosamente en el tema, obraría muy sin razón. Podría haber, ciertamente, ocasión de hacerlo en otro lugar; pero ahora es mejor atender al tema que trata; puede decirse además que filosofar más allá de los límites justos, como hacen algunos, no solo es inútil, sino también peligroso. Hay algunas cosas que no son oscuras y que sirven para la edificación de la fe; pero debe observarse discreción y sobriedad, para que no busquemos ser sabios más allá de lo que Dios ha querido revelar.

Hebreos, capítulo 9:6-12

6. Estando así dispuestas estas cosas, en el primer tabernáculo entran siempre los sacerdotes para cumplir los oficios del culto.

6. His vero sic compositis, in prius tabernaculum semper ingrediuntur sacerdotes qui sacra peragunt:

7. Pero en el segundo, una vez al año, solo el sumo sacerdote, no sin sangre, la cual ofrece por sus propias ignorancias y las del pueblo:

7. At in secundum semel quotannis solus pontifex, non sine sanguine quem offert pro suis et populi ignorantiis:

8. dando a entender el Espíritu Santo que aún no se había manifestado el camino al Lugar Santísimo, mientras el primer tabernáculo estuviera en pie;

8. Hoc declarante Spiritu Sancto, nondum manifestatum esse sanctorum viam, stante adhuc priore tabernaculo;

9. el cual era una semejanza para el tiempo presente, en el cual se ofrecen dones y sacrificios que no pueden santificar, en cuanto a la conciencia, al que rinde el culto;

9. Quae similitudo erat in praesens tempus, quo dona et hostiae offeruntur quae non possunt secundum conscientiam sanctificare cultorem;

10. consistiendo solo en comidas y bebidas y diversas abluciones y santificaciones de la carne, impuestas hasta el tiempo de la corrección.

10. Solum in cibis et potibus et diversis ablutionibus et sanctifictionibus carnis usque ad tempus correctionis imposita.

11. Pero Cristo, presentándose como sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación;

11. Christus autem superveniens pontifex futurorum bonorum per majus et perfectius tabernaculum non manufactum, hoc est, non hujus creationis;

12. y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez en el Lugar Santo, habiendo hallado eterna redención.

12. Neque per sanguinem hircorum et vitulorum, sed per proprium sanguinem intravit semel in sancta, aeterna redemptione inventa.

Hebreos 9:6

6. Estando así dispuestas estas cosas, etc. Omitiendo otras cosas, se propone tratar el punto principal en disputa: dice que los sacerdotes que realizaban los ritos sagrados solían entrar cada día en el primer tabernáculo, pero que el sumo sacerdote entraba en el lugar santísimo solo una vez al año con el sacrificio prescrito. De ahí concluye que, mientras estuvo en pie el tabernáculo bajo la Ley, el santuario estaba cerrado, y que solo quitado este podía abrírsenos el camino al reino de Dios. Vemos que la misma forma del antiguo tabernáculo recordaba a los judíos que debían esperar algo distinto. Obraron, pues, neciamente quienes, reteniendo las sombras de la Ley, se obstruían voluntariamente su propio camino.

Menciona πρώτην σκηνὴν, el primer tabernáculo, en el v. 2, en un sentido diferente del que tiene aquí; porque aquí significa el primer santuario, pero allí todo el tabernáculo; pues lo contrapone al santuario espiritual de Cristo, que menciona enseguida. Sostiene que este había caído para gran beneficio nuestro, porque con su caída se nos ha obtenido un acceso más familiar a Dios.

Hebreos 9:7-8

7. Por sí mismo y por las ignorancias del pueblo, o por las suyas propias y las ignorancias del pueblo. Como el verbo |shagag| significa en hebreo errar, equivocarse, así |shgagah|, derivado de él, denota propiamente error o equivocación; pero, sin embargo, se toma generalmente por cualquier clase de pecado; y sin duda nunca pecamos sino cuando somos engañados por los halagos de Satanás. El apóstol no entiende por ella la mera ignorancia, como dicen, sino que, por el contrario, incluye también los pecados voluntarios; pero, como ya he dicho, ningún pecado está libre de error o ignorancia; porque, por muy a sabiendas y voluntariamente que alguien peque, es necesario que esté cegado por su concupiscencia, de modo que no juzgue rectamente, o más bien se olvida de sí mismo y de Dios; pues los hombres nunca se precipitan deliberadamente a la ruina, sino que, enredados en los engaños de Satanás, pierden la capacidad de juzgar rectamente.

Hebreos 9:9

9. El cual era una semejanza, etc. La palabra παραθολὴ, usada aquí, significa, a mi parecer, lo mismo que ἀντίτυπος, antitipo; pues quiere decir que aquel tabernáculo era un segundo modelo que correspondía al primero. Porque el retrato de un hombre debe parecerse tanto al hombre mismo que, al verlo, nos recuerde de inmediato a aquel a quien representa. Dice además que era una semejanza, o figura, para el tiempo presente, es decir, mientras estuviera en vigor la observancia externa; y dice esto para limitar su uso y duración al tiempo de la Ley; pues significa lo mismo que lo que añade después: que todas las ceremonias fueron impuestas hasta el tiempo de la corrección; ni es objeción que use el tiempo presente al decir: se ofrecen dones; porque, como trataba con los judíos, habla por vía de concesión, como si fuera uno de los que sacrificaban. Dones y sacrificios difieren, pues el primero es un término general y el otro particular.

Que no pueden santificar, en cuanto a la conciencia, al que rinde el culto; es decir, no llegaban al alma de modo que confirieran verdadera santidad. No rechazo las palabras «hacer perfecto», y sin embargo prefiero el término santificar, por ser más adecuado al contexto. Pero para que los lectores comprendan mejor el sentido del apóstol, nótese el contraste entre la carne y la conciencia; niega que los adoradores pudieran ser limpiados espiritual e interiormente por los sacrificios de la Ley. Se añade como razón que todos estos ritos eran de la carne, o carnales. ¿Qué admite entonces que fueran? Comúnmente se supone que eran útiles solo como medios de disciplina para los hombres, conducentes a la virtud y al decoro. Pero quienes así piensan no consideran suficientemente las promesas que se les añaden. Esta glosa, por tanto, debe ser totalmente rechazada. Absurda e ignorantemente interpretan también las ordenanzas de la carne como las que limpiaban o santificaban solo el cuerpo; porque el apóstol entiende por estas palabras que eran símbolos terrenales que no llegaban al alma; pues aunque eran verdaderos testimonios de perfecta santidad, de ningún modo la contenían en sí mismos ni podían comunicarla a los hombres; porque los fieles eran conducidos con tales ayudas, como de la mano, a Cristo, para que obtuvieran de él lo que faltaba en los símbolos.

Si alguien preguntara por qué el apóstol habla con tan poco respeto, e incluso con desprecio, de sacramentos instituidos por Dios y rebaja su eficacia, la respuesta es que los separa de Cristo; y sabemos que, considerados en sí mismos, no son sino pobres rudimentos, como los llama Pablo (Gá 4:9).

Hebreos 9:10

10. Hasta el tiempo de la corrección, etc. Aquí alude a la profecía de Jeremías (Jer 31:31). El nuevo pacto sucedió al antiguo como una reforma. Menciona expresamente las comidas y bebidas, y otras cosas de menor importancia, porque por estas observancias insignificantes puede formarse una opinión más segura de cuán lejos estaba la Ley de la perfección del evangelio.

Hebreos 9:11

11. Pero Cristo, presentándose, etc. Ahora nos pone delante la realidad de las cosas de la Ley, para que aparte nuestros ojos de ellas hacia sí misma; porque quien cree que las cosas que entonces se esbozaban bajo la Ley se han hallado realmente en Cristo, ya no se aferrará a las sombras, sino que abrazará la sustancia y la genuina realidad.

Pero deben notarse cuidadosamente los detalles de la comparación entre Cristo y el antiguo sumo sacerdote. Había dicho que el sumo sacerdote entraba solo en el santuario una vez al año con sangre para expiar los pecados. Cristo es en esta vida lo que eran los antiguos sumos sacerdotes, pues solo él posee la dignidad y el oficio de sumo sacerdote; pero difiere de aquel en esto: que trae consigo bienes eternos que aseguran la perpetuidad a su sacerdocio. En segundo lugar, hay esta semejanza entre el antiguo sumo sacerdote y el nuestro: que ambos entraron en el lugar santísimo a través del santuario; pero difieren en esto: que solo Cristo entró en el cielo a través del templo de su propio cuerpo. Que el lugar santísimo se abriera una vez cada año al sumo sacerdote para hacer la expiación prescrita, esto prefiguraba oscuramente el único y verdadero sacrificio de Cristo. Entrar una vez era, pues, común a ambos, pero para el terrenal era cada año, mientras que para el celestial era para siempre, hasta el fin del mundo. La ofrenda de sangre era común a ambos; pero había una gran diferencia en cuanto a la sangre; pues Cristo ofreció, no la sangre de animales, sino su propia sangre. La expiación era común a ambos; pero la que se hacía según la Ley, por ser ineficaz, se repetía cada año; mientras que la expiación hecha por Cristo es siempre eficaz y es causa de salvación eterna para nosotros. Así, hay gran importancia casi en cada palabra. Algunos traducen las palabras: «Pero Cristo, estando presente» o pidiendo; pero el sentido del apóstol no se expresa así; porque da a entender que, cuando los sacerdotes levíticos habían cumplido su oficio durante el tiempo señalado, Cristo vino en su lugar, conforme a lo que hallamos en el capítulo 7.

De los bienes venideros, etc. Tómalos por cosas eternas; porque, así como μέλλων καιρὸς, el tiempo venidero, se opone al presente τῷ ἐνεστηκότι, así los bienes futuros se oponen a los presentes. El sentido es que somos conducidos por el sacerdocio de Cristo al reino celestial de Dios, y que se nos hace partícipes de la justicia espiritual y de la vida eterna, de modo que no es justo desear nada mejor. Solo Cristo, pues, tiene aquello con que puede retenernos y saciarnos en sí mismo.

Por el más amplio y más perfecto tabernáculo, etc. Aunque este pasaje se explica de diversas maneras, no dudo de que se refiere al cuerpo de Cristo; porque, así como antiguamente el sumo sacerdote levítico tenía acceso al lugar santísimo a través del santuario, así Cristo entró por medio de su propio cuerpo en la gloria del cielo; pues, como se había revestido de nuestra carne y en ella padeció, obtuvo para sí este privilegio: aparecer ante Dios como Mediador por nosotros. En primer lugar, la palabra santuario se aplica con propiedad y conveniencia al cuerpo de Cristo, pues es el templo en que habita toda la majestad de Dios. Se dice además que nos abrió camino por su cuerpo para ascender al cielo, porque en ese cuerpo se consagró a Dios, en él llegó a ser santificado para ser nuestra verdadera justicia, en él se preparó para ofrecer un sacrificio; en una palabra, en él se despojó de sí mismo y sufrió la muerte de cruz; por lo cual el Padre lo exaltó hasta lo sumo y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que toda rodilla se doble ante él (Fil 2:8-10). Entró, pues, en el cielo por medio de su propio cuerpo, porque por esta razón está ahora sentado a la diestra del Padre; por esto intercede por nosotros en el cielo: porque se revistió de nuestra carne y la consagró como templo a Dios el Padre, y en ella se santificó para obtener para nosotros una justicia eterna, habiendo hecho expiación por nuestros pecados.

Podría, sin embargo, parecer extraño que niegue que el cuerpo de Cristo sea de esta creación; pues sin duda procedió de la simiente de Abraham y estuvo sujeto a sufrimientos y a la muerte. A esto respondo que no habla aquí de su cuerpo material, ni de lo que pertenece al cuerpo como tal, sino de la eficacia espiritual que emana de él hacia nosotros. Porque, en cuanto la carne de Cristo es vivificante y es un alimento celestial para nutrir las almas, en cuanto su sangre es una bebida espiritual y tiene poder de limpiar, no debemos imaginar nada terrenal ni material en ellas. Y hay que recordar además que esto se dice en alusión al antiguo tabernáculo, que estaba hecho de madera, bronce, pieles, plata y oro, todas cosas muertas; pero el poder de Dios hizo de la carne de Cristo un templo vivo y espiritual.

Hebreos 9:12

12. Y no por sangre de machos cabríos, etc. Todas estas cosas tienden a mostrar que las cosas de Cristo superan de tal modo a las sombras de la Ley, que con justicia las reducen todas a nada. Porque ¿qué valor tiene la sangre de Cristo, si se la juzga no mejor que la sangre de animales? ¿Qué clase de expiación se hizo con su muerte, si se retienen aún las purificaciones según la Ley? En cuanto, pues, Cristo se presentó con la influencia eficaz de su muerte, todas las observancias típicas debieron cesar necesariamente.

Hebreos, capítulo 9:13-17

13. Porque si la sangre de toros y de machos cabríos, y la ceniza de la becerra rociada a los inmundos, santifica para la purificación de la carne,

13. Si enim sanguis taurorum et hircorum, et cinis vitulae aspersus eos qui communicant, sanctificat ad carnis puritatem,

14. ¿cuánto más la sangre de Cristo, que por el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin reproche a Dios, limpiará la conciencia de ustedes de obras muertas para servir al Dios vivo?

14. Quanto magis sanguis Christi, qui per Spiritum aueternum sepsum obtulit irreprehensibilem Deo, mundabit conscientiam vestram a mortuis operibus ad serviendum Deo viventi?

15. Y por esto es mediador del nuevo testamento, para que, interviniendo muerte para la redención de las transgresiones que había bajo el primer testamento, los que han sido llamados reciban la promesa de la herencia eterna.

15. Ac propterea testamenti novi mediator est, ut morte intercedente in redemptionem transgressionum quae sub priore testamento erant, qui vocati sunt promissionem accipiant aeternae haeriditatis.

16. Porque donde hay testamento, es necesario que intervenga la muerte del testador.

16. Nam ubi est testamentum, illic necesse est mortem testatoris intercedere.

17. Porque el testamento es firme en caso de muerte, pues nunca tiene validez mientras vive el testador.

17. Testamentum enim in mortuis firmum est, quia nunquam validum est quandiu vivit testator.

Hebreos 9:13

13. Porque si la sangre de toros, etc. Este pasaje ha dado a muchos toda ocasión de extraviarse, porque no consideraron que se habla de sacramentos, que tenían un sentido espiritual. La limpieza de la carne la dejan explicada de lo que vale entre los hombres, como los paganos tenían sus expiaciones para borrar la infamia de los crímenes. Pero esta explicación es en verdad muy pagana; porque se hace agravio a las promesas de Dios si se restringe el efecto solo a asuntos civiles. Con frecuencia aparece en los escritos de Moisés esta declaración: que la iniquidad era expiada cuando se ofrecía debidamente un sacrificio. Esta es sin duda la enseñanza espiritual de la fe. Además, todos los sacrificios estaban destinados a este fin: conducir a los hombres a Cristo; así como la salvación eterna del alma es por Cristo, así estos eran testigos verdaderos de esta salvación.

¿Qué quiere decir, pues, el apóstol cuando habla de las purificaciones de la carne? Quiere decir lo que es simbólico o sacramental, como sigue: si la sangre de animales era un verdadero símbolo de purificación, de modo que limpiaba de manera sacramental, ¿cuánto más Cristo, que es él mismo la verdad, no solo dará testimonio de una purificación mediante un rito externo, sino que la realizará verdaderamente en las conciencias? El argumento es, pues, de los signos a la cosa significada; porque el efecto precedió por mucho tiempo a la realidad de los signos.

Hebreos 9:14

14. Que por el Espíritu eterno, etc. Ahora muestra claramente cómo ha de estimarse la muerte de Cristo: no por el acto externo, sino por el poder del Espíritu. Porque Cristo padeció como hombre; pero esa muerte llega a ser salvadora para nosotros por el poder eficaz del Espíritu; pues un sacrificio que había de ser una expiación eterna era una obra más que humana. Y llama eterno al Espíritu por esta razón: para que sepamos que la reconciliación, de la cual él es el obrador o ejecutor, es eterna. Al decir sin mancha, o irreprochable, aunque alude a las víctimas bajo la Ley, que no debían tener defecto ni tacha, quiere decir, con todo, que solo Cristo fue la víctima legítima y capaz de aplacar a Dios; porque en las demás había siempre algo que con justicia podía juzgarse deficiente; y por eso dijo antes que el pacto de la Ley no era ἀμεμπτον, irreprochable.

De obras muertas, etc. Entiende por estas o bien las obras que producen muerte, o bien las que son frutos o efectos de la muerte; porque, así como la vida del alma es nuestra unión con Dios, así los que están alejados de él por el pecado pueden con justicia ser considerados muertos.

Para servir al Dios vivo. Este, debemos observarlo, es el fin de nuestra purificación; porque no somos lavados por Cristo para volver a hundirnos en una nueva inmundicia, sino para que nuestra pureza sirva para glorificar a Dios. Además, nos enseña que nada que agrade a Dios puede proceder de nosotros hasta que seamos purificados por la sangre de Cristo; porque, así como todos somos enemigos de Dios antes de nuestra reconciliación, así él considera abominables todas nuestras obras; por eso el comienzo del servicio aceptable es la reconciliación. Y luego, como ninguna obra es tan pura y tan libre de manchas que pueda por sí misma agradar a Dios, es necesario que intervenga la purificación por la sangre de Cristo, que es la única que puede borrar todas las manchas. Y hay un contraste notable entre el Dios vivo y las obras muertas.

Hebreos 9:15

15. Y por esto es Mediador del Nuevo Testamento, etc. Concluye que ya no hay necesidad de otro sacerdote, pues Cristo cumple el oficio bajo el Nuevo Testamento; porque no reclama para Cristo el honor de Mediador de modo que otros puedan permanecer al mismo tiempo como tales con él; sino que sostiene que todos los demás fueron desechados cuando Cristo asumió el oficio. Pero, para confirmar más plenamente este hecho, menciona cómo comenzó a desempeñar su oficio de Mediador: mediante una muerte que intervino. Como esto se halla solo en Cristo y falta en todos los demás, se sigue que solo él puede con justicia ser considerado Mediador.

Consigna además la virtud y eficacia de su muerte al decir que pagó el precio por los pecados bajo el primer pacto o testamento, que no podían ser borrados con la sangre de animales; con cuyas palabras procuraba apartar a los judíos de la Ley hacia Cristo. Porque, si la Ley era tan débil que todos los remedios que aplicaba para expiar los pecados no lograban de ningún modo lo que representaban, ¿quién podría descansar en ella como en un puerto seguro? Esto solo, pues, debía haber bastado para estimularlos a buscar algo mejor que la ley; porque no podían sino estar en perpetua ansiedad. En cambio, cuando venimos a Cristo, como obtenemos en él una plena redención, no hay nada que pueda angustiarnos más. Así pues, con estas palabras muestra que la Ley es débil, para que los judíos no se apoyaran más en ella; y les enseña a confiar en Cristo, porque en él se halla todo lo que puede desearse para apaciguar las conciencias.

Ahora bien, si alguien pregunta si los pecados bajo la Ley eran remitidos a los padres, debemos tener presente la solución ya expuesta: que eran remitidos, pero remitidos por medio de Cristo. Así, a pesar de sus expiaciones externas, eran considerados siempre culpables. Por esta razón dice Pablo que la Ley era un acta contra nosotros (Col 2:14). Porque, cuando el pecador se presentaba y confesaba abiertamente que era culpable ante Dios, y reconocía, al sacrificar un animal inocente, que era digno de muerte eterna, ¿qué obtenía con su víctima, sino que sellaba en cierto modo su propia muerte con esa acta? En suma, aun entonces solo reposaban en la remisión de los pecados cuando miraban a Cristo. Pero si solo la mirada puesta en Cristo quitaba los pecados, nunca habrían podido ser librados de ellos si hubieran continuado descansando en la Ley. David declara ciertamente que bienaventurado es el hombre a quien no se imputan los pecados (Sal 32:2); pero, para ser partícipe de esta bienaventuranza, le era necesario dejar la Ley y tener los ojos fijos en Cristo; porque, si descansaba en la Ley, nunca habría podido ser librado de la culpa.

Los que han sido llamados, etc. El objeto del pacto divino es que, habiendo sido adoptados como hijos, seamos hechos por fin herederos de la vida eterna. El apóstol nos enseña que obtenemos esto por Cristo. De ahí es evidente que en él está el cumplimiento del pacto. Pero la promesa de la herencia ha de tomarse por la herencia prometida, como si hubiera dicho: «La promesa de la vida eterna no se nos hace de otro modo para que la recibamos, sino por la muerte de Cristo». La vida, ciertamente, fue prometida antes a los padres, y ha sido la misma herencia de los hijos de Dios desde el principio, pero no entramos en su posesión de otro modo que por la sangre de Cristo previamente derramada.

Pero habla de los llamados para influir más en los judíos que habían sido hechos partícipes de este llamamiento; porque es un favor singular que se nos conceda el don del conocimiento de Cristo. Debemos, pues, poner más atención, para no descuidar un tesoro tan valioso ni dejar que nuestros pensamientos anden errantes en otra parte. Algunos consideran que los llamados son los elegidos, pero, a mi juicio, incorrectamente; porque el apóstol enseña aquí lo mismo que hallamos en Ro 3:25: que la justicia y la salvación han sido obtenidas por la sangre de Cristo, pero que nos hacemos partícipes de ellas por la fe.

Hebreos 9:16-17

16. Porque donde hay testamento, etc. Este solo pasaje es prueba suficiente de que esta Epístola no fue escrita en hebreo; pues ברית significa en hebreo un pacto, pero no un testamento; en cambio en griego διαθήκη incluye ambas ideas, y el apóstol, aludiendo a su significado secundario, sostiene que las promesas no habrían quedado de otro modo ratificadas ni válidas si no hubieran sido selladas con la muerte de Cristo. Y lo prueba refiriéndose a lo que suele ocurrir con las últimas voluntades o testamentos, cuyo efecto queda en suspenso hasta la muerte de aquellos de quienes son.

Sin embargo, el apóstol puede parecer apoyarse en un argumento demasiado débil, que podría refutarse con facilidad. Pues se puede decir que Dios no hizo testamento ni última voluntad bajo la Ley, sino que hizo un pacto con el pueblo antiguo. Así, ni por el hecho ni por el nombre puede concluirse que la muerte de Cristo fuera necesaria. Porque si él infiere del hecho que Cristo debía morir, puesto que un testamento no se ratifica sino con la muerte del testador, se podría responder que |berit|, la palabra que Moisés usa siempre, es un pacto hecho entre los que viven, y que del hecho mismo no podemos pensar de otro modo. Ahora bien, en cuanto a la palabra empleada, él solo aludió, como ya he dicho, a los dos significados que tiene en griego; por tanto, se detiene principalmente en la cosa misma. Tampoco es objeción decir que fue un pacto lo que Dios hizo con su pueblo; pues ese mismo pacto guardaba cierta semejanza con un testamento, ya que fue ratificado con sangre.

Debemos retener siempre esta verdad: que Dios nunca ha adoptado símbolos de manera innecesaria o inadecuada. Y Dios, al establecer el pacto de la ley, se sirvió de sangre. Por tanto, no era un contrato de esos, como dicen, entre los vivos, que no requiriera muerte. Además, lo propio de un testamento es que comienza a surtir efecto después de la muerte. Si consideramos que el apóstol razona a partir de la cosa misma y no de la palabra, y si tenemos presente que da por admitido, como ya he dicho, que nada ha sido instituido en vano por Dios, no habrá gran dificultad.

Si alguien objeta y dice que los paganos ratificaban los pactos con sacrificios, según el otro significado, admito que esto es cierto; pero Dios no tomó prestado el rito de sacrificar de la práctica de los paganos; al contrario, todos los sacrificios paganos eran corrupciones que habían derivado su origen de las instituciones de Dios. Debemos, pues, volver al mismo punto: que el pacto de Dios, que fue hecho con sangre, puede compararse justamente a un testamento, por ser de la misma clase y naturaleza.

Hebreos, capítulo 9:18-23

18. Por lo cual ni siquiera el primer testamento fue dedicado sin sangre.

18. Inde neque primum illud sine sanguine dedicatum fuit.

19. Porque habiendo Moisés proclamado todos los mandamientos a todo el pueblo, conforme a la ley, tomó la sangre de los becerros y de los machos cabríos, con agua, lana escarlata e hisopo, y roció tanto el libro como a todo el pueblo,

19. Nam postquam exposuisset Moses secundum legem totum mandatum universo populo, accipiens sanguinem vitulorum et hircorum, cum aqua et lana coccinea et hysopo, librum et totum populum aspersit,

20. diciendo: Esta es la sangre del testamento que Dios os ha mandado.

20. Dicens, Hic est sanguis testamenti quod Deus mandavit vobis omnibus.

21. Y además roció con sangre, de la misma manera, el tabernáculo y todos los vasos del ministerio.

21. Quin tabernaculum et omnia vasa ministerii sanguine similiter aspersit.

22. Y casi todo es purificado con sangre según la ley; y sin derramamiento de sangre no hay remisión.

22. Et propemodum sanguine omnia purgantur secundum legem, nec sine sanguinis effusione sit remissio.

23. Era necesario, pues, que los modelos de las cosas que están en los cielos fueran purificados con estos sacrificios, pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos.

23. Necesse igitur est exempla eorum quae sunt in coelis istis purgari; ipsa vero coelestia melioribus quam illae fuerint hostiis.

Hebreos 9:18-19

18. Por lo cual ni siquiera el primero, etc. De aquí se ve que lo que principalmente se urge es el hecho, y que no se trata de una cuestión de palabra, aunque el apóstol volvió en provecho de su propósito una palabra que se le presentaba en la lengua en que escribía; como si alguien, al hablar del pacto de Dios, que en griego se llama a menudo μαρτυρία, un testimonio, lo recomendara, entre otras cosas, bajo ese título. Y sin duda es un testimonio, μαρτυρία, aquel al que los ángeles del cielo han dado testimonio, y del cual ha habido tantos ilustres testigos en la tierra, a saber, todos los santos profetas, los apóstoles y una gran multitud de mártires, y del cual, por último, el Hijo de Dios mismo se hizo fiador. Nadie juzgaría irrazonable nada de esto en un discurso así. Y sin embargo, la palabra hebrea תעודה no admite un significado como el de pacto; pero como no se propone nada que no sea coherente con la cosa misma, no se ha de tener un respeto escrupuloso por el significado de una palabra.

El apóstol dice, pues, que el antiguo testamento o pacto fue dedicado con sangre. De ahí concluye que ya entonces se recordaba a los hombres que no podía ser válido y eficaz si no intervenía la muerte. Porque aunque entonces se derramaba la sangre de animales, niega, sin embargo, que bastara para sellar un pacto eterno. Para que esto aparezca con más claridad, debemos advertir la costumbre de la aspersión que él cita de Moisés. Primero nos enseña que el pacto fue dedicado o consagrado, no porque tuviera en sí algo profano; pero como no hay nada tan santo que los hombres, con su impureza, no lo contaminen, a menos que Dios lo impida renovándolo todo, por eso se hizo la dedicación a causa de los hombres, que eran los únicos que la necesitaban.

Añade después que el tabernáculo y todos los vasos, y también el mismo libro de la ley, fueron rociados; con este rito se enseñaba entonces al pueblo que no se podía buscar a Dios ni esperar de él la salvación, ni adorarle rectamente, si la fe no miraba siempre a una sangre interpuesta. Porque la majestad de Dios ha de ser justamente temida por nosotros, y el camino a su presencia no es para nosotros más que un laberinto peligroso, hasta que sabemos que él ha sido apaciguado con nosotros por la sangre de Cristo, y que esta sangre nos da libre acceso. Toda clase de culto es, pues, defectuosa e impura hasta que Cristo la limpia con la aspersión de su sangre.

Porque el tabernáculo era como una imagen visible de Dios; y así como los vasos del ministerio estaban destinados a su servicio, eran también símbolos del culto verdadero. Pero como ninguno de ellos era para salvación del pueblo, concluimos con razón que, donde Cristo no aparece con su sangre, no tenemos nada que ver con Dios. Así también la doctrina misma, por inmutable que sea la voluntad de Dios, no puede ser eficaz para nuestro provecho si no es dedicada con sangre, como se expone claramente en este versículo.

Sé que otros dan una interpretación diferente, pues consideran que el tabernáculo es el cuerpo de la Iglesia, y los vasos, los fieles de cuyo ministerio Dios se sirve; pero lo que he expuesto es mucho más apropiado. Porque siempre que se había de invocar a Dios, se volvían hacia el santuario; y era una manera común de hablar decir que estaban delante del Señor cuando comparecían en el templo.

Hebreos 9:20-21

20. Diciendo: Esta es la sangre del testamento, etc. Si aquella era la sangre del testamento, entonces ni el testamento fue ratificado sin sangre, ni la sangre sin el testamento era válida para la expiación. Es necesario, pues, que ambos estén unidos; y vemos que antes de la explicación de la Ley no se añadió ningún símbolo, porque ¿qué sería un sacramento si no lo precediera la palabra? Por eso un símbolo es una especie de apéndice de la palabra. Y observa que esta palabra no fue susurrada como un conjuro mágico, sino pronunciada con voz clara, pues estaba destinada al pueblo, según expresan las palabras del pacto: que Dios os ha mandado. Pervertidos están, pues, los sacramentos, y es una corrupción impía cuando no hay explicación del mandamiento dado, que es como el alma misma del sacramento. Por eso los papistas, que quitan a los signos la verdadera comprensión de las cosas, retienen solo elementos muertos.

Este pasaje nos recuerda que las promesas de Dios nos son provechosas solo cuando son confirmadas por la sangre de Cristo. Porque lo que Pablo testifica en 2 Co 1:20, que todas las promesas de Dios son en Cristo sí y amén, esto ocurre cuando su sangre, como un sello, queda grabada en nuestros corazones, o cuando no solo oímos hablar a Dios, sino que vemos también a Cristo ofreciéndose como prenda de lo que se dice. Si solo nos viniera a la mente este pensamiento, que lo que leemos no está escrito tanto con tinta como con la sangre de Cristo, y que cuando se predica el evangelio su sangre sagrada destila junto con la voz, habría de nuestra parte mucha mayor atención y reverencia. ¡Un símbolo de esto era la aspersión que menciona Moisés!

Al mismo tiempo, aquí se dice más de lo que expresa Moisés; pues él no menciona que el libro y el pueblo fueran rociados, ni nombra los machos cabríos, ni la lana escarlata, ni el hisopo. En cuanto al libro, no puede demostrarse claramente que fuera rociado, aunque es probable que lo fuera, pues se dice que Moisés lo sacó después de haber sacrificado; y lo hizo cuando ligó al pueblo con Dios mediante un pacto solemne. Respecto a lo demás, el apóstol parece haber mezclado diversas clases de expiaciones, cuya razón era la misma. Y en verdad no había en ello nada inadecuado, pues hablaba del asunto general de la purificación bajo el Antiguo Testamento, que se hacía por medio de sangre. Ahora bien, en cuanto a la aspersión hecha con hisopo y lana escarlata, es evidente que representaba la aspersión mística hecha por el Espíritu. Sabemos que el hisopo posee un poder singular para limpiar y purificar; así Cristo emplea su Espíritu para rociarnos y lavarnos con su propia sangre cuando nos lleva al verdadero arrepentimiento, cuando nos purifica de los deseos depravados de nuestra carne, cuando nos imbuye del precioso don de su propia justicia. Porque no fue en vano que Dios instituyó este rito. David también aludió a esto cuando dijo:

«Purifícame con hisopo, y seré limpio» (Sal 51:7).

Estas observaciones serán suficientes para quienes quieran ser sobrios en sus especulaciones.

Hebreos 9:22

22. Y casi todo, etc. Al decir casi, parece dar a entender que algunas cosas se purificaban de otra manera. Y sin duda a menudo se lavaban con agua a sí mismos y lavaban otras cosas impuras. Pero incluso el agua misma derivaba su poder de limpiar de los sacrificios; de modo que el apóstol declara al fin con verdad que sin sangre no había remisión. Entonces la inmundicia se imputaba hasta que era expiada con un sacrificio. Y así como sin Cristo no hay pureza ni salvación, así nada sin sangre puede ser puro ni salvador; pues Cristo nunca ha de separarse del sacrificio de su muerte. Pero el apóstol solo quiso decir que este símbolo se empleaba casi siempre. Y si alguna vez la purificación no se hacía así, era, sin embargo, por medio de sangre, puesto que todos los ritos derivaban en cierto modo su eficacia de la expiación general. Porque no se rociaba a cada uno del pueblo (pues ¿cómo podría una porción tan pequeña de sangre bastar para una multitud tan grande?), y sin embargo la purificación alcanzaba a todos. Por tanto, la partícula casi significa lo mismo que si hubiera dicho que el uso de este rito era tan común que rara vez se omitía en las purificaciones. Porque lo que dice Crisóstomo, que así se denota una insuficiencia, porque bajo la Ley eran solo figuras, es incompatible con el propósito del apóstol.

No hay remisión, etc. Así se impide a los hombres comparecer ante Dios; pues como él está justamente airado contra todos ellos, no tienen fundamento para prometerse favor alguno hasta que sea apaciguado. Pero no hay más que un camino de apaciguamiento, y es una expiación hecha con sangre: por eso no se puede esperar perdón de los pecados a menos que traigamos sangre, y esto se hace cuando huimos por la fe a la muerte de Cristo.

Hebreos 9:23

23. Los modelos, o ejemplares, etc. Para que nadie objetara diciendo que la sangre con que fue dedicado el antiguo testamento era distinta de la de un testador, el apóstol sale al paso de esta objeción y dice que no era extraño que el tabernáculo, que era terrenal, fuera consagrado con el sacrificio de animales; pues había una analogía y una semejanza entre la purificación y las cosas purificadas. Pero el modelo o ejemplar celestial de que ahora habla había de ser consagrado de un modo muy distinto; aquí no hacían falta machos cabríos ni becerros. De ahí se sigue que la muerte del testador era necesaria.

El sentido es, pues, este: así como bajo la Ley solo había imágenes terrenales de cosas espirituales, así también el rito de expiación era, por decirlo así, carnal y figurativo; pero como el modelo celestial no admite nada terrenal, requiere otra sangre distinta de la de los animales, que corresponda a su excelencia. Así, la muerte del testador es necesaria para que el testamento sea verdaderamente consagrado.

Llama cosas celestiales al reino de Cristo, porque es espiritual y posee una plena revelación de la verdad. Mejores sacrificios dice en lugar de «un mejor sacrificio», porque era solo uno; pero usa el plural por causa de la antítesis o contraste.

Hebreos, capítulo 9:24-28

24. Porque no entró Cristo en los lugares santos hechos por mano de hombre, que son figuras de los verdaderos, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora ante Dios por nosotros;

24. Neque enim in manufacta sancta ingressus est Christus, exempla verorum; sed in ipsum coelum, ut nunc appareat coram facie Dei pro nobis:

25. y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el lugar santo cada año con sangre ajena;

25. Neque ut saepe offerat seipsum, quemadmodum pontifex ingeditur in sancta quotannis cum sanguine aliena;

26. pues entonces le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde la fundación del mundo; pero ahora, una sola vez, en la consumación de los siglos, se ha manifestado para quitar de en medio el pecado por el sacrificio de sí mismo.

26. (Quando quidem oportuisset illum saepius pati a creatione mundi:) nunc autem in consummatione seculorum, semel in destructionem peccati per victimam sui ipsius apparuit.

27. Y así como está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio,

27. Et quatenus constitutum est hominibus semel mori, post hoc vero judicium;

28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin pecado, para salvación, a los que le esperan.

28. Ita et Christus semel oblatus, ut multorum anferret peccata: secundo absque peccato conspicietur iis qui eum expectant in salutem.

Hebreos 9:24

24. Porque no entró Cristo, etc. Es una confirmación del versículo anterior. Había hablado del verdadero santuario, el celestial; ahora añade que Cristo entró allí. De ahí se sigue que se requiere una confirmación adecuada. Por los lugares santos entiende el santuario; dice que no está hecho por mano de hombre porque no debe contarse entre las cosas creadas sujetas a corrupción; pues no se refiere aquí al cielo que vemos, en el que brillan las estrellas, sino al reino glorioso de Dios, que está por encima de todos los cielos. Llama al antiguo santuario el ἀντίτυπον, el antitipo del verdadero, es decir, del espiritual; pues todas las figuras externas representaban, como en un espejo, lo que de otro modo habría estado por encima de nuestros sentidos corporales. Los escritores griegos usan a veces la misma palabra al hablar de nuestros sacramentos, y con sabiduría y acierto, porque todo sacramento es una imagen visible de lo invisible.

Para presentarse ahora, etc. Así, antiguamente el sacerdote levítico estaba delante de Dios en nombre del pueblo, pero de manera típica; porque en Cristo se halla la realidad y el pleno cumplimiento de lo que se tipificaba. El arca era, en efecto, un símbolo de la presencia divina; pero es Cristo quien realmente se presenta ante Dios y está allí para obtener favor para nosotros, de modo que ya no hay razón para que huyamos del tribunal de Dios, puesto que tenemos un abogado tan bondadoso, por cuya fidelidad y protección estamos seguros y a salvo. Cristo fue ciertamente nuestro abogado cuando estuvo en la tierra; pero fue una concesión mayor a nuestra flaqueza que ascendiera al cielo para asumir allí el oficio de abogado. De modo que siempre que se hace mención de su ascensión al cielo, debe venirnos a la mente este beneficio: que se presenta allí ante Dios para defendernos con su abogacía. Necia e irrazonablemente, pues, algunos preguntan: ¿acaso no se ha presentado allí siempre? Porque el apóstol habla aquí solo de su intercesión, por causa de la cual entró en el santuario celestial.

Hebreos 9:25

25. Y no para ofrecerse muchas veces, etc. ¿Cómo es entonces sacerdote, dirá alguien, si no ofrece sacrificios? A esto respondo que no se requiere de un sacerdote que sacrifique continuamente; porque aun bajo la Ley había días señalados cada año para los sacrificios principales; tenían también sus horas diarias, por la mañana y por la tarde. Pero como aquel único sacrificio verdadero que Cristo ofreció una vez para siempre es siempre eficaz, y así perpetuo en sus efectos, no es extraño que sobre su virtud, que nunca falla, se sostenga el sacerdocio eterno de Cristo. Y aquí muestra de nuevo cómo y en qué cosas Cristo se diferencia del sacerdote levítico. Del santuario había hablado antes; pero señala una diferencia en cuanto a la clase de sacrificio, pues Cristo se ofreció a sí mismo y no un animal; y añade otra: que no repitió su sacrificio, como bajo la Ley, donde la repetición era frecuente e incluso incesante.

Hebreos 9:26

26. Pues entonces le hubiera sido necesario padecer muchas veces, etc. Muestra qué gran absurdo se sigue si no consideramos suficiente que se haya hecho una expiación con el único sacrificio de Cristo. Pues de ahí concluye que habría tenido que morir muchas veces, porque la muerte va unida a los sacrificios. Ahora bien, esta última suposición es del todo irrazonable; se sigue, pues, que la virtud del único sacrificio es eterna y se extiende a todos los siglos. Y dice desde la fundación del mundo, o sea desde el principio del mundo, pues en todas las edades desde el principio hubo pecados que necesitaban expiación. Por tanto, si el sacrificio de Cristo no fuera eficaz, ninguno de los padres habría alcanzado la salvación; porque, como estaban expuestos a la ira de Dios, les habría faltado un remedio para su liberación, si Cristo, padeciendo una sola vez, no hubiera padecido cuanto era necesario para reconciliar a los hombres con Dios desde el principio del mundo hasta el fin. Así pues, a menos que esperemos muchas muertes, debemos darnos por satisfechos con el único sacrificio verdadero.

Y de aquí es evidente cuán frívola es la distinción en cuya sutileza tanto se deleitan los papistas; pues dicen que el sacrificio de Cristo en la cruz fue cruento, pero que el sacrificio de la misa, que pretenden ofrecer diariamente a Dios, es incruento. Si se adoptara esta sutil evasiva, se acusaría al Espíritu de Dios de inadvertencia, por no haber pensado en tal cosa; porque el apóstol da aquí por verdad admitida que no hay sacrificio sin muerte. No me importa que escritores antiguos hayan hablado así; porque no está en poder de los hombres inventar sacrificios a su gusto. Aquí se yergue una verdad declarada por el Espíritu Santo: que los pecados no son expiados por un sacrificio si no se derrama sangre. Por tanto, la idea de que Cristo se ofrece muchas veces es una invención del diablo.

Pero ahora, una sola vez, en la consumación de los siglos, etc. Llama fin del mundo o consumación de los siglos a lo que Pablo llama «el cumplimiento del tiempo» (Gá 4:4); pues fue la madurez de aquel tiempo que Dios había determinado en su propósito eterno; y así queda cortada toda ocasión a la curiosidad de los hombres, para que no se atrevan a preguntar por qué no fue antes, o por qué en aquella edad y no en otra. Porque nos conviene acatar el propósito secreto de Dios, cuya razón le es clara a él, aunque no nos sea evidente a nosotros. En suma, el apóstol da a entender que la muerte de Cristo fue a su debido tiempo, pues fue enviado al mundo con este fin por el Padre, en cuyo poder está el derecho legítimo de regular todas las cosas, así como el tiempo, y que dispone su sucesión con sabiduría consumada, aunque a menudo oculta para nosotros.

Esta consumación se opone también a la imperfección del tiempo pasado; pues Dios mantuvo a su pueblo antiguo de tal manera en suspenso, que fácilmente podía concluirse que las cosas no habían llegado aún a un estado fijo. Por eso Pablo declara que el fin de los siglos ha alcanzado a nosotros (1 Co 10:11); con lo cual quiere decir que el reino de Cristo contenía el cumplimiento de todas las cosas. Pero puesto que fue la plenitud del tiempo cuando Cristo apareció para expiar los pecados, son culpables de hacerle un insulto atroz quienes buscan renovar su sacrificio, como si todo no hubiera sido consumado con su muerte. Se manifestó, pues, una vez para siempre; porque si lo hubiera hecho una o dos veces, tendría que haber habido algo defectuoso en la primera ofrenda; pero esto es incompatible con la plenitud.

Para quitar, o destruir el pecado, etc. Esto concuerda con la profecía de Daniel, en la cual se prometen el sellar y la abolición de los pecados, y en la cual se declara también que habría un fin de los sacrificios (Dn 9:24-27); pues ¿para qué sirven las expiaciones cuando los pecados son destruidos? Pero esta destrucción se efectúa solo cuando los pecados no se imputan a quienes huyen al sacrificio de Cristo; porque aunque el perdón ha de buscarse a diario, ya que a diario provocamos la ira de Dios, sin embargo, como no nos reconciliamos con Dios de otro modo que por la única muerte de Cristo, con razón se dice que el pecado es quitado o destruido por ella.

Hebreos 9:27

27. Y así como está establecido, etc. El sentido es este: puesto que esperamos con paciencia después de la muerte el día del juicio, siendo esta la suerte común de la naturaleza, contra la cual no es justo luchar, ¿por qué habría de haber menos paciencia para esperar la segunda venida de Cristo? Porque si un largo intervalo de tiempo no disminuye, en cuanto a los hombres, la esperanza de una feliz resurrección, ¡cuán irrazonable sería rendir menos honor a Cristo! Y menos sería, si le pidiéramos que sufriera una segunda muerte, habiendo muerto ya una vez. Si alguien objetara y dijera que algunos han muerto dos veces, como Lázaro, y no una sola, la respuesta sería esta: que el apóstol habla aquí de la suerte ordinaria de los hombres; pero han de exceptuarse de esta condición los que se despojarán de la corrupción por un cambio instantáneo (1 Co 15:51); pues no incluye sino a los que esperan largo tiempo en el polvo la redención de sus cuerpos.

Hebreos 9:28

28. Por segunda vez, sin pecado, etc. El apóstol urge una sola cosa: que no debemos inquietarnos con anhelos vanos e impuros de nuevas clases de expiaciones, pues la muerte de Cristo nos basta abundantemente. Por eso dice que se manifestó una vez y ofreció un sacrificio para abolir los pecados, y que en su segunda venida hará manifiesta a las claras la eficacia de su muerte, de modo que el pecado no tendrá ya poder para dañarnos.

Llevar, o quitar, los pecados, es librar de la culpa, por su satisfacción, a los que han pecado. Dice los pecados de muchos, es decir, de todos, como en Ro 5:15. Es cierto, sin embargo, que no todos reciben beneficio de la muerte de Cristo; pero esto sucede porque su incredulidad se lo impide. Con todo, esta cuestión no ha de discutirse aquí, pues el apóstol no habla de los pocos o de los muchos para quienes la muerte de Cristo pueda ser eficaz, sino que simplemente quiere decir que murió por otros y no por sí mismo; y por eso opone muchos a uno.

Pero ¿qué quiere decir al afirmar que Cristo aparecerá sin pecado? Algunos dicen: sin propiciación o sacrificio expiatorio por el pecado, tomando la palabra pecado como en Ro 8:3; 2 Co 5:21 y en muchos lugares de los escritos de Moisés; pero a mi juicio quiso expresar algo más adecuado a su propósito presente, a saber, que Cristo en su venida dará a conocer cuán verdadera y realmente quitó los pecados, de modo que no habrá necesidad de ningún otro sacrificio para apaciguar a Dios; como si hubiera dicho: «Cuando lleguemos al tribunal de Cristo, hallaremos que nada faltó a su muerte».

Y al mismo efecto va lo que añade inmediatamente: para salvación a los que le esperan, o aguardan. Otros traducen la frase de otro modo: «A los que le esperan para salvación»; pero el otro sentido es el más apropiado; pues quiere decir que hallarán salvación completa quienes descansan con ánimo tranquilo en la muerte de Cristo; porque este esperar o aguardar se refiere al asunto tratado. La Escritura, en efecto, atribuye en otros lugares esto en común a los creyentes, que esperan la venida del Señor, para distinguirlos de los impíos, que la temen (1 Ts 1:10); pero como el apóstol sostiene ahora que debemos darnos por satisfechos con el único sacrificio verdadero de Cristo, llama esperar a Cristo al estar satisfechos con su sola redención y no buscar otros remedios ni ayudas.

CAPÍTULO 10

Hebreos, capítulo 10:1-4

1. Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, y no la imagen misma de las cosas, nunca puede, con los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan.

1. Umbram enim habens lex futurorum bonorum, non ipsam vivam imaginem rerum, sacrificiis quae quotannis eadem continenter offeruntur nunquam potest eos qui accedunt perficere (vel, sanctificare.)

2. Pues de otro modo, ¿no habrían cesado de ofrecerse? Porque los adoradores, una vez purificados, no habrían tenido ya más conciencia de pecados.

2. Alioqui annon desiisent offeri? propterea quod nullam amplius conscientiam peccatorum haberent cultores semel purgati.

3. Pero en estos sacrificios se hace cada año memoria de los pecados.

3. Atqui in his fit quotannis commemoratio peccatorum.

4. Porque es imposible que la sangre de toros y de machos cabríos quite los pecados.

4. Impossibile enim est ut sanguis taurorum tollat peccata.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.