Hechos 1: comentario de Juan Calvino

Hechos 1:1

Para pasar a las cosas que siguieron a la ascensión de Cristo, recoge brevemente la suma de todas las que antes había tratado en el libro anterior, para añadir esto a ello. Y expone brevemente esta descripción de la historia del evangelio: que es una narración de las cosas que Cristo hizo y dijo mientras vivió en la tierra. Por lo demás, en cuanto a que comúnmente se interpreta que hubo primero en Cristo pureza de vida antes de que comenzara a predicar, eso no hace al caso en la mente de Lucas. Verdad es que las costumbres de un maestro bueno y piadoso deben estar formadas de tal modo que hable primero con su vida y luego con su lengua; de otro modo no se diferenciaría en nada de un comediante. Pero Lucas atiende más bien a lo que había dicho hacia el final de su evangelio (Lc 24:19), a saber, que Cristo fue profeta poderoso en obra y en palabra, es decir, uno que sobresalía no menos en hechos que en palabras; aunque haya poca diferencia entre estos dos lugares. Pues el poder de las obras que allí se encomia pertenece a sus milagros, pero este hacer, en mi opinión, se extiende más lejos, a saber, que bajo él se comprenden todos los actos famosos propios de su ministerio, en los cuales su muerte y resurrección son los principales. Porque el oficio del Mesías no consistía solo en doctrina, sino que era también preciso que hiciera la paz entre Dios y el hombre, que fuera Redentor del pueblo, restaurador del reino y autor de la felicidad eterna. Todas estas cosas, digo, así como fueron prometidas del Mesías, así se esperaban de su mano.

Ahora vemos que la suma del evangelio consta de estas dos partes, a saber, de la doctrina de Cristo y de sus actos; puesto que no solo trajo a los hombres aquella embajada que el Padre le había encargado, sino que también llevó a cabo todo lo que podía exigirse del Mesías. Inició su reino, aplacó a Dios con su sacrificio, limpió los pecados del hombre con su propia sangre preciosa, sometió a la muerte y al diablo, nos restituyó a la verdadera libertad, nos compró justicia y vida. Y para que todo lo que hizo o dijo fuera cierto, se probó por milagros que era el Hijo de Dios. De modo que este verbo hacer se extiende también a sus milagros; pero no debe restringirse solo a ellos. Aquí debemos notar que los que tienen solo el mero conocimiento de la historia no tienen el evangelio, a menos que se le añada el conocimiento de la doctrina que hace manifiestos los frutos de los actos de Cristo. Porque este es un santo nudo que nadie puede deshacer. Por tanto, siempre que se haga mención de la doctrina de Cristo, aprendamos a añadirle sus obras, como sellos por los cuales su verdad es establecida y confirmada, y su efecto declarado. Además, para que saquemos provecho de su muerte y resurrección, y también para que los milagros tengan su uso, debemos tener siempre respeto a aquel que habla. Porque esta es la verdadera regla del cristianismo.

1. De todas las cosas que comenzó. No me desagrada mucho la interpretación que algunos dan de este lugar: que Lucas dijo de todas más bien que todas; porque es posible tratar en cierta medida de las obras y la doctrina de Cristo, pero exponer todo el curso, de modo que la narración sea perfecta, sería asunto de gran peso. Como declara Juan que el mundo no podría contener los libros (Jn 21:25). Ha de notarse también que Lucas dice que comenzó su historia por el principio de las obras de Cristo. Pero en cuanto ha declarado la natividad de Cristo, pasa al año doce de su edad (Lc 2:42); y después de haber hablado brevemente de su disputa en el templo con los doctores, pasando por alto dieciocho años sin decir nada de ellos, entra en la debida narración de las obras de Cristo. Es, por tanto, manifiesto que en este lugar se anotan solo aquellas obras y dichos que hacen algo a la suma de nuestra salvación. Porque, después de que Cristo salió al mundo revestido de nuestra carne, vivió privadamente en casa hasta los treinta años de edad, tiempo en el cual su Padre le impuso otra manera de persona. Dios quiso que llevara la primera parte de su vida oscuramente, a fin de que fuera más excelente el conocimiento de aquellas cosas que edifican nuestra fe.

El primer tratado. Me pareció bien traducirlo así, porque λογον ποιεισθαι es lo mismo entre los griegos que verba facere, o hablar, entre los latinos, como nota Budeo. Y debemos entender el contraste de la segunda parte que emprende, para que sepamos que el evangelista resolvió de nuevo escribir, teniendo nueva materia sobre la cual escribir.

Hechos 1:2

2. Hasta el día. Así pues, la ascensión de Cristo es el fin de la historia del evangelio. Porque subió, dice Pablo, para llenarlo todo (Ef 4:10). Nuestra fe recoge de ello otro fruto; pero bastará notar en este lugar que nuestra redención quedó plenamente completa y acabada cuando Cristo ascendió al Padre; y, por tanto, que Lucas cumplió plenamente su deber en esta narración, en cuanto a la doctrina y las obras de Cristo. Y se dice que fue recibido arriba para que sepamos que verdaderamente partió de este mundo, no sea que consintamos en los desvaríos de quienes piensan que en su ascensión no se hizo cambio de lugar.

Mandamientos por el Espíritu Santo. Lucas muestra con estas palabras que Cristo no salió del mundo de tal modo que ya no se preocupara por nosotros; pues al haber ordenado un gobierno perpetuo en su Iglesia, declara con ello que tuvo cuidado de proveer a nuestra salvación; más aún, ha prometido que estará presente con los suyos hasta el fin (Mt 28:20), como, en verdad, está siempre presente por sus ministros. Lucas nos muestra, pues, que Cristo apenas partió de aquí, enseguida proveyó al gobierno de su Iglesia; de donde podemos colegir que se cuida de nuestra salvación. Y esta su providencia la ha notado Pablo claramente en el lugar citado poco antes, cuando dice que ha llenado todas las cosas, haciendo a unos apóstoles, a otros evangelistas, a otros pastores, etc. Pero estos mandamientos, que el evangelista dice que Cristo dio a sus discípulos, los interpreto de la predicación del evangelio; como se suele instruir a los embajadores con ciertos preceptos antes de que partan en su embajada, para que no intenten temerariamente nada contrario a la voluntad y ánimo del que los envía. Y todo esto se dice en encomio de aquella doctrina que enseñaron los apóstoles. Para que esto aparezca más manifiestamente, hay que notar cada cosa por su orden. Ante todo, dice que fueron escogidos y elegidos por Cristo, para que estemos seguros de su llamamiento a aquella función. Ni opone en este lugar la elección de Dios a los méritos de los hombres, sino que solo afirma que fueron levantados por Dios y que no tomaron temerariamente sobre sí esta función. Es verdad, en efecto, que fueron elegidos gratuitamente; pero ahora nos toca indagar cuál es el propósito de Lucas en este lugar. Digo que no atiende a nada más sino a que estemos seguros del llamamiento de los apóstoles, para que aprendamos a no mirar a los hombres, sino al Hijo de Dios, autor de él, porque esta debe ser siempre una máxima en la Iglesia: que nadie usurpe honra alguna. En segundo lugar, dice que fueron instruidos por Cristo sobre lo que debían hacer. Como si dijera que no proferían invenciones propias, sino que entregaban sincera y fielmente lo que les había sido ordenado por su Maestro celestial. Y para que lo que Cristo les enseñó fuera más reverenciado, añade esto: que se hizo bajo la dirección del Espíritu Santo. No porque el Hijo de Dios, que es la sabiduría eterna, tuviera necesidad de ser guiado por otro, sino porque era también hombre; para que nadie pensara que entregó a sus discípulos aquellas cosas que entregó por ingenio y razón humanos, nos remite expresamente a la autoridad divina. Como el mismo Señor afirma tantas veces que no enseñó sino lo que había recibido de su Padre; y por eso dice que su doctrina no era suya. Por tanto, da a entender que en la predicación del evangelio no hay nada que salga del cerebro del hombre, sino que es la ordenanza divina del Espíritu, a la cual todo el mundo debe estar sujeto.

Hechos 1:3-5

3. A quienes también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas, siendo visto por ellos durante cuarenta días, y trata del reino de Dios. 4. Y habiéndolos reunido, les mandó que no se fueran de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre, de la cual, dice, habéis oído de mí: 5. Porque Juan ciertamente bautizó con agua; pero vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo, dentro de pocos días.

Hechos 1:3

3. A quienes, etc. Añade esto para que se crea en la resurrección, como cosa sumamente necesaria de saber, y sin la cual todo el evangelio se viene abajo y no queda ya fe alguna. Y por no hablar de los otros inconvenientes que vienen de ignorar la resurrección de Cristo, el evangelio pierde toda su autoridad si no sabemos, y no estamos también plenamente persuadidos, que Cristo, estando vivo, nos habla desde los cielos. A esto mira Lucas principalmente en este lugar. Por eso, para que la verdad de esto no se pusiera en duda, dice que fue probada con muchas señales e indicios. Lo que Erasmo, siguiendo a un antiguo intérprete, llama argumentos, yo lo he traducido pruebas. Pues Aristóteles llama τεκμηριον, en el libro primero de su Retórica, a lo que es necesario en las señales. Esto es, pues, lo que dije antes: que Cristo hizo manifiesta su resurrección a sus apóstoles con señales evidentes, que servían en lugar de pruebas necesarias, para que no dudaran de ella. Además, no enumera esas señales e indicios, salvo que dice que Cristo se les apareció muchas veces durante un mes y medio, poco más o menos. Si se les hubiera aparecido una sola vez, habría podido ser algo sospechoso; pero al mostrarse a ellos tantas veces, disipa todas las dudas que pudieran surgir en sus ánimos, y de este modo aparta también el reproche de la ignorancia que dijo haber en los apóstoles, no fuera que restara crédito a su predicación.

Hablándoles del reino de Dios. Nos dice de nuevo que los mismos apóstoles fueron bien enseñados antes de asumir la tarea de enseñar a otros; por tanto, todo cuanto expusieron y sacaron a luz, de palabra o por escrito, acerca del reino de Dios, son las palabras que el mismo Cristo dijo. Y con ello establece brevemente el fin de la doctrina del evangelio, a saber, que Dios reine en nosotros. La regeneración es el comienzo de este reino, y su fin es la inmortalidad bienaventurada; los pasos intermedios consisten en un mayor avance y crecimiento de la regeneración. Pero para que esto se vea con más claridad, debemos notar primero que nacemos y vivimos como extraños y ajenos al reino de Dios, hasta que Dios nos forma de nuevo para una vida nueva. Por eso podemos oponer con propiedad al reino de Dios el mundo, la carne y todo lo que hay en la naturaleza del hombre, como contrarios a él. Porque el hombre natural está enteramente ocupado en las cosas de este mundo y busca aquí la felicidad; entretanto, estamos como desterrados de Dios, y él de nosotros; pero Cristo, por la predicación del evangelio, nos eleva a la meditación de la vida venidera. Y para lograrlo mejor, reforma todos nuestros afectos terrenales, y así, habiéndonos despojado de los vicios de nuestra carne, nos separa del mundo. Y así como la muerte eterna está preparada para todos los que viven conforme a la carne, así también, en la medida en que el hombre interior se renueva en nosotros para que avancemos en la vida espiritual, nos acercamos más a la perfección del reino de Dios, que es la comunión de la gloria de Dios. Por eso Dios quiere reinar ahora en nosotros y entre nosotros, para hacernos por fin partícipes de su reino. De aquí concluimos que Cristo trató principalmente de la corrupción del género humano; de la tiranía del pecado, de quien somos esclavos; de la maldición y la culpa de la muerte eterna, a la que todos estamos sujetos, y también de los medios para obtener la salvación; de la remisión de los pecados; de la negación de la carne; de la justicia espiritual; de la esperanza de la vida eterna, y de cosas semejantes. Y si queremos ser rectamente instruidos en el cristianismo, debemos aplicar nuestro estudio a estas cosas.

Hechos 1:4

4. Reuniéndolos, les mandó, etc. Ya habían cumplido antes el oficio de apóstoles; pero esto duró poco tiempo, y además solo en la medida en que con su predicación despertaran a los judíos para oír a su Maestro. Así, aquel mandato de enseñar que Cristo les había dado (Mt 10:7) mientras vivía con ellos en la tierra fue como una cierta entrada a su apostolado venidero, para el cual aún no estaban maduros. Por eso su función ordinaria no les fue impuesta hasta que Cristo resucitó; antes bien, movían a su nación (como he dicho) a modo de pregoneros, para que prestaran oído a Cristo. Y solo entonces, después de la resurrección, fueron hechos apóstoles, para publicar por todo el mundo la doctrina que se les había encomendado. Y si, después de hechos apóstoles, Cristo les manda todavía abstenerse de su oficio, no se hace sin justa causa; más aún, pueden alegarse muchas razones de que así fuera. Aquel vergonzoso abandono de su Maestro estaba todavía fresco; muchas marcas y señales de incredulidad estaban todavía frescas. Habiendo sido tan a fondo enseñados, y habiéndolo olvidado todo tan de repente, mostraron una señal manifiesta de su gran torpeza de entendimiento. Y tampoco estaban libres de pereza, que no podía ser purgada de mejor manera que difiriendo la gracia prometida, para agudizar más su deseo. Pero la causa que principalmente hay que notar es que el Señor fijó un tiempo determinado para enviar al Espíritu, a fin de que el milagro fuera más evidente. Además, les permitió descansar un poco, para poner mejor de relieve la grandeza del negocio que iba a encomendarles. Y con ello se confirma la verdad del evangelio, porque se prohibió a los apóstoles disponerse a predicarlo hasta que estuvieran bien preparados con el paso del tiempo.

Y se les mandó permanecer juntos porque a todos ellos se les daría un mismo espíritu. Si hubieran estado dispersos, la unidad no se habría conocido tan bien. Aunque después se esparcieron por diversos lugares, como llevaban lo que tenían de una misma fuente, era lo mismo que si siempre hubieran tenido una sola boca. Además, convenía que comenzaran a predicar el evangelio en Jerusalén, para que se cumpliera la profecía:

«Porque de Sion saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra de Jehová» (Is 2:3).

Aunque el participio συναλιζομενος puede traducirse de diversas maneras, la traducción de Erasmo me agradó más, porque la significación de reunirse concuerda mejor con el texto [el contexto].

Que esperasen la promesa. Convenía que se acostumbraran primero a obedecer los que poco después pondrían el yugo de Cristo sobre el cuello del mundo. Y ciertamente nos han enseñado con su ejemplo que debemos trabajar y descansar solo al arbitrio del Señor. Porque si durante nuestra vida militamos bajo su bandera y mando, ciertamente él no debe tener menos autoridad sobre nosotros que la que cualquier capitán terrenal tiene en su ejército. Por tanto, así como la disciplina militar exige que nadie pelee si no lo manda el capitán, tampoco a nosotros nos es lícito salir ni intentar cosa alguna hasta que el Señor dé la consigna; y en cuanto toque a retirada, debemos detenernos [hacer alto]. Además, se nos enseña que somos hechos partícipes de los dones de Dios mediante la esperanza. Pero debemos notar la naturaleza de la esperanza tal como se describe en este lugar. Porque no es esperanza lo que cada uno se forja imprudentemente, sino la que se funda en la promesa de Dios. Por eso Cristo no permite a sus apóstoles esperar lo que quieran, sino que añade expresamente la promesa del Padre. Además, se hace a sí mismo testigo de ella, porque debemos estar tan seguros y ciertos que, aunque todas las máquinas del infierno se nos opongan, esto permanezca firmemente fijo en nuestros ánimos: que hemos creído a Dios. «Yo sé a quién he creído», dice Pablo (2 Ti 1:12). Y aquí les recuerda lo que está escrito en Jn 14:15, 16:

«Yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad», etc.

Y de nuevo:

«Os he dicho estas cosas estando con vosotros. Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas» (Jn 14:25, 26), etc.

Y otra vez:

«Cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, él dará testimonio acerca de mí» (Jn 15:26).

Y otra vez:

«Si me fuere, os lo enviaré, y cuando él venga, convencerá al mundo» (Jn 16:7).

Y mucho antes había dicho:

«El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva» (Jn 7:38).

Hechos 1:5

5. Porque Juan ciertamente. Cristo repite esto a sus apóstoles tomándolo de las propias palabras de Juan. Pues algunos de ellos habían oído de boca de Juan lo que refieren los evangelistas: «Yo a la verdad os bautizo en agua, pero el que viene tras mí os bautizará en Espíritu Santo y fuego». Ahora Cristo declara que percibirán bien que es verdad lo que aquel dijo. Además, esto sirve mucho para confirmar la sentencia inmediatamente anterior, pues es un argumento sacado del oficio de Cristo. Y es así: Juan fue enviado a bautizar con agua; cumplió su función como convenía a un siervo de Dios. El Hijo de Dios es enviado a bautizar con el Espíritu Santo; le quedaba, pues, cumplir su deber. Y no puede ser de otro modo sino que haga lo que su Padre le ha mandado hacer, y para lo cual también descendió a la tierra. Pero parece cosa muy absurda restringir al envío visible del Espíritu Santo lo que se dijo de la regeneración en general. Respondo que Cristo no bautizó con el Espíritu Santo solo entonces, cuando lo envió bajo la forma de lenguas de fuego; pues ya antes había bautizado a sus apóstoles, y bautiza así cada día a todos los elegidos. Pero como el envío del Espíritu Santo de manera tan gloriosa era señal de la gracia oculta con la que cada día inspira a sus elegidos, aplica con toda propiedad a ello el testimonio de Juan. Y ciertamente esto fue como el bautismo común de la Iglesia. Porque, además de que los apóstoles no recibieron el Espíritu solo para sí, sino para el provecho de todos los fieles, se declaró también el favor universal de Cristo hacia su Iglesia, al derramar sobre ella los dones de su Espíritu en gran abundancia.

Aunque, pues, bautiza cada día a los elegidos de su Padre, esto no impedía que mostrara esta señal para ser recordada por encima de todas las demás, a fin de que los apóstoles supieran que solo habían sido iniciados por Juan, y no en vano, puesto que su perfección estaba cercana. Y es frívolo lo que algunos suelen deducir muy comúnmente de este lugar, a saber, que el bautismo de Juan y el bautismo de Cristo eran diferentes. Porque aquí no disputa sobre el bautismo, sino que solo hace una comparación entre la persona de Juan y la persona de Cristo. Cuando Juan decía que bautizaba solo con agua, no razonaba sobre qué clase de bautismo era el suyo, sino sobre lo que él mismo era, para no arrogarse lo que era propio de Cristo. Así también los ministros de hoy no deben hablar de otro modo de sí mismos, sino que han de reconocer a Cristo como autor de todo lo que prefiguran en el bautismo exterior, y no dejarse nada a sí mismos salvo la administración exterior. Porque cuando se atribuyen al bautismo títulos como que es el lavamiento de la regeneración (Tit 3:5), un lavamiento de los pecados, la comunión de la muerte y la sepultura con Cristo (Ro 6:4), y un injerto en el cuerpo de Cristo, no se declara lo que hace el hombre, siendo ministro del signo exterior, sino más bien lo que hace Cristo, quien solo da fuerza y eficacia a los signos. Debemos mantener siempre firme esta distinción, no sea que, mientras adornamos demasiado al hombre, quitemos a Cristo.

Pero aquí puede plantearse una pregunta: por qué nombra aquí a Juan más bien que a otro. Primero, es bastante manifiesto que Juan profesó ser el ministro del signo exterior, es decir, del agua, y que Cristo era el autor del bautismo espiritual; segundo, porque convenía que Juan menguara y Cristo creciera; y tercero, porque los apóstoles estimaban tanto a Juan (Jn 3:30), podía ser que con ello se oscureciera la gloria de Cristo. Por eso Cristo, para atraerlos a sí, les dice que Juan solo les administró el bautismo externo; y sin embargo los confirma también, para que no dudaran de la promesa; pues atribuían muchísimo a Juan, y por eso estaban persuadidos de que el bautismo que habían recibido de él no había sido en vano. Ahora bien, si la verdad y la fuerza de este han de esperarse de manos de Cristo, entonces los apóstoles debían esperar que se cumpliría con seguridad lo que Juan prefiguró.

Del mismo modo debemos pensar nosotros que no somos bautizados en vano con agua por los hombres, porque Cristo, que mandó que esto se hiciera, cumplirá su oficio y nos bautizará con el Espíritu. Así la fe saca una consecuencia del signo exterior al efecto interior; pero no atribuye más de lo debido ni al signo ni a su ministro, porque en el signo solo mira a la promesa, que es de Cristo, y lo reconoce a él como único autor de la gracia. Usemos, pues, un término medio tal que no disminuyamos en nada el honor de Cristo; y con todo, esperemos de nuestro bautismo el fruto que se señala en este lugar. Al asignar un plazo tan breve, nuestro Salvador los hace más gozosos para esperar bien. De donde se sigue que no había que lamentar aquella muerte que traía consigo tan pronto un fruto tan precioso. Y notemos también que esta palabra bautismo se usa aquí impropiamente, para que la contraposición sea completa. De la misma manera Pablo, en su Epístola a los Romanos (Ro 3:26), después de haber establecido la ley de las obras, para que lo contrario corresponda del otro lado, usa la ley de la fe por la fe misma.

Hechos 1:6-8

6. Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo: Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo? 7. Y les dijo: No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que el Padre puso en su sola potestad; 8. pero recibiréis poder cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra.

Hechos 1:6

6. Muestra que los apóstoles estaban reunidos cuando se planteó esta pregunta, para que sepamos que no la propuso la necedad de uno o dos, sino que se planteó por común consentimiento de todos ellos. Pero es maravillosa su torpeza: habiendo sido instruidos con diligencia durante tres años enteros, no manifiestan menos ignorancia que si no hubieran oído palabra alguna. Hay en esta pregunta tantos errores como palabras. Le preguntan por un reino, pero sueñan con un reino terrenal, que rebosaría de riquezas, de manjares, de paz exterior y de otros bienes semejantes; y al señalar el tiempo presente para su restauración, desean triunfar antes de la batalla, pues antes de empezar a trabajar quieren cobrar su paga. Se engañan también gravemente en que restringen el reino de Cristo al Israel carnal, cuando había de extenderse hasta los confines del mundo. Además, hay esta falta en toda su pregunta: que desean saber lo que no les conviene saber. Sin duda no ignoraban lo que los profetas habían profetizado acerca de la restauración del reino de David, y habían oído muchas veces a su Maestro predicar sobre este asunto. Por último, era un dicho común en boca de todos que, en el más miserable cautiverio del pueblo, todos serían consolados con la expectativa del reino que había de venir. Ahora bien, esperaban su restauración a la venida del Mesías, y por eso, en cuanto los apóstoles vieron a su Maestro Cristo resucitado de los muertos, enseguida empezaron a pensar en ello; pero entretanto declararon cuán malos discípulos eran de tan buen Maestro. Por eso Cristo abarca brevemente en esta corta respuesta todos los errores en que cayeron en su pregunta, como enseguida declararé. Restaurar, en este lugar, significa levantar de nuevo lo que había caído y, por muchas ruinas, había quedado deformado; pues del tronco seco de Isaí [Jesé] había de brotar un Renuevo, y el tabernáculo de David, que había sido asolado, había de ser levantado y puesto de nuevo en pie.

Hechos 1:7

7. No os toca a vosotros saber, etc. Esta es una reprensión general de toda la pregunta. Pues era demasiada curiosidad de su parte desear saber aquello que su Maestro quería que ignoraran; pero este es el verdadero medio de hacerse sabio: avanzar en el aprendizaje hasta donde nuestro Maestro Cristo avanza en la enseñanza, y de buena gana ignorar lo que él nos oculta. Pero como hay engendrada naturalmente en nosotros una cierta curiosidad necia y vana, y también una cierta clase de osadía temeraria, debemos observar con diligencia esta advertencia de Cristo, con la cual corrige ambos vicios. Y para que sepamos cuál es su sentido, debemos notar los dos miembros que une. «No os toca a vosotros» (dice) «saber lo que el Padre puso en su sola potestad». Habla, en efecto, de los tiempos y las sazones; pero como hay la misma razón en otras cosas, hemos de tener esto por un precepto universal: que, contentándonos con la revelación de Dios, tengamos por crimen grave indagar más allá. Este es el verdadero término medio entre los dos extremos. Los papistas, para tener algo con que encubrir su crasa ignorancia, alegan en su favor que omiten los misterios ocultos de Dios, como si toda nuestra fe y religión consistiera en otra cosa que en los misterios ocultos de Dios; entonces podemos despedirnos de Cristo y de su evangelio, si hemos de abstenernos por completo de los misterios ocultos de Dios. Pero debemos guardar, como dije antes, un término medio en esto; porque debemos desear aprender hasta donde nuestro Maestro celestial nos enseña; pero en cuanto a lo que él quiere que ignoremos, que ninguno sea tan osado como para inquirirlo, a fin de que seamos sabios con sobriedad. Por tanto, cada vez que nos inquiete este necio deseo de saber más de lo debido, recordemos esta palabra de Cristo: «No os toca a vosotros saber». Porque, a menos que queramos irrumpir contra su voluntad y mandamiento, esto tendrá fuerza y vigor suficientes para reprimir el desenfreno de nuestros ingenios.

Ahora bien, en cuanto al conocimiento previo de los tiempos, Cristo condena solamente su indagación cuando llega más allá de la medida de la revelación de Dios; y esto ha de notarse por el segundo miembro, como antes he dicho: «que el Padre puso en su sola potestad». Es verdad que Dios tiene en su potestad el invierno y el verano, y las demás estaciones del año, el frío y el calor, el buen tiempo y el malo. Pero como ha testificado que el curso de los años será perpetuo (Gn 1:14), se dice que no puso en su sola potestad lo que ha revelado a los hombres. Todo lo que los filósofos o los labradores comprenden o entienden por arte, por estudio, por juicio o por experiencia, todo eso Dios no lo retiene para sí, porque de cierta manera se lo ha revelado (Gn 8:22). Lo mismo debemos opinar de los profetas; pues era su oficio conocer lo que Dios les revelaba. Pero nosotros debemos ignorar los sucesos secretos de las cosas por venir, en cuanto al tiempo; pues nada hay que nos haga más flojos en el cumplimiento de nuestros deberes que una indagación demasiado solícita en esto, porque siempre tomaremos consejo según el suceso futuro de las cosas; pero el Señor, ocultándonoslo, nos prescribe lo que debemos hacer. Aquí surge un conflicto, porque no queremos de buena gana permitir que Dios tenga lo que es suyo, a saber, el gobierno y la dirección exclusivos de las cosas por venir, sino que nos arrojamos a una inquietud extraña y desordenada. En conclusión, Cristo nos prohíbe aplicar a nosotros lo que Dios reclama como propio suyo únicamente. De esta clase es el conocimiento previo de aquellas cosas que Dios ha tomado para sí para gobernarlas y dirigirlas conforme a su beneplácito, muy contrario a nuestra opinión, y de otra manera de lo que nosotros podríamos imaginar.

Hechos 1:8

8. Recibiréis poder. Nuestro Salvador Cristo los llama aquí de vuelta tanto a la promesa de Dios como a su mandamiento, que era el modo más pronto de refrenar su curiosidad. La curiosidad nace casi siempre de la ociosidad o de la desconfianza; la desconfianza se cura meditando en las promesas de Dios. Y sus mandamientos nos dicen en qué debemos ocuparnos y emplear nuestro estudio. Por eso manda a sus discípulos esperar la promesa de Dios y ser diligentes en cumplir su oficio, al cual Dios los había llamado. Y entretanto nota su gran precipitación, en cuanto que pretendían, fuera de orden, arrebatar los dones propios del Espíritu Santo, sin estar todavía dotados de ellos. Ni tomaban el camino recto en esto, pues, llamados a ir a la guerra, desean (omitiendo su labor) descansar en la posada. Por eso, cuando dice recibiréis poder, les advierte de su debilidad, para que no persigan antes de tiempo lo que no pueden alcanzar. Puede leerse muy bien de ambos modos: Recibiréis el poder del Espíritu; o bien: Viniendo sobre vosotros el Espíritu; pero la segunda manera parece mejor, porque declara más plenamente su falta y necesidad hasta que el Espíritu viniera sobre ellos.

Me seréis testigos. Corrige dos errores suyos en esta sola frase. Pues, primero, muestra que deben combatir antes de triunfar; y segundo, que la naturaleza del reino de Cristo era de otra clase de la que ellos juzgaban. Por eso dice: Me seréis testigos; es decir, el labrador debe trabajar primero antes de poder recoger sus frutos. De aquí aprendemos que debemos procurar primero cómo llegar al reino de Dios, antes de comenzar a disputar acerca del estado de la vida venidera. Hay muchos que inquieren con curiosidad qué clase de bienaventuranza será la que disfrutarán después de ser recibidos en el reino eterno de los cielos, sin cuidarse de cómo llegar a disfrutarla. Razonan sobre la calidad de la vida venidera que tendrán con Cristo, pero nunca piensan que han de participar de su muerte para vivir juntamente con él (2 Ti 2:11). Que cada uno, pues, se aplique a la obra que tiene entre manos; combatamos con valor bajo la bandera de Cristo; avancemos varonil y animosamente en nuestra vocación, y Dios dará fruto a su debido tiempo (y sazón). Sigue otra corrección, cuando dice que han de ser sus testigos. Porque con ello quiso arrojar de la mente de sus discípulos aquella necia y falsa imaginación que habían concebido del reino terrenal, ya que les muestra brevemente que su reino consiste en la predicación del evangelio. No había, pues, razón para que soñaran con riquezas, con principado exterior o cualquier otra cosa terrenal, mientras oían que Cristo reinaba entonces cuando sometía a sí (todo el) mundo por la predicación del evangelio. De donde se sigue que reina espiritualmente, y no a la manera del mundo. Y lo que los apóstoles habían concebido del reino carnal procedía del error común de su nación; ni era de extrañar que se engañaran en esto. Pues cuando lo medimos con nuestro entendimiento, ¿qué otra cosa podemos concebir sino lo que es grosero y terrenal? De aquí viene que, como las bestias brutas, solo deseamos lo que conviene a nuestra carne, y por eso preferimos asir lo presente. Por eso vemos que los que sostenían que Cristo reinaría como rey en este mundo mil años cayeron en semejante necedad. De aquí también aplicaron a la comodidad de su carne todas aquellas profecías que describen figuradamente el reino de Cristo con la semejanza de los reinos terrenales, cuando, sin embargo, el propósito de Dios era elevar más alto sus mentes. En cuanto a nosotros, aprendamos a aplicar nuestras mentes a oír el evangelio predicado, para no enredarnos en errores semejantes, pues esto prepara un lugar en nuestros corazones para el reino de Cristo.

En toda Judea. Aquí muestra, primero, que no han de trabajar solo por el espacio de un día, pues les asigna el mundo entero, en el cual han de publicar la doctrina del evangelio. Además, refuta la opinión que habían concebido de Israel. Suponían que solo eran israelitas los que eran de la simiente de Abraham según la carne. Cristo testifica que han de reunir a ello toda Samaria, que, aunque estaba cerca en su situación, estaba muy distante en el ánimo y el corazón. Muestra que todas las demás regiones, aunque muy distantes y también profanas, han de unirse al pueblo santo, para que todos sean partícipes de una misma gracia. Es evidente (Jn 4:9) cuánto detestaban los judíos a los samaritanos. Cristo mandó que (derribado el muro de separación) ambos fueran hechos un solo cuerpo (Ef 2:14), para que su reino se erija por todas partes. Al nombrar a Judea y Jerusalén, que los apóstoles habían comprobado que estaban llenas de enemigos mortales, les anuncia el gran trabajo y la tribulación que se les preparaba, para hacerles dejar de pensar en aquel triunfo que esperaban tan cercano. Y no podían dejar de temer un poco el presentarse ante enemigos tan crueles, y más aún el inflamar su rabia y furor. Y aquí vemos cómo da el primer lugar a los judíos, porque son como los primogénitos (Éx 4:22). Sin embargo, llama a los gentiles, unos con otros, que antes eran ajenos a la esperanza de salvación (Ef 2:11). De aquí aprendemos que el evangelio fue predicado por todas partes por mandato manifiesto de Cristo, para que llegara también a nosotros.

Hechos 1:9-11

9. Y habiendo dicho estas cosas, viéndolo ellos, fue alzado, y le recibió una nube que le ocultó de sus ojos. 10. Y estando ellos con los ojos puestos en el cielo, entre tanto que él se iba, se pusieron junto a ellos dos varones con vestiduras blancas, 11. los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo.

Hechos 1:9

9. Los lectores pueden aprender de nuestras Instituciones qué provecho sacamos de la ascensión de Cristo. Sin embargo, por ser uno de los puntos principales de nuestra fe, Lucas se esfuerza con más diligencia en probarla; más aún, el Señor mismo quiso ponerla fuera de toda duda cuando ascendió de manera tan manifiesta y confirmó su certeza con otras circunstancias. Pues si hubiera desaparecido en secreto, los discípulos habrían podido dudar de lo que había sido de él; pero ahora, viendo en un lugar tan abierto que era alzado aquel con quien habían conversado, a quien incluso acababan de oír hablar, a quien contemplaban con sus ojos, y a quien ven quitado de su vista por una nube, no hay motivo para que duden adónde se fue. Además, los ángeles están allí también para dar testimonio de ello. Y era necesario que la historia se hubiera escrito con tanta diligencia por causa nuestra, para que sepamos con seguridad que, aunque el Hijo de Dios no aparezca en parte alguna sobre la tierra, vive en los cielos. Y esta parece ser la razón por la que la nube lo cubrió antes de que entrara en su gloria celestial: para que sus discípulos, contentándose con su medida, cesaran de inquirir más. Y aprendemos de ellos que nuestra mente no puede ascender tan alto como para contemplar plenamente la gloria de Cristo; por eso sea esta nube un medio para refrenar nuestra osadía, como lo fue el humo que estaba continuamente ante la puerta del tabernáculo en tiempo de la ley.

Hechos 1:10

10. Dos varones. Los llama así por su aspecto. Pues aunque pudiera ser que tuvieran realmente cuerpos de hombres, sobre lo cual no me empeñaré mucho en defender ninguna de las dos partes, es cierto que no eran hombres; pero como esta metonimia se usa comúnmente en las Escrituras, especialmente en el primer libro de Moisés, no insistiré mucho en ello. Sus vestiduras blancas eran señal de una dignidad rara y excelente. Pues Dios quiso con esto, como con una señal evidente, distinguirlos de la gente común, para que los discípulos les prestaran mejor oído, y para que también hoy sepamos que esta visión les fue mostrada por Dios.

Hechos 1:11

11. Varones galileos, etc. No soy de la opinión de quienes piensan que este nombre se dio a los apóstoles con sentido de oprobio, como si los ángeles quisieran reprender la lentitud y la torpeza de los apóstoles. A mi parecer, era más bien para hacerlos más atentos, al ver que unos hombres a quienes nunca habían visto antes los nombraban como si los hubieran conocido perfectamente. Pero parece que los reprenden sin causa por mirar al cielo. Porque ¿dónde han de buscar a Cristo sino en el cielo? ¿No nos exhortan a ello también muchas veces las Escrituras? Respondo que no fueron reprendidos por mirar hacia el cielo, sino porque anhelaban ver a Cristo, cuando la nube puesta entre ellos y él les impedía verlo con los sentidos corporales; y en segundo lugar, porque esperaban que volviera enseguida, para disfrutar de nuevo de su vista, cuando él ascendía para permanecer en los cielos hasta que viniera a juzgar al mundo. Por eso, aprendamos primero de este lugar que no debemos buscar a Cristo ni en el cielo ni en la tierra sino por la fe; y también que no debemos desear tenerlo presente corporalmente entre nosotros en el mundo; pues quien hace lo uno o lo otro se alejará muchas veces más de él. Así, esta admiración suya es reprendida, no de manera simple, sino en cuanto estaban atónitos por lo extraño del suceso; como también nosotros somos llevados muchas veces sin reflexión a un gran asombro ante las obras de Dios, pero nunca nos aplicamos a considerar con qué fin y propósito fueron hechas.

Jesús, que ha sido tomado al cielo. Hay dos miembros en esta sola frase. El primero es que Cristo fue tomado al cielo, para que en adelante no deseen neciamente tenerlo más tiempo conversando con ellos en la tierra. El otro se añade enseguida como consolación acerca de su segunda venida. De estos dos, juntos y también por separado, se saca un argumento firme, estable y fuerte para refutar a los papistas y a todos los demás que imaginan que Cristo está realmente presente en los signos del pan y del vino. Porque cuando se dice que Cristo fue tomado al cielo, aquí se señala claramente la distancia de lugar. Concedo que esta palabra cielo se interpreta de diversas maneras: a veces por el aire, a veces por toda la conexión de las esferas, a veces por el glorioso reino de Dios, donde la majestad de Dios tiene su propia sede, aunque llene el mundo entero. De esta manera Pablo pone a Cristo sobre todos los cielos (Ef 1:22), porque está sobre todo el mundo y tiene el primer lugar en aquel lugar de bienaventurada inmortalidad, porque es más excelente que todos los ángeles (Ef 4:15). Pero esto no impide que esté ausente de nosotros corporalmente, y que con esta palabra cielos no se signifique una separación del mundo. Que discutan cuanto quieran, es evidente que el cielo en el que Cristo fue recibido se opone a la fábrica del mundo; por tanto, se sigue necesariamente que, si está en el cielo, está fuera [más allá] del mundo.

Pero primero debemos notar cuál era el propósito de los ángeles, pues así conoceremos con más perfección lo que significan las palabras. La intención de los ángeles era apartar a los apóstoles del deseo de la presencia carnal de Cristo. Para esto dijeron que no volvería hasta que viniera a juzgar al mundo. Y a esto sirve la asignación del tiempo: que no lo esperaran en vano antes de ese momento. ¿Quién no ve que en estas palabras se muestra claramente que estaba corporalmente ausente del mundo? ¿Quién no ve que se nos prohíbe desear tenerlo sobre la tierra? Pero ellos piensan escapar a salvo con aquella respuesta astuta, diciendo que entonces vendrá visiblemente, pero que ahora viene invisiblemente cada día. Pero aquí no hemos de disputar sobre su forma; solo se enseña a los apóstoles que Cristo debe permanecer en el cielo hasta que aparezca en el día postrero. Porque el deseo de su presencia corporal es condenado aquí como absurdo y perverso. Los papistas niegan que esté presente en el sacramento carnalmente, mientras que su cuerpo glorioso está presente con nosotros de manera sobrenatural y por milagro; pero bien podemos rechazar sus invenciones acerca de su cuerpo glorioso, como juguetes pueriles y frívolos. Se fingen un milagro no confirmado con testimonio alguno de la Escritura. El cuerpo de Cristo era entonces glorioso cuando conversaba con sus discípulos después de su resurrección. Esto se hizo por el poder extraordinario y secreto de Dios; y sin embargo, los ángeles prohíben desearlo después de esa manera, y dicen que no vendrá a los hombres de esa manera (antes del día postrero). Por tanto, conforme a su mandato, no pretendamos sacarlo de los cielos con nuestras propias invenciones; ni pensemos que podemos manejarlo con nuestras manos, o percibirlo con nuestros otros sentidos, más de lo que podemos verlo con nuestros ojos. Hablo siempre de su cuerpo. Pues en cuanto a que dicen que es infinito, como es un sueño del todo absurdo, así ha de ser rechazado con seguridad. Con todo, confieso de buena gana que Cristo ascendió para cumplir [llenar] todas las cosas; pero digo que está extendido por todas partes por el poder de su Espíritu, no por la sustancia de su carne. Concedo, además, que está presente con nosotros tanto en su palabra como en los sacramentos. Y no debe dudarse de que todos los que con fe reciben los signos de su carne y sangre son hechos verdaderamente partícipes de su carne y sangre. Pero esta participación no concuerda en nada con los desvaríos de los papistas; pues fingen que Cristo está presente sobre el altar como Numa Pompilio hacía bajar a su Júpiter Elicio, o como aquellas brujas hacían bajar la luna del cielo con sus encantamientos. Pero Cristo, al ofrecernos el pan en su Cena, quiere que elevemos nuestros corazones al cielo, para que tengamos vida por su carne y sangre. De modo que no comemos su carne groseramente para vivir por ella, sino que él derrama en nosotros, por el poder secreto de su Espíritu, su fuerza y vigor.

Así vendrá. He dicho antes que con esta consolación se mitiga, más aún, se quita por completo toda la tristeza que pudiéramos concebir por la ausencia de Cristo, cuando oímos que volverá. Y hay que notar también el fin para el cual vendrá otra vez: a saber, que vendrá como Redentor, y nos reunirá consigo en la bienaventurada inmortalidad. Pues así como ahora no está ocioso sentado en el cielo (como Homero da a entender que sus dioses solo se ocupan de sus vientres), tampoco aparecerá de nuevo sin provecho. Por tanto, la sola expectativa de la venida de Cristo debe refrenar los deseos importunos de nuestra carne, sostener nuestra paciencia en todas nuestras adversidades y, por último, aliviar nuestro cansancio. Pero esto lo obra solo en los fieles, que creen que Cristo es su Redentor; pues a los impíos no les trae sino espanto, horror y gran temor. Y aunque ahora se burlen y se mofen cuando oyen de su venida, serán obligados a contemplar sentado en su tribunal a aquel a quien ahora no se dignan oír hablar. Además, sería frívolo plantear alguna cuestión sobre el vestido con que entonces estaba vestido, si vendrá otra vez vestido con el mismo o no. Ni estoy ahora decidido a refutar lo que Agustín toca en su Epístola a Consencio (Agustín a Consencio, Ep. 146); sin embargo, es mejor que omita lo que no puedo desentrañar.

Hechos 1:12-14

12. Entonces volvieron a Jerusalén desde el monte que se llama del Olivar, el cual está cerca de Jerusalén, camino de un día de reposo. 13. Y entrados, subieron al aposento alto, donde moraban Pedro y Jacobo, Juan, Andrés, Felipe, Tomás, Bartolomé, Mateo, Jacobo hijo de Alfeo, Simón el Zelote y Judas hermano de Jacobo. 14. Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, [o esposas,] y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos.

Hechos 1:12

12. Para pasar a otra historia, muestra que los discípulos, vueltos a Jerusalén, vivían juntos en una misma sala. Pues era la parte alta de la casa, que solía alquilarse a los que tomaban casas en alquiler; porque los lugares más cómodos se reservaban a los dueños de la casa (para su propio uso). Por eso, con esta palabra Lucas da a entender que fueron reducidos a una habitación estrecha; y sin embargo, aunque esta comodidad era grande, no se separaron. Habrían estado más cómodos por separado, pero no podían dejar de estar juntos antes de recibir el Espíritu. Al señalar aquí la distancia del lugar, da crédito a la historia. A no ser que quizá quisiera con ello declarar que no los aterraba ningún temor de peligro, sino que todos volvieron y se mantuvieron juntos en una casa, que no era tan grande que, siendo la compañía mayor de lo que el lugar podía contener bien, no pudiera causar algún rumor (o ruido). El camino de un día de reposo era de dos millas, y esa cuenta concuerda bien con el pasaje de Jn 11:18, donde dice «que Betania estaba cerca de Jerusalén, como a quince estadios», que abarcan unos mil novecientos pasos. Y el monte del Olivar estaba al lado de Betania. La ley no prescribía ningún camino de día de reposo; pues el Señor manda simplemente en la ley reposar el día de reposo. Pero como los judíos no se dejaban gobernar fácilmente y salían a sus negocios el día de reposo (como el mismo Señor se queja: «que sacaban cargas por las puertas», Jer 17:24), debe pensarse que fue determinado por los sacerdotes (para refrenar tales excesos) que nadie caminara en el día de reposo más de dos millas. Aunque Jerónimo, en sus Respuestas a Algasia, dice que esta tradición procedía de dos rabinos, a saber, Atriba y Simón Heli.

Hechos 1:13

13. Donde moraban. Algunos lo traducen donde solían morar, como si acostumbraran habitar allí. Pero yo soy de la opinión de que entonces por primera vez usaron aquella habitación alquilada para vivir juntos, hasta que el Espíritu Santo vino sobre ellos. Sumamente ridículos son los papistas, que pretenden probar con esto la supremacía de Pedro, porque es contado primero entre los apóstoles. Aunque concedemos que fue el principal de los apóstoles, no se sigue de ello que fuera el supremo gobernante de todo el mundo. Pero si es, por tanto, el principal de todos los apóstoles porque su nombre está primero en el catálogo de los nombres de los apóstoles, yo concluiré a mi vez que la madre de Cristo era inferior a todas las demás mujeres, porque es contada [aquí] la última; lo cual en modo alguno admitirán, pues sería cosa demasiado absurda. Por eso, a menos que quieran exponer su papado a la risa de todos, como hasta ahora lo han hecho, deben dejar de adornarlo con tan necios juguetes. Pero ¿cuál es su intención? Pues quieren probar por las Escrituras que hubo una cabeza secundaria de la Iglesia, inferior a Cristo; siendo así que no hay una sílaba en la Escritura que consienta en esta su necia invención. No es de extrañar, pues, que arrebaten aquí y allá ciertos lugares, los cuales, aunque nadie se los quite de las manos, los dejarán caer de su propio acuerdo. Pero dejándolos, notemos cuál es el propósito de Lucas en este lugar. Como los discípulos habían caído y huido vergonzosamente de su Maestro Cristo, cada uno adonde el miedo lo empujó (Mt 26:56), merecían, como quienes abandonan a sus maestros, o desertores, ser privados de honra. Por eso, para que sepamos que por disposición del Señor fueron reunidos de nuevo y restaurados a su antiguo rango, Lucas enumera todos sus nombres.

Hechos 1:14

14. Con las mujeres. Algunos traducen mujeres, y piensan que habla de las que acompañaban a Cristo. Como no contenderé con nadie sobre este asunto, tampoco he dudado en preferir lo que pensé más probable. Concedo que la palabra que usa Lucas puede interpretarse de ambos modos. Pero mi razón para pensar que habla más bien de esposas es esta: puesto que después solían llevar consigo a sus esposas, como testifica Pablo (1 Co 9:5), no es probable que entonces estuvieran separados. Pues podían descansar juntos más fácilmente en un lugar que andando de acá para allá y cambiando a menudo de morada; y en segundo lugar, habiendo esperado la venida del Espíritu Santo, que estaba ya cercana, ¿qué razón había para privar a sus esposas de tan gran bien? La esposa de Pedro iba a ser poco después una ayuda para él, y lo mismo debemos pensar de las demás esposas. Estas mujeres necesitaban de una fortaleza y constancia heroicas, para no desfallecer. ¿Quién pensaría, pues, que fueron excluidas de sus maridos mientras esperaban la venida del Espíritu? Pero si se aferran a la palabra general, es razonable que hubiera mujeres casadas en la compañía. Sea como fuere, la intención de Lucas es decirnos de paso cuánto habían cambiado de ánimo. Pues mientras antes los hombres, por miedo, habían huido, ahora las mujeres se reúnen con ellos, y no temen peligro alguno. Cuenta a la madre de Jesús con las otras mujeres, a quien, sin embargo, se dice que Juan tuvo en su propia casa. Pero, como he dicho antes, se reunieron ahora todos juntos solo por un breve tiempo; pues no debe dudarse de que después se separaron unos de otros. Es bien sabido que entre los hebreos todos los parientes están comprendidos bajo esta palabra hermanos.

Todos éstos perseveraban. Aquí muestra que esperaban con diligencia la venida del Espíritu Santo. Porque esta era la causa de su oración: que Cristo enviara su Espíritu, como había prometido. De donde podemos concluir que esta es la verdadera fe, que nos mueve a invocar a Dios. Pues la seguridad de la fe difiere mucho de la pereza. Y Dios no nos asegura esta gracia para que nuestros ánimos se vuelvan enseguida descuidados, sino más bien para agudizar nuestro deseo de orar. Y la oración no es señal de duda, sino más bien testimonio de nuestra (segura esperanza y) confianza, porque pedimos de mano del Señor lo que sabemos que ha prometido. Así nos conviene también (a ejemplo suyo) ser constantes en la oración y rogar a Dios que aumente en nosotros su Espíritu Santo: aumente, digo, porque antes de que podamos concebir oración alguna necesitamos tener las primicias del Espíritu. Pues él es el único Maestro que nos enseña a orar rectamente, que no solo nos da palabras (Ro 2:25), sino que también gobierna nuestros afectos interiores.

Además, Lucas expresa dos cosas propias de la verdadera oración, a saber, que perseveraban y que estaban todos unánimes. Esto fue un ejercicio de su paciencia, pues Cristo los hizo esperar un tiempo, cuando pudo haber enviado enseguida al Espíritu Santo; así Dios muchas veces nos hace esperar y, por así decir, nos deja languidecer, para acostumbrarnos a perseverar. La precipitación de nuestras peticiones es una plaga corrupta, más aún, dañina; por eso no es de extrañar que Dios a veces la corrija. Entretanto (como he dicho) nos ejercita para ser constantes en la oración. Por tanto, si no queremos orar en vano, no nos cansemos por la tardanza del tiempo. En cuanto a la unidad de sus ánimos, se opone a aquella dispersión que el miedo había causado antes. Sin embargo, podemos concluir fácilmente, incluso por esto, cuán necesario es orar en general, pues Cristo manda que cada uno ore por todo el cuerpo, y en general por todos los hombres, como en la persona de todos: Padre nuestro, Danos hoy, etc. (Mt 6:9). ¿De dónde viene esta unidad de sus lenguas sino de un solo Espíritu? Por eso, cuando Pablo quiso prescribir a judíos y gentiles una forma recta de oración, aparta lejos toda división y disensión. Para que, dice, unánimes, a una voz, glorifiquéis a Dios (Ro 15:6). Y ciertamente es necesario que seamos hermanos y estemos de acuerdo como hermanos, para llamar rectamente Padre a Dios.

Hechos 1:15-22

15. En aquellos días Pedro se levantó en medio de los discípulos, (y la compañía de nombres era como de ciento veinte en total,) y dijo: 16. Varones hermanos, era necesario que se cumpliese la Escritura que el Espíritu Santo habló antes por boca de David acerca de Judas, que fue guía de los que prendieron a Jesús; 17. el cual era contado con nosotros, y tenía parte [suerte] en este ministerio. 18. Éste, pues, con el salario de su iniquidad adquirió [o poseyó] un campo, y colgándose, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron. 19. Y fue notorio a todos los habitantes de Jerusalén, de tal manera que aquel campo se llama en su propia lengua Acéldama, que quiere decir, Campo de sangre. 20. Porque está escrito en el libro de los Salmos: Sea hecha desierta su habitación, y no haya quien more en ella; y: Tome otro su oficio. 21. Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entró y salió entre nosotros, 22. comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que fue recibido arriba de entre nosotros, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.

Hechos 1:15

15. Convenía que Matías fuera elegido en lugar de Judas, no fuera que, por la traición de un solo hombre, pareciera quedar sin efecto todo lo que Cristo había establecido una vez. No escogió a los doce sin reflexión al principio, como predicadores principales de su evangelio. Pues cuando dijo que serían jueces de las doce tribus de Israel (Lc 6:13; Jn 6:70), muestra aquí que se hizo con propósito deliberado, para que reunieran a las tribus de Israel en una sola fe. Pero después de que los judíos rechazaron la gracia que se les ofrecía, era necesario que el Israel de Dios fuera reunido de todas las naciones.

Este era, pues, como un número santo que, si hubiera sido disminuido por la maldad de Judas, la predicación del evangelio habría tenido, y también tendría hoy, menos crédito, si su comienzo hubiera sido imperfecto. Aunque, pues, Judas (en cuanto estuvo en su mano) frustró el propósito de Cristo, este permaneció firme y estable. Él pereció como lo merecía, pero el orden de los apóstoles quedó entero y sano.

La compañía de nombres. Es incierto si se refiere a los varones, que son los únicos que propiamente tienen el nombre, estando las mujeres comprendidas bajo el nombre de los varones; o si toma nombres simplemente por todas las cabezas, como los hebreos las llaman almas. También puede ponerse en cuestión si acostumbraban frecuentar cada día aquella sala en que habitaban los apóstoles, o si vivían allí continuamente con ellos. Pues el lugar apenas podía contener a tan gran multitud, para servirles en todos los usos necesarios. Ciertamente me parece más verosímil que Lucas expresa aquí su número para que sepamos que estaban todos reunidos cuando Pedro pronunció este sermón. De lo cual podemos conjeturar que no estaban siempre presentes allí. Aunque no me atrevo a afirmar nada cierto sobre este asunto, movido por una conjetura probable me inclino más bien a esta parte: que la iglesia se reunió entonces porque tenían que tratar un asunto serio, y a esto tiende también esta palabra levantándose [poniéndose en pie].

Hechos 1:16

16. Era necesario que se cumpliese la Escritura. Porque Pedro habla en esta asamblea suya, los papistas quieren que sea la cabeza de la iglesia. Como si nadie pudiera hablar en ninguna asamblea de los piadosos sin ser enseguida Papa. Concedemos que, así como en toda asamblea debe haber alguno que sea el principal, así en esta asamblea los apóstoles atribuyeron este honor a Pedro. Pero ¿qué tiene esto que ver con (la prueba de) su papado? Por eso, despidiéndonos de ellos, consideremos lo que el Espíritu habla por boca de Pedro. Dice que la Escritura tenía que cumplirse, para que el ánimo de nadie se turbara con aquella horrible caída de Judas. Pues parecía cosa extraña que quien había sido escogido por Cristo para una función tan excelente cayera tan vergonzosamente al comienzo de su carrera. Pedro quita esta piedra de tropiezo cuando dice que fue predicho por la Escritura. De donde podemos sacar una advertencia muy necesaria para la práctica diaria: que debemos atribuir a las profecías de las Escrituras este honor, que pueden apaciguar todo temor que concebimos por lo repentino de los sucesos. Pues nada nos turba más que cuando nos quedamos en nuestro propio sentir y entender, y nos procuramos estorbos y dudas que el Señor estaría dispuesto a curar, si nos aferráramos a esto solo: que nada es absurdo de lo que él ha previsto, dispuesto y predicho, para hacernos más fuertes. Ni Judas era por eso excusable, porque lo que le sobrevino estuviera predicho, pues cayó, no obligado por la profecía, sino solo por la malicia de su propio corazón. El discurso de Pedro tiene dos partes. Pues, en primer lugar, aparta el escándalo que los ánimos piadosos pudieran haber concebido por la caída de Judas; de donde también saca una exhortación para que los demás aprendan a temer a Dios. En segundo lugar, les dice que queda elegir a otro en su lugar; ambas cosas las prueba con testimonio de la Escritura.

Que el Espíritu Santo habló antes. Tales maneras de hablar dan mayor reverencia a las Escrituras, pues por ellas se nos enseña que David y todos los demás profetas hablaron solo según eran dirigidos por el Espíritu Santo; de modo que ellos mismos no eran los autores de sus profecías, sino el Espíritu, que usaba sus lenguas como instrumento. Por eso, siendo tan grande nuestra torpeza que atribuimos a las Escrituras menos autoridad de la que debemos, hemos de notar con diligencia tales maneras de hablar y familiarizarnos con ellas, para recordar a menudo la autoridad de Dios con que confirmar nuestra fe.

Hechos 1:17

17. Contado. Es literalmente reckoned [contado]. Y dice que era uno del número, para darles a entender que era necesario llenar el lugar vacío, a fin de que el número se mantuviera entero. Y a este propósito sirve lo que sigue: que había obtenido parte en el ministerio. Pues de ahí se sigue que el cuerpo quedaría como cojo si faltara esa parte. Ciertamente era cosa que podía asombrarlos mucho que aquel a quien Cristo había elevado a tan alta dignidad cayera de cabeza en tal destrucción. Esta circunstancia aumenta la crueldad del hecho y enseña a los demás a mirar por sí mismos. Y no debe dudarse de que los discípulos recordaban a Judas con gran dolor y tristeza. Pero Pedro expresa aquí expresamente la excelencia de su función, para hacerlos más atentos y más cuidadosos en procurar el remedio.

Hechos 1:18-20

18. Éste, pues. Me parece verosímil que esta narración de la muerte de Judas fue intercalada por Lucas; por eso me parece bien encerrarla entre paréntesis, para separarla del sermón de Pedro. Pues ¿con qué fin habría de enumerar aquí Pedro a los discípulos cosas que ya sabían bastante bien?

En segundo lugar, habría sido absurdo decir después entre ellos que el campo comprado con el dinero dado por la traición de Cristo era llamado por los hebreos, en su propia lengua materna, Acéldama. Pero lo que algunos responden, que Pedro dijo esto a los galileos, cuyo habla discrepaba de la lengua de los judíos, es vano y frívolo. En verdad discrepaban algo en la pronunciación, pero no tanto que no se entendieran bien unos a otros, como los de París y los hombres de Ruán.

Además, ¿cómo podía ser esta una palabra apropiada en Jerusalén, donde Pedro pronunció su sermón? ¿Con qué fin habría de interpretar en griego entre los hebreos su propia lengua materna? Por eso Lucas mismo intercala esta frase sobre la muerte de Judas, para que las palabras de Pedro no parecieran extrañas por la ignorancia de aquella historia.

Adquirió un campo. Esta palabra tiene doble significación, que en mi opinión significa aquí más bien poseer que adquirir; pero como importa poco de qué manera se lea, lo dejo indiferente. Y habla de esta manera, no porque Judas tuviera el uso del campo, o porque él mismo lo comprara, puesto que fue comprado después de su muerte. Pero el sentido de Lucas era que su sepultura fue la nota perpetua de ignominia, fue la paga que recibió por su falsedad y acto perverso. Y no vendió a Cristo tanto por treinta piezas como su apostolado. No disfrutó del dinero; solo poseyó el campo. Además, sucedió por la maravillosa providencia de Dios que el nombre mismo, común, del campo fuera una nota de infamia para los sacerdotes, que habían comprado (la) sangre inocente al [del] traidor. Dice que los hebreos lo llamaban con ese nombre en su lengua porque él mismo era griego de nacimiento; y llama lengua hebrea a la que usaron los judíos después del cautiverio de Babilonia, es decir, la que estaba mezclada de la lengua asiria y de la caldea.

Está escrito en el libro de los Salmos. Quita, por autoridad de las Escrituras, todo escándalo que pudiera haber sucedido por la apostasía de Judas. Sin embargo, este lugar podría parecer muy forzado: primero, en que David no deseó que esto le sobreviniera a una persona particular, sino que (en número plural) lo desea a sus enemigos. Segundo, parece que Pedro aplica mal a Judas lo que se dijo de los enemigos de David. Respondo que David habla allí después [más adelante] de sí mismo, para describir la condición y el estado del reino de Cristo.

En aquel Salmo (digo) está contenida la imagen común de toda la Iglesia, que es el cuerpo del Hijo de Dios. Por tanto, lo que allí se establece debía cumplirse en la cabeza, y en efecto se cumple, como testifican los evangelistas. Ahora bien, si alguno objeta que lo que allí se dijo contra los enemigos de David no conviene a Judas, podemos concluir fácilmente que le conviene tanto más, porque David no se mira a sí mismo como separado del cuerpo de la Iglesia, sino más bien como uno de los miembros de Cristo, y así, tomando su imagen, sale a escena en su nombre.

Quien note que esta persona singular fue atribuida a David para que fuera figura de Cristo, no se maravillará si se aplica a él todo lo que fue prefigurado en David. Aunque, pues, comprende a toda la Iglesia, comienza por su cabeza, y describe especialmente lo que Cristo había de padecer a manos de los impíos. Pues aprendemos de la doctrina de Pablo que todas las aflicciones que sufren los piadosos son parte de las aflicciones de Cristo y sirven para el cumplimiento de ellas (Col 1:14). Este orden y conexión observó David, o más bien el Espíritu de Dios, que quiso por boca de David instruir a toda la Iglesia. Pero en cuanto a los perseguidores de Cristo, todo lo que comúnmente se dice de ellos se refiere con buen derecho a su abanderado, cuya impiedad y maldad, así como es famosísima, así su castigo debe darse a conocer a todos. Si alguno objeta de nuevo que lo que se recita en el Salmo son solo ciertas maldiciones y no profecías, y que por eso Pedro deduce impropiamente que era necesario que se cumpliera, pronto se responde. Pues David no fue movido por ningún afecto perverso o corrupto de la carne a pedir venganza, sino que tenía al Espíritu Santo por guía y director. Por eso, todo lo que allí pidió, inspirado por el Espíritu Santo, tiene la misma fuerza que las profecías, porque el Espíritu no exige otra cosa que lo que Dios ha determinado consigo mismo cumplir y quiere también prometernos. Pero en cuanto a que Pedro cita de las Escrituras dos testimonios diversos: con el primero se significa que Judas, con su nombre y familia, sería extinguido por completo, para que su lugar quedara vacío; el otro, que saca del Salmo 109, tiende a que otro fuera elegido para ocupar su lugar. Estos parecen al principio contrarios, a saber, una habitación desierta y una sucesión. Sin embargo, como el Espíritu dice solamente, en el primer lugar, que los adversarios de la Iglesia serían quitados, para que su lugar quedara vacío y sin nadie que morara en él, en cuanto a ellos mismos, esto no impide que otro ocupe después su lugar vacío. Más aún, esto aumenta también su castigo, en que el honor, después de quitado al indigno de él, es dado a otro.

Y tome otro su oficio. La palabra hebrea no podía traducirse más apropiadamente. Pues פכודה (pecudah) significa una jurisdicción o gobierno, llamada así de la inspección y observación de las cosas. Porque en cuanto a los que la interpretan esposa, el texto los refuta; pues en el versículo siguiente sigue: de su esposa, para que sea hecha viuda. Por tanto, después de haber deseado que el impío sea privado de su vida, añade además que sea despojado de su honor; ni se detiene aquí, sino que desea también que otro le suceda, con lo cual, como he dicho antes, su castigo se duplica. Entretanto, nota de paso que este falso, traidor y perverso de quien habla no sería uno de la gente común, sino uno dotado de honor y dignidad, de los cuales, sin embargo, caerá. Y de este lugar debemos aprender que los impíos que han perseguido a la Iglesia de Dios no escaparán sin castigo, pues este fin miserable y desdichado está preparado para todos ellos.

Hechos 1:21-22

21. Es necesario, pues. Esto que introduce podría parecer, a primera vista, traído de lejos. Pues si David hablaba de trasladar el oficio de Judas, no se seguía de ahí enseguida que los discípulos debieran elegir a otro como su sucesor; pero, como sabían que se les había dado este encargo de ordenar la Iglesia, en cuanto Pedro les dijo que al Señor le placía que así fuera, deduce de ello que debían hacerlo. Pues siempre que Dios quiere usar medios para mantener el gobierno de su Iglesia, en cuanto sabemos cuál es su voluntad no debemos demorarnos, sino cumplir con firmeza todo lo que se requiere en nuestro ministerio (y función). Ese era, sin controversia, el deber de la Iglesia; como hoy, cuando oímos que deben ser removidos de su oficio los que se conducen impía y perversamente, y que otros deben ser elegidos en su lugar, la Iglesia debe tomar a su cargo este encargo. Por eso era superfluo plantear cuestión alguna sobre algo de lo que no se debía dudar. Por tanto, acordémonos siempre de considerar lo que tenemos que hacer, para estar prontos a obedecer al Señor. Además, cuando trata de hacer un apóstol, dice: Debe ser testigo de la resurrección; lo cual significa que el apostolado no existe sin la predicación del evangelio. De donde puede verse cuán vanos y frívolos son los obispos papistas, que llevando solo máscaras mudas se jactan de ser los sucesores de los apóstoles; pero ¿en qué se les parecen? Concedo que Pedro requiere aquí un testigo tal que hubiera visto al Señor después de su resurrección, de los cuales Juan profesa ser uno, cuando dice: «El que lo vio da testimonio» (Jn 19:35). Pues esto servía para la confirmación de la fe; sin embargo, Pedro hace necesario en él y en los demás compañeros suyos en el oficio que enseñen, cuando los hace a ellos y a sí mismo predicadores o testigos de la resurrección.

Nombra la resurrección, no porque ellos solos hayan de dar testimonio de ella, sino porque, primero, bajo esto se comprende la predicación de la muerte de Cristo; segundo, porque en ella tenemos el fin de nuestra redención y su cumplimiento, y además trae consigo el gobierno celestial de Cristo, y el poder del Espíritu en defender a los suyos, en establecer la justicia y la equidad, en restaurar el orden, en abolir la tiranía del pecado y en poner en fuga a todos los enemigos de la Iglesia. Sepamos, pues, que no quedan excluidas por esta palabra las cosas que están necesariamente unidas. Sin embargo, notemos que la resurrección se nombra aquí antes que otras cosas, como punto principal del evangelio, como también enseña Pablo (1 Co 15:17).

Pero ¿fueron los apóstoles los únicos testigos de la resurrección? ¿No fue esto común también a los demás discípulos? Pues Pedro parece reclamar esto como propio solo de los apóstoles. Respondo que este título les es atribuido porque fueron escogidos peculiarmente para esa función, y porque tenían el primer lugar entre los que llevaban este mensaje; por eso, aunque eran los principales de los designados, no fueron los únicos destinados a ello.

Todo el tiempo. Comienza desde aquel tiempo en que Jesús comenzó a mostrarse al mundo, lo cual ha de observarse con diligencia, como antes he dicho; pues vivió privadamente hasta que tuvo casi treinta años. Porque no quiso darse a conocer más de lo necesario para nuestra salvación. Por tanto, cuando llegó el tiempo en que debía emprender aquel negocio que su Padre le había asignado, salió a la luz como un hombre nuevo y recién nacido. Cualquiera puede percibir fácilmente cuánta fuerza tiene esto para refrenar nuestra curiosidad. Toda la vida de Cristo podría haber sido un espejo maravillosísimo, de más que absoluta perfección; y sin embargo, para mantenernos ocupados en el estudio y la meditación de lo más necesario de saber, quiso pasar la mejor parte de su vida oscuramente y en secreto. ¿Quién se atreverá ahora a andar errante sin Cristo, viendo que aplica el conocimiento de sí mismo a la edificación de la fe?

Los hebreos toman esto, entrar y salir, por conversar y llevar la vida entre los hombres. En este sentido se dice que los ciudadanos entran y salen por las puertas de su ciudad; así Jn 10:9:

«El que por mí entrare, será salvo; y entrará, y saldrá, y hallará pastos».

Aunque en el libro segundo de las Crónicas, capítulo primero, versículo diez, parece ser señal de mando y gobierno.

Hechos 1:23-26

23. Y señalaron a dos: a José, llamado Barsabás, que tenía por sobrenombre Justo, y a Matías. 24. Y orando, dijeron: Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muestra cuál de estos dos has escogido, 25. para que tome la parte de este ministerio y apostolado, de que cayó Judas por transgresión, para irse a su propio lugar. 26. Y les echaron suertes, y la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles por voto común.

Hechos 1:23

23. Debían elegir a uno solo en lugar de Judas; presentan a dos. Aquí puede preguntarse: ¿por qué no se contentaron con uno solo? ¿Era porque eran tan parecidos que no podían discernir cuál era más apto? Esto ciertamente no habría sido razón suficiente para dejar que se decidiera por suertes. Y además parece que José era de mayor estima en otro sentido; ¿o era porque tenían afectos diversos? Pero esto apenas parece probable, ni debe admitirse como verdadero, por aquel excelentísimo testimonio que Lucas dio poco antes de su unidad y concordia. Por último, habría sido muy absurdo que hubieran contaminado con tal disputa y contienda la elección del apóstol. Pero por esta causa usaron el echar suertes: para que se supiera que Matías no solo fue elegido por las voces de los hombres, sino que también fue hecho por la determinación y el juicio de Dios.

Pues había esta diferencia entre los apóstoles y los pastores: que los pastores eran elegidos simplemente por la Iglesia, y los apóstoles eran llamados por Dios. En cuyo respecto Pablo, en el prefacio de su Epístola a los Gálatas (Gá 1:2), profesa ser apóstol, «no de hombres ni por hombre». Por eso, así como la dignidad de esta función era excelente, así convenía que en la elección de Matías el juicio principal se dejara a Dios, aunque los hombres cumplieran su deber. Cristo por su propia boca designó a los demás; por eso, si Matías hubiera sido elegido solo por hombre para ser uno de ellos, habría tenido menos autoridad que ellos. Esto se hizo con mucho orden: que los discípulos presentaran a Dios a los que pensaban ser los mejores, y que él escogiera para sí al que sabía más apto, de modo que Dios, por la caída de la suerte, declara que aprobaba el apostolado de Matías. Pero los apóstoles podrían parecer haber obrado muy temeraria y desordenadamente, al poner un asunto tan grande y grave en una suerte; pues ¿qué certeza podían sacar de ello? Respondo que lo hicieron solo porque fueron movidos a ello por el Espíritu Santo; pues aunque Lucas no lo expresa, sin embargo, como no quiere acusar de temeridad a los discípulos, sino más bien mostrar que esta elección fue legítima y aprobada por Dios, digo, por tanto, que procedieron de esta manera movidos por el Espíritu, como eran dirigidos en toda la acción por el mismo Espíritu. Pero ¿por qué no ruegan que Dios elija a quien quiera de entre toda la multitud? ¿Por qué restringen su juicio a dos? ¿No es esto robar a Dios su libertad, cuando lo atan y, por así decir, lo hacen sujeto a sus votos y consentimientos? Pero quien considere el asunto con calma percibirá claramente, por el propósito de Lucas, que los discípulos no se atrevieron a hacer sino lo que sabían que era su deber hacer y que les había sido mandado por el Señor. En cuanto a los contenciosos, que se vayan a sacudir las orejas.

Hechos 1:24

24. Orando, dijeron. Literalmente es: Habiendo orado, dijeron; pero no hay oscuridad en el sentido, porque su intención era decir lo que sigue, que oraron; y sin embargo no enumera todas las palabras, contentándose con mostrar brevemente la suma. Por eso, aunque ambos eran de honesta conducta, más aún, aunque sobresalían en santidad y otras virtudes, como la integridad del corazón, de la cual solo Dios es conocedor y juez, es lo principal, los discípulos ruegan que Dios saque a luz lo que estaba oculto a los hombres. Lo mismo debe exigirse aun hoy en la elección de pastores; pues aunque no hemos de designar a dos para uno, como muchas veces podemos ser engañados y el discernimiento de espíritus viene del Señor, debemos orar siempre a Dios que nos muestre qué hombres quiere que sean ministros, para que dirija y gobierne nuestros propósitos. Aquí podemos concluir también cuánta atención debemos poner en la integridad e inocencia al elegir pastores, sin las cuales la erudición, la elocuencia y toda excelencia que pueda imaginarse no son nada.

Hechos 1:25

25. De este ministerio y apostolado. Como la palabra ministerio era humilde, añade apostolado, en el cual hay mayor dignidad; aunque el sentido será más claro si lo expones: «el ministerio del apostolado». Pues la figura hipálage es común en las Escrituras. Ciertamente Lucas quiso unir a la carga la excelencia del oficio, para que tuviera mayor reverencia y autoridad; y con todo, esta era también su intención: declarar que los apóstoles son llamados a una función penosa.

Hechos 1:26

26. Les echaron suertes. No haremos en este lugar una larga disputa sobre las suertes. Quienes piensan que es maldad echar suertes de cualquier modo, yerran en parte por ignorancia, y en parte no entienden la fuerza de esta palabra. No hay nada que los hombres no corrompan con su osadía y vanidad, por lo cual ha sucedido que han traído las suertes a gran abuso y superstición. Pues aquella adivinación o conjetura que se hace por suertes es del todo diabólica. Pero cuando los magistrados reparten entre sí las provincias, y los hermanos su herencia, es cosa lícita. Lo cual testifica claramente Salomón, cuando hace a Dios gobernador del resultado:

«La suerte se echa en el regazo (dice); mas de Jehová es la decisión de ella» (Pr 16:33).

Esta ordenanza o costumbre no es más corrompida y depravada por la corrupción que lo que la corrupta vanidad de los caldeos corrompe la verdadera y natural astrología. Mientras los caldeos pretenden, con el nombre de astrología, encubrir y colorear su perversa curiosidad, difaman una ciencia provechosa y digna de alabanza. Lo mismo hacen los que dicen a los hombres sus destinos (como los llaman) echando suertes; pero es nuestro deber discernir el uso lícito de la corrupción. Dice que se dieron las suertes, para que, puestas en una urna, o en el regazo de uno de ellos, se sacaran después. Y aquí debemos notar también que esta palabra suerte se toma de diversa manera en este lugar; pues cuando dijo antes que Judas había obtenido suerte en el ministerio, quería decir (según la costumbre común de la Escritura) que el Señor le había dado una porción. Habla después propiamente, y sin figura alguna, de una suerte; sin embargo, es verosímil, como la palabra גראל (goral) es usada comúnmente por los hebreos para ambas cosas, que Pedro quiso aludir a lo que estaban por hacer, y que Lucas miraba a lo mismo.

La suerte cayó sobre Matías. Sucedió como nadie lo habría esperado; pues podemos deducir de lo anterior que no se hacía tanto caso de Matías como del otro; porque, además de que Lucas dio a este el primer lugar, los dos sobrenombres que tenía Barsabás muestran que estaba en gran estima. Se llamaba Barsabás (esto es, hijo de juramento o de reposo) por la cosa misma, como si fuera un espejo, ya de fidelidad e inocencia, ya de naturaleza apacible y modesta. El otro sobrenombre indicaba singular honradez. Este hombre, pues, a juicio de los hombres, era el primero [superior]; pero Dios prefirió a Matías antes que a él. Con lo cual se nos enseña que no debemos gloriarnos si somos elevados hasta los cielos en la opinión de los hombres, y si por sus voces y consentimientos somos juzgados hombres excelentísimos; sino que debemos más bien cuidar de aprobarnos ante Dios, que es el único juez legítimo y justo, por cuya sentencia y juicio estamos en pie o caemos. Y podemos notar también muchas veces que Dios pasa por alto al que es el principal a la vista de los hombres, para derribar toda soberbia que hay en el hombre. Al añadir que fue contado con los demás, quita de las suertes toda nota siniestra de temeridad, porque la Iglesia lo abrazó como elegido por Dios, sobre quien cayó la suerte.

CAPÍTULO 2

Hechos 2:1-4

1. Y cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos unánimes juntos. 2. Y de repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que irrumpe, el cual llenó toda la casa donde estaban sentados; 3. y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, y se asentó sobre cada uno de ellos. 4. Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.