Hechos 24: comentario de Juan Calvino

Hechos 24:1

1. El que Ananías baje a Cesarea para acusar a Pablo hace más probable la conjetura que expuse acerca de su sacerdocio. Pues no convenía que el sumo sacerdote hiciera tal viaje. Por tanto, algún otro era sumo sacerdote en aquel tiempo; y Ananías, siendo uno de los principales sacerdotes, por tener gran autoridad y ser además un hombre arrojado, tomó sobre sí esta embajada. Lleva consigo un séquito, y de la venerable compañía de los ancianos, para que el gobernador se moviera con su sola pompa a condenar a Pablo. Pero como Pablo no usaba elocuencia alguna, no necesitaban contratar a un orador para contender con él en elocuencia. Además, los superaban tanto en dignidad como en número, de modo que les era cosa fácil oprimir a un pobre hombre, y tal que estaba destituido de ayuda humana. Por tanto, era señal de mala conciencia que, siendo hombres de gran experiencia, ejercitados en los negocios públicos y entendidos en las cosas de los tribunales, contraten a un orador. La elocuencia es, lo confieso, don de Dios; pero en este asunto no pretendían otra cosa que engañar con ella al juez. Y Lucas lo declara, pues, para que sepamos que los judíos no omitieron nada con que pudieran oprimir a Pablo; y que no solo quisieron probarlo culpable, sino desconcertarlo de tal modo que no pudiera defenderse; y así consideremos que fue por la admirable providencia de Dios que Pablo soportó con tanto ánimo asaltos tan duros. Por tanto, si alguna vez sucede que un hombre piadoso, estando solo, es cercado por gran número de enemigos, acuérdese de esta historia y tenga buen ánimo. Como también David nos exhorta con su propio ejemplo:

«Aunque un ejército acampe contra mí, no temerá mi corazón» (Sal 27:3), porque tú estás conmigo.

Hechos 24:2-4

2. Puesto que gozamos de gran paz. Tértulo usa un preámbulo que nada tiene que ver con el asunto, porque elogia la sabiduría y virtudes de Félix para ganar su favor. Por tanto, es un exordio inmundo y adulador. No que yo sea de la opinión de los que reprenden a Tértulo por hablar bien al juez y procurar ganarse su favor. Pues no siempre es contrario a la forma recta y legítima de litigar elogiar al juez; y pueden aducirse razones por ambas partes (como dicen) acerca de este asunto. Pero solo me desagrada esto, que es del todo corrupto. Pues el orador se insinúa bajo falsas alabanzas para oscurecer el asunto que está en cuestión. Pues ¿con qué fin habla de la paz y de un estado bien ordenado, sino para que Félix piense que la salvación de Judea consiste en condenar a Pablo, y no examine más el asunto? Además, por Josefo se ve con cuánta codicia, crueldad y lascivia se condujo Félix en aquella provincia. El indigno y trágico asesinato del sumo sacerdote Jonatás, porque se opuso a su disoluta tiranía, ya había pasado; y, en fin, casi por el mismo tiempo, Claudio César fue obligado por las quejas de toda la nación a poner a Festo en su lugar y a llamarlo a dar cuenta de sí.

Por tanto, vemos cuán vergonzosamente mentía este orador. Y como todos los adversarios de Pablo cantan la misma canción, vemos que están cegados por el odio y la malicia, y que traicionan a traición el estado de su patria; ni les importa lo que les suceda con tal que Pablo muera.

En cuanto a que Erasmo lo traduce: Muchas cosas se hacen bien, el antiguo intérprete parece acercarse más al sentido de Pablo, pues dice que se hacen κατορθωματα, lo cual significa tanto como reformas o enmiendas. Por tanto, Tértulo elogia la industria de Félix, porque había limpiado a Judea de muchas corrupciones y restaurado muchas cosas que de otro modo se habrían deteriorado; a saber, para procurar con más avidez ganarse el favor de la nación (que sabía que de otra manera estaba ofendida con él) con la muerte de un solo hombre.

Hechos 24:5

5. Porque hemos hallado a este hombre. Tértulo apunta a un doble blanco. El primero es que Pablo sea entregado a los judíos, porque son muy entendidos en las cosas que conciernen al culto de Dios y a la ley de Moisés. Pero si esto se le niega, le imputa un crimen digno de muerte, porque promovió contienda entre el pueblo. Sabían que los romanos nada odiaban más, por lo cual lo urgen sobre todo contra Pablo. Esto lo amplifica Tértulo cuando dice que Pablo había movido a los judíos por todo el mundo. Pero me maravillo de por qué añade que es cabecilla o jefe de la secta de los nazarenos, lo cual sabemos que entre los judíos era más bien alabanza que deshonra. Pienso que no se refieren a los que, según la antigua y legítima costumbre de la ley, se consagraban a Dios, sino a aquellos asesinos revoltosos que también se jactaban y blasonaban de ser hombres celosos. Algunos piensan que aquí se toma a los nazarenos por cristianos, lo cual puede muy bien ser. Pero si nos place más la exposición anterior, astutamente le imputa a Pablo ser de aquella secta que los romanos aborrecían. Pues aquellos hombres celosos, que sobre todo querían ser tenidos por notables observadores de la ley, levantaban un color de celo como bandera para agitar los ánimos del pueblo común. Sin embargo, estos buenos hombres, tan celosos de su libertad, no perdonan a los principales defensores de ella, con tal de poder hacer que Pablo sea odiado por medio de ellos. Habrían elogiado a los nazarenos como valientes defensores de la ley, si no hubiera sido en este asunto; pero ahora, como si infectaran a todo el mundo, procuran echar sobre Pablo gran oprobio diciendo que es uno de ellos. Además, calumnian a Pablo con descaro, porque nadie pensaba que fuera culpable de ese crimen. Por tanto, le imputan, con no menor maldad que malicia, un crimen que recogen a sus pies e inventan sin color alguno. Pero tal es la descuidada seguridad de los hipócritas, que piensan que pueden hacer lo que quieran con tal de cubrir sus hechos con celo.

Hechos 24:6-7

6. El cual intentó también profanar el templo. Era una acusación ligera y casi frívola imputarle esto ante el gobernador romano, que habría deseado que el templo fuera puesto patas arriba. Pero como nada era más apto para provocar tumultos que la profanación del templo, astutamente acusa de ello a Pablo, como si dijera que no fue gracias a él que Jerusalén no estuviera en alboroto, y que llevaba un tizón que podría haber causado grave daño si no hubiera sido prevenido. Incluye también aquella otra cosa: que, como Pablo había ofendido en asuntos de religión, tocaba propiamente a los judíos dar sentencia en ese asunto. Y aquí se queja también del tribuno Lisias, porque los privó de su derecho. Por tanto, su intención es obtener del gobernador que les restituya lo que Lisias les había quitado. Esto tampoco carece de sutileza, en cuanto Tértulo desacredita al tribuno porque trató a Pablo con más cortesía de la que los sacerdotes querían; y de soslayo lo pone en sospecha, porque no se atreve a acusarlo abiertamente. Pero la cuestión es si podían esperar que el gobernador les concediera tanto, siendo así que solo los magistrados romanos debían juzgar en causas de vida y muerte. Respondo que en este lugar hace cierta apariencia de equidad, como si se propusieran tratarlo con más suavidad de la que merecía. Pues, aunque no podían condenar a nadie a muerte, sí podían usar algún castigo ligero, como los azotes. Sin embargo, Tértulo no deja de desear ante el presidente que se le dé muerte.

Hechos 24:8-9

8. Habiendo investigado. Una petición justa: que el gobernador no dicte sentencia antes de examinar a fondo y conocer el asunto, y que no condene a Pablo antes de que sea legalmente convicto. Pero ¿cómo se atreven a poner estas condiciones, si su propia conciencia los acusa de obrar injustamente? Respondo que tenían testigos preparados, y que no se ofrecen a probar el asunto hasta haberlos llamado, aunque hubiera otro fin. Pues esperaban que Félix, persuadido con palabras tan pomposas, les entregaría como condenado al hombre a quien acusaban, para tratarlo a su antojo. En suma, cuanto más furiosos estaban contra él, y cuanto más se hinchaban con cierta confianza en sí mismos, pensaban que por este medio llevarían la ventaja, pues el acusado no tendría licencia para defenderse. Así presumen audazmente los falsos acusadores de que su causa es clara, para cegar los ojos de los jueces.

Hechos 24:10-21

10. Y Pablo respondió, después que el gobernador le hizo señal de que hablase: Con mejor ánimo hablo en mi defensa, por cuanto sé que has juzgado a esta nación muchos años; 11. siendo así que puedes saber que no hace más de doce días que subí a Jerusalén para adorar. 12. Y ni en el templo me hallaron disputando con nadie, ni provocando concurso del pueblo, ni en las sinagogas, ni en la ciudad; 13. ni pueden probar las cosas de que ahora me acusan. 14. Pero esto te confieso, que conforme al camino que ellos llaman herejía, así adoro yo al Dios de mis padres, creyendo todas las cosas que están escritas en la ley y en los profetas; 15. y tengo esperanza en Dios de que la misma resurrección de los muertos que ellos esperan, será tanto de justos como de injustos. 16. Y en esto procuro siempre tener una conciencia limpia delante de Dios y delante de los hombres. 17. Y después de muchos años vine a traer limosnas a mi nación, y ofrendas. 18. Y en ello me hallaron purificado en el templo, sin multitud ni alboroto [tumulto]. 19. Y algunos judíos de Asia, que debieran estar aquí presentes, y acusar si tuvieran algo contra mí. 20. O digan estos mismos aquí si hallaron en mí alguna iniquidad cuando estuve (o, puesto que estoy) ante el concilio; 21. a no ser por esta sola voz que clamé estando entre ellos: Hoy soy juzgado por ustedes acerca de la resurrección de los muertos.

Hechos 24:10

10. Y Pablo. El estado de la defensa de Pablo no versa sobre la calidad del hecho; niega más bien el crimen que se le imputaba; no porque se avergonzara del evangelio o temiera la cruz, sino porque aquel no era lugar para hacer una confesión completa de fe. Por eso, omitiendo la causa del evangelio, que su acusador no había tocado, responde sencillamente a los crímenes de que se le acusaba. Pero antes de llegar a ello, dice que responde con tanto mayor gusto ante Félix por haber sido gobernador de Judea durante largo tiempo; porque, tal vez, un gobernador nuevo se habría irritado mucho al oír que se le imputaban tales cosas. No elogia las virtudes del gobernador, sino que dice alegrarse, porque es hombre de mucha experiencia, de que pueda juzgar con mayor justicia. Esta es ciertamente una manera sincera y libre de defenderse: oponer hechos a palabras. Sin embargo, parece que Pablo razona mal al suponer que Félix puede conocer el tiempo de su venida por haber sido gobernador muchos años. Respondo que se dice esto porque es probable que procederá con más moderación; como si dijera: Puesto que hace mucho tiempo que conoces su carácter, tengo mejor esperanza de que no te engañarán. Pues la falta de pericia hace a los jueces demasiado crédulos y los obliga a apresurarse en exceso.

Hechos 24:11

11. Para adorar. Primero, es cierto que vino por otras causas, y luego confesará que la principal era llevar limosnas para el sustento de los hermanos. Pero bien podemos excusarlo, pues no estaba obligado a dar cuenta de su venida; solo pretendía, de paso, excusarse de la acusación de religión corrompida. Por eso, aunque viniera a Jerusalén por alguna otra causa, sigue siendo verdad que no vino con otro ánimo que el de profesar que era adorador de Dios y aprobar con su adoración la santidad del templo. La otra cuestión es más difícil: ¿cómo dice que vino a adorar, si la religión del templo ya estaba abolida y toda diferencia del templo había sido quitada? Respondo también aquí que, aunque no da a conocer su propósito, no miente ni disimula. Pues a los fieles siervos de Cristo no se les prohibía adorar en el templo, con tal de que no ataran la santidad al lugar, sino que levantaran libremente manos puras sin elegir lugares (1 Ti 2:8). Le era lícito a Pablo entrar en el templo después de llegar a Jerusalén, para dar a conocer su piedad y usar allí los ritos solemnes del culto de Dios, porque estaba libre de superstición; así, no ofreció sacrificios propiciatorios, que eran contrarios al evangelio. Por tanto, la religión no lo obligaba a venir a Jerusalén conforme al mandato de la ley, como si el santuario fuera el rostro de Dios como en otro tiempo; pero tampoco aborrece el culto externo, que era para los hombres un testimonio de piedad.

Hechos 24:12-13

12. Disputando con nadie. Pablo no tenía necesidad de negar nada de esto si lo hubiera hecho, pues habría podido responder en su defensa que estaba bien hecho. Había sido uno de los escribas que disputaban a diario; y ni la ley ni la costumbre les prohibían reunirse para ser enseñados. Más aún, con este fin había en diversos lugares de la ciudad sinagogas, en las que se congregaban. Además, sabía que tanto Cristo como sus apóstoles habían hecho lo mismo. También habría podido fácilmente volver [retorcer] contra sus adversarios el crimen que le imputaban, pues ellos usaban a diario esas mismas cosas. Pero como en este momento no apunta a otra cosa que a refutar las falsas acusaciones de sus adversarios y probar que hombres importunos lo habían molestado sin consideración y sin causa, no trata de la licitud del hecho (como dicen), sino solo del hecho. Y insiste principalmente en este punto para refutar aquella calumnia, porque se le acusaba de ser promotor de tumultos. Concluye, pues, que se le acusaba falsa e injustamente, porque los adversarios nunca habían probado lo que alegaban. Esto debía bastar para absolverlo, pues se le cargaba con mentiras tan malvadas, mientras que no quedaba en él la menor sospecha que pudiera imaginarse.

Hechos 24:14

14. Pero esto te confieso. Como le habían imputado impiedad y la profanación del templo, se purga ahora de ambas, para que Félix entienda que sus adversarios estaban movidos por mala voluntad. Pues aunque la religión que se pretexta sea falsa y absurda, el celo por ella halló a menudo favor entre hombres que no se fijaban mucho. Por eso había que temer que Félix, si hubiera concebido alguna sospecha siniestra contra Pablo, no solo perdonara el celo de los sacerdotes, sino que además accediera a sus peticiones. Por eso Pablo refuta también este punto de la acusación, y de tal modo que no toca la fe del evangelio, porque (como hemos dicho) aquel no era lugar adecuado para confesarla. Pero ¿qué es esto que dice, que adora a Dios conforme al camino que ellos llaman herejía? Algunos piensan que se añade a modo de concesión, porque los enemigos toman a mal lo que debía atribuirse a juicio y a recta elección; como si Pablo hubiera dicho que aquella forma de religión que había seguido es, en efecto, llamada herejía, pero sin merecerlo. Pero como ese nombre no era infame ni entre los judíos ni entre los gentiles, es improbable que responda ante un hombre profano acerca de lo que en todas partes se tenía más por elogio que por vicio. Cuando los cristianos conversan entre sí, el Espíritu de Dios manda que los herejes sean tenidos por detestables, y nos enseña a guardarnos de las herejías, porque traen a la Iglesia peste, disensión y desolación. Por tanto, es cosa que no debe tolerarse entre el pueblo de Dios, cuya seguridad consiste en la unidad de la fe. Pero como los judíos se jactaban entonces abiertamente de sus sectas, aquella excusa de que hablamos hace poco era superflua. Queda, pues, que o bien quiere decir que es fariseo, o bien que llama herejía (sin infamia) a la religión judía o a la profesión del evangelio, porque se distinguían del uso y la costumbre de todas las naciones. Como antes confesó ser fariseo, no se seguirá inconveniente alguno si decimos que lo repite ahora; especialmente porque poco después habla de la resurrección de los muertos. Pero como este primer punto solo contiene una confesión acerca del culto del Dios de los padres, pienso que habla más bien en general de la religión judía, o de la fe cristiana que de ella procedía. Pablo era ciudadano de Roma; sin embargo, como descendía de los judíos por sus antepasados, confiesa que persevera en la religión que había aprendido de los padres. Y a esto tiende el adverbio de semejanza, pues muestra una cosa conocida, a saber, la manera de culto a la que los judíos estaban dedicados. Hace mención expresa del Dios de sus padres, porque a un romano no le era lícito recibir la doctrina de la ley si no descendía de los judíos. Toca también a sus adversarios, que lo tratan tan cruelmente, siendo que, sin embargo, ambos adoran a un solo Dios. Yo (dice) adoro al mismo Dios (según la manera transmitida por mis antepasados) que ellos mismos adoran, y justamente como ellos lo adoran. Ni obsta que se hubiera apartado de las ceremonias de la ley y se contentara con el culto espiritual de Dios. Pues a Pablo le parece suficiente limpiar aquella mancha de impiedad que sus adversarios le habían echado falsamente. Por eso son ridículos los papistas, que fingen que Pablo aprueba toda clase de antigüedad. Nosotros, dicen, adoramos con Pablo al Dios de nuestros padres, conforme a la costumbre que nos fue transmitida de mano en mano; como si (aun según el juicio de ellos mismos) bastara que judíos o turcos alzaran el mismo escudo contra la fe de Cristo. Pero el apóstol no quiso de ningún modo fundar simplemente la religión en la autoridad de los antepasados, ni defender su piedad con aquella defensa, que habría podido ser común a todas las supersticiones de los gentiles; solo pretendió cerrar la boca de sus adversarios. Sin embargo, da por cosa clara que los padres, de quienes procedía la religión judía, fueron buenos y sinceros adoradores de Dios; de modo que los judíos que no habían degenerado podían jactarse con razón de que el Dios de sus padres, a quien adoraban, era el único Creador del cielo y de la tierra, y de que los dioses patrios de todo el resto del mundo eran meras y vanas invenciones.

Creyendo todas las cosas. Breve exposición de la frase inmediatamente anterior. Pues, como no había afirmado simplemente que adoraba a Dios, sino que había añadido esta palabra ουτως, o «así», expone ahora cómo adora a Dios. De donde se ve cuánto cuidado pone para no enredarse en aquellas supersticiones accidentales que reinaban entre los judíos. Como si alguno de nosotros respondiera hoy a los papistas que adora al Dios que ellos profesan, según se nos enseña en la ley y en el evangelio. Aprendamos de aquí que Dios no es rectamente adorado, de modo que nuestra obediencia pueda agradarle, si no es por la fe, que es el único fundamento de la piedad. Pues él (para probar que es siervo de Dios) no les impone meras ceremonias, sino que dice claramente que cree. Además, este pasaje contiene una doctrina provechosa: que este es el único fundamento de la fe recta y verdadera, que el hombre se someta a la Escritura y abrace con reverencia su doctrina. Por otra parte, Pablo divide aquí la Escritura en la ley y los profetas, para probar más claramente que no disiente del consentimiento universal de la Iglesia.

Hechos 24:15

15. Teniendo esperanza en Dios. Hay que notar el orden de su discurso. Pues después de profesar que cree la Escritura, añade ahora la esperanza de la resurrección venidera, para que se vea que no procede del entendimiento de la carne ni de decretos de hombres, sino que se concibe de la palabra de Dios. Así, la reverencia a la Escritura va primero, para que nos mantenga firmemente sujetos, y es el principio de la fe. Después sigue el conocimiento de las cosas que Dios ha revelado allí, unido y enlazado con una esperanza segura. Y cuando los hace sus compañeros, se refiere a los más sanos de ellos. Aunque no debe dudarse de que busca, con este medio y artificio, sacarlos de sus escondrijos a la clara luz, y eso delante de Félix, como volverá a verse por la conclusión de la defensa. Pero en este lugar se defiende [afirma] la resurrección general contra ciertos cabezas huecas que la restringen a los miembros de Cristo. Pero así como Pablo dice aquí que todos los hombres resucitarán, así también por la voz clara de Cristo todos son citados: unos para juicio, otros para vida (Jn 5:29).

Hechos 24:16

16. Y en esto procuro. No hay aguijón más agudo para impulsar a los hombres, con todo deseo, a llevar una vida piadosa y santa que la esperanza de la última resurrección, como enseña la Escritura en muchos lugares. Por eso, cuando Pablo quiere exhortar eficazmente al pueblo en alguna parte, los llama a recordarla (Fil 3:20). Por tanto, no sin causa dice aquí que, apoyándose en esta fe, se ha esforzado por vivir puramente delante de Dios y justamente entre los hombres. Y ciertamente una mala conciencia vale por mil testigos para acusar a los hombres de estupidez, de modo que pueden concluir con certeza que no creen seria y cabalmente en la vida eterna, a la cual nunca aspiran. Llama a la conciencia απροσκοπον, es decir, sin ofensa, donde los siervos de Dios trabajan por quitar todos los estorbos que impiden su carrera. Y pone dos partes de la conciencia. Pues hay cierto sentido interior que mira solo a Dios, y de allí procede la fidelidad e integridad que usamos con los hombres. Por último, cuando dice que ha seguido constantemente tanto la piedad en el culto a Dios como la rectitud en el trato entre los hombres, nos da a entender que esperan de veras la última resurrección quienes nunca se cansan de hacer el bien. Pues esta palabra «siempre» significa perseverancia en un camino recto.

Hechos 24:17-18

17. Y después de muchos años. Quiere decir que durante mucho tiempo no había estado en Jerusalén, sino que anduvo por otros países muy distantes, y que después de largo tiempo venía ahora a traer limosnas y a ofrecer a Dios el sacrificio de acción de gracias. De donde se ve también su falta de buen natural y su ingratitud, porque, habiendo merecido por todos los medios la buena voluntad de toda la nación, le pagan tan mal. Este lugar explica el anterior, donde se hizo mención de adorar. Pues es cierto que Pablo no vino expresamente a ofrecer en el templo, porque se proponía hacerlo después de llegar. Pero solo recita lo que los judíos hallaron en él, que era de mayor peso para el asunto que entonces se trataba. Finalmente, cuando dice que fue hallado en el templo haciendo esto, y que primero se había sometido a la purificación solemne y, en segundo lugar, lo hacía tranquilamente sin provocar tumulto alguno, se justifica de nuevo de ambos crímenes. Pues su purificación testificaba que no profanaba el templo; y, en segundo lugar, como lo hizo tranquilamente y sin multitud, no había sospecha de tumulto.

Hechos 24:19-20

19. Algunos judíos. Es un discurso incompleto; pero el sentido es claro: que estos hombres de Asia, según parece, habían causado un tumulto sin motivo, y se queja de su ausencia; como si dijera: Ustedes, que me imputan tantas cosas, no saben cómo está el asunto, sino que traen ante el tribunal del gobernador un cuento creído a la ligera. Pero los que tienen la culpa del asunto, y que eran como abanicos para encenderlo todo, no comparecen. Después de que Pablo ha vuelto [retorcido] el crimen contra otros, cobrando buen ánimo, apela ahora a los adversarios presentes, pidiéndoles que, si saben algo contra él, lo digan libremente; aunque disiento de Erasmo y del antiguo intérprete en cuanto al participio σταντος, pues lo traducen en tiempo presente; y exponen la palabra συνεδριον, o concilio, del tribunal del gobernador, lo cual pienso que está lejos del sentido de Pablo. Pues su sentido es, a mi juicio, que estaba dispuesto a dar cuenta de todo en el concilio de ellos. Y que entonces no sabían nada que pudieran imputarle, porque solo se alborotaron por esta sola voz, cuando dijo que era juzgado acerca de la resurrección de los muertos; es decir, que sufría toda esta aflicción por ninguna otra causa sino solo porque esperaba la resurrección de los muertos. De donde se ve que ahora forjan sin motivo una acusación nueva, porque, si hubiera habido en él alguna falta, no la habrían ocultado entonces. Es probable que tuvieron más conversación y que se acercaron más unos a otros, porque veremos en otro lugar que contendieron acerca de Cristo; pero el designio de Lucas fue solamente declarar cuán bien se había justificado Pablo de las falsas acusaciones de sus acusadores.

Hechos 24:22-27

22. Y al oír esto Félix, los aplazó, sabiendo ciertamente lo que concernía a aquel camino, y dijo: Cuando venga el tribuno Lisias, conoceré a fondo vuestro asunto. 23. Y mandó a un centurión que guardase a Pablo, y que le dejase tener alivio, y que no prohibiese a ninguno de sus conocidos servirle o venir a él. 24. Y pasados algunos días, vino Félix con su mujer Drusila, que era judía, y llamó a Pablo, y le oyó acerca de la fe que es en Cristo. 25. Y al disertar él de la justicia y de la templanza, y del juicio venidero, Félix se espantó, y respondió: Por ahora vete; y cuando tenga oportunidad, te llamaré. 26. Esperaba también que Pablo le diera dinero para que lo soltase; por lo cual también lo hacía llamar muchas veces y hablaba con él. 27. Pero al cabo de dos años recibió Félix por sucesor a Porcio Festo; y queriendo Félix congraciarse con los judíos, dejó preso a Pablo.

Hechos 24:21-22

24. Félix, con su mujer Drusila. Ya dijimos algo acerca de la avaricia y las corrupciones de Félix. Ahora, en cuanto a su mujer Drusila, los lectores deben entender que era hija de Agripa el viejo, de cuya vergonzosa muerte habló Lucas antes, en el capítulo 12 (Hch 12:23). Estaba prometida a Epífanes, hijo de Antíoco. Pero como el joven no quiso adoptar los ritos que usaban los judíos, lo cual había prometido hacer, su hermano Agripa el joven (de quien se hará mención en el capítulo siguiente), después de la muerte de su padre, la dio por esposa a Azizo, rey de los emesenos; de cuya compañía fue seducida por la adulación de Félix. Pues Félix, prendado de su singular belleza, persuadió a cierto Simón, judío, natural de Chipre, para que la persuadiera y la atrajera a un nuevo matrimonio. Así sucedió que esta mujer voluptuosa, habiendo roto la promesa a su primer marido, se casó con un incircunciso contra la ley. Pero aunque se había contaminado con un matrimonio profano, por este lugar podemos conjeturar fácilmente que no había abandonado del todo aquel sentimiento de religión que tenía desde niña.

Pues Félix no habría deseado oír a Pablo, ni se habría dignado hablarle, de no ser por causa de su mujer. Lucas no lo expresa así, pero al nombrar a Drusila, bien podemos concluir que Pablo fue llamado por causa de ella, para que disertara del evangelio; aunque tales renegados [apóstatas] se sienten más halagados por la curiosidad que movidos por un deseo sincero de aprender.

Le oyó acerca de la fe. Esta confesión de Pablo testifica que antes no dejó de hablar de Cristo por miedo, ni por escapar de la molestia de la cruz, sino porque todavía no era tiempo de hablar. Siendo citado al tribunal para responder por sí mismo, le convenía responder a los crímenes que se le imputaban, para después profesar franca y libremente la fe de Cristo. Por eso, cuando ve ahora abierta la puerta y ofrecida la oportunidad de hablar, no teme ofender al gobernador, ni lo aterra el peligro hasta el punto de hacerse el astuto como si no fuera cristiano. Vemos, pues, que estaba provisto tanto de invencible constancia como de sabiduría y juicio; y que nunca suprimió de propósito la luz del evangelio, sino que solo escogió el tiempo.

Ahora bien, vale la pena notar aquí el maravilloso consejo de Dios, que quiere que el evangelio sea ofrecido a veces a los reprobados; no para que se aprovechen de él, sino más bien para que queden sin excusa. Mejor habría sido para Félix y Drusila no haber oído nunca nada acerca de Cristo; porque no escaparon sin castigo por rechazar la gracia de salvación que se les ofrecía, o por despreciarla con fastidio. Además, hay que notar esto: que algunos, por aquella semilla de piedad engendrada en ellos, desean oír la predicación del evangelio, y en cuanto lo han oído, o bien lo aborrecen enseguida, o bien no lo pueden soportar. Sin embargo, la predicación del evangelio (cualquiera que sea su resultado) es un olor grato y suave para Dios, ya vivifique, ya mate a los hombres (2 Co 2:15).

Hechos 24:23-24

23. Cuando Félix. Se ve que Félix (aunque no pronunció nada acerca del asunto) percibió que a Pablo no se le cargaba una falta suya, sino la malicia de los sacerdotes. Pues cuando Lucas dice que el asunto se aplazó hasta la venida de Lisias, pone esto en lugar de razón: que el gobernante conocía perfectamente lo que concernía al camino; con lo cual, pienso, se da a entender o bien que por larga experiencia conocía el carácter de los sacerdotes y sabía muy bien cómo solían conducirse, o bien que veía por lo que se había dicho de una y otra parte cuán frívola era la acusación, lo cual se confirma por el trato cortés y benigno dado a Pablo; pues lo confía a un centurión, para que tuviera más libertad. Otros prefieren leerlo en un solo texto en boca de Félix: cuando venga Lisias, que conoce mejor la verdad de este asunto, entonces daré sentencia. Pero sacan [fuerzan] este sentido forzado de una razón apenas firme. Dicen que esta palabra camino no se toma en ninguna parte por la doctrina de la ley sin alguna adición. Pero yo no la interpreto de la ley, sino de aquellas sectas que ningún extranjero ignoraba. Nadie dudaba de que los fariseos sostenían la inmortalidad del alma. Por tanto, siendo cosa tan común, no es maravilla que Félix absuelva a Pablo. Además, sería duro tomar camino por el conocimiento del hecho. Y no veo cómo pueda concordar que el gobernador confiese que Lisias era más experto que él en la ley. Pero su inocencia se hace más célebre y evidente por esto: que un hombre profano formó enseguida tal juicio previo de ella que permitió que fuera visitado y ayudado por sus amigos, como eximido del régimen de los presos. Además, deducimos de esto que los compañeros de Pablo y el resto de la Iglesia no lo habían abandonado. Pues ¿con qué fin se habría concedido a sus amigos y conocidos libertad para acercarse a él, si no hubieran estado presentes, mostrado cuidado por él y deseado cumplir su deber? Aprendamos, pues, por este ejemplo, que mientras podamos y seamos capaces, no debemos privar a los mártires de Cristo de ningún género de consuelo mientras trabajan por el evangelio.

Hechos 24:25

25. Y al disertar él. Félix esperaba deleitarse algo con el sermón de Pablo, como los hombres deseosos de novedades que gustosamente apacientan sus oídos con disputas sutiles; también pretendía satisfacer el deseo de su mujer sin molestia propia; ahora se ve obligado a sentir aquella fuerza de la Palabra de Dios, en la que nunca pensó, que ahuyenta todos sus deleites. Pablo, fuera de las cadenas, diserta del juicio de Dios; el que tenía poder para darle muerte o salvarle la vida, tiene miedo y tiembla como si estuviera ante su propio juez; y no halla otro consuelo que despedirlo de su vista. Aprendamos primero de aquí cuán gran fuerza del Espíritu de Dios había tanto en el corazón como en la lengua de Pablo: porque ve que debe hablar en nombre de Cristo, no se porta como un subordinado, sino que declara la embajada que se le encomendó, con gracia, como desde lo alto, y olvidado de que estaba preso, denuncia el juicio celestial en la persona de Cristo. Y ahora, viendo que el corazón de Félix es tan punzado por la voz de un prisionero, la majestad del Espíritu se muestra también en aquello que Cristo ensalza: cuando venga el Espíritu, convencerá al mundo, etc., y en aquella fuerza de profetizar que el mismo Pablo expone en otro lugar (1 Co 14:24). También se cumple lo que dice en otro pasaje: que la palabra de Dios no estaba presa con él; la cual no solo sostenía y afirmaba con firmeza ser verdadera, sino que penetraba eficazmente en los corazones de los hombres (y de aquellos orgullosos de su grandeza) como si relampagueara desde el cielo.

Además, hay que notar que, aunque los reprobados sean heridos por el juicio de Dios, no son renovados para arrepentimiento solo por aquel terror. Félix es tocado, en efecto, cuando oye que Dios será el Juez del mundo; pero huye a la vez de su tribunal (del cual tiene miedo), de modo que esta es una tristeza fingida, que no obra salvación. Por tanto, el arrepentimiento requiere un temor tal que engendre un odio voluntario al pecado y que presente al hombre ante Dios, para que se deje juzgar de buena gana por su palabra. Y esta es señal de verdadero aprovechamiento: cuando el pecador busca la medicina allí de donde recibió la herida. Además, este pasaje enseña que los hombres son entonces examinados y probados hasta lo vivo, cuando se sacan a la luz los vicios de que están infectados y sus conciencias son llamadas al juicio venidero. Pues cuando Pablo disertó de la justicia y de la templanza, rozó a Félix en plena llaga; pues era un hombre entregado tanto al placer inmundo como al libertinaje disoluto, y abandonado a la iniquidad.

Hechos 24:26

26. Esperando que dinero. Aunque Félix había probado a fondo la integridad de Pablo, de modo que le daba vergüenza tomar dinero de los judíos por condenarlo, sin embargo, por ser hombre avaro y dado a las corrupciones, no quiso absolverlo de balde; por eso llama a menudo a Pablo, para ponerlo con buenas palabras en alguna esperanza de liberación. Pues los jueces que ansían dinero se insinúan así, cuando quieren abrir camino a las corrupciones. De donde deducimos que era un temor vano y pasajero el que tomó a Félix cuando oyó disertar a Pablo, pues la esperanza de ganancia lo obliga a llamar a quien el temor lo había forzado a despedir. ¿Cómo esperaba Félix alguna recompensa de manos de un hombre pobre y desvalido? Pues aquel ogro no se habría contentado con una presa pequeña. No dudo de que (como los que tienen la ley y el derecho en venta son astutos y perciben las cosas), al ver que los judíos instaban tan encarecidamente a que Pablo fuera muerto, olfateó de lejos algo acerca de él; a saber, que no era de la gente común, sino un hombre que gozaba de gran favor ante muchos. Por eso no dudaba de que muchos de sus amigos gastarían gustosos dinero para rescatarlo.

Hechos 24:27

27. Y al cabo de dos años. Sabiendo Pablo que el juez, ávido de ganancia, le sería favorable en cuanto le ofreciera dinero, y teniendo tiempo suficiente para reunirlo, es probable que no solo toleró a los hermanos, sino que también detestó tal soborno, con el cual se mancha vergonzosamente la santidad del orden civil. Ahora bien, mientras que los gobernadores suelen soltar a los presos que saben inocentes cuando dejan la provincia, Félix tomó el camino contrario para ganar favor. Los judíos se habían quejado a menudo de su sucia ganancia, de su extorsión, de su crueldad y de su gobierno desordenado. El emperador Claudio, cansado de tantas quejas, lo llamó de Judea; para que los judíos no lo hostigaran tanto, deja preso a Pablo; de modo que hace del inocente siervo de Dios, por decirlo así, una ofrenda por sus malas obras, para con ello aplacar a los sacerdotes.

Capítulo 25

Hechos 25:1-8

1. Entonces Festo, llegado a la provincia, tres días después subió de la ciudad de Cesarea a Jerusalén. 2. Y los sumos sacerdotes y los principales de los judíos le informaron contra Pablo, y le rogaron, 3. pidiendo favor contra él, que lo hiciese venir a Jerusalén, poniendo ellos asechanzas para matarlo en el camino. 4. Pero Festo respondió que Pablo estuviese guardado en Cesarea, y que él mismo iría allá en breve. 5. Por tanto, dice, los que de entre ustedes puedan, desciendan conmigo, y si hay algo malo en este hombre, acúsenlo. 6. Y habiéndose detenido entre ellos más de diez días, descendió a Cesarea; y al día siguiente se sentó en el tribunal y mandó que trajeran a Pablo. 7. Y llegado él, le rodearon los judíos que habían venido de Jerusalén, presentando contra Pablo muchas y graves acusaciones, las cuales no podían probar. 8. Mientras él respondía que ni contra la ley de los judíos, ni contra el templo, ni contra César había ofendido en nada.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.