Levítico 11: comentario de Juan Calvino

Levítico 11:2

2. Estos son los animales que comeréis. Los santos padres, antes del nacimiento de Moisés, sabían qué animales eran inmundos; de lo cual Noé dio una prueba manifiesta cuando, por mandato de Dios, tomó en el arca siete pares de los animales limpios y ofreció de ellos su sacrificio de acción de gracias a Dios. Ciertamente no habría podido obedecer el mandato de Dios si no hubiera sido enseñado por una inspiración secreta o si esta tradición no le hubiera llegado de sus antepasados. Pero no hay nada absurdo en pensar que Dios, deseando confirmar la distinción recibida por tradición, estableció ciertas señales de diferencia con las que se observara con más escrúpulo, y para que ninguna transgresión se introdujera por ignorancia. Pues también el sábado lo consagró Dios para sí desde la creación del mundo, y quiso que el pueblo lo guardara antes de la promulgación de la Ley; y, sin embargo, después se expresó más claramente la santidad particular de ese día. Además, aquí los animales limpios se distinguen de los inmundos tanto por el nombre como por las señales. Los nombres propios que se enumeran son de poca utilidad para nosotros hoy, porque muchas especies comunes en Oriente son desconocidas en otras partes; y por eso era fácil que los judíos nacidos y criados en países lejanos cayeran en error acerca de ellas; mientras que, por otro lado, cuanto más atrevidos son en sus conjeturas, menos se debe confiar en ellos. En cuanto a muchos de ellos, reconozco que no hay ambigüedad, especialmente respecto de los animales domésticos, o de los que se encuentran en todas partes, o de los que la Biblia describe con claridad. Un conocimiento cierto, pues, solo ha de buscarse en las señales que aquí se establecen; a saber, que los animales que tienen la pezuña hendida y que rumian son limpios, y que son inmundos aquellos en los que falta una de estas dos cosas; que los peces, de mar o de río, que tienen aletas y escamas, son limpios. Respecto de las aves no se da tal distinción, sino que solo se nombran las inmundas, que era pecado comer. Por último, se hace mención de los reptiles. En cuanto a los detalles, si hay algo digno de observación, el lugar para considerarlo será más adelante; recordemos ahora, en general, lo que ya he tocado antes, a saber, que mientras los gentiles podían comer toda clase de alimento, a los judíos se les prohibieron muchos, para que aprendieran a cultivar la pureza en su propia comida; y este era el objeto de su separación de las costumbres comunes. De ahí proviene que usen la palabra חלל, chalal, tanto para «hacer común» como para «contaminar», y que la palabra חול, chol, signifique «profano», porque se opone a todo lo santo o apartado. Es verdad que los gentiles, por instinto natural, han mirado con el mayor horror el comer algunos de los animales que aquí se prohíben; con todo, Dios quiso rodear a su pueblo de vallas que lo separaran de sus vecinos.

Los que imaginan que Dios aquí atendía a su salud, como si hiciera el oficio de médico, pervierten con su vana especulación toda la fuerza y la utilidad de esta ley. Concedo, ciertamente, que los alimentos que Dios permite comer son sanos y los más adecuados para la comida; pero, tanto por el preámbulo —en el cual Dios les advirtió que el pueblo que Él había escogido debía cultivar la santidad—, como por la abolición posterior de esta ley, queda bastante claro que esta distinción de alimentos era parte de aquella instrucción elemental bajo la cual Dios mantuvo a su pueblo antiguo.

«Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida (dice Pablo), … lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es de Cristo.» (Col 2:16-17.)

Con estas expresiones quiere decir que lo espiritual había sido prefigurado en el rito externo de abstenerse de ciertos alimentos. Con el mismo sentido dice en otro lugar (Ro 14:14) que sabe y está persuadido en el Señor Jesús de que nada es inmundo; a saber, porque Cristo con su muerte ha redimido a su pueblo de la sujeción servil. De ahí se sigue que la prohibición de alimentos debe contarse entre las ceremonias, que eran ejercicios en el culto de Dios. Pero aquí surge una cuestión: ¿cómo es posible que, ya desde los días de Noé, ciertos animales fueran inmundos y que, sin embargo, se permitiera comer a todos sin excepción? No puedo estar de acuerdo con algunos que piensan que la distinción hecha originalmente por Dios fue quedando obsoleta poco a poco; pues Dios, exceptuando solo el comer sangre, concede como alimento a la posteridad de Noé todo lo que se mueve sobre la tierra. Por tanto, restrinjo a los sacrificios aquella inmundicia, con cuyo conocimiento estaban entonces inspirados los corazones de los patriarcas, y no dudo de que a Abraham, como a ellos, le era lícito comer carne de cerdo igual que carne de buey. Después, cuando Dios impuso el yugo de la Ley para reprimir la licencia del pueblo, recortó algo este permiso general, no porque se arrepintiera de su liberalidad, sino porque era útil obligar de este modo a la obediencia a un pueblo casi rudo e inculto. Pero, puesto que antes de la Ley la condición de los santos era la misma que la nuestra, hay que recordar, como dije antes, que, conforme a los dictados de la naturaleza, evitaban espontáneamente ciertos alimentos, así como hoy nadie cazará lobos o leones para comer, ni deseará comer serpientes y otros animales venenosos. Pero el objeto de esta ordenanza era diferente, a saber, que quienes eran el pueblo santo y particular de Dios no se comunicaran libre y promiscuamente con los gentiles.

Levítico 11:3

3. Todo el que tiene pezuña. Aunque temo que se pueda confiar poco en las alegorías en que muchos se han deleitado, no censuro ni rechazo lo que nos ha sido transmitido por los antiguos, a saber, que por la pezuña hendida se significa la prudencia para distinguir los misterios de la Escritura, y por el rumiar la meditación seria de sus doctrinas celestiales; aunque no puedo aprobar la sutileza que añaden, a saber, que «dividen rectamente la palabra» los que han sabido sacar sentidos místicos de su letra; porque de ahí ha sucedido que se han permitido toda suerte de imaginaciones. Abrazo, por tanto, la noción más sencilla: que quienes solo tienen gusto por el sentido carnal no dividen la pezuña; pues, como dice Pablo, solo «el espiritual juzga todas las cosas» (1 Co 2:15, margen). El rumiar debe seguir, para preparar y digerir debidamente el alimento espiritual; pues muchos engullen la Escritura sin provecho, porque ni desean sinceramente aprovecharse de ella ni buscan reconfortar con ella sus almas como con su alimento, sino que, satisfechos con los vacíos deleites del conocimiento, no hacen esfuerzo alguno por conformar su vida a ella. En la primera cláusula, pues, se condena la estupidez bruta; en la otra, la ambición y la ligereza de los curiosos. Dios, ciertamente, puso delante de Pedro en la visión animales inmundos como imágenes y figuras de los gentiles (Hch 10:12); y por tanto es lícito, por una analogía probable, trasladar a los hombres lo que se dice de los animales. Pero por qué Dios estableció como señales la pezuña hendida y el rumiar, no me es más claro que por qué prohibió comer carne de cerdo; a no ser, quizá, que la pezuña sólida sea señal de fiereza, mientras que los animales que no rumian se alimentan en su mayor parte de inmundicia y excremento. Sabemos que sobre este punto hubo mucha contienda inmediatamente después de la promulgación del evangelio, porque algunos de los judíos, por su excesiva devoción a la Ley, y considerando que la distinción de alimentos no debía contarse entre las disposiciones ceremoniales, querían que la nueva Iglesia quedara atada con los mismos lazos que se habían impuesto al pueblo antiguo. Finalmente, por decreto de los apóstoles se dio permiso a los gentiles para comer toda clase de carne, excepto solo la sangre y las cosas estranguladas, y eso solo por un tiempo, para evitar el escándalo, pues de otro modo no se habría aplacado a los judíos. Ahora bien, una vez abrogado lo que Dios mismo había ordenado sobre la distinción de alimentos, fue una audacia diabólica obligar las conciencias de los hombres con leyes humanas e impedirles gozar de la libertad obtenida por Cristo.

Queda otra cuestión: cómo es que Dios declare inmunda cualquier cosa que Él ha creado; pues, si un animal es rechazado por su inmundicia, parte de la afrenta recae sobre el Autor mismo. Además, este rechazo parece oponerse también a la primera declaración de Dios, cuando, considerando todas las cosas que había hecho, las reconoció como «buenas en gran manera». La solución es que ningún animal fue nunca inmundo en sí mismo, sino que esto se refiere solamente a su uso. Así, en el árbol del conocimiento del bien y del mal no había por naturaleza ni falta ni daño que infectara al hombre con su contaminación, y sin embargo contrajo de él la muerte a causa de la prohibición de Dios. Por eso también, en este pasaje, Dios no condena su obra en los animales, sino que, en cuanto a comerlos, quiere que se tengan por inmundos, para que el pueblo aborrezca lo que se le prohíbe. En una palabra, solo la transgresión contamina: pues los animales nunca han cambiado su naturaleza; pero estaba en poder de Dios determinar lo que quería que fuera lícito o ilícito. Así queda resuelta otra objeción. Cristo declara que

«no lo que entra en la boca contamina al hombre» (Mt 15:11).

Si alguien infiriera de ahí que se condena indebidamente a animales inofensivos, hay que responder que no se les cuenta como inmundos en sí mismos, sino que la prohibición tenía otro objeto. Pues aquella doctrina fue siempre verdadera:

«el reino de Dios no es comida ni bebida» (Ro 14:17);

pero, cuando Dios prohibió a los israelitas comer tal o cual clase de alimento, se les advertía por este precepto ceremonial cuán abominable es la corrupción interior del corazón. Pero con tal enseñanza elemental se los preparaba y conducía hacia la doctrina espiritual, para que supieran que nada contamina al hombre sino lo que sale de su boca. Hoy la condición de los creyentes es diferente, pues se les ha dado libertad, ya que Cristo, habiendo abrogado la Ley, clavó en su cruz

«el acta de los decretos» (Col 2:14).

Levítico 11:4-8

4. Pero estos no comeréis. Expresa con más claridad lo que antes había apuntado de pasada, a saber, que un animal, aunque rumie, no será limpio si no tiene también la pezuña hendida; y, por otro lado, que la pezuña hendida no bastará si no se une al rumiar. Con estas palabras enseñó Moisés que no se debe imponer a Dios una pureza parcial e imperfecta. Si alguien prefiere pensar que el rumiar es el símbolo de la pureza interior y la pezuña hendida de la exterior, su opinión será probable. Puesto que esta distinción se me ha ocurrido, aunque no tengo gusto por las especulaciones sutiles, he creído bien mencionarla, dejando sin embargo libre a cada cual para aceptarla o no. Entretanto debemos tener por cierto, como he dicho hace poco, que Dios exige una limpieza perfecta, no manchada por mezcla alguna. Pero la prohibición era sumamente onerosa para los judíos respecto de la carne de cerdo, porque es muy adecuada como alimento, no solo por ser un agradable acompañamiento de otras carnes, sino porque con ella se alimentan las clases trabajadoras a menor costo. En este punto, por tanto, se probaba especialmente la religión del pueblo judío. Pues, cuando los soldados de Antíoco quisieron forzar al pueblo a una renuncia total de la Ley, solo los instaron a comer carne de cerdo. De ahí el célebre dicho ingenioso de Augusto: «Preferiría ser el cerdo de Herodes antes que su hijo»; porque, mientras él se abstenía de la carne de cerdo, era el asesino de sus hijos. Pero, para que los judíos observaran más estrictamente esta prohibición, se les vedó también el mero contacto; de modo que no solo era malo probar la carne de cerdo, sino incluso tocarla con las manos una vez muerto el animal. La misma regla no se aplicaba a la carne de res ni a la de cordero; pues es necesario manejar la carne destinada a nuestro alimento.

Levítico 11:9-12

9. Esto comeréis de todo lo que está en las aguas. Aquí también algunos que saben poco de religión sostienen con plausibilidad que Dios hace el papel de médico y distingue los alimentos sanos de los insanos. Pero, aunque los propios médicos refutan suficientemente su opinión, aun si yo admitiera lo que desean, razonan mal. Pues el propósito de Dios era otro que velar por la salud del pueblo; y, porque trataba con un pueblo rudo, escogió señales comunes, por las cuales, advertidos, pudieran ascender poco a poco a cosas más altas. Sería inútil seguir las alegorías que ha inventado Isiquio, y de buena gana sepultaría en el olvido estas frivolidades, salvo que muchos tienen tal inclinación a las sutilezas que apenas les agradarían las opiniones sobrias hasta que se haya convencido de necedad a estas alegorías. No diré nada de las escamas y las aletas. Si alguien, a primera vista, aprueba lo que él dice sobre la omisión de los nombres de los peces, a saber, que la Iglesia no busca un nombre en la tierra y que la Iglesia está significada por los peces, considere si es coherente que la Iglesia exista solo en el agua; y, además, que las aves, que están más cerca del cielo, queden excluidas de este honor; en tercer lugar, que los animales limpios sean rechazados, como si no pertenecieran a la Iglesia; por último, que quienes con su contagio contaminan a la Iglesia sean contados entre los elegidos, cuyos nombres están escritos en los cielos; pues ciertamente muchos de los peces son inmundos. A los que no se rindan a estas razones claras, les permitiré vagar por su laberinto. Esta consideración sencilla satisfará a los moderados y dóciles: que los peces no se nombran porque la mayor parte de ellos eran desconocidos para los judíos, cuyo país no producía muchos de los peces de río, pues apenas tenía algún río fuera del Jordán, mientras que los peces de mar solo visitaban las costas vecinas.

Levítico 11:13-42

13. Y estas son las que tendréis en abominación. Las especies de aves y de reptiles que se prohíben son aquellas que el sentimiento común repudia casi por naturaleza. Y ciertamente Dios obró con gran indulgencia hacia su pueblo, para no abrumarlo con cargas demasiado pesadas. Pero, porque la voracidad del hombre se deleita a veces en alimentos monstruosos, quiso poner freno a esto incluso en cosas menores, para que no se precipitaran con las naciones paganas en la intemperancia, con la cual quedarían contaminados. Pues había peligro de que, devorando animales inmundos, se endurecieran para unirse a otras diversas corrupciones. Se añade otra ley: que no solo se abstuvieran de comer estos animales inmundos, sino que, si alguno de ellos moría, no se contaminaran tocando su cadáver; más aún, que si algún utensilio hubiera entrado en contacto con ellos, los de barro se quebraran y los otros se lavaran. Parece cosa trivial mandar que, si un ratón se hubiera ahogado en una vasija de agua, la vasija misma fuera inmunda; y la severidad parece excesiva al mandar a los judíos que, si alguno de tales animales hubiera caído en una vasija de vino y allí hubiera muerto, no solo derramaran el vino sino que destruyeran también la vasija; y si hubiera quedado asfixiado en un horno, o hubiera yacido en el hogar, derribaran ambos; como si el contagio espiritual alcanzara incluso a las cosas sin vida. Pero debemos considerar siempre la intención de Dios: de donde aprenderemos que Él no era tan severo y exigente en cosas sin importancia como para atar a su pueblo a la observancia de cosas (superfluas); sino que estos eran actos de disciplina con los cuales Él podía acostumbrarlos a procurar la pureza, tan generalmente descuidada y omitida entre los hombres. También hoy se nos manda por boca de Pablo:

«si coméis o bebéis, o hacéis otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios» (1 Co 10:31);

pero en esto nos diferenciamos del pueblo antiguo: que, libres de los rudimentos infantiles, somos dirigidos solo a lo espiritual, a saber, que el alimento y la bebida nos los provee Dios, para que sirvamos con pureza al Autor de nuestra vida. Pero era necesario estimular a los judíos de diversas maneras para que estuvieran más atentos a este objeto; por eso Dios les mandó mantener sus casas libres de toda inmundicia y vigilar diligentemente la pureza de su agua y de todos sus utensilios; para poner constantemente ante sus ojos con cuánta diligencia quería que trabajaran por la verdadera limpieza; como sigue al final del capítulo.

Levítico 11:43-47

43. No os hagáis abominables. No los invita a cuidar su salud, ni les advierte del peligro de contraer enfermedades, sino que les manda guardarse de contaminarse. Y se añade una explicación más clara: «Porque yo soy Jehová vuestro Dios; vosotros por tanto os santificaréis, porque yo soy santo». Para que no imaginaran que la parte principal de la religión estaba contenida en las ceremonias externas, debían considerar la naturaleza de Dios; pues, siendo Espíritu, Él quiere ser adorado solo espiritualmente. Así, la santidad está unida solo instrumentalmente a la distinción de alimentos; pues su abstinencia no tenía otro objeto que el de consagrarse a Dios. Por eso era inexcusable la superstición de los judíos, cuando se contentaban con observancias triviales; como si alguien aprendiera las letras del alfabeto sin aplicarlas a su uso ni leer lo que está escrito. Por su ejemplo percibimos con cuánto afán los hombres se agarran de todo lo que pueden para sostenerse en su hipocresía, pues no solo torcieron a sus nociones terrenales las cosas que eran provechosas para buscar la verdadera integridad del corazón, sino que, no contentos con esto, se amontonaron muchos ritos supererogatorios; de ahí el agua de expiación, o de purificación, siempre en uso, aun cuando no eran conscientes de contaminación alguna; de ahí su afanoso trabajo en lavar copas y platos, para que se viera claramente cuán constantemente la perversidad del hombre abusa de lo que Dios ha establecido por las mejores razones.

Otro suplemento sobre las cosas accidentalmente inmundas

Deuteronomio 14

Deuteronomio 14:21

21. Ninguna cosa mortecina comeréis; al extranjero que está en tus puertas la darás, y él podrá comerla; o véndela al extraño; porque tú eres pueblo santo a Jehová tu Dios.

21. Non comedetis ullum cadaver: peregrino qui est intra portas tuas dabis illud, et comedet illud, aut vendes alienigenae: populus enim sanctus es Jehovae Deo tuo.

Éxodo 22

Éxodo 22:31

31. Y me seréis varones santos; y no comeréis carne destrozada por las fieras en el campo; a los perros la echaréis.

31. Viri sancti eritis mihi: carnem in agro raptam non comedetis, cani projicietis eam.

Levítico 17

Levítico 17:15, 16

15. Y cualquier persona que comiere animal mortecino o destrozado por fiera, sea de los naturales o de los extranjeros, lavará sus vestidos, y se lavará a sí misma con agua, y será inmunda hasta la noche; entonces será limpia.

15. Onmis anima quae comederit cadaver, aut raptum, tam de indigenis quam de peregrinis, lavabit vestimenta sua, ubi laverit se aqua: eritque immundus usque ad vesperam, deinde mundus erit.

16. Y si no lavare sus vestidos ni lavare su cuerpo, llevará su iniquidad.

16. Quod si non laverit vestes, et carnem non laverit, portabit iniquitatem suam.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.