Comentarios bíblicos · Juan Calvino

Mateo 26: comentario de Juan Calvino

Mateo 26:1-2

Cristo confirma ahora de nuevo lo que hemos visto que a veces había predicho a sus discípulos; pero esta última predicción muestra claramente cuán voluntariamente se ofreció a morir; y era necesario que lo hiciera así, porque Dios no podía ser aplacado sino con un sacrificio de obediencia. Quiso al mismo tiempo evitar que los discípulos se escandalizaran, no fuera que se desanimaran del todo al pensar que era arrastrado a la muerte por necesidad. Dos propósitos se cumplieron así con esta declaración: testificar, primero, que el Hijo de Dios se entregó voluntariamente a morir, para reconciliar al mundo con el Padre (pues de ninguna otra manera podía ser expiada la culpa de los pecados, ni obtenida para nosotros la justicia); y, en segundo lugar, que no murió como quien es oprimido por una violencia a la que no puede escapar, sino porque se ofreció voluntariamente a morir. Declara, pues, que viene a Jerusalén con la intención expresa de sufrir allí la muerte; porque, mientras era libre de retirarse y habitar en un refugio seguro hasta que llegara aquel tiempo, se presenta a sabiendas y de buena gana en el momento exacto. Y aunque no fue de provecho para los discípulos ser informados entonces de la obediencia que rendía al Padre, sin embargo, después esta doctrina contribuyó en no pequeño grado a la edificación de su fe. Del mismo modo, es de singular utilidad para nosotros en el día de hoy, porque contemplamos, como en un espejo brillante, el sacrificio voluntario por el cual fueron borradas todas las transgresiones del mundo, y, contemplando al Hijo de Dios avanzar con alegría y valor hacia la muerte, lo vemos ya victorioso sobre la muerte.

Mateo 26:3-4

Mateo 26:3. Entonces se reunieron los principales sacerdotes. Mateo no quiere decir que se reunieron durante los dos días, sino que introduce esta narración para mostrar que Cristo no fue llevado por opinión alguna de los hombres a fijar el día de su muerte; pues ¿por qué conjeturas habría podido ser llevado a ello, si sus mismos enemigos habían resuelto aplazarlo por un tiempo? El sentido, por tanto, es que por el espíritu de profecía habló de su propia muerte, que nadie habría sospechado tan cercana. Juan explica la razón por la cual los escribas y sacerdotes celebraron esta reunión: fue porque, de día en día, el pueblo acudía a Cristo en multitudes mayores (Jn 11:48). Y en aquel tiempo se decidió, a instigación de Caifás, que se le diera muerte, porque no podían tener éxito contra él de ninguna otra manera.

Mateo 26:5

5. Pero dijeron: No durante la fiesta. No consideraron oportuna la ocasión hasta que la fiesta hubiera pasado y la multitud se hubiera dispersado. De aquí inferimos que, aunque aquellos perros hambrientos abrían ansiosamente la boca para devorar a Cristo, o más bien se lanzaban furiosos contra él, Dios los detenía, con un freno secreto, de hacer cosa alguna según su deliberación o a su antojo. En cuanto está en su poder, lo aplazan para otro tiempo; pero, contra su deseo, Dios apresura la hora. Y es de gran importancia para nosotros sostener que Cristo no fue arrastrado inesperadamente a la muerte por la violencia de sus enemigos, sino conducido a ella por la providencia de Dios; porque nuestra confianza en la propiciación se funda en la convicción de que fue ofrecido a Dios como aquel sacrificio que Dios había designado desde el principio. Y por eso determinó que su Hijo fuera sacrificado en el mismo día de la pascua, para que la antigua figura diera lugar al único sacrificio de redención eterna. Los que no tenían otro designio que perder a Cristo pensaban que otro tiempo sería más apropiado; pero Dios, que lo había designado como sacrificio para la expiación de los pecados, escogió un día adecuado para contraponer el cuerpo a su sombra, poniéndolos juntos. De aquí también obtenemos una exhibición más brillante del fruto de los sufrimientos de Cristo.

Mateo 26:6-7

6. Y estando Jesús en Betania. Lo que el Evangelista relata ahora había sucedido poco antes de que Cristo llegara a Jerusalén, pero se introduce aquí oportunamente, para informarnos cuál fue la ocasión que impulsó de repente a los sacerdotes a darse prisa. No se atrevían a atacar a Cristo con violencia abierta, y oprimirlo con estratagema no era cosa fácil; pero ahora que Judas les sugiere un plan en el que no habían pensado, la misma facilidad de ejecución los lleva a adoptar una opinión distinta. En cuanto a alguna ligera diversidad entre la narración de Juan y la de Mateo y Marcos, es fácil remover la aparente inconsistencia, que ha llevado a algunos comentaristas a imaginar erróneamente que se trata de una narración distinta. Juan 12:3 expresa el nombre de la mujer que ungió a Cristo, que los otros dos Evangelistas omiten; pero no menciona a la persona que recibió a Cristo como huésped, mientras que Mateo 26:6 y Marcos 14:3 declaran expresamente que estaba entonces sentado a la mesa en casa de Simón el leproso. En cuanto a que Juan dice que sus pies fueron ungidos, mientras que los otros dos Evangelistas dicen que ella ungió su cabeza, esto no implica contradicción alguna. Sin duda sabemos que los ungüentos no se derramaban sobre los pies; pero como este se derramó en mayor abundancia que de costumbre, Juan, a modo de ampliación, nos informa que hasta los pies de Cristo fueron humedecidos con el aceite. Marcos también relata que ella quebró el frasco de alabastro, y derramó todo el ungüento sobre su cabeza; y concuerda muy bien con esto decir que corrió hasta sus pies. Tengamos, pues, por punto establecido que los tres Evangelistas relatan la misma narración.

Mateo 26:8-9

8. Y al verlo los discípulos. Tampoco es inusual en los Evangelistas, cuando una cosa ha sido hecha por uno, atribuirla a muchas personas, si dan su consentimiento a ella. Juan dice que el murmullo procedió de Judas, el que entregó a Cristo (Jn 12:4). Mateo y Marcos incluyen a todos los discípulos junto con él. La razón es que ninguno de los otros se habría atrevido jamás a murmurar si la maligna calumnia de Judas no hubiera servido de antorcha para encenderlos. Pero cuando él comenzó, bajo un pretexto plausible, a condenar el gasto como superfluo, todos ellos contrajeron fácilmente el contagio. Y este ejemplo muestra qué peligro nace de las lenguas malignas y envenenadas; pues aun los que son por naturaleza razonables, y francos, y modestos, si no ejercen prudencia y cautela, son fácilmente engañados por discursos desfavorables y llevados a adoptar juicios falsos. Pero si una credulidad ligera y necia indujo a los discípulos de Cristo a tomar parte con Judas, ¿qué será de nosotros, si somos demasiado fáciles en admitir a los murmuradores, que tienen por costumbre criticar malignamente las mejores acciones?

Debemos sacar de aquí otra advertencia: no pronunciarnos precipitadamente sobre un asunto que no se conoce suficientemente. Los discípulos se apoderan de lo que Judas dijo y, como tiene alguna apariencia de plausibilidad, son demasiado duros al formar su juicio. Debieron, por el contrario, haber indagado más a fondo si la acción merecía reprensión; sobre todo estando presente su Maestro, a cuya decisión era su deber atenerse. Sepamos, pues, que obramos impropiamente cuando formamos nuestra opinión sin tener en cuenta la palabra de Dios; porque, como nos informa Pablo,

ninguno de nosotros vive para sí, y ninguno muere para sí, sino que todos hemos de comparecer ante el tribunal de Cristo, donde daremos cuenta, (Ro 14:7, 10; 2 Co 5:10.)

Y aunque había una amplia diferencia entre Judas y los demás —porque él ofrecía maliciosamente un manto plausible para su robo, mientras que los otros eran movidos por una necia sencillez—, todavía vemos cómo su imprudencia los apartó de Cristo y los hizo compañeros de Judas.

Mateo 26:10

10. ¿Por qué molestáis a la mujer? Es admirable que Cristo, cuya vida entera fue regla y modelo de templanza y frugalidad, apruebe ahora un gasto desmedido, que parece haber estado muy cerca del lujo y de la indulgencia superflua. Pero debemos observar la clase de defensa que emplea; pues no sostiene que la mujer hizo bien de tal manera que quisiera que se hiciera lo mismo cada día, sino que sostiene que lo que ella hizo en un solo caso fue agradable a Dios, porque debió de haberse hecho por una buena razón. Aunque Cristo no tenía deseo alguno del uso del ungüento, esta unción le agradó por las circunstancias en que ocurrió. De aquí inferimos que ciertos modos extraordinarios de obrar son a veces aprobados por Dios, y que sin embargo sería impropio tomarlos como ejemplo. Ni tenemos motivo para dudar de que María fue llevada por un movimiento secreto del Espíritu a ungir a Cristo; pues es cierto que, siempre que los santos eran llamados a alguna obra extraordinaria, eran conducidos por un impulso inusual, para no intentar cosa alguna sin la guía y la autoridad de Dios. No existía precepto alguno que impusiera a María esta unción, ni era necesario que se estableciera una ley para cada acción particular; pero como el llamamiento celestial es el único origen y principio de la conducta recta, y como Dios rechaza todo lo que los hombres emprenden por su propia sugestión, María fue dirigida por la inspiración del Espíritu, de modo que este deber que cumplió para con Cristo se fundaba en una confianza segura.

Pues ha hecho una buena acción conmigo. Con esta respuesta, Cristo no solo defendió la causa de una mujer, sino que mantuvo también el santo gloriarse de todos los que se contentan con que ellos mismos y sus obras sean aprobados por Dios. Sucederá a menudo que no solo la censura, sino la condenación abierta, se pronuncie sobre hombres piadosos que están convencidos en su propia conciencia de que lo que hacen es conforme al mandato de Dios; y se atribuye a soberbia que desprecien los falsos juicios del mundo y se contenten con ser aprobados solo por Dios. Puesto que esta es una tentación dura, y puesto que es apenas posible no ser sacudidos por el acuerdo de muchas personas contra nosotros, aun cuando estén en el error, debemos sostener esta doctrina: que nadie será jamás valiente y firme en obrar rectamente si no depende únicamente de la voluntad de Dios. Y por eso Cristo establece aquí la distinción entre lo bueno y lo malo por su sola decisión: pues al afirmar que lo que la mujer ha hecho es una buena acción, cuando esa acción ya había sido condenada por los discípulos, reprime con esta palabra la temeridad de los hombres, que se permiten con toda libertad pronunciar juicio.

Apoyados en este testimonio, aprendamos a dar poco valor a cualesquiera rumores acerca de nosotros que se propaguen por el mundo, con tal que sepamos que lo que los hombres condenan Dios lo aprueba. De este modo Isaías, oprimido por perversas calumnias, se refiere a Dios como su garante (Is 50:7), y Pablo apela igualmente al día del Señor (1 Co 4:3, 4). Aprendamos, pues, a no rendir deferencia a las opiniones de los hombres más que para que puedan ser edificados por nuestro ejemplo en la obediencia a Dios, y cuando el mundo se levante contra nosotros con gran estruendo, contentémonos con este consuelo: que lo que se tiene por malo en la tierra se declara bueno en el cielo.

Mateo 26:11

11. Porque a los pobres siempre los tenéis con vosotros. Cristo no defiende simplemente la unción para que la imitemos, sino que nos asegura que agrada a Dios por una razón particular. Esto debe ponderarse con cuidado, para que no caigamos en el error de idear modos costosos de adorar a Dios, como hacen los papistas; pues, al oír que Cristo se complació en ser ungido por María, supusieron que se deleitaba en el incienso, los cirios de cera, las decoraciones esplendorosas y las exhibiciones pomposas de esa naturaleza. De aquí nace el gran despliegue que se encuentra en sus ceremonias; y no creen que adorarán a Dios de manera debida si no son inmoderados en el gasto. Pero Cristo hace claramente esta excepción: que lo que quiso que se hiciera una vez no le sería agradable en el futuro. Porque al decir que los pobres estarán siempre en el mundo, distingue entre el servicio ordinario, que debe mantenerse entre los creyentes, y aquel servicio extraordinario, que cesó después de su ascensión al cielo.

¿Queremos emplear bien nuestro dinero en verdaderos sacrificios? Démoslo a los pobres, pues Cristo dice que no está con nosotros para ser servido con despliegue exterior. Es verdad que sabemos y sentimos por la experiencia de la fe que está presente con nosotros por su poder y su gracia espiritual; pero no está visiblemente con nosotros, para recibir de nosotros honores terrenales. ¡Qué enteramente insensata es, pues, la obstinación de quienes le imponen gastos necios que él no elige y que rechaza absolutamente! Además, cuando dice que los pobres siempre estarán con nosotros, inferimos de ello que, si muchos están en pobreza, esto no nace del azar, sino que, por un propósito fijo, Dios nos presenta a aquellos en quienes pueda ejercerse nuestra caridad. En suma, este pasaje nos enseña que, aunque el Señor nos manda dedicarle a él nosotros mismos y todos nuestros bienes, sin embargo, con respecto a sí mismo, no exige culto alguno sino el espiritual, que no va acompañado de gasto alguno, y desea más bien que demos a los pobres lo que la superstición gasta necialmente en el culto a Dios.

Mateo 26:12

12. Lo ha hecho para sepultarme. Con estas palabras Cristo confirma lo que hemos dicho: que él no estimó el ungüento precioso por su olor, sino únicamente en referencia a su sepultura. Fue porque quiso testificar con este símbolo que su sepulcro daría un olor suave, pues exhalaría vida y salvación por todo el mundo. Por eso Juan nos dice (12:7) que Cristo alabó a María por haber guardado aquella unción para el día de su sepultura. Pero puesto que la verdad de esta figura se ha hecho plenamente manifiesta, y puesto que Cristo, al salir del sepulcro, perfumó no una casa, sino todo el mundo, con el olor vivificante de su muerte, sería pueril repetir una acción para la cual no se podría asignar razón ni provecho alguno.

Mateo 26:13

13. Dondequiera que este evangelio sea predicado. Dice que esta acción dará honra a María, porque será alabada por la doctrina del evangelio. De aquí inferimos que debemos estimar nuestras obras no por la opinión de los hombres, sino por el testimonio de la palabra de Dios. Cuando dice que será tenida en honrosa memoria por todo el mundo, con esta comparación censura indirectamente a sus discípulos; porque entre extraños, y en partes distantes del mundo, todas las naciones, de común acuerdo, aplaudirán esta acción, que los miembros de su propia casa condenaron con tanta amargura. Cristo reprende suavemente también a los discípulos por no tener conceptos suficientemente honrosos de su reino futuro; pero al mismo tiempo, con esta expresión da testimonio del llamamiento de los gentiles, en el cual se funda nuestra salvación. En qué sentido el evangelio debe ser predicado en todo el mundo, lo hemos explicado en Mateo 24:14

MATEO 26:14-20; MARCOS 14:10-17; LUCAS 22:3-14

Mateo 26:14-20

Marcos 14:10-17

Lucas 22:3-14

14. Entonces uno de los doce, que se llamaba Judas Iscariote, fue a los principales sacerdotes, 15. Y les dijo: ¿Qué me daréis, y yo os lo entregaré? Y ellos le señalaron treinta piezas de plata. 16. Y desde entonces buscaba oportunidad para entregarle. 17. Y el primer día de los panes sin levadura, los discípulos vinieron a Jesús, diciéndole: ¿Dónde quieres que te preparemos para que comas la pascua? 18. Y él dijo: Id a la ciudad a cierto hombre, y decidle: El Maestro dice: Mi tiempo está cerca; en tu casa celebro la pascua con mis discípulos. 19. Y los discípulos hicieron como Jesús les mandó, y prepararon la pascua. 20. Y cuando llegó la noche, se sentó a la mesa con los doce.

10. Y Judas Iscariote, uno de los doce, fue a los principales sacerdotes, para entregárselo. 11. Y ellos, al oírlo, se alegraron, y prometieron que le darían dinero; y él buscaba cómo entregarle en el momento oportuno. 12. Y el primer día de los panes sin levadura, cuando sacrificaban la pascua, sus discípulos le dicen: ¿Dónde quieres que vayamos a preparar, para que comas la pascua? 13. Y envía a dos de sus discípulos, y les dice: Id a la ciudad, y os saldrá al encuentro un hombre que lleva un cántaro de agua: seguidle. 14. Y dondequiera que entre, decid al señor de la casa: El Maestro dice: ¿Dónde está el aposento donde he de comer la pascua con mis discípulos? 15. Y él os mostrará un gran aposento amueblado; preparad allí para nosotros. 16. Y sus discípulos fueron, y entraron en la ciudad, y hallaron como él les había dicho, y prepararon la pascua. 17. Y cuando llegó la noche, vino con los doce.

3. Pero Satanás entró en Judas, que tenía por sobrenombre Iscariote, uno de los doce. 4. Y fue, y habló con los principales sacerdotes y magistrados sobre cómo se lo entregaría. 5. Y ellos se alegraron, y convinieron en darle dinero. 6. Y él se comprometió, y buscaba oportunidad para entregárselo en ausencia de la multitud. 7. Y llegó el día de los panes sin levadura, en que era necesario sacrificar la pascua. 8. Y envió a Pedro y a Juan, diciendo: Id, preparadnos la pascua, para que comamos. 9. Y ellos le dijeron: ¿Dónde quieres que preparemos? 10. Y él les dijo: He aquí, al entrar en la ciudad, os saldrá al encuentro un hombre que lleva un cántaro de barro con agua; seguidle hasta la casa donde entre. 11. Y diréis al señor de la casa: El Maestro te dice: ¿Dónde está el aposento donde he de comer la pascua con mis discípulos? 12. Y él os mostrará un gran aposento amueblado; preparad allí. 13. Y fueron, y hallaron como él les había dicho, y prepararon la pascua. 14. Y cuando llegó la hora, se sentó a la mesa, y con él los doce apóstoles.

Mateo 26:14-16

Mateo 26:14. Entonces uno de los doce, que se llamaba Judas Iscariote. La amonestación de Cristo estuvo tan lejos de servir para ablandar el corazón de Judas, o de producir en él algún cambio para mejor, que se fue de inmediato, sin preocupación alguna, a concertar un trato infame con sus enemigos. Fue una estupidez asombrosa y prodigiosa que se considerara haber hallado, en el gasto del ungüento, una excusa justa para un crimen tan atroz; y luego, que, después de haber sido advertido por las palabras de Cristo, no percibiera lo que hacía. La sola mención de la sepultura debió haber ablandado un corazón de hierro; pues habría sido fácil inferir de ella que Cristo se ofrecía en sacrificio para la salvación del género humano. Pero vemos en este espejo cuán grande es la ceguera de los deseos malos, y cuán poderosamente fascinan la mente. Judas estaba inflamado por el deseo de robar; la larga práctica lo había endurecido en la maldad; y ahora, cuando no encuentra otra presa, no titubea en entregar vilmente a la muerte al Hijo de Dios, el Autor de la vida, y, aunque contenido por una santa amonestación, se lanza violentamente adelante.

Con buena razón, pues, dice Lucas expresamente que Satanás entró en él; no porque el Espíritu de Dios lo dirigiera antes, pues no se habría entregado al hurto y al robo si no hubiera sido esclavo de Satanás. Pero Lucas quiere decir que en aquel tiempo estaba enteramente entregado a Satanás, de modo que, como un hombre desesperado, buscaba violentamente su perdición. Porque aunque Satanás nos empuja cada día a los crímenes, y reina en nosotros cuando nos arrastra a un curso de extraordinaria maldad, se dice sin embargo que entra en los reprobados cuando toma posesión de todos sus sentidos, derriba el temor de Dios, extingue la luz de la razón y destruye todo sentimiento de vergüenza. Este extremo de venganza Dios no lo ejecuta sino sobre aquellos que ya están destinados a la destrucción. Aprendamos, pues, a arrepentirnos temprano, no sea que nuestra dureza prolongada confirme el reinado de Satanás dentro de nosotros; porque, tan pronto como hayamos sido abandonados a esta tiranía, su furor no tendrá límites. Es particularmente digno de notarse que la causa y fuente de tan gran ceguera en Judas fue la avaricia, lo cual hace evidente que con justicia la denomina Pablo la raíz de todos los males (1 Ti 6:10). Indagar aquí si Satanás entró en Judas corporalmente o no es una especulación ociosa. Debemos considerar más bien cuán espantosamente monstruoso es que hombres formados a imagen de Dios, y destinados a ser templos del Espíritu Santo, no solo se conviertan en inmundos establos o sumideros, sino que lleguen a ser las miserables moradas de Satanás.

Mateo 26:17

17. Y el primer día de los panes sin levadura, los discípulos vinieron a Jesús. Se pregunta primero: ¿Por qué el día que precedía al sacrificio del cordero recibe el nombre de día de los panes sin levadura? Porque la Ley no prohibía el uso de levadura hasta que se comiera el cordero (Éx 12:18). Pero esta dificultad puede removerse pronto, pues la frase se refiere al día siguiente, como es bastante evidente por Marcos y Lucas. Puesto que, por tanto, estaba cerca el día de matar y comer la pascua, los discípulos preguntan a Cristo dónde quiere que coman la pascua.

Pero de aquí surge una cuestión más difícil. ¿Cómo observó Cristo aquella ceremonia el día antes de que toda la nación celebrara la pascua pública? Porque Juan afirma claramente que el día en que Cristo fue crucificado era, entre los judíos, la preparación, no del sábado, sino de la pascua (Jn 19:14); y que

no entraron en el pretorio, para no contaminarse, porque al día siguiente habían de comer la pascua (Jn 18:28).

Sé que hay algunos que recurren a evasivas, las cuales, sin embargo, no les dan alivio alguno; pues ninguna sofistería puede descartar el hecho de que, el día en que crucificaron a Cristo, no guardaron la fiesta (cuando no habría sido lícito hacer ejecución pública alguna) y que tenían, en aquel tiempo, una solemne preparación, de modo que comieron la pascua después de que Cristo había sido sepultado.

Ahora se llega a indagar: ¿Por qué se anticipó Cristo? Pues no debe suponerse que, en esta ceremonia, se tomó libertad alguna que estuviera en desacuerdo con las prescripciones de la Ley. En cuanto a la opinión que sostienen algunos de que los judíos, por su afán de dar muerte a Cristo, retrasaron la pascua, es hábilmente refutada por Bucero, y, en verdad, cae por su propio absurdo. No dudo, por tanto, de que Cristo observó el día señalado por la Ley, y de que los judíos siguieron una costumbre que había estado largo tiempo en uso. Primero, es indudable que Cristo fue muerto el día anterior al sábado; pues fue sepultado apresuradamente antes de la puesta del sol en un sepulcro que estaba cerca (Jn 19:42), porque era necesario abstenerse de trabajar desde el comienzo de la tarde. Ahora bien, se admite universalmente que, por una costumbre antigua, cuando la pascua y otras fiestas caían en viernes, se aplazaban hasta el día siguiente, porque el pueblo habría considerado duro abstenerse de trabajar dos días seguidos. Los judíos sostienen que esta ley se estableció inmediatamente después del regreso del pueblo de la cautividad babilónica, y que se hizo por una revelación del cielo, para que no se piense que hicieron por su cuenta cambio alguno en los mandamientos de Dios.

Ahora bien, si era costumbre, en aquel tiempo, unir dos fiestas en una (como los mismos judíos admiten, y como prueban sus antiguos escritos), es una conjetura altamente probable que Cristo, que celebró la pascua el día antes del sábado, observó el día prescrito por la Ley; pues sabemos cuán cuidadoso era de no apartarse de una sola jota de la Ley. Habiendo determinado someterse a la Ley, para librarnos de su yugo, no olvidó esta sujeción en su última hora; y por eso habría preferido omitir una ceremonia exterior antes que transgredir la ordenanza que Dios había establecido, y así exponerse a las calumnias de los malos. Sin duda ni siquiera los mismos judíos negarán que, siempre que el sábado seguía inmediatamente a la pascua, era en un solo día, en vez de en ambos, que se abstenían de trabajar, y que esto lo ordenaban los rabinos. De aquí se sigue que Cristo, al apartarse de la costumbre ordinaria, no intentó nada contrario a la Ley.

Mateo 26:18

18. Id a la ciudad a cierto hombre. Mateo especifica a cierto hombre; los otros dos Evangelistas relatan que los discípulos fueron enviados a un individuo desconocido, porque se les dio una señal de un hombre que lleva un cántaro de agua. Pero esta diferencia se concilia fácilmente; pues Mateo, pasando por alto el milagro, describe a aquel hombre que entonces era desconocido para los discípulos; porque no se puede dudar de que, cuando llegaron a la casa, hallaron que era uno de sus conocidos. Cristo le ordena con autoridad que prepare alojamiento para él y sus discípulos, llamándole señor; y el hombre cumple de inmediato. Pero aunque podía haber señalado expresamente al hombre por su nombre, prefirió dirigir a sus discípulos a él por un milagro, para que, cuando poco después lo vieran reducido a un estado de debilidad, su fe permaneciera firme, sostenida por esta evidencia. No era pequeña confirmación que, pocas horas antes de ser muerto, hubiera dado una prueba indudable de que era Dios, para que supieran que no era constreñido por necesidad, sino que cedía por su propia voluntad. Y aunque en el mismo tiempo en que sobrevino el desaliento esto quizá no les fue de provecho, sin embargo su recuerdo fue útil después; como aun en el día de hoy, para elevarnos por encima del escándalo de la cruz, es de gran importancia para nosotros saber que, junto con la debilidad de la carne, la gloria de la divinidad apareció en Cristo hacia el tiempo mismo de su muerte.

Mi tiempo está cerca. Aunque celebró la pascua correctamente conforme al mandato de la Ley, parece dar esta razón con el propósito expreso de evitar la culpa de obstinación. Dice, por tanto, que hay razones por las que debe darse prisa y no ajustarse a una costumbre recibida, porque es llamado a un sacrificio mayor. Y sin embargo, como hemos dicho, no introduce cambio alguno en la ceremonia, sino que repite una y otra vez que el tiempo de su muerte está cerca, para informarles que se apresura con alegría a hacer lo que el Padre había designado. Y al unir la figura del sacrificio con la realidad, de este modo exhortó a los creyentes a comparar con las antiguas figuras lo que él cumplió en la realidad. Esta comparación es sumamente apta para ilustrar el poder y la eficacia de su muerte; pues la pascua fue ordenada a los judíos no meramente para recordarles una antigua liberación, sino también para que esperaran una liberación futura y más excelente por medio de Cristo. Tal es el sentido de lo que dice Pablo:

Nuestra pascua, que es Cristo, ya fue sacrificada por nosotros, (1 Co 5:7.)

Mateo 26:19

19. Y los discípulos hicieron como Jesús les mandó. La prontitud con que los discípulos obedecen debe observarse como prueba de su santa sumisión; pues podía surgir naturalmente una duda, al buscar a un hombre desconocido, sobre si obtendrían del señor de la casa lo que pedían por mandato de su Maestro, sabiendo que en todas partes era no solo despreciado sino incluso odiado. Sin embargo, no hacen indagación ansiosa alguna sobre el resultado, sino que obedecen pacíficamente el mandato. Y si deseamos que nuestra fe sea aprobada, debemos atenernos a esta regla: contentarnos con el solo mandato e ir adelante dondequiera que Dios mande, y, esperando el éxito que él promete, no entregarnos a excesiva ansiedad.

Mateo 26:20

20. Cuando llegó la noche, se sentó a la mesa. No para comer la pascua, que estaban obligados a comer de pie, como los viajeros, que cuando tienen prisa suelen tomar el alimento apresuradamente,

con calzados en los pies, y el bastón en la mano, (Éx 12:11;)

sino que entiendo que el sentido es que, después de haber observado el rito solemne, se sentó a la mesa para cenar. Por eso dicen los Evangelistas: cuando llegó la noche; pues al comienzo de la noche mataban el cordero y comían su carne asada.

MATEO 26:21-25; MARCOS 14:18-21; LUCAS 22:15-16, 21-23

Mateo 26:21-25

Marcos 14:18-21

Lucas 22:15-16,21-23

21. Y mientras comían, dijo: De cierto os digo que uno de vosotros me entregará. 22. Y ellos se entristecieron sobremanera, y comenzó cada uno de ellos a decirle: Señor, ¿soy yo? 23. Pero él respondiendo dijo: El que ha metido conmigo la mano en el plato, ese me entregará. 24. A la verdad el Hijo del hombre va, como está escrito de él; pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre es entregado! Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido. 25. Entonces Judas, que le entregaba, respondiendo dijo: Rabí, ¿soy yo? Él le dijo: Tú lo has dicho.

18. Y estando ellos sentados a la mesa y comiendo, dijo Jesús: De cierto os digo que uno de vosotros, que come conmigo, me entregará. 19. Y comenzaron a entristecerse, y a decirle uno por uno: ¿Soy yo? Y otro decía: ¿Soy yo? 20. Y respondiendo les dijo: Es uno de los doce, el que moja conmigo en el plato. 21. A la verdad el Hijo del hombre va, como está escrito de él; pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre es entregado! Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido.

15. Y les dijo: ¡Cuánto he deseado comer con vosotros esta pascua antes que padezca! 16. Porque os digo que no la comeré más, hasta que se cumpla en el reino de Dios. (Y poco después.) 21. Pero he aquí, la mano del que me entrega está conmigo en la mesa. 22. Y a la verdad el Hijo del hombre va, según lo que ha sido determinado; pero ¡ay de aquel hombre por quien es entregado! 23. Y comenzaron a inquirir entre sí quién de ellos sería el que había de hacer esto.

Mateo 26:21

Mateo 26:21. Uno de vosotros me entregará. Para hacer más detestable la traición de Judas, señala lo agravado de su bajeza con esta circunstancia: que meditaba el acto de entregarle mientras estaba sentado con él a la *santa mesa.* Pues si un extraño hubiera hecho esto, se habría soportado con más facilidad; pero que uno de sus amigos íntimos formara tal designio y —lo que es más— que, después de haber concertado un trato infame, estuviera presente en el banquete sagrado, era increíblemente monstruoso. Y por eso Lucas emplea una partícula conectiva que marca contraste: pero he aquí (πλὴν) la mano del que me entrega. Y aunque Lucas añade este dicho de Cristo después de terminada la cena, no podemos obtener de ello certeza alguna en cuanto al orden del tiempo, el cual, sabemos, era a menudo descuidado por los Evangelistas. Sin embargo, no niego que es probable que Judas estuviera presente cuando Cristo distribuyó a sus discípulos los símbolos de su carne y sangre.

Mateo 26:22

22. Comenzó cada uno de ellos a decirle. No pienso que los discípulos estuvieran alarmados, como suelen las personas heridas de terror darse inquietud sin motivo; sino que, aborreciendo el crimen, desean limpiarse de la sospecha de él. Es, ciertamente, una señal de reverencia que, al ser culpados indirectamente, no respondan con ira a su Maestro, sino que cada uno se constituya en su propio juez (pues el objeto al que debemos aspirar principalmente es ser absueltos por su propia boca); pero, confiados en una buena conciencia, quieren declarar francamente cuán lejos están de meditar tal crimen.

Mateo 26:23

23. Pero él respondiendo dijo. Cristo, con su respuesta, ni remueve su duda ni señala la persona de Judas, sino que solo confirma lo que dijo poco antes: que uno de sus amigos sentado a la mesa es el traidor. Y aunque les pareció duro ser dejados por un tiempo en suspenso y perplejidad, para que se ocuparan en contemplar la atrocidad del crimen, siguió después otra ventaja, cuando percibieron que se cumplía la predicción del salmo:

El que comía mi pan, alzó contra mí el calcañar, (Sal 41:10.)

Además, en la persona de Judas nuestro Señor quiso amonestar a sus seguidores de todas las edades a no desanimarse ni desfallecer porque amigos íntimos resulten traidores; porque lo mismo que experimentó Aquel que es la Cabeza de toda la Iglesia debe sucedernos a nosotros que somos sus miembros.

Mateo 26:24

24. A la verdad el Hijo del hombre va. Aquí Cristo hace frente a un escándalo que de otro modo habría podido sacudir grandemente los ánimos piadosos. Pues ¿qué podía ser más irrazonable que el Hijo de Dios fuese infamemente entregado por un discípulo y abandonado a la furia de sus enemigos, para ser arrastrado a una muerte ignominiosa? Pero Cristo declara que todo esto sucede únicamente por la voluntad de Dios; y prueba este decreto con el testimonio de la Escritura, porque Dios reveló antes, por boca de su Profeta, lo que había determinado.

Percibimos ahora lo que Cristo quiere decir con sus palabras. Era para que los discípulos, sabiendo que lo que se hacía estaba regulado por la providencia de Dios, no imaginaran que su vida o su muerte eran determinadas por el azar. Pero la utilidad de esta doctrina se extiende mucho más lejos; pues nunca quedamos plenamente confirmados en el resultado de la muerte de Cristo hasta que estamos convencidos de que no fue arrastrado accidentalmente por los hombres a la cruz, sino que el sacrificio había sido designado por un decreto eterno de Dios para expiar los pecados del mundo. Pues ¿de dónde obtenemos la reconciliación sino de que Cristo ha aplacado al Padre con su obediencia? Por lo cual, pongamos siempre ante nuestra mente la providencia de Dios, a la cual el mismo Judas, y todos los impíos —aunque sea contra su deseo, y aunque tengan otro fin en vista— se ven obligados a obedecer. Tengamos siempre por principio fijo que Cristo padeció porque a Dios le agradó tener tal expiación.

Y sin embargo Cristo no afirma que Judas quedara libre de culpa por el hecho de que no hizo sino lo que Dios había designado. Porque aunque Dios, por su justo juicio, designó como precio de nuestra redención la muerte de su Hijo, no obstante Judas, al entregar a Cristo, atrajo sobre sí una justa condenación, porque estaba lleno de traición y de avaricia. En suma, la determinación de Dios de que el mundo fuera redimido no estorba en absoluto que Judas sea un perverso traidor. De aquí percibimos que, aunque los hombres no pueden hacer sino lo que Dios ha designado, esto no los libra de la condenación cuando son llevados por un deseo malvado a pecar. Porque aunque Dios los dirige, con un freno invisible, a un fin que les es desconocido, nada está más lejos de su intención que obedecer sus decretos. Estos dos principios parecen, sin duda, a la razón humana inconsistentes entre sí: que Dios regula los asuntos de los hombres por su providencia de tal manera que nada se hace sino por su voluntad y mandato, y sin embargo condena a los reprobados, por medio de los cuales ha llevado a ejecución lo que se proponía. Pero vemos cómo Cristo, en este pasaje, concilia ambos, pronunciando una maldición sobre Judas, aunque lo que urdió contra Dios había sido designado por Dios; no porque el acto de entregar de Judas deba llamarse estrictamente obra de Dios, sino porque Dios volvió la traición de Judas de manera que cumpliera su propio propósito.

Sé de qué manera algunos comentaristas procuran evitar este escollo. Reconocen que lo que había sido escrito se cumplió por medio de Judas, porque Dios testificó con predicciones lo que preveía. A modo de suavizar la doctrina, que les parece algo dura, sustituyen el decreto por la presciencia de Dios, como si Dios solamente contemplara desde lejos los acontecimientos futuros, y no los dispusiera según su beneplácito. Pero muy diferentemente resuelve el Espíritu esta cuestión; pues no solo asigna como razón por la cual Cristo fue entregado que así estaba escrito, sino también que así fue determinado. Porque donde Mateo y Marcos citan la Escritura, Lucas nos lleva directamente al decreto celestial, diciendo: según lo que ha sido determinado; como también en los Hechos de los Apóstoles muestra que Cristo fue entregado no solo por la presciencia, sino también por el determinado consejo de Dios (Hch 2:25) y poco después, que Herodes y Pilato, con otros hombres malos,

hicieron cuanto tu mano y tu consejo habían antes determinado que sucediera, (Hch 4:27, 28.)

De aquí es evidente que no es sino un subterfugio ignorante el que emplean quienes se refugian en la mera presciencia.

Bueno le fuera a ese hombre. Con esta expresión se nos enseña qué espantosa venganza aguarda a los impíos, para quienes sería mejor que nunca hubieran nacido. Y sin embargo esta vida, aunque transitoria y llena de innumerables angustias, es un don inestimable de Dios. Además, inferimos también de ello cuán detestable es su maldad, que no solo extingue los preciosos dones de Dios y los vuelve para su destrucción, sino que hace que fuera mejor para ellos que nunca hubieran probado la bondad de Dios. Pero esta frase es digna de observación: bueno le fuera a ese hombre no haber nacido; pues aunque la condición de Judas fue miserable, haberlo creado fue bueno en Dios, que, destinando a los reprobados para el día de la destrucción, ilustra también de este modo su propia gloria, como nos dice Salomón:

Todo lo ha hecho el Señor para sí mismo, y aun al impío para el día malo, (Pr 16:4.)

El gobierno secreto de Dios, que provee aun los planes y obras de los hombres, queda así vindicado, como noté hace poco, de toda culpa y sospecha.

Mateo 26:25

25. Entonces Judas, que le entregaba. Aunque vemos a menudo temblar a quienes son conscientes de hacer mal, sin embargo con el espanto y los tormentos secretos se mezcla tal estupidez que niegan audazmente de plano; pero al fin nada ganan con su impudencia sino poner al descubierto su maldad oculta. Así Judas, mientras es refrenado por una mala conciencia, no puede permanecer callado; tan espantosamente lo atormenta, y a la vez lo abruma de temor y ansiedad, aquel verdugo interior. Cristo, aludiendo indirectamente en su respuesta a la necia temeridad de Judas, le ruega que considere el crimen que quería ocultar; pero su mente, ya poseída de furor diabólico, no podía admitir tal sentimiento. Aprendamos de este ejemplo que los impíos, con audaces excusas, no hacen más que atraer sobre sí un juicio más repentino.

MATEO 26:26-30; MARCOS 14:22-26; LUCAS 22:17-20

Mateo 26:26-30

Marcos 14:22-26

Lucas 22:17-20

26. Y mientras comían, Jesús tomó el pan; y habiendo dado gracias, lo partió, y lo dio a los discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo. 27. Y habiendo tomado la copa y dado gracias, se la dio, diciendo: Bebed de ella todos. 28. Porque esto es mi sangre del nuevo testamento, que por muchos es derramada para remisión de los pecados. 29. Y os digo que desde ahora no beberé del fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre. 30. Y cuando hubieron cantado un himno, salieron al monte de los Olivos.

22. Y mientras comían, Jesús tomó el pan, y habiendo bendecido, lo partió, y les dio, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo. 23. Y tomó la copa, y habiendo dado gracias, les dio, y bebieron de ella todos. 24. Y les dijo: Esto es mi sangre del nuevo testamento, que por vosotros es derramada. 25. De cierto os digo que desde ahora no beberé del fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo en el reino de Dios. 26. Y cuando hubieron cantado un himno, salieron al monte de los Olivos.

17. Y tomó la copa, y dio gracias y dijo: Tomad esto, y repartidlo entre vosotros. 18. Porque os digo que no beberé del fruto de la vid, hasta que el reino de Dios venga. 19. Y tomó el pan, y habiendo dado gracias, lo partió, y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí. 20. De la misma manera también la copa, después que hubo cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo testamento en mi sangre, que por vosotros se derrama.

Mateo 26:26

Mateo 26:26. Mientras comían, Jesús tomó pan. No entiendo que estas palabras signifiquen que a la cena pascual se mezcló esta cena nueva y más excelente, sino más bien que entonces se puso fin al banquete anterior. Lucas lo expresa aún más claramente cuando dice que Cristo tomó la copa después de haber cenado; pues habría sido absurdo que un mismo misterio se interrumpiera con un intervalo de tiempo. Y por eso no tengo duda de que, inmediatamente después de repartir el pan, añadió la copa; y lo que Lucas relata en particular acerca de la copa, lo considero como incluyendo también el pan. Mientras comían, pues, Cristo tomó el pan para invitarlos a participar de una cena nueva. La acción de gracias fue una especie de preparación y de tránsito para considerar el misterio. Así, terminada la cena, probaron el pan y el vino sagrados, porque Cristo los había despertado antes de su indiferencia, para que estuvieran plenamente atentos a un misterio tan elevado. Y, en verdad, la naturaleza misma del asunto exige que este claro testimonio de la vida espiritual se distinga de la antigua sombra.

Jesús tomó pan. Es incierto si la costumbre que ahora se observa entre los judíos estaba entonces en uso: pues el padre de familia parte un trozo de un pan común, lo esconde bajo el mantel y luego reparte una parte a cada miembro de la familia. Pero como esta es una tradición humana que no se funda en ningún mandamiento de Dios, no hay necesidad de esforzarnos con excesivo afán en investigar su origen; y es posible que se haya ideado después, por una treta de Satanás, para oscurecer el misterio de la Cena del Señor. Y aunque esta ceremonia estuviera entonces en uso entre los judíos, Cristo siguió la costumbre ordinaria de tal manera que apartó el pensamiento de sus seguidores hacia otro objeto, cambiando el uso del pan para un fin distinto. Esto, al menos, debe considerarse fuera de toda controversia: que Cristo, en aquel momento, abolió las figuras de la Ley e instituyó un nuevo Sacramento.

Habiendo dado gracias. Mateo y Marcos emplean la palabra εὐλογήσας (habiendo bendecido); pero como Lucas emplea en su lugar la palabra εὐχαριστήσας (habiendo dado gracias), no puede haber duda sobre el sentido; y como después usan la palabra acción de gracias con respecto a la copa, explican con suficiente claridad el primer término. Tanto más ridícula es la ignorancia de los papistas, que expresan la bendición con la señal de la cruz, como si Cristo hubiera practicado una especie de exorcismo. Pero debemos recordar lo que señalé hace poco: que esta acción de gracias está relacionada con un misterio espiritual. Si bien es cierto que se manda a los creyentes dar gracias a Dios porque los sustenta en esta vida pasajera, Cristo no se refirió meramente al comer ordinario, sino que dirigió su mirada a la acción santa, para dar gracias a Dios por la salvación eterna del género humano. Porque si el alimento que desciende al vientre debe persuadirnos y despertarnos a alabar la bondad paternal de Dios, ¡cuánto más poderosamente nos excita e incluso nos inflama a este acto de piedad cuando alimenta espiritualmente nuestras almas!

Tomad, comed. Para no ser demasiado prolijo, explicaré solo brevemente cuál es la naturaleza de la institución de nuestro Señor y qué contiene; y luego, cuál es su fin y su uso, en la medida en que puede aprenderse de los Evangelistas. Y ante todo nos llama la atención que Cristo instituyó una cena, de la cual los discípulos participan en compañía unos de otros. De ahí se sigue que es una invención diabólica que un hombre, separándose del resto de la compañía, coma su cena aparte. Pues, ¿qué dos cosas podrían ser más contradictorias que el que el pan se reparta entre todos y el que un solo individuo se lo trague solo? Aunque, pues, los papistas se jactan de tener en sus misas la sustancia de la Cena del Señor, es evidente, por la naturaleza misma del caso, que siempre que celebran misas privadas, estas son otros tantos trofeos levantados por el diablo para sepultar la Cena del Señor.

Las mismas palabras nos enseñan qué clase de sacrificio es el que Cristo nos recomienda en la Cena. Manda a sus discípulos que tomen; y por tanto es él solo quien ofrece. Lo que los papistas inventan acerca de que Cristo se ofrece a sí mismo en la Cena procedió de un autor opuesto. Y ciertamente es una extraña inversión (ἀναστροφή) que un hombre mortal, a quien se manda tomar el cuerpo de Cristo, se arrogue el oficio de ofrecerlo; y que así un sacerdote, puesto por sí mismo, sacrifique a Dios a su propio Hijo. No investigo ahora de cuántos actos de sacrilegio abunda su pretendida ofrenda. Basta a mi propósito que está tan lejos de acercarse a la institución de Cristo, que se opone directamente a ella.

Esto es mi cuerpo. En cuanto a la opinión de algunos, de que por estas palabras el pan fue consagrado para convertirse en símbolo de la carne de Cristo, no la censuro, con tal de que la palabra consagrado se entienda bien y en su sentido propio. Así pues, el pan, que había sido destinado al sustento del cuerpo, es escogido y santificado por Cristo para un uso distinto, de modo que comience a ser alimento espiritual. Y esta es la conversión de que hablan los antiguos doctores de la Iglesia. Pero debemos sostener al mismo tiempo que el pan no se consagra susurrando y soplando, sino por la clara doctrina de la fe. Y ciertamente es cosa de magia y hechicería cuando la consagración se dirige al elemento muerto; porque el pan se hace símbolo del cuerpo de Cristo no para sí mismo, sino para nosotros. En suma, la consagración no es otra cosa que un testimonio solemne, por el cual el Señor nos destina para un uso espiritual un signo terrenal y corruptible; lo cual no puede suceder si no se oyen claramente su mandato y su promesa para la edificación de la fe; de donde se ve, otra vez, que el bajo susurro y el soplo de los papistas son una profanación impía del misterio. Ahora bien, si Cristo consagra el pan cuando nos declara que es su cuerpo, no debemos suponer que haya cambio alguno de sustancia, sino solo creer que se aplica a un nuevo propósito. Y si el mundo no hubiera sido hechizado hace tanto tiempo por la sutileza del diablo, de modo que, una vez introducido el monstruo de la transubstanciación, ya no admite luz alguna de verdadera interpretación sobre estas palabras, sería superfluo gastar más tiempo en investigar su significado.

Cristo declara que el pan es su cuerpo. Estas palabras se refieren a un sacramento; y debe reconocerse que un sacramento consiste en un signo visible, al cual está unida la cosa significada, que es su realidad. Debe saberse bien, por otra parte, que el nombre de la cosa significada se transfiere al signo; y por tanto ninguna persona medianamente familiarizada con la Escritura negará que una manera de hablar sacramental debe tomarse metonímicamente. Paso por alto las figuras generales, que ocurren con frecuencia en la Escritura, y solo digo esto: siempre que se dice de un signo exterior que es lo que representa, todos convienen en que es un caso de metonimia. Si el bautismo se llama el lavamiento de la regeneración (Tit 3:5); si la roca, de la cual brotó agua para los padres en el desierto, se llama Cristo (1 Co 10:4); si una paloma se llama el Espíritu Santo (Jn 1:32), nadie pondrá en duda que los signos reciben el nombre de las cosas que representan. ¿Cómo es, entonces, que personas que profesan veneración por las palabras del Señor no permiten que apliquemos a la Cena del Señor lo que es común a todos los sacramentos?

Se deleitan con el sentido llano y literal. ¿Por qué, pues, no ha de aplicarse la misma regla a todos los sacramentos? Ciertamente, si no admiten que la Roca era realmente Cristo, la calumnia con que nos cargan es pura afectación. Si explicamos que el pan se llama su cuerpo porque es el símbolo de su cuerpo, alegan que se trastorna toda la doctrina de la Escritura. Porque este principio del lenguaje no ha sido forjado recientemente por nosotros, sino que Agustín lo transmitió con la autoridad de los antiguos, y todos lo han aceptado: que los nombres de las cosas espirituales se atribuyen impropiamente a los signos, y que todos los pasajes de la Escritura en que se mencionan los sacramentos deben explicarse de esta manera. Cuando presentamos un principio que ha sido universalmente admitido, ¿de qué sirve levantar un gran clamor, como si fuera algo nuevo y extraño? Pero griten como quieran los obstinados: todos los hombres de sano juicio y modestia admitirán que en estas palabras de Cristo hay una forma de expresión sacramental. De ahí se sigue que el pan se llama su cuerpo porque es un símbolo del cuerpo de Cristo.

Ahora bien, hay dos clases de hombres que se levantan contra nosotros. Los papistas, engañados por su transubstanciación, sostienen que lo que vemos no es pan, porque solo permanece la apariencia sin la realidad. Pero su absurda fantasía es refutada por Pablo, que afirma que

«el pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?» (1 Co 10:16).

Además, su noción está en desacuerdo con la naturaleza misma de un sacramento, que no tendrá todo lo que le es esencial si no hay un verdadero símbolo exterior. Porque, ¿de dónde aprenderemos que nuestras almas se alimentan de la carne de Cristo, si lo que se pone ante nuestros ojos no es pan, sino una forma vacía? Además, ¿qué dirán del otro símbolo? Pues Cristo no dice: Esta es mi sangre, sino: esta copa es el nuevo testamento en mi sangre. Según su parecer, por tanto, no solo el vino, sino también los materiales de que se compone la copa deben transubstanciarse en sangre. Otra vez, las palabras que refiere Mateo —No beberé más de este fruto de la vid— muestran claramente que lo que entregó a los discípulos para beber era vino; de modo que de todas maneras queda plenamente al descubierto la ignorancia de los papistas.

Pero hay otros que rechazan la figura y, como locos, desdicen lo que acaban de decir. Según ellos, el pan es verdadera y propiamente cuerpo; pues desaprueban la transubstanciación como totalmente carente de razón y de verosimilitud. Pero cuando se les pregunta si Cristo es pan y vino, responden que el pan se llama cuerpo porque bajo él y con él se recibe el cuerpo en la Cena del Señor. Pero de esta respuesta se puede concluir fácilmente que la palabra cuerpo se aplica impropiamente al pan, que es un signo de él. Y puesto que esos hombres tienen constantemente en la boca que Cristo habló así en referencia a una unión sacramental, es extraño que no consideren lo que dicen. Pues, ¿cuál es la naturaleza de una unión sacramental entre una cosa y su signo? ¿No es porque el Señor, por el poder secreto de su Espíritu, cumple lo que promete? Así pues, esas posteriores enseñanzas acerca de la letra no son menos absurdas que las de los papistas.

Hasta aquí he señalado la exposición sencilla de las palabras de nuestro Señor. Pero ahora debo añadir que no se nos ofrece un signo vacío ni sin sentido, sino que quienes reciben esta promesa por la fe son hechos realmente partícipes de su carne y de su sangre. Porque en vano mandaría el Señor a su pueblo comer pan, declarando que es su cuerpo, si el efecto no se añadiera verdaderamente a la figura. Ni debe suponerse que disputamos sobre este punto, si es en realidad o solo por significación que Cristo se presenta para que lo disfrutemos en la Cena del Señor; pues, aunque no percibimos en ella sino pan, él no nos defrauda ni se burla de nosotros cuando se compromete a nutrir nuestras almas con su carne. El verdadero comer de la carne de Cristo, por tanto, no solo está señalado por el signo, sino que también se presenta en realidad.

Pero hay tres errores contra los cuales es necesario aquí estar en guardia: primero, no confundir la bendición espiritual con el signo; segundo, no buscar a Cristo en la tierra ni bajo elementos terrenales; tercero, no imaginar otra clase de comer que la que atrae hacia nosotros la vida de Cristo por el poder secreto del Espíritu, y que obtenemos solo por la fe. Primero, como he dicho, tengamos siempre presente la distinción entre el signo y la cosa significada, si no queremos trastornarlo todo; porque de otro modo no sacaremos provecho alguno del sacramento, si no nos lleva, según la medida de nuestra pequeña capacidad, de la contemplación del elemento terrenal al misterio celestial. Y por eso, quien no distinga el cuerpo de Cristo del pan, y la sangre del vino, nunca entenderá qué significa la Cena del Señor, ni con qué fin los creyentes usan estos símbolos.

Segundo, debemos atender al método propio de buscar a Cristo; es decir, que nuestras mentes no deben fijarse en la tierra, sino ascender hacia la gloria celestial en que él habita. Pues el cuerpo de Cristo, al revestirse de una vida incorruptible, no dejó a un lado su propia naturaleza; y de ahí se sigue que es finito. Pero ha ascendido ahora por encima de los cielos, para que ninguna imaginación grosera nos mantenga ocupados en las cosas terrenales. Y ciertamente, si este misterio es celestial, nada podría ser más irrazonable que hacer descender a Cristo a la tierra, cuando, por el contrario, él nos llama hacia arriba, hacia sí mismo.

El último punto que, dije, reclamaba nuestra atención es la clase de comer. No debemos soñar que su sustancia pasa, de manera natural, a nuestras almas; pero comemos su carne cuando, por medio de ella, recibimos vida. Porque debemos atender a la analogía o semejanza entre el pan y la carne, que nos enseña que nuestras almas se alimentan de la propia carne de Cristo exactamente de la misma manera en que el pan da vigor a nuestros cuerpos. La carne de Cristo, por tanto, es alimento espiritual, porque nos da vida. Ahora bien, da vida porque el Espíritu Santo derrama en nosotros la vida que mora en ella. Y aunque el acto de comer la carne de Cristo es diferente de creer en él, debemos saber que es imposible alimentarse de Cristo de otro modo que por la fe, porque el comer mismo es una consecuencia de la fe.

Mateo 26:27-28

Mateo 26:27. Bebed de ella todos. Como el propósito de Cristo era mantener nuestra fe enteramente fija en él, para que no busquemos nada aparte de él, empleó dos símbolos para mostrar que nuestra vida está encerrada en él. Este cuerpo necesita ser nutrido y sustentado con comida y bebida. Cristo, para mostrar que él solo es capaz de cumplir perfectamente todo lo necesario para la salvación, dice que hace las veces de comida y bebida; con lo cual da una asombrosa muestra de su condescendencia, al rebajarse así a la débil capacidad de nuestra carne para vigorizar nuestra fe. Tanto más detestable es la insolencia y el sacrilegio del Papa, que no ha vacilado en romper este vínculo sagrado. Aprendemos que el Hijo de Dios empleó a la vez dos símbolos para testificar la plenitud de vida que concede a sus seguidores. ¿Qué derecho tenía un hombre mortal para separar lo que Dios había unido?

Pero hasta parecería que la razón expresa por la cual nuestro Señor mandó que todos bebieran de la copa fue para impedir que este sacrilegio entrara en la Iglesia. Respecto al pan, leemos que simplemente dijo: Tomad, comed. ¿Por qué manda expresamente que todos beban, y por qué dice Marcos explícitamente que todos bebieron de ella, si no fuera para guardar a los creyentes contra esta impía novedad? Y sin embargo esta severa prohibición no ha disuadido al Papa de atreverse a cambiar y violar una ley establecida por el Señor; pues ha privado a todo el pueblo del uso de la copa. Y para probar que su furor tiene la razón de su parte, alega que una de las especies basta, porque la carne incluye la sangre por concomitancia. Con el mismo pretexto tendrían libertad para descartar todo el sacramento, porque Cristo podría igualmente hacernos partícipes de sí mismo sin ayuda externa alguna. Pero esas puerilidades y sutilezas no dan apoyo alguno a su impiedad; pues nada puede ser más absurdo que el que los creyentes, por propia voluntad, se desprendan de las ayudas que el Señor les ha dado, o se dejen privar de ellas; y, por tanto, nada puede ser más intolerable que esta impía mutilación del misterio.

Mateo 26:29-30

29. Pero os digo. Esta sentencia la ponen Mateo y Marcos inmediatamente después de la Santa Cena, cuando Cristo había dado el símbolo de su sangre en la copa; de lo cual algunos infieren que Lucas relata aquí lo mismo que lo veremos repetir poco después. Pero esta dificultad se resuelve fácilmente, porque tiene poca importancia en sí misma en qué momento preciso dijo Cristo esto. Todo lo que los Evangelistas pretenden indicar con ello es que los discípulos fueron advertidos tanto de la muerte próxima de su Maestro como de la nueva vida celestial: pues cuanto más se acercaba la hora de su muerte, mayor era la necesidad de que ellos fueran confirmados, para que no cayeran del todo. Además, como se proponía poner su muerte ante sus ojos en la Santa Cena, como en un espejo, no sin razón declaró de nuevo que ahora dejaba el mundo. Pero como esta noticia estaba llena de tristeza, se añade enseguida un consuelo: que no tienen motivo para huir del pensamiento de su muerte, a la cual seguirá una vida mejor. Como si dijera: «Es cierto, en verdad, que ahora me apresuro a mi muerte, pero es para pasar de ella a una inmortalidad bienaventurada, no para vivir solo, sin ustedes, en el reino de Dios, sino para tenerlos asociados conmigo en la misma vida». Así vemos cómo Cristo lleva de la mano a sus discípulos hasta la cruz, y de allí los eleva a la esperanza de la resurrección. Y así como era necesario que fueran dirigidos a la cruz de Cristo, para que por esa escalera subieran al cielo, así ahora, puesto que Cristo ha muerto y ha sido recibido en el cielo, debemos ser llevados de la contemplación de la cruz al cielo, para que la muerte y la restauración de la vida se vean en armonía.

Hasta aquel día en que lo beba nuevo con ustedes. Es claro por estas palabras que les promete una gloria que compartirán con él. La objeción de algunos —que la comida y la bebida no son aplicables al reino de Dios— es frívola; pues Cristo no quiere decir sino que sus discípulos serán pronto privados de su presencia, y que él no comerá ya con ellos hasta que gocen juntos de la vida celestial. Como señala que serán asociados en esa vida, que no necesita las ayudas de la comida y la bebida, dice que entonces habrá una nueva manera de beber; con lo cual se nos enseña que habla alegóricamente. Por eso Lucas dice simplemente: hasta que venga el reino de Dios. En suma, Cristo nos recomienda el fruto y el efecto de la redención que obtuvo con su muerte.

La opinión de algunos —que estas palabras se cumplieron cuando Cristo comió con sus discípulos después de su resurrección— es ajena a su sentido; pues, siendo aquella una condición intermedia entre el curso de una vida mortal y el fin de una vida celestial, el reino de Dios no se había revelado entonces plenamente; y por eso Cristo dijo a María:

«No me toques, porque aún no he subido a mi Padre» (Jn 20:17).

Además, los discípulos no habían entrado aún en el reino de Dios, de modo que bebieran vino nuevo con Cristo, siendo partícipes de la misma gloria. Y cuando leemos que Cristo bebió después de su resurrección, aunque declaró que no lo haría hasta haber reunido a sus discípulos en el reino de Dios, la aparente contradicción se resuelve fácilmente. Porque no habla exactamente de comida y bebida, sino del trato de la vida presente. Ahora bien, sabemos que Cristo no bebió entonces para vigorizar su cuerpo con alimento, ni para tener trato con sus discípulos, sino solo para probar su resurrección —de la cual ellos aún dudaban— y así elevar sus mentes a lo alto. Descansemos, pues, en el sentido natural: que nuestro Señor promete a sus discípulos que, habiendo vivido hasta ahora con ellos en la tierra como hombre mortal, los hará en adelante sus compañeros en una vida bienaventurada e inmortal.

Mateo 26:31

Mateo 26:31. Todos ustedes se escandalizarán de mí. Lo que Mateo y Marcos extienden por igual a todos los discípulos, Lucas lo relata como dicho solo a Pedro. Pero aunque la declaración se dirigió igualmente a todos, es probable que Cristo les hablara en la persona de un solo hombre, que debía ser amonestado más que todos los demás, y que necesitaba un consuelo extraordinario, para que, después de haber negado a Cristo, no se viera del todo abrumado por la desesperación.

Mateo 26:32

Mateo 26:31. Porque escrito está. Con esta predicción los anima a superar el escándalo, porque Dios no deja de reconocer como sus ovejas a los que son echados fuera y dispersados en todas direcciones por un tiempo. Después de haber tratado de la restauración de la Iglesia, el profeta, para evitar que el ánimo de los piadosos quedara abrumado por la desesperación ante las extremas angustias que ya estaban cerca, declara que cuando el gobierno haya sido puesto en un estado de confusión, o incluso completamente derribado, habrá una dispersión triste y miserable, pero la gracia de Dios saldrá victoriosa. Y aunque casi todos los comentaristas limitan el pasaje de Zacarías 13:7 a la persona de Cristo solamente, yo lo extiendo más lejos, en el sentido de que un gobierno del cual depende la salvación del pueblo dejará de existir, porque los pastores serán arrojados de en medio de ellos. No tengo duda de que el Señor quiso incluir todo aquel período en que, después de la tiranía de Antíoco, la Iglesia estuvo privada de buenos pastores y reducida a un estado de desolación; pues en aquel tiempo Dios permitió que la espada hiciera una devastación espantosa y, al matar a los pastores, arrojara al pueblo en un estado de miserable confusión. Y sin embargo esta dispersión no impidió que el Señor reuniera al fin sus ovejas, extendiendo su mano hacia ellas.

Pero aunque el profeta pronuncia una amenaza general de que la Iglesia será privada de pastores, esto se aplica justa y propiamente a Cristo. Porque siendo él el príncipe de todos los pastores, de quien solo dependía la salvación de la Iglesia, al morir él podría pensarse que toda esperanza se había perdido por completo. Y, en efecto, fue una tentación extrema que el Redentor, que era el aliento y la vida de su pueblo, después de haber comenzado a reunir el rebaño de Dios, fuera arrebatado de pronto a la muerte. Pero tanto más notablemente se mostró la gracia de Dios cuando, de la dispersión y de la muerte, el rebaño restante fue reunido de nuevo de una manera admirable.

Así vemos que Cristo citó oportunamente este pasaje, para que los discípulos no se alarmaran demasiado por la dispersión futura y, sin embargo, conscientes de su propia debilidad, confiaran en su Pastor. El sentido es, por tanto: «Como no han sentido aún su debilidad, se imaginan que son suficientemente vigorosos y poderosos; pero pronto se verá que es verdadera la predicción de Zacarías: que, herido el pastor, las ovejas serán dispersadas. Pero que la promesa que se añade los alegre y los sostenga: que Dios extenderá su mano para volver a traer hacia sí a las ovejas dispersas». Se nos enseña aquí que no hay más unidad que traiga salvación que la que mantiene unidas a las ovejas bajo el cayado de Cristo.

32. Pero después que haya resucitado. Expresa ahora más claramente —lo que insinué hace poco— que los discípulos, heridos de espanto, se parecerán por un breve tiempo a ovejas dispersas y errantes, pero al fin serán vueltas al redil. Porque Cristo no dice simplemente que resucitará, sino que promete ser su guía y los toma por compañeros, como si nunca se hubieran apartado de su fidelidad a él; y, para infundirles mayor confianza, menciona el lugar donde volverán a reunirse; como si dijera: «Ustedes, que están dispersos en Jerusalén, serán reunidos de nuevo por mí en Galilea».

Mateo 26:33-35

33. Respondiendo Pedro. Aunque Pedro no usa de hipocresía, sino que habla con afecto sincero, sin embargo, como una falsa confianza en su virtud lo arrastra a una necia jactancia, Cristo lo reprende con justicia y poco después es severamente castigado por su temeridad. Así el suceso mostró que Pedro prometía más por sí mismo de lo que podía cumplir, porque no había tenido suficiente cuidado de examinarse. De aquí vemos también con más claridad cuán estúpida es la embriaguez de la presunción humana, pues, cuando el Hijo de Dios le recuerda de nuevo su debilidad, y eso con la solemnidad de un juramento, está tan lejos de ceder, o siquiera de rebajar algo de su necia confianza, que sigue mostrando aquellas altas pretensiones con más fiereza que nunca.

Pero se pregunta: ¿No tenía Pedro derecho a esperar lo que promete por sí mismo? ¿No estaba incluso obligado, apoyándose en la promesa de Cristo, a hacer esta promesa por sí mismo? Respondo: cuando Cristo prometió antes a sus discípulos el espíritu de fortaleza inquebrantable, se refería a un nuevo estado de cosas que seguiría a la resurrección; y por eso, como aún no estaban revestidos de poder celestial, Pedro, concibiendo confiadas expectativas de sí mismo, traspasa los límites de la fe. Erró en dos aspectos. Primero, al anticipar el tiempo hizo un compromiso temerario y no se apoyó en la promesa del Señor. Segundo, cerrando los ojos a su propia debilidad, y bajo la influencia de la irreflexión más que del valor, se echó encima más de lo que el caso permitía.

Esto merece nuestra atención: que cada hombre, recordando su propia debilidad, recurra fervientemente a la ayuda del Espíritu Santo; y luego, que nadie se atreva a tomar sobre sí más de lo que el Señor promete. Los creyentes deben, en verdad, estar preparados para el combate de tal manera que, sin tener duda ni incertidumbre sobre el resultado y la victoria, resistan el temor; pues el temblor y la ansiedad excesiva son señales de desconfianza. Pero, por otra parte, deben guardarse de aquella estupidez que sacude toda ansiedad, llena sus mentes de orgullo y extingue el deseo de orar. Este camino medio entre dos extremos defectuosos lo expresa muy bellamente Pablo cuando nos manda

«ocuparnos en nuestra salvación con temor y temblor, porque Dios es el que en nosotros produce así el querer como el hacer» (Fil 2:12, 13).

Pues, por una parte, después de humillarnos, nos ruega que busquemos en otra parte los recursos; y, por otra, para que la ansiedad no induzca a la pereza, nos exhorta a esfuerzos vigorosos. Y por eso, siempre que se nos presente alguna tentación, recordemos primero nuestra debilidad, para que, del todo abatidos, aprendamos a buscar en otra parte lo que necesitamos; y luego recordemos la gracia que se promete, para que nos libre de la duda. Porque los que, olvidando su debilidad y sin invocar a Dios, se sienten seguros de que son fuertes, actúan enteramente como soldados borrachos, que se lanzan temerariamente al campo, pero, en cuanto se les pasan los efectos de la bebida fuerte, no piensan en otra cosa que en huir.

Es asombroso que los demás discípulos, después de haber sido reprendido Pedro, prorrumpan todavía en la misma temeridad; y de aquí es evidente cuán poco se conocían a sí mismos. Aprendemos por este ejemplo que no debemos intentar nada, sino en la medida en que Dios extiende su mano; pues nada hay más frágil ni más pasajero que el celo inconsiderado. Los discípulos perciben que nada es más vil ni más irrazonable que abandonar a su Maestro; y por eso detestan con justicia una acción tan infame; pero, sin confiar en la promesa y descuidando la oración, avanzan con precipitación inconsiderada a jactarse de una constancia que no poseían.

LUCAS 22:35-38

Lucas 22:35-38

35. Y les dijo: Cuando los envié sin bolsa, ni alforja, ni calzado, ¿les faltó algo? Ellos dijeron: Nada. 36. Les dijo, pues: Pero ahora, el que tiene bolsa, tómela, y de la misma manera la alforja; y el que no tiene espada, venda su vestido y compre una. 37. Porque les digo que es necesario que se cumpla todavía en mí esto que está escrito: Y fue contado con los transgresores. Porque lo que se refiere a mí tiene fin. 38. Ellos dijeron: Señor, aquí hay dos espadas. Y él les dijo: Basta.

Mateo 26:36

Mateo 26:36. Entonces llegó Jesús con ellos. Lucas menciona solo el monte de los Olivos. Marcos y Mateo añaden una descripción más minuciosa del lugar. Pero Lucas expresa algo aún más a propósito: que Cristo llegó allí según su costumbre. De ahí inferimos que no buscó retiro para esconderse, sino que, como si hubiera concertado una cita con sus enemigos, se presentó a la muerte. Por eso dice Juan (18:2) que el lugar era conocido del traidor, porque Jesús solía ir allí muchas veces. En este pasaje, pues, se nos describe de nuevo su obediencia, porque no podía aplacar al Padre sino con una muerte voluntaria.

Siéntense aquí. Al dejar a los discípulos a distancia, tiene compasión de su debilidad; como si un hombre, viendo que pronto estaría en extremo peligro en la batalla, dejara a su mujer y a sus hijos en lugar seguro. Pero aunque quería ponerlos a todos fuera del alcance de las flechas, tomó a tres de ellos que lo acompañaban más de cerca que los demás, y estos eran la flor y nata, en los cuales había mayor vigor. Y sin embargo no los tomó como si creyera que serían capaces de sostener el ataque, sino para que dieran una prueba del defecto que era común a todos.

Mateo 26:37

37. Comenzó a entristecerse. Hemos visto que nuestro Señor había luchado antes con el temor de la muerte; pero como ahora combate cara a cara con la tentación, tal ataque se llama el comienzo de la tristeza y de la angustia. De aquí inferimos que la verdadera prueba de la virtud solo se encuentra cuando comienza el combate; pues entonces la debilidad de la carne, que antes estaba oculta, se muestra, y los sentimientos secretos se manifiestan abundantemente. Así, aunque Dios había probado ya a su Hijo con ciertos ejercicios preparatorios, ahora lo hiere más agudamente con una perspectiva más cercana de la muerte, y hiere su mente con un terror al cual no estaba acostumbrado. Pero como parece incompatible con la gloria divina de Cristo que lo asaltaran el temblor y la tristeza, muchos comentaristas se han afanado con trabajo y ansiedad por hallar algún modo de eludir la dificultad. Pero su trabajo ha sido mal encaminado y de ninguna utilidad; porque si nos avergonzamos de que Cristo experimentara temor y tristeza, nuestra redención perecerá y se perderá.

Ambrosio dice con justicia: «No solo no creo que haya necesidad de excusa, sino que no hay caso en que admire más su bondad y su majestad; porque no habría hecho tanto por mí, si no hubiera tomado sobre sí mis sentimientos. Se entristeció por mí, que no tenía causa de tristeza por sí mismo; y, dejando a un lado los deleites de la Deidad eterna, experimenta la aflicción de mi debilidad. Con audacia la llamo tristeza, porque predico la cruz. Pues tomó sobre sí no la apariencia, sino la realidad de la encarnación. Era, por tanto, necesario que experimentara la tristeza, para vencerla, y no para excluirla; porque el elogio de la fortaleza no se concede a los que quedan más aturdidos que dolidos por las heridas». Hasta aquí Ambrosio.

Ciertamente, los que se imaginan que el Hijo de Dios estuvo exento de las pasiones humanas no reconocen verdadera y sinceramente que sea hombre. Y cuando se dice incluso que el poder divino de Cristo reposó y estuvo oculto por un tiempo, para que con sus sufrimientos cumpliera todo lo que correspondía al Redentor, esto estaba tan lejos de ser absurdo que de ningún otro modo se habría podido cumplir el misterio de nuestra salvación. Pues Cirilo ha dicho con acierto: «Que el sufrimiento de Cristo en la cruz no fue en todo sentido voluntario, sino que fue voluntario por causa de la voluntad del Padre y por causa de nuestra salvación, puedes aprenderlo fácilmente de su oración: Padre, si es posible, pase de mí esta copa. Por la misma razón por la que el Verbo de Dios es Dios (Jn 1:1) y es naturalmente la misma vida (Jn 11:25), nadie duda de que no tenía temor de la muerte; pero, habiéndose hecho carne (Jn 1:14), permite que la carne sienta lo que le pertenece y, por tanto, siendo verdaderamente hombre, tiembla ante la muerte cuando ya está a la puerta, y dice: Padre, si es posible, pase de mí esta copa; pero ya que no puede ser de otro modo, no sea como yo quiero, sino como tú. Ves cómo la naturaleza humana, aun en el mismo Cristo, tiene los sufrimientos y temores que le son propios, pero que el Verbo, que está unido a ella, la eleva a una fortaleza digna de Dios». Concluye finalmente: «Percibes que no fue por causa de la carne que la muerte de Cristo fue voluntaria, sino que fue voluntaria porque, por medio de ella, conforme a la voluntad del Padre, se concedieron a los hombres la salvación y la vida». Tales son las opiniones de Cirilo.

Sin embargo, la debilidad que Cristo tomó sobre sí debe distinguirse de la nuestra, pues hay una gran diferencia. En nosotros no hay afecto alguno que no vaya acompañado de pecado, porque todos exceden los límites debidos y el freno apropiado; pero cuando Cristo fue angustiado por el dolor y el temor, no se levantó contra Dios, sino que continuó regulado por la verdadera regla de la moderación. No hay por qué asombrarse de que, siendo inocente y puro de toda mancha, los afectos que procedían de él fueran puros y sin mancha; mientras que de la naturaleza corrupta de los hombres nada procede que no sea impuro e inmundo. Atendamos, pues, a esta distinción: que Cristo, en medio del temor y de la tristeza, fue débil sin mancha alguna de pecado; pero que todos nuestros afectos son pecaminosos, porque se elevan a una altura desmedida.

La clase de sentimientos con que Cristo fue tentado también merece atención. Mateo dice que fue afectado de tristeza y angustia (o ansiedad); Lucas dice que fue sobrecogido de angustia; y Marcos añade que temblaba. ¿Y de dónde vinieron su tristeza, su angustia y su temor, sino de que sintió que la muerte tenía algo más triste y más espantoso que la separación del alma y del cuerpo? Y ciertamente sufrió la muerte no meramente para partir de la tierra al cielo, sino más bien para librarnos, tomando sobre sí la maldición a la cual estábamos sujetos. No tuvo horror de la muerte, por tanto, simplemente como paso fuera del mundo, sino porque tenía ante sus ojos el tribunal espantoso de Dios, y al mismo Juez armado con una venganza inconcebible; y porque nuestros pecados, cuya carga fue puesta sobre él, lo oprimían con su enorme peso. No hay razón para asombrarse, pues, si el espantoso abismo de destrucción lo atormentó gravemente con temor y angustia.

Mateo 26:38

38. Mi alma está muy triste. Les comunica su tristeza para despertarlos a la compasión; no porque ignorara su debilidad, sino para que después se avergonzaran más de su descuido. Esta expresión indica una herida mortal de dolor; como si dijera que desfallecía, o estaba medio muerto, de tristeza. Jonás (4:9) usa una expresión semejante al responder al Señor: Mucho me enojo, hasta la muerte. Hago esta observación porque algunos de los antiguos escritores, al tratar este pasaje, con una ingeniosidad mal aplicada, filosofan de esta manera: que el alma de Cristo no estaba triste en la muerte, sino solo hasta la muerte. Y aquí de nuevo debemos recordar la causa de tan gran tristeza; porque la muerte en sí misma no habría atormentado tan gravemente el ánimo del Hijo de Dios, si no hubiera sentido que tenía que ver con el juicio de Dios.

Mateo 26:39

39. Y adelantándose un poco. Hemos visto en otros pasajes que, para excitarse a mayor fervor en la oración, el Señor oraba en ausencia de testigos; pues cuando nos retiramos de las miradas de los hombres, logramos mejor recoger nuestros sentidos, para atender más de cerca a lo que hacemos. No es necesario, en verdad —más aún, no siempre es conveniente— que nos retiremos a rincones apartados cada vez que oramos; pero cuando nos apremia alguna gran necesidad, como el fervor de la oración se da rienda suelta con más libertad cuando estamos solos, nos es útil orar aparte. Y si el Hijo de Dios no despreció esta ayuda, sería la mayor locura de soberbia en nosotros no aprovecharla para nuestro bien. Añádase que, cuando solo Dios es testigo, como entonces nada hay que temer de la ambición, el alma creyente se despliega con mayor familiaridad y con mayor sencillez derrama en el seno de Dios sus deseos, gemidos, ansiedades, temores, esperanzas y gozos. Dios permite a su pueblo usar muchos modos de hablar sencillos cuando ora a solas, que en presencia de los hombres tendrían sabor a ostentación.

Y se postró sobre su rostro. Por el gesto mismo de postrarse en tierra, Cristo manifestó su profunda seriedad en la oración. Pues aunque el arrodillarse, como expresión nuestra de respeto y reverencia, se usa comúnmente en la oración, Cristo, al arrojarse en tierra como suplicante, se puso en una actitud lastimosa a causa de la vehemencia de su dolor.

Padre mío, si es posible. En vano se afanan algunos por mostrar que lo que aquí se describe no es una oración, sino solo una queja. Por mi parte, aunque reconozco que es abrupta, no tengo duda de que Cristo ofreció una oración. Ni es incompatible con esto que pida una cosa que es imposible que se le conceda; pues las oraciones de los creyentes no siempre fluyen con un progreso ininterrumpido hasta el fin, no siempre mantienen una medida uniforme, no siempre están ordenadas ni siquiera con un orden distinto, sino que, por el contrario, son enredadas y confusas, y o se oponen entre sí, o se detienen a medio camino; como una nave sacudida por las tempestades que, aunque avanza hacia el puerto, no siempre puede mantener un rumbo recto y uniforme, como en un mar en calma. Debemos recordar, en verdad, lo que mencioné hace poco: que Cristo no tenía emociones confusas, como aquellas a las que estamos acostumbrados, que aparten su mente de la pura moderación; sino que, en la medida en que la naturaleza pura e inocente del hombre lo podía admitir, fue herido de temor y sobrecogido de angustia, de modo que, en medio de los violentos golpes de la tentación, vacilaba —por así decirlo— de un deseo a otro. Esta es la razón por la cual, después de haber orado para ser librado de la muerte, se contiene enseguida y, sometiéndose a la autoridad del Padre, corrige y retira aquel deseo que se le había escapado de repente.

Pero se puede preguntar: ¿Cómo oró para que se revocara el decreto eterno del Padre, que no ignoraba? Aunque establece una condición, si es posible, sin embargo tiene aspecto de absurdo hacer mudable el propósito de Dios. Debemos sostener que es totalmente imposible que Dios revoque su decreto. Según Marcos también, Cristo parecería contraponer el poder de Dios a su decreto. Todas las cosas son posibles para ti, dice. Pero sería impropio extender el poder de Dios hasta el punto de disminuir su verdad, haciéndolo sujeto a variación y cambio. Respondo: no habría absurdo en suponer que Cristo, conforme a la costumbre de los piadosos, dejando de lado el propósito divino, encomendó al seno del Padre su deseo que lo turbaba. Pues los creyentes, al derramar sus oraciones, no siempre ascienden a la contemplación de los secretos de Dios, ni indagan deliberadamente qué es posible hacer, sino que a veces son arrebatados apresuradamente por el ardor de sus deseos. Así ora Moisés que sea borrado del libro de la vida (Éx 32:33); así Pablo deseaba ser anatema (Ro 9:3). Esta no fue, pues, una oración premeditada de Cristo; sino que la fuerza y la violencia del dolor le arrancaron de repente esta palabra, a la cual añadió enseguida una corrección. La misma vehemencia de deseo le quitó el recuerdo inmediato del decreto celestial, de modo que no reflexionó en aquel momento en que era con esta condición que había sido enviado para ser el Redentor del género humano; así como la ansiedad angustiosa a menudo trae oscuridad sobre nuestros ojos, de modo que no recordamos de inmediato todo el estado del asunto. En suma, no hay impropiedad si en la oración no dirigimos siempre nuestra atención inmediata a todo, de modo que conservemos un orden distinto. Cuando Cristo dice, en el Evangelio de Mateo, que todas las cosas son posibles para Dios, no pretende con estas palabras poner el poder de Dios en conflicto con la verdad y la firmeza inmutables; sino que, como no había esperanza —lo cual suele ocurrir cuando los asuntos están desesperados—, se arroja al poder de Dios. La palabra (ποτήριον) copa o cáliz —como hemos mencionado en otro lugar— denota la providencia de Dios, que asigna a cada uno su medida de cruz y de aflicción, así como el padre de familia da una ración a cada siervo y reparte porciones entre los hijos.

Pero no como yo quiero, sino como tú. Vemos cómo Cristo refrena sus sentimientos desde el principio mismo y se pone rápidamente en un estado de obediencia. Pero aquí puede preguntarse, primero: ¿Cómo estaba su voluntad pura de todo vicio, si no concordaba con la voluntad de Dios? Porque si la voluntad de Dios es la única regla de lo bueno y lo recto, se sigue que todos los sentimientos que están en desacuerdo con ella son viciosos. Respondo: aunque es verdadera rectitud regular todos nuestros sentimientos por el beneplácito de Dios, hay sin embargo cierta clase de desacuerdo indirecto con él que no es culpable y no se cuenta como pecado; si, por ejemplo, una persona desea ver a la Iglesia en un estado de calma y prosperidad, si desea que los hijos de Dios sean librados de las aflicciones, que todas las supersticiones sean quitadas del mundo y que la rabia de los malvados sea refrenada de modo que no haga daño alguno. Estas cosas, siendo en sí mismas rectas, pueden ser deseadas propiamente por los creyentes, aunque a Dios le plazca ordenar un estado de cosas diferente: pues él quiere que su Hijo reine en medio de sus enemigos; que su pueblo sea adiestrado bajo la cruz; y que el triunfo de la fe y del Evangelio sea hecho más ilustre por las maquinaciones opuestas de Satanás. Vemos cuán santas son esas oraciones que parecen contrarias a la voluntad de Dios; porque Dios no quiere que seamos siempre exactos o escrupulosos en indagar lo que ha establecido, sino que nos permite pedir lo que es deseable según la capacidad de nuestros sentidos.

Pero la pregunta aún no ha sido plenamente contestada: pues, puesto que acabamos de decir que todos los sentimientos de Cristo estaban debidamente regulados, ¿cómo es que ahora se corrige a sí mismo? Porque somete sus sentimientos a la obediencia a Dios de tal manera como si hubiera excedido lo que era propio. Ciertamente en la primera oración no percibimos aquella calma moderación que he descrito; pues, en cuanto está en su poder, rehúsa y rehúye cumplir el oficio de Mediador. Respondo: cuando el temor de la muerte se presentó a su mente, y trajo consigo tal oscuridad que dejó de lado todo lo demás y presentó con ansia aquella oración, no hubo culpa en esto. Ni es necesario entrar en ninguna sutil controversia sobre si le era posible o no olvidar nuestra salvación. Debemos contentarnos con esta sola consideración: que en el momento en que pronunció una oración para ser librado de la muerte, no estaba pensando en otras cosas que habrían cerrado la puerta a tal deseo.

Si se objeta que el primer movimiento, que necesitaba ser refrenado antes de avanzar más, no estaba tan bien regulado como debía, respondo: en la presente corrupción de nuestra naturaleza es imposible hallar ardor de afectos acompañado de moderación, como el que existió en Cristo; pero debemos dar tal honor al Hijo de Dios que no lo juzguemos por lo que hallamos en nosotros mismos. Pues en nosotros todos los afectos de la carne, cuando se excitan con fuerza, estallan en rebeldía o, al menos, tienen alguna mezcla de contaminación; pero Cristo, en medio de la mayor vehemencia de dolor o temor, se contuvo dentro de los límites debidos. Más aún, así como los sonidos musicales, aunque variados y diferentes entre sí, están tan lejos de ser discordantes que producen dulce melodía y hermosa armonía, así en Cristo hubo un notable ejemplo de armonía entre las dos voluntades, la voluntad de Dios y la voluntad del hombre, de modo que diferían entre sí sin conflicto ni oposición.

Este pasaje muestra bastante claramente la grosera necedad de aquellos antiguos herejes que fueron llamados monotelitas, porque imaginaban que la voluntad de Cristo era una sola y simple; pues Cristo, como era Dios, no quería nada diferente del Padre; y de aquí se sigue que su alma humana tenía afectos distintos del propósito secreto de Dios. Pero si aun Cristo se vio en la necesidad de tener cautiva su voluntad para someterla al gobierno de Dios, aunque estaba debidamente regulada, ¡con cuánto cuidado debemos reprimir la violencia de nuestros sentimientos, que son siempre inconsiderados, temerarios y llenos de rebeldía! Y aunque el Espíritu de Dios nos gobierne de modo que no deseemos sino lo que es conforme a la razón, aun así debemos a Dios tal obediencia que soportemos con paciencia que nuestros deseos no se nos concedan; pues la modestia de la fe consiste en permitir que Dios disponga de manera diferente de lo que deseamos. Sobre todo, cuando no tenemos promesa cierta y especial, debemos atenernos a esta regla: no pedir nada sino con la condición de que Dios cumpla lo que ha decretado; lo cual no puede hacerse si no dejamos nuestros deseos a su disposición.

Corresponde ahora indagar qué ventaja obtuvo Cristo con orar. El apóstol, al escribir a los Hebreos, dice que fue oído (ἀπὸ τῆς εὐλαβείας) a causa de su temor: pues así debe explicarse ese pasaje, y no, como se explica de ordinario, por su reverencia (He 5:7). Eso no habría sido coherente si Cristo hubiera temido simplemente la muerte; pues no fue librado de ella. De ahí se sigue que lo que lo llevó a orar para ser librado de la muerte fue el temor de un mal mayor. Cuando vio la ira de Dios manifestada ante él, mientras estaba en el tribunal de Dios cargado con los pecados del mundo entero, retrocedió inevitablemente con horror ante el profundo abismo de la muerte. Y por eso, aunque sufrió la muerte, sin embargo, puesto que sus dolores fueron desatados —como nos dice Pedro (Hch 2:24)— y salió victorioso del combate, el Apóstol dice con justicia que fue oído a causa de su temor. Aquí se levantan los ignorantes y exclaman que habría sido indigno de Cristo tener miedo de ser tragado por la muerte. Pero quisiera que respondieran a esta pregunta: ¿qué clase de temor suponen que fue el que arrancó a Cristo gotas de sangre (Lc 22:44)? Pues aquel sudor mortal solo pudo proceder de un horror espantoso y desusado. Si alguna persona, en el día de hoy, sudara sangre, y en tal cantidad que las gotas cayeran en tierra, se tendría por un milagro asombroso; y si esto le sucediera a un hombre por temor a la muerte, diríamos que tenía un ánimo cobarde y afeminado. Los que niegan, pues, que Cristo oró para que el Padre lo rescatara del abismo de la muerte, le atribuyen una cobardía que sería vergonzosa aun en un hombre ordinario.

Si se objeta que el temor que describo procede de la incredulidad, la respuesta es fácil. Cuando Cristo fue herido de horror ante la maldición divina, el sentimiento de la carne lo afectó de tal manera que la fe permaneció firme e inquebrantable. Porque tal era la pureza de su naturaleza que sintió, sin ser herido por ellas, aquellas tentaciones que nos traspasan con sus aguijones. Y sin embargo esas personas, al representar que no sintió tentaciones, se imaginan neciamente que fue victorioso sin combatir. Y, en efecto, no tenemos derecho a suponer que usó de hipocresía cuando se quejó de una tristeza mortal en su alma; ni los Evangelistas hablan falsamente cuando dicen que estaba muy triste y que temblaba.

Mateo 26:40

40. Y vino a sus discípulos. Aunque no estaba librado del temor ni libre de ansiedad, interrumpió sin embargo el ardor de la oración y les dispensó este consuelo. Porque no se exige a los creyentes ser tan constantes en la oración que nunca cesen de conversar con Dios; sino que, por el contrario, siguiendo el ejemplo de Cristo, continúan sus oraciones hasta donde su flaqueza se lo permite, luego cesan por un breve tiempo y, tomando aliento, vuelven enseguida a Dios. No habría sido un ligero alivio de su dolor que sus discípulos lo hubieran acompañado y participado en él; y, por otra parte, fue un amargo agravante de sus sufrimientos que hasta ellos lo abandonaran. Porque aunque no necesitaba la ayuda de nadie, como había tomado voluntariamente sobre sí nuestras flaquezas, y como era principalmente en este combate donde pretendía dar una prueba de aquel anonadamiento de que habla Pablo (Fil 2:7), no hay por qué extrañarse de que la indiferencia de aquellos a quienes había escogido para ser sus compañeros añadiera una carga pesada y angustiosa a su dolor. Pues su reproche no es fingido, sino que, del verdadero sentimiento de su ánimo, declara que está afligido por haber sido abandonado. Y, en efecto, tenía buen fundamento para reprocharles su indiferencia, puesto que, en medio de la extremidad de su angustia, no pudieron velar siquiera una hora.

Mateo 26:41

41. Velen y oren. Como los discípulos no se conmovían por el peligro de su Maestro, se dirige su atención a ellos mismos, para que la convicción de su propio peligro los despierte. Cristo amenaza, por tanto, con que, si no velan y oran, pronto pueden ser abrumados por la tentación. Como si dijera: «Aunque no se preocupen por mí, no dejen al menos de pensar en ustedes mismos; pues sus propios intereses están en juego, y si no tienen cuidado, la tentación los tragará enseguida». Porque entrar en tentación significa ceder a ella. Y observemos que la manera de resistir que aquí se ordena no es sacar valor de la confianza en nuestras propias fuerzas y perseverancia, sino, por el contrario, de la convicción de nuestra debilidad, pedir armas y fuerza al Señor. Nuestro velar, por tanto, de nada servirá sin la oración.

El espíritu a la verdad está dispuesto. Para no aterrar ni desanimar a sus discípulos, reprende con suavidad su pereza y añade consuelo y buen fundamento de esperanza. Y, primero, les recuerda que, aunque desean ardientemente hacer lo recto, todavía deben luchar con la debilidad de la carne y que, por tanto, la oración nunca es innecesaria. Vemos, pues, que les da el elogio de la buena voluntad, para que su debilidad no los arroje a la desesperación, y sin embargo los insta a la oración, porque no están suficientemente revestidos del poder del Espíritu. Por eso, esta amonestación se refiere propiamente a los creyentes, que, regenerados por el Espíritu de Dios, desean hacer lo recto, pero todavía sufren bajo la debilidad de la carne; pues aunque la gracia del Espíritu es vigorosa en ellos, son débiles según la carne. Y aunque solo a los discípulos se les señala aquí su debilidad, sin embargo, puesto que lo que Cristo dice de ellos se aplica igualmente a todos, debemos sacar de ello una regla general: que es nuestro deber velar diligentemente orando; pues aún no poseemos el poder del Espíritu en tal medida que no caigamos con frecuencia por la debilidad de la carne, a menos que el Señor nos conceda su ayuda para levantarnos y sostenernos. Pero no hay razón para que temblemos con ansiedad excesiva; pues se nos ofrece un remedio indudable, que no tendremos que buscar ni buscaremos en vano; porque Cristo promete que todos los que, siendo fervientes en la oración, se opongan perseverantemente a la pereza de la carne, serán victoriosos.

Mateo 26:42

42. Otra vez fue por segunda vez. Con estas palabras parece que Cristo, habiendo vencido el temor, vino con mayor libertad y valor a someterse a la voluntad del Padre; pues ya no pide que se aparte de él la copa, sino que, dejando esta oración, insiste más bien en obedecer el propósito de Dios. Pero según Marcos, este progreso no se describe; y aun cuando Cristo volvió por segunda vez, se nos dice que repitió la misma oración; y, en efecto, no tengo duda de que en cada una de las veces que oró, el temor y el horror lo impulsaron a pedir que fuera librado de la muerte. Sin embargo, es probable que, la segunda vez, se esforzara más por rendir obediencia al Padre, y que el primer encuentro con la tentación lo animara a acercarse a la muerte con mayor confianza. Lucas no relata expresamente que orara tres veces, sino que solo dice que, cuando fue apremiado por la angustia, oró con mayor copia y fervor, como si hubiera continuado orando sin interrupción alguna. Pero sabemos que los Evangelistas a veces omiten circunstancias y solo tocan rápidamente la sustancia de lo sucedido. Así, cuando dice hacia el final que Cristo vino a sus discípulos, es un hysteron proteton; como, en otra cláusula, relata que se le apareció un ángel del cielo antes de hablar de la angustia de Cristo. Pero la inversión del orden no encierra absurdo alguno; pues, para informarnos de que el ángel no fue enviado sin buena razón, se declara después la necesidad de ello; y así la última parte del relato es, en cierto modo, una razón que se da de la primera. Ahora bien, aunque solo el Espíritu de Dios imparte fortaleza, eso no impide que Dios emplee a los ángeles como sus ministros. Y de aquí podemos concluir qué angustias atroces debió de sufrir el Hijo de Dios, puesto que fue necesario que se le concediera la ayuda de Dios de manera visible.

Mateo 26:43-44

43. Y los halló otra vez durmiendo. Este sueño no procedía de comer y beber en exceso, ni de grosera estupidez, ni siquiera de una afeminada complacencia de la carne, sino más bien —como nos dice Lucas— de tristeza desmedida. De aquí percibimos con más claridad cuán fuerte es la tendencia de nuestra carne a la indiferencia, pues aun los peligros nos llevan al olvido de Dios. Así, por todas partes Satanás halla oportunidades adecuadas y prontas para tendernos sus lazos. Porque si no tememos peligro alguno, nos embriaga y nos ahoga en el sueño; y si experimentamos temor y tristeza, que deberían despertarnos a orar, abruma nuestros sentidos de modo que no se elevan a Dios; y así, en todo sentido, los hombres se apartan y abandonan a Dios, hasta que él los restaura. Debemos observar también esta circunstancia: que los discípulos, después de haber sido reprendidos duramente, casi en ese mismo momento se duermen de nuevo. Y esto no se dice de todo el grupo, sino de los tres que Cristo había escogido para ser sus principales compañeros; ¿y qué diremos del mayor número, cuando esto sucedió a la flor de ellos? Ahora bien, la repetición de las mismas palabras no fue una vana repetición (βατταλογία), que Cristo condenó antes en los hipócritas (Mt 6:7), que esperan obtener con charlatanería lo que no piden honesta y sinceramente. Pero Cristo quiso mostrar con su ejemplo que no debemos desanimarnos ni cansarnos de orar si no obtenemos de inmediato lo que deseamos. Así pues, no es una repetición superflua de las palabras si un rechazo que hemos experimentado está tan lejos de extinguir el ardor de la oración que pedimos una tercera y una cuarta vez lo que Dios parece habernos negado.

MATEO 26:45-50; MARCOS 14:41-46; LUCAS 22:47-48

Mateo 26:45-50

Marcos 14:41-46

Lucas 22:47-48

45. Entonces viene a sus discípulos y les dice: Duerman ya, y descansen; he aquí la hora está cerca, y el Hijo del hombre es entregado en manos de pecadores. 46. Levántense, vamos: he aquí se acerca el que me entrega. 47. Mientras aún hablaba, he aquí Judas, uno de los doce, viene, y con él una gran multitud con espadas y palos, de parte de los principales sacerdotes y de los ancianos del pueblo. 48. Y el que lo entregaba les había dado una señal, diciendo: Al que yo besare, ese es; préndanlo. 49. Y acercándose enseguida, dijo a Jesús: Salve, Rabí, y lo besó. 50. Y Jesús le dijo: Amigo, ¿a qué vienes? Entonces se acercaron y echaron mano a Jesús, y lo prendieron.

41. Y viene la tercera vez, y les dice: Duerman ya, y descansen; basta, la hora ha llegado; he aquí el Hijo del hombre es entregado en manos de pecadores. 42. Levántense, vamos: he aquí se acerca el que me entrega. 43. Y enseguida, mientras aún hablaba, viene Judas, que era uno de los doce, y con él una gran multitud con espadas y palos, de parte de los principales sacerdotes, y de los escribas, y de los ancianos. 44. Y el que lo entregaba les había dado una señal, diciendo: Al que yo besare, ese es; préndanlo, y llévenlo con cautela. 45. Y habiendo venido, enseguida se acerca a él, y le dice: Rabí, Rabí, y lo besó. 46. Y ellos echaron mano de él, y lo prendieron.

47. Y mientras aún hablaba, he aquí una multitud, y el que se llamaba Judas, uno de los doce, iba delante de ellos, y se acercó a Jesús para besarlo. 48. Y Jesús le dijo: Judas, ¿con un beso entregas al Hijo del hombre?

Mateo 26:45

Mateo 26:45. Duerman ya, y descansen. Es bastante claro que Cristo habla ahora irónicamente, pero debemos atender al mismo tiempo al objeto de la ironía. Porque Cristo, no habiendo ganado nada con amonestar a sus discípulos, no solo da una reprensión indirecta de su indiferencia, sino que amenaza con que, por perezosos que quieran ser, no se les permitirá ya más demora. El sentido es, por tanto: «Habiendo malgastado hasta ahora mis palabras con ustedes, vengo ahora a exhortarlos; pero cualquier permiso que les dé para dormir, los enemigos no se lo permitirán, sino que los obligarán a velar contra su voluntad». En Marcos se añade, por eso: Basta; como si dijera que ya no hay tiempo para dormir. Y esta es la manera en que el Señor suele castigar la indolencia de los hombres: que los que se ponen sordos a las palabras sean al fin obligados, por sus sufrimientos, a despertarse. Aprendamos, por tanto, a prestar atención inmediata a las palabras del Señor, no sea que lo que él desea sacar de nosotros voluntariamente se nos arranque demasiado tarde por la necesidad.

Mateo 26:46

46. Levántense, vamos. Con estas palabras declara que, después de haber orado, fue provisto de nuevas armas. Antes, en verdad, había sido suficientemente voluntario en cuanto a morir; pero, cuando llegó al punto, tuvo una dura lucha con la debilidad de la carne, de modo que de buena gana se habría retirado del morir, con tal de que se le hubiera permitido hacerlo con la buena voluntad de su Padre. Obtuvo, pues, con oraciones y lágrimas (He 5:7) nuevas fuerzas del cielo; no porque alguna vez vacilara por falta de fuerzas, sino porque, bajo la debilidad de la carne, que había tomado voluntariamente, quiso trabajar con ansiedad, y con esfuerzo penoso y difícil, para ganarnos una victoria en su propia persona. Pero ahora, cuando el temblor se ha calmado y el temor ha sido vencido, para presentar otra vez al Padre un sacrificio voluntario, no solo no se retira ni se oculta, sino que avanza alegremente hacia la muerte.

Mateo 26:47

47. Mientras aún hablaba. Los Evangelistas cuidan de señalar que nuestro Señor previó lo que sucedió; de lo cual podría inferirse que no fue arrastrado a la muerte por violencia externa, sino en cuanto los hombres malvados llevaron a ejecución el propósito secreto de Dios. Aunque, por tanto, se presentó a los discípulos un espectáculo melancólico y espantoso, recibieron sin embargo, al mismo tiempo, motivos de confianza para confirmarlos, puesto que el suceso mismo mostró que nada ocurría por casualidad; y puesto que la predicción de Cristo los dirigía a contemplar la gloria de su divinidad. La circunstancia de que una multitud armada fuera enviada por los principales sacerdotes, y de que se obtuviera de Pilato por petición un capitán y una cohorte, hace evidente que una mala conciencia los hería y atormentaba, de modo que lo hacían todo en un estado de terror. Pues, ¿qué necesidad había de una fuerza tan grande para prender a Cristo, que, sabían, no estaba provisto de arma alguna de defensa? La razón de tan cuidadosa preparación era que el poder divino de Cristo, que se habían visto obligados a sentir con numerosas pruebas, los atormentaba interiormente; pero, por otra parte, es una muestra de asombrosa furia que, confiando en el poder de las armas, no vacilen en levantarse contra Dios.

Mateo 26:48

48. Y el que lo entregaba. No tengo duda de que Judas fue contenido, ya sea por reverencia hacia nuestro Señor, ya por vergüenza de su crimen, de atreverse a declararse abiertamente como uno de los enemigos; y la advertencia que, según nos dice Marcos, dio a los soldados —de llevarlo con cautela— fue dada, conjeturo, por esta razón: que recordaba las numerosas pruebas con que Cristo había atestiguado antes su poder divino. Pero fue, al mismo tiempo, una locura asombrosa, ya sea intentar ocultarse con una hipocresía frívola cuando llegaba a la presencia del Hijo de Dios, o bien oponer las tretas y la destreza de los hombres a su poder ilimitado.

Mateo 26:49

49. Salve, Rabí. No tengo duda de que Judas, como si temblara por el peligro de su Maestro, fingió con estas palabras tener algún sentimiento de compasión; y, por eso, en Marcos se expresa una repetición patética: Rabí, Rabí. Porque, aunque estaba impresionado por la majestad de Cristo, el diablo fascinó de tal modo su mente que se sentía seguro de que su traición quedaba encubierta por un beso y por palabras suaves. Este saludo, o exclamación, era, por tanto, un fingimiento de compasión. Doy la misma opinión acerca del beso; pues aunque era una práctica muy común entre los judíos recibir a los amigos con un beso, sin embargo, como Judas había dejado a Cristo solo poco antes, parece ahora —como si de repente se hubiera alarmado por su peligro— dar el último beso a su Maestro. Así aventaja a los demás en la apariencia de afecto, cuando parece estar profundamente afligido por separarse de su Maestro; pero cuán poco ganó con su engaño es evidente por la respuesta de Cristo.

Mateo 26:50

50. Amigo, ¿a qué vienes? Lucas lo expresa más plenamente: Judas, ¿con un beso entregas al Hijo del hombre?, salvo que hay mayor fuerza en esta reprensión, porque la benevolencia de su Maestro y el altísimo honor que le fue conferido se abusan perversamente para la más vil traición. Pues Cristo no emplea un trato irónico cuando lo llama amigo, sino que le echa en cara su ingratitud: que de ser un amigo íntimo, que se sentaba a su mesa, se había vuelto traidor, como había sido predicho en el salmo: Si un extraño me hubiera hecho esto, lo habría soportado; pero ahora mi amigo íntimo y familiar, con quien tomaba yo dulces alimentos, que iba conmigo a la casa del Señor, ha tramado lazos contra mí. Esto muestra claramente —lo que insinué poco antes— que, sean cuales fueren los artificios con que los hipócritas se encubren, y sean cuales fueren los pretextos que aleguen, cuando llegan a la presencia del Señor sus crímenes quedan manifiestos; y hasta viene a ser fundamento de una sentencia más severa contra ellos que, habiendo sido admitidos en el seno de Cristo, se levanten traidoramente contra él. Porque la palabra amigo, como hemos dicho, encierra en sí un agudo aguijón.

Sepamos que este mal, que Cristo sufrió una vez en su propia persona, es un mal al que la Iglesia estará siempre expuesta: el de abrigar traidores en su seno; y por eso se dijo poco antes: Se acercó el traidor, que era uno de los doce, para que no nos angustiemos de inmediato por tales casos; pues el Señor quiere probar nuestra fe de ambas maneras, cuando, por fuera, Satanás nos combate a nosotros y a la Iglesia con enemigos declarados y, por dentro, intenta una destrucción secreta por medio de hipócritas. Se nos enseña, al mismo tiempo, que quienes somos sus discípulos debemos adorar a Dios con sinceridad; pues las apostasías que vemos cada día nos excitan al temor y al cultivo de la verdadera piedad, como dice Pablo:

«Apártese de iniquidad todo aquel que invoca el nombre de Cristo» (2 Ti 2:19).

A todos se nos manda besar al Hijo (Sal 2:12); y debemos, por tanto, procurar que nadie le dé un beso de traidor, pues de otro modo nos costará caro haber sido elevados a tan gran honor.

MATEO 26:51-56; MARCOS 14:47-52; LUCAS 22:49-53

Mateo 26:51-56

Marcos 14:47-52

Lucas 22:49-53

51. Y he aquí, uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada y, hiriendo al siervo del sumo sacerdote, le cortó la oreja. 52. Entonces Jesús le dijo: Vuelve tu espada a su lugar; porque todos los que tomen espada, a espada perecerán. 53. ¿Piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que él me concederá más de doce legiones de ángeles? 54. ¿Cómo, pues, se cumplirán las Escrituras, de que así es necesario que sea? 55. En aquella hora dijo Jesús a las multitudes: Como contra un ladrón han salido con espadas y palos para prenderme. Cada día me sentaba con ustedes enseñando en el templo, y no me prendieron. 56. Pero todo esto sucedió para que se cumplieran las Escrituras de los profetas. Entonces todos los discípulos, dejándolo, huyeron.

47. Pero uno de los que estaban presentes sacó su espada e hirió al siervo del sumo sacerdote, y le cortó la oreja. 48. Y respondiendo Jesús, les dijo: ¿Como contra un ladrón han salido con espadas y palos para prenderme? 49. Cada día estaba con ustedes en el templo enseñando, y no me prendieron. Pero (esto sucedió) para que se cumplieran las Escrituras. 50. Y todos, dejándolo, huyeron. 51. Y le seguía un joven, cubierto el cuerpo desnudo con una sábana; y los jóvenes le echaron mano. 52. Pero él, dejando la sábana, huyó desnudo de ellos.

49. Y los que estaban alrededor de él, viendo lo que iba a suceder, le dijeron: Señor, ¿heriremos con la espada? 50. Y uno de ellos hirió a un siervo del sumo sacerdote, y le cortó la oreja derecha. 51. Y respondiendo Jesús, dijo: Dejen que sea hasta aquí; y habiendo tocado su oreja, lo sanó. 52. Y Jesús dijo a los que habían venido a él, los principales sacerdotes, y los magistrados del templo, y los ancianos: ¿Como contra un ladrón han salido con espadas y palos? 53. Estando yo cada día con ustedes en el templo, no echaron mano contra mí; pero esta es su hora, y el poder de las tinieblas.

Mateo 26:51

Mateo 26:51. Y he aquí, uno de los que estaban con Jesús. Lucas dice que todos los discípulos se pusieron de acuerdo para pelear por su Maestro. De aquí es evidente, otra vez, que somos mucho más valientes y estamos más prontos para pelear que para llevar la cruz; y, por tanto, debemos deliberar siempre con sabiduría qué manda el Señor y qué exige de cada uno de nosotros, no sea que el fervor de nuestro celo exceda los límites de la razón y la moderación. Cuando los discípulos preguntaron a Cristo: ¿Heriremos con la espada?, lo hicieron no con la intención de obedecer un mandato suyo; sino que con estas palabras declararon que estaban preparados y dispuestos a rechazar la violencia de los enemigos. Y, en efecto, Pedro no esperó a que se le mandara o permitiera herir, sino que procedió inconsideradamente a una violencia ilícita. A primera vista parece un valor digno de alabanza en los discípulos que, olvidando su propia debilidad, aunque son incapaces de resistir, no vacilen en presentar sus cuerpos ante su Maestro y afrontar una muerte segura; pues prefieren perecer con el Señor antes que sobrevivir y ver cómo lo oprimen. Pero como intentan impropiamente más de lo que el llamamiento de Dios manda o permite, su temeridad es condenada con justicia; y por tanto aprendamos que, para que nuestra obediencia sea aceptable al Señor, debemos depender de su voluntad, de modo que nadie mueva un dedo sino en cuanto Dios lo manda. Una razón debe llevarnos, sobre todo, a ser celosos en cultivar esta modestia: que, en lugar de un celo propio y bien regulado, reina en nosotros, las más de las veces, una irregularidad confusa.

El nombre de Pedro no se menciona aquí por los Evangelistas; pero Juan (18:10) nos asegura —y por lo que ocurre poco después en el relato es evidente— que fue Pedro el que aquí se describe, aunque se suprime el nombre. Sin embargo, Lucas nos permite inferir fácilmente que hubo también otros que participaron en el mismo atropello; pues Cristo no habla a una sola persona, sino que dice a todos por igual: Dejen que sea hasta aquí.

Mateo 26:52

52. Vuelve tu espada a su lugar. Con estas palabras Cristo confirma el precepto de la Ley, que prohíbe a los particulares el uso de la espada. Y ante todo debemos atender a la amenaza de castigo que se añade enseguida; pues los hombres no establecieron este castigo a su antojo para vengar su propia sangre; sino que Dios mismo, al prohibir severamente el homicidio, ha declarado cuánto ama al género humano. Primero, pues, no quiere ser defendido por la fuerza y la violencia, porque Dios en la Ley prohibió a los hombres herir. Esta es una razón general; y desciende enseguida a una razón especial.

Pero aquí surge una pregunta. ¿Nunca es lícito usar la violencia para rechazar una violencia injusta? Pues aunque Pedro tenía que habérselas con ladrones malvados y viles, es condenado sin embargo por haber sacado su espada. Si en un caso así, de defensa moderada, no se permitió excepción, Cristo parece atar las manos de todos. Aunque hemos tratado esta cuestión más copiosamente en Mateo 5:39, expondré ahora de nuevo mi opinión en pocas palabras. Primero, debemos hacer una distinción entre un tribunal civil y el tribunal de la conciencia; porque si alguien resiste a un ladrón, no estará sujeto a castigo público, porque las leyes lo arman contra quien es enemigo común del género humano. Así, en todo caso en que se hace defensa contra una violencia injusta, cesa el castigo que Dios manda ejecutar a los jueces terrenales. Y sin embargo no es la mera bondad de la causa lo que absuelve a la conciencia de culpa, si no hay también afecto puro. Así pues, para que un hombre pueda defenderse propia y lícitamente, debe primero dejar a un lado la ira excesiva, el odio, el deseo de venganza y todos los arrebatos irregulares de la pasión, para que nada tempestuoso se mezcle con la defensa. Como esto ocurre raras veces, o más bien casi nunca sucede, Cristo recuerda con acierto a su pueblo la regla general: que deben abstenerse enteramente de usar la espada.

Pero hay fanáticos que han aplicado neciamente mal este pasaje, para arrancar la espada de las manos de los jueces. Sostienen que es ilícito herir con la espada. Esto lo reconozco como verdad, pues nadie es libre de tomar la espada a su antojo para cometer homicidio; pero niego que los magistrados —que son ministros de Dios, y por quienes ejecuta sus juicios— deban ser considerados como pertenecientes al rango ordinario. Y no solo eso, sino que por estas palabras de Cristo se les atribuye expresamente este mismo poder: pues cuando declara que los homicidas deben ser muertos, se sigue que la espada se pone en manos de los jueces, para que tomen venganza de los homicidios injustos. Sucederá a veces, en verdad, que los hombres dados a derramar sangre sean castigados por otros medios; pero este es el modo ordinario en que el Señor determinó que la fiera crueldad de los malvados fuera refrenada de alborotar impunemente. Ciertos doctores del llamado Derecho Canónico se han atrevido a llegar a tal punto de descaro que enseñan que la espada no le fue quitada a Pedro, sino que se le mandó mantenerla envainada hasta que llegara el tiempo de sacarla; y de aquí percibimos cuán grosera y vergonzosamente esos perros se han burlado de la palabra de Dios.

Mateo 26:53

53. ¿Piensas que no puedo ahora orar a mi Padre? Sigue ahora aquella razón especial que mencioné poco antes; pues Cristo les recuerda que tendría a su disposición una clase de defensa mejor y más legítima, si no fuera porque debe obedecer el decreto del Padre. La sustancia de lo que dice es esta: «Como ha sido destinado por el propósito eterno de Dios a ser un sacrificio, y esto ha sido declarado por las predicciones de la Escritura, no debe luchar contra ello». Así la temeridad de Pedro es condenada por otro motivo: que no solo procura echar por tierra un decreto celestial, sino también estorbar el camino de la redención del género humano. No solo sacó Pedro su espada ilícitamente, sino que los discípulos fueron necios y locos; pues —aunque eran pocos en número y débiles— intentaron hacer alguna resistencia a una cohorte de soldados y a una muy grande multitud. Por eso el Señor, para hacer más manifiesta su necedad, emplea esta comparación. «Si quisiera tener una guardia para defender su vida, obtendría enseguida no once ángeles, sino un ejército grande e invencible, y puesto que no implora que se envíen ángeles en su ayuda, mucho menos recurriría a medios mal pensados, de los cuales no se esperaba ventaja alguna; pues lo más que podían lograr los discípulos no serviría de más que si unos pocos grajos armaran ruido».

Pero aquí algunos comentaristas se afanan sin provecho indagando cómo pudo Cristo haber obtenido una comisión de ángeles de su Padre, por cuyo decreto tenía que sufrir la muerte. Pues las dos cosas son incompatibles: que expusiera a su Hijo a la muerte desnudo e indefenso, porque era necesario que así fuera y porque así estaba establecido; y que, sin embargo, pudiera haberse dejado persuadir por la oración para enviarle socorro. Pero Cristo habla condicionalmente: que tiene un método mucho mejor de defender su vida, si no fuera porque la voluntad del Padre se oponía a ello. Esto quita toda contradicción, pues Cristo se abstuvo de presentar tal petición a su Padre porque sabía que era contraria a su decreto. Sin embargo, de aquí sacamos una doctrina útil: que los que recurren a medios ilícitos con el pretexto de la necesidad deshonran a Dios. Si un hombre está desprovisto de ayuda y apoyo lícitos, corre de cabeza a designios malvados y empresas pecaminosas; y la razón es que pocos buscan la protección secreta de Dios, que por sí sola debería bastar para dar reposo a nuestra mente. ¿Nos amenaza algún peligro? Como no se puede descubrir remedio según la carne, hacemos esta o aquella maquinación, como si no hubiera ángeles en el cielo, que —nos dice frecuentemente la Escritura— están puestos como guardianes para nuestra salvación (He 1:14). De este modo nos privamos de su ayuda; pues todos los que, impulsados por su inquietud y ansiedad excesiva, extienden la mano a remedios prohibidos para sus males, renuncian sin duda a la providencia de Dios.

Mateo 26:54

54. ¿Cómo, pues, se cumplirán las Escrituras? Con esta expresión Cristo quiere decir que no debe intentar método alguno de escapar de la muerte, a la cual sabía que lo llamaba el Padre. Por sí mismo, en verdad, no necesitaba las Escrituras para saber que Dios había dispuesto que muriera en aquel tiempo; pero como los mortales no saben lo que Dios ha determinado hacer hasta que se les revela por su palabra, Cristo, con vistas a sus discípulos, se refiere con propiedad al testimonio que Dios dio de su voluntad. Sabemos que cualquier aflicción que nos sobrevenga es infligida por Dios mismo; pero como estamos inciertos en cuanto al resultado, cuando buscamos los remedios que él permite no nos levantamos contra su gobierno; pero cuando su voluntad ha sido averiguada, nada más nos queda que aquietarnos. Aunque en este pasaje Cristo no enseña más que que debe sufrir pacientemente la muerte, porque las Escrituras han declarado que así debe ser, sin embargo el uso de esta doctrina es evidentemente más extenso, a saber, que la Escritura es un freno suficiente para someter la rebeldía de la carne; porque Dios nos señala cuál es su voluntad con el propósito mismo de mantenernos sujetos a su voluntad. Por eso Pablo atribuye a la Escritura este oficio: que nos adiestra en la paciencia (Ro 15:4) y nos provee de todo el consuelo que necesitamos en la adversidad. Su reprensión a los discípulos, tal como la da Lucas, es más breve: Dejen que hagan hasta aquí; pero aun así condena severamente su presunción, por haber llegado hasta cometer una acción ilícita, aunque al mismo tiempo ofrece una esperanza de perdón si suprimen su celo impropio y no van más lejos.

Mateo 26:55

Mateo 26:55. ¿Como contra un ladrón han salido? Con estas palabras Cristo hace un reproche a sus enemigos por haber pretendido acarrearle odio viniendo provistos de un gran cuerpo de soldados; pues el sentido es este: «¿Qué necesidad había de hacer tal despliegue de armas contra mí, como si su propósito hubiera sido vencer a algún ladrón? Pero yo siempre he vivido pacíficamente entre ustedes, y sin usar armas; y cuando enseñaba en el templo, podían haberme prendido fácilmente sin fuerza militar alguna». Sin embargo, mientras se queja de su malicia al lanzarse violentamente sobre él, como si fuera un hombre sedicioso, hiere de nuevo su mala conciencia recordándoles que, aunque tenían un traidor por guía, se acercaron a él temblando y con muchas señales de desconfianza.

Mateo 26:56

56. Pero todo esto sucedió. Los otros dos Evangelistas lo expresan de manera algo diferente; pues lo que Mateo relata en su propia persona, Marcos parece atribuirlo a Cristo. Lucas emplea incluso palabras distintas: esta es su hora, y el poder de las tinieblas. Pero el propósito del Espíritu Santo es, fuera de toda duda, que, sean cuales fueren las maquinaciones de los hombres malvados, nada absolutamente se ha hecho sino por la voluntad y providencia de Dios; pues, como había dicho poco antes, Dios no ha testificado nada por los profetas sino lo que había determinado consigo mismo (Lc 22:3). Primero, por tanto, se nos informa aquí de que, sea cual fuere la furia desenfrenada que impulsa a Satanás y a todos los impíos, la mano de Dios prevalece siempre, de modo que los arrastra, aun contra su voluntad, adonde a él le place. Segundo, se nos informa de que, aunque los hombres malvados cumplen lo que fue predicho en las Escrituras, sin embargo, como Dios no los emplea como ministros legítimos suyos, sino que los dirige, por un movimiento secreto, a lo que estaba más lejos de su deseo, no son excusables; y que, aunque Dios hace un uso justo de su malicia, la culpa sigue recayendo sobre ellos. Al mismo tiempo, observemos que Cristo dijo esto para quitar el escándalo, que de otro modo habría perturbado mucho a las mentes débiles cuando lo vieran así vituperado y ultrajado.

Con todo, Cristo pretendía no solo promover el provecho de sus discípulos, sino también reprimir el orgullo de sus adversarios, para que no triunfaran como si hubieran alcanzado la victoria. Por esta razón, en el relato de Lucas dice: esta es su hora; con lo cual quiere decir que el Señor les concede esta libertad por un corto tiempo. El poder de las tinieblas denota el poder del diablo, y este término tenía también una fuerte tendencia a rebajar su gloria; pues por mucho que se exalten, Cristo muestra que no son sino esclavos del diablo. Mientras todas las cosas están mezcladas en confusión, y mientras el diablo, extendiendo las tinieblas, parece trastornar todo el orden del mundo, sepamos que la providencia de Dios resplandece arriba en el cielo para poner al fin en orden lo que está confuso; y aprendamos, por tanto, a levantar los ojos de la fe a ese cielo sereno. Entonces todos los discípulos, dejándolo, huyeron. De aquí podemos inferir de nuevo cuánto más prontos estaban a pelear temerariamente que a seguir a su Maestro.

Mateo 26:57-58

Lucas sigue en la narración un orden distinto del de Mateo y Marcos; pero cuando lleguemos al lugar oportuno, procuraremos conciliar los puntos en que difieren. Conviene, entretanto, echar una breve mirada a lo que reclama nuestra atención en las palabras de Mateo y Marcos. Ante todo, para quitar el escándalo de la cruz, debemos considerar el provecho que hemos recibido del anonadamiento de Cristo (Fil 2:7); porque así se verá que la inestimable bondad de Dios y la eficacia de su gracia disipan con su resplandor todo lo que en ella había de desagradable o vergonzoso. Según la carne, era una deshonra que el Hijo de Dios fuera apresado, atado y hecho prisionero; pero cuando reflexionamos que por sus cadenas somos librados de la tiranía del diablo y de la condenación en que estábamos envueltos ante Dios, no solo se quita del camino el tropiezo en que nuestra fe pudo haber dado, sino que en su lugar viene la admiración de la gracia ilimitada de Dios, que dio tanto valor a nuestra liberación que entregó a su Hijo unigénito para ser atado por hombres impíos. Esto será también una prenda del asombroso amor de Cristo hacia nosotros: que no se perdonó a sí mismo, sino que se sometió voluntariamente a llevar grillos en su carne, para que nuestras almas fueran libradas de cadenas mucho peores.

Mateo 26:57. Y los que prendieron a Jesús le llevaron al sumo sacerdote Caifás. Aunque los judíos habían sido privados de lo que se llama la jurisdicción superior, aún subsistían entre ellos algunos vestigios de la autoridad judicial que la Ley confiere al sumo sacerdote (Dt 1:8); de modo que, si bien habían perdido la autoridad absoluta, conservaban el poder de aplicar una corrección moderada. Esta es la razón por la que Cristo es llevado ante el sumo sacerdote para ser interrogado; no para que este tribunal pronuncie contra él una sentencia definitiva, sino para que los sacerdotes puedan después presentarlo ante el gobernador, agravando el caso con su decisión. Caifás, el sumo sacerdote, se llamaba también José, y este hombre, según nos informa el historiador Josefo, fue nombrado sumo sacerdote por Valerio Grato, gobernador de Judea, cuando Simón, hijo de Camito, fue depuesto de ese cargo. Los evangelistas dan solo su sobrenombre, quizá porque era más comúnmente llamado así y por él era mejor conocido.

Mateo dice que los sacerdotes se habían reunido en casa de Caifás; y que ya estaban reunidos a medianoche, antes de que Cristo fuera llevado, pero porque el lugar de reunión había sido fijado, para que, tan pronto como les llegara la noticia, se reunieran apresuradamente de madrugada; aunque hemos visto hace poco que algunos de la orden sacerdotal salieron de noche, junto con los soldados, para prender a Cristo. Pero hemos visto con frecuencia, en otros pasajes, que los evangelistas no fueron muy exactos en atenerse al orden del tiempo. En este pasaje, ciertamente, no tuvieron otro propósito que mostrar que el Hijo de Dios fue oprimido por una conspiración perversa de todo el concilio. Y aquí se pone ante nuestros ojos un espectáculo horrible y espantoso; porque en ningún otro lugar sino en Jerusalén había entonces templo de Dios, ni culto legítimo, ni aspecto de Iglesia. El sumo sacerdote era figura del único Mediador entre Dios y los hombres; los que se sentaban con él en el concilio representaban a toda la Iglesia de Dios; y sin embargo todos ellos se unen en conspirar para extinguir la única esperanza de salvación. Pero como había sido declarado por predicción de David que

«la piedra que desecharon los edificadores» vendría a ser, sin embargo, «cabeza del ángulo» (Sal 118:22);

y como Isaías había predicho que

el Dios de los ejércitos sería para todo el pueblo de Israel «piedra para tropezar», en la cual chocarían (Is 8:14),

el Señor proveyó sabiamente que tal maldad de los hombres no turbara a las almas creyentes.

Mateo 26:59

59. Buscaban falso testimonio. Con estas palabras los evangelistas señalan que nada estaba más lejos del designio de los sacerdotes que indagar la causa para decidir lo conveniente una vez bien entendido el asunto. Pues habían resuelto de antemano dar muerte a Cristo, y ahora solo buscan un pretexto para oprimirlo. Ahora bien, es imposible que la equidad tenga lugar donde el examen de la causa no es el primer paso. Al buscar testigos falsos se manifiesta su cruel perfidia; y cuando, defraudados en su expectativa, aun así no desisten, esto ofrece una muestra todavía más notable de su ciega obstinación. Así, en medio de las tinieblas de su furor, la inocencia del Hijo de Dios brilló con tanta claridad que hasta los demonios pudieron saber que murió inocente.

Mateo 26:60-61

Debe observarse también que el nombre de testigos falsos se aplica no a los que inventan una mentira sin fundamento alguno, sino a los que calumniosamente pervierten lo que se dijo con justicia y lo convierten en un crimen; de lo cual se relata aquí expresamente un ejemplo, en cuanto a la destrucción y reedificación del templo. Cristo había dicho, en efecto, que cuando

el templo de su cuerpo fuera destruido, él lo levantaría en tres días (Jn 2:19).

Los testigos falsos no recurren ahora a alguna invención nueva, sino que dan una interpretación errada a sus palabras, como si él se jactara de que haría algún juego de manos al edificar el templo. Ahora bien, como la calumnia era trivial y despreciable, podemos inferir fácilmente de ello cuán cegados por su furor estaban los sacerdotes y los escribas, puesto que, sin pretexto alguno, exigen que Cristo sea muerto.

MATEO 26:62-68; MARCOS 14:60-65; LUCAS 22:63-71

Mateo 26:62-68

Marcos 14:60-65

Lucas 22:63-71

62. Y levantándose el sumo sacerdote, le dijo: ¿No respondes nada? ¿Qué testifican estos contra ti? 63. Mas Jesús callaba. Entonces el sumo sacerdote, respondiendo, le dijo: Te conjuro por el Dios viviente que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios. 64. Jesús le dice: Tú lo has dicho; pero con todo, os digo que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder, y viniendo en las nubes del cielo. 65. Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestidos, diciendo: Ha blasfemado; ¿qué más necesidad tenemos de testigos? He aquí, ahora mismo habéis oído su blasfemia. 66. ¿Qué os parece? Y ellos, respondiendo, dijeron: Es reo de muerte. 67. Entonces le escupieron en el rostro y le dieron de puñetazos, y otros le abofeteaban, 68. diciendo: Profetízanos, Cristo, quién es el que te golpeó.

60. Y levantándose el sumo sacerdote en medio, interrogó a Jesús, diciendo: ¿No respondes nada? ¿Qué testifican estos contra ti? 61. Mas él callaba, y nada respondió. El sumo sacerdote le volvió a interrogar, y le dijo: ¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito? 62. Y Jesús dijo: Yo soy; y veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder, y viniendo en las nubes del cielo. 63. Entonces el sumo sacerdote, rasgando su vestidura, dijo: ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? 64. Habéis oído la blasfemia; ¿qué os parece? Y todos ellos lo condenaron, declarándolo reo de muerte. 65. Y algunos comenzaron a escupirle, y a cubrirle el rostro, y a darle de puñetazos, y a decirle: Adivina. Y los alguaciles le daban de bofetadas.

63. Y los hombres que custodiaban a Jesús se burlaban de él y le golpeaban; 64. y vendándole los ojos, le herían en el rostro. Y le interrogaban, diciendo: Profetiza, ¿quién es el que te golpeó? 65. Y otras muchas cosas injuriosas decían contra él. 66. Y cuando fue de día, se reunieron los ancianos del pueblo, los principales sacerdotes y los escribas, y le llevaron al concilio de ellos, 67. diciendo: ¿Eres tú el Cristo? Dínoslo. Y les dijo: Si os lo dijere, no creeréis. 68. Y también si os preguntare, no me responderéis, ni me soltaréis. 69. Desde ahora el Hijo del Hombre se sentará a la diestra del poder de Dios. 70. Dijeron todos: ¿Luego eres tú el Hijo de Dios? Y él les dijo: Vosotros decís que lo soy. 71. Entonces ellos dijeron: ¿Qué más testimonio necesitamos? porque nosotros mismos lo hemos oído de su boca.

Mateo 26:62

Mateo 26:62. Y levantándose el sumo sacerdote. Es cierto que Cristo callaba cuando los falsos testigos lo apremiaban, no solo porque no merecían respuesta, sino porque no buscaba ser absuelto entonces, sabiendo que su hora había llegado. Pero Caifás triunfa sobre él a causa de su silencio, como si hubiera quedado mudo por verse vencido; lo cual suele ocurrir con los hombres que son conscientes de haber obrado mal. Pero es un caso de extrema maldad que insinúe que Cristo no está libre de culpa porque testigos hablen contra él. La pregunta: ¿Qué testifican estos contra ti? equivale a esto: «¿Cómo es que estos hombres se oponen a ti, sino porque los mueven motivos de conciencia? Pues no habrían comparecido contra ti sin una buena razón». Como si no supiera que aquellos testigos habían sido conseguidos con fraude: pero así es como los malvados, cuando se ven en posesión de la autoridad y el poder, se quitan la máscara y se entregan a la arrogancia. Cristo calló de nuevo, no solo porque la objeción era frívola, sino porque, habiendo sido designado para ser sacrificio, había abandonado toda inquietud por defenderse.

Mateo 26:63

63. Te conjuro por el Dios viviente. El sumo sacerdote pensaba que solo esto bastaba como crimen para condenar a Cristo, si profesaba que era el Cristo. Pero como todos ellos se jactaban de esperar la redención de parte del Cristo, debió haber indagado primero si tal era el caso. Que habría un Cristo por cuyas manos el pueblo sería librado, no se habrían atrevido a negarlo. Jesús se presentó públicamente, llevando el título de el Cristo. ¿Por qué no consideran el hecho mismo? ¿Por qué no examinan las señales por medio de las cuales podía formarse un juicio correcto? Pero, habiendo ya resuelto dar muerte a Cristo, se dan por satisfechos con este pretexto de sacrilegio: que reclamó para sí la gloria de la Divinidad. Y sin embargo Caifás examina el asunto bajo juramento, como si hubiera estado dispuesto a ceder en cuanto se comprobara plenamente; pero todo el tiempo su mente entera está llena de odio malicioso y de desprecio hacia Cristo, y tan cegada por el orgullo y la ambición, que da por supuesto que, tan pronto como el hecho se compruebe, sin indagar si es justo o injusto, tendrá fundamentos legítimos para condenarlo.

Si eres el Cristo, el Hijo de Dios. De las palabras de Caifás podemos inferir que entonces era común entre los judíos dar al Mesías el título de el Hijo de Dios; porque esta forma de interrogar no pudo originarse de otro modo que de la costumbre corriente; y, en efecto, habían aprendido de las predicciones de la Escritura que él no era menos el Hijo de Dios que el Hijo de David. Parece también que Caifás empleó este epíteto con el fin de aterrar a Cristo o de suscitar prejuicio contra él; como si hubiera dicho: «Mira adónde vas; porque no puedes llamarte el Cristo sin reclamar al mismo tiempo el nombre de Hijo de Dios, con que la Escritura lo honra». Tal es también su razón para usar la palabra Bendito, que Marcos da en lugar de Dios; porque esta reverencia fingida hacia Dios tenía por objeto presentar contra Cristo una acusación más grave que la de profanar el santo nombre de Dios.

Mateo 26:64

64. Tú lo has dicho. Lucas inserta otra respuesta, con la cual Cristo reprende la malicia de los sacerdotes, que no preguntaban con deseo de saber. Si os lo dijere, dice, no creeréis: con lo cual quiere decir que, aunque les probara cien veces que era el Cristo, de nada serviría con hombres obstinados. Pues no solo habían oído, sino que habían visto con sus ojos milagros que, aunque Cristo hubiera callado, habrían confirmado su poder celestial y divino, e incluso habrían proclamado a gritos que él era el Redentor prometido.

Añade luego una confesión que, aunque Mateo la relata con muchas palabras, no transmite un sentido distinto. Jesús afirma que es el Cristo, no con el propósito de evitar la muerte, sino más bien de inflamar contra sí la ira de sus enemigos. Aunque entonces estaba expuesto al desprecio y casi anonadado por su humilde apariencia, anuncia que a su debido tiempo vendrá por fin con majestad real, para que tiemblen ante el Juez a quien ahora se niegan a reconocer como Autor de la salvación. El sentido, por tanto, es que se equivocan de manera grave si por su apariencia presente forman un juicio de lo que él es; porque es necesario que sea humillado y casi reducido a nada antes de aparecer adornado con las insignias de su poder real y con magnífico esplendor. Pues con esta palabra desde ahora distingue entre su primera y su segunda venida.

De aquí podemos sacar una doctrina útil, más extensa todavía. Pues, ¿cómo es que los malvados están tan tranquilos? ¿Cómo es que son tan insolentes en su rebelión, sino porque no estiman en mucho a Jesús crucificado? Es necesario, por tanto, recordarles un juicio terrible que, con toda su estupidez, no podrán evitar. Y aunque se burlen como de una fábula de lo que se dice acerca de la venida futura de Cristo, no en vano el Juez los cita a su tribunal y manda que sean citados por la predicación del evangelio, para que queden más inexcusables. Pero este anuncio es apto para ser de grandísima utilidad aun para los creyentes, a fin de que ahora, con los ojos de la esperanza, esperen a Cristo sentado a la diestra del Padre, aguarden con paciencia hasta que venga, y crean también que la ira de los malvados contra él, mientras está ausente, no carecerá de consecuencias; porque serán obligados a contemplar en lo alto, viniendo del cielo, a aquel a quien ahora no solo desprecian, sino que en su orgullo hasta pisotean.

Sentado a la diestra del poder. La metáfora contenida en el término diestra debe de ser bien conocida, pues aparece con frecuencia en la Escritura. Cristo se sienta, pues, a la diestra del Padre porque es su lugarteniente; y se llama la diestra o poder, porque solo por medio de su Hijo despliega ahora Dios su poder y ejecutará el juicio en el último día.

Mateo 26:65-68

65. Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestidos. Por esto vemos cuán poco provecho sacaron los malvados de los milagros con que Cristo había probado su Divinidad. Pero no debemos extrañarnos de que, bajo la humilde apariencia de un siervo, el Hijo de Dios fuera despreciado por quienes no se conmovían por ninguna inquietud acerca de la salvación prometida. Pues si no hubieran desechado por completo todo sentimiento piadoso, su deplorable condición debió haberlos llevado a esperar con ansiedad al Redentor; pero cuando ahora, sin hacer indagación alguna, lo rechazan cuando se les ofrece, ¿no destruyen, en cuanto está de su parte, todas las promesas de Dios? El sumo sacerdote declara primero blasfemo a Cristo, a lo cual los demás asienten después. El rasgar las vestiduras muestra claramente con qué audacia y maldad aparentan celo quienes desprecian profanamente a Dios. Habría sido ciertamente digno de elogio en el sumo sacerdote, si al oír vergonzosamente profanado el nombre de Dios, no solo sintiera resentimiento interior y dolor punzante, sino que hiciera una manifestación abierta de su aborrecimiento; pero mientras se negó a indagar, urdió una acusación sin fundamento de blasfemia. Y sin embargo, este pérfido hipócrita, al asumir un papel que no le correspondía, enseñó a los siervos de Dios con qué severidad de desagrado deben considerar las blasfemias, y condenó con su ejemplo la vergonzosa cobardía de quienes no se conmueven más ante un ultraje a la religión que si oyeran a bufones decir sus necias bromas.

Entonces le escupieron en el rostro. O Lucas ha invertido el orden de la narración, o nuestro Señor soportó dos veces este trato sumamente injurioso. Lo segundo me parece probable. Y con todo, no dudo que los siervos se atrevieron con mayor insolencia a escupir a Cristo y a golpearlo después de haber visto que el concilio, en cuanto su decisión tenía influencia, lo condenaba a muerte. El objeto de todas estas expresiones de desprecio era mostrar que nada era más improbable que fuera un príncipe de los profetas quien, por estar con los ojos vendados, ni siquiera podía evitar los golpes. Pero la providencia de Dios volvió esta insolencia a un propósito muy distinto; pues el rostro de Cristo, deshonrado por los escupitajos y los golpes, nos ha restaurado aquella imagen que había sido desfigurada y casi borrada por el pecado.

MATEO 26:69-75; MARCOS 14:66-72; LUCAS 22:55-62

Mateo 26:69-75

Marcos 14:66-72

Lucas 22:55-62

69. Pedro estaba sentado fuera, en el patio; y se le acercó una criada, diciendo: Tú también estabas con Jesús el galileo. 70. Pero él negó delante de todos, diciendo: No sé lo que dices. 71. Saliendo él a la puerta, le vio otra, y dijo a los que estaban allí: También este estaba con Jesús el nazareno. 72. Pero él negó otra vez con juramento: No conozco al hombre. 73. Un poco después, acercándose los que por allí estaban, dijeron a Pedro: Verdaderamente también tú eres de ellos, porque aun tu manera de hablar te descubre. 74. Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco al hombre. Y en seguida cantó el gallo. 75. Entonces Pedro se acordó de las palabras de Jesús, que le había dicho: Antes que cante el gallo, me negarás tres veces. Y saliendo fuera, lloró amargamente.

66. Estando Pedro abajo, en el patio, vino una de las criadas del sumo sacerdote; 67. y cuando vio a Pedro que se calentaba, mirándole, dijo: Tú también estabas con Jesús el nazareno. 68. Mas él negó, diciendo: No lo conozco, ni sé lo que dices. Y salió a la entrada, y cantó el gallo. 69. Y la criada, viéndole otra vez, comenzó a decir a los que estaban allí: Este es de ellos. 70. Pero él negó otra vez. Y poco después, los que estaban allí dijeron otra vez a Pedro: Verdaderamente tú eres de ellos; porque eres galileo, y tu manera de hablar es semejante. 71. Entonces él comenzó a maldecir y a jurar (diciendo): No conozco a ese hombre de quien habláis. 72. Y el gallo cantó la segunda vez; y Pedro se acordó de la palabra que Jesús le había dicho: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces; y comenzó a llorar.

55. Y habiendo ellos encendido fuego en medio del patio, se sentaron todos juntos, y Pedro se sentó también entre ellos. 56. Y una criada, al verle sentado al fuego, fijándose en él, dijo: Este también estaba con él. 57. Pero él lo negó, diciendo: Mujer, no lo conozco. 58. Un poco después, viéndole otro, dijo: Tú también eres de ellos. Y Pedro dijo: Hombre, no lo soy. 59. Como una hora después, otro afirmaba, diciendo: Verdaderamente también este estaba con él, porque es galileo. 60. Y Pedro dijo: Hombre, no sé lo que dices. Y en seguida, mientras él todavía hablaba, el gallo cantó. 61. Entonces, volviéndose el Señor, miró a Pedro; y Pedro se acordó de la palabra del Señor, que le había dicho: Antes que el gallo cante, me negarás tres veces. 62. Y Pedro, saliendo fuera, lloró amargamente.

La caída de Pedro, que aquí se relata, es un espejo brillante de nuestra debilidad. En su arrepentimiento, además, se nos presenta un notable ejemplo de la bondad y misericordia de Dios. Esta narración, pues, aunque se refiere a un solo individuo, contiene una doctrina que puede aplicarse a toda la Iglesia y que es, en verdad, sumamente útil, tanto para instruir a los que están en pie a conservar la inquietud y el temor, como para consolar a los caídos, presentándoles la esperanza del perdón. Y primero debe observarse que Pedro obró sin consideración cuando entró en el patio del sumo sacerdote. Su deber era, sin duda, seguir a su Maestro; pero habiendo sido advertido de que renegaría, debió más bien haberse ocultado en algún rincón para no exponerse a una ocasión de pecar. Así ocurre con frecuencia que los creyentes, con apariencia de virtud, se arrojan al alcance de la tentación.

Es, por tanto, nuestro deber orar al Señor que nos refrene y nos guarde con su Espíritu, no sea que, pasando de nuestra medida, seamos castigados de inmediato. Debemos orar también, siempre que emprendamos alguna obra, para que no permita que fallemos en medio de nuestros esfuerzos, o al comienzo de la obra, sino que nos provea de fuerza desde el cielo hasta el fin. La convicción de nuestra debilidad no debe ser, ciertamente, un motivo de indolencia que nos impida ir adonde Dios nos llama; pero debe refrenar nuestra temeridad, para que no intentemos nada más allá de nuestra vocación; y debe también estimularnos a orar, para que Dios, que nos ha dado gracia para comenzar bien, continúe también dándonos gracia para perseverar.

Mateo 26:69

Mateo 26:69. Se le acercó una criada. Aquí vemos que no hace falta un combate severo, ni muchas fuerzas o instrumentos de guerra, para vencer a un hombre; pues cualquiera que no sea sostenido por la mano de Dios caerá al instante por una leve brisa o por el susurro de una hoja que cae. Pedro, sin duda, no era menos valeroso que cualquiera de nosotros, y ya había dado una prueba nada común de su valor, aunque la ejerció de manera temeraria e indebida; y sin embargo no espera a ser arrastrado ante el tribunal del sumo sacerdote, ni a que sus enemigos intenten matarlo por la violencia, sino que, aterrado por la voz de una mujer, niega de inmediato a su Maestro. Y hacía muy poco se creía un valiente soldado hasta la muerte. Recordemos, pues, que nuestra fuerza está tan lejos de bastar para resistir ataques poderosos, que cederá cuando haya la mera sombra de un combate. Pero de este modo nos da Dios el justo pago de nuestra perfidia, cuando nos desarma y despoja de todo poder, de suerte que, habiendo sacudido el temor de él, temblamos por una simple nada. Porque si un profundo temor de Dios hubiera morado en el corazón de Pedro, habría sido una fortaleza invencible; pero ahora, desnudo e indefenso, tiembla cuando aún está lejos del peligro.

Mateo 26:70

70. Pero él negó delante de todos. Esta circunstancia agrava la culpa de Pedro: que, al negar a su Maestro, no temió siquiera a una multitud de testigos. Y el Espíritu quiso expresamente declarar esto, para que aun la presencia de los hombres pueda incitarnos a mantener firme la confesión de la fe. Porque si negamos a Cristo delante de los débiles, estos se conmueven con nuestro ejemplo y ceden; y así destruimos cuantas almas podemos; pero si, en presencia de los que impíamente desprecian a Dios y se oponen al evangelio, negamos a Cristo el testimonio que se le debe, exponemos su santo nombre a la burla de todos. En suma, así como una confesión valiente y abierta edifica a todos los piadosos y avergüenza a los incrédulos, así la apostasía arrastra consigo la ruina pública de la fe en la Iglesia y el oprobio de la sana doctrina. Cuanto más eminente es un hombre, tanto más cuidadoso debe ser en guardarse; pues su elevación hace imposible que caiga de ella sin causar mayor daño.

No sé lo que dices. La forma de negación que aquí se consigna muestra suficientemente que los miserables sofistas, que procuran escapar con expresiones ambiguas que vuelven a una variedad de sentidos cuando se les llama a dar cuenta de su fe, nada ganan con su destreza en el fraude. Pedro no niega de manera absoluta toda la doctrina del evangelio; solo niega que conociera al hombre; pero, porque en la persona de Cristo entierra indirectamente la luz de la redención prometida, se le acusa de una traición vil y vergonzosa. Hacía poco había oído de boca del Señor que la confesión de la fe es un sacrificio aceptable a Dios; y por eso un modo de negar que priva a Dios de su culto legítimo y a Cristo del honor que se le debe no admite excusa. Sostengamos, pues, que en cuanto nos apartamos de una profesión clara y sincera de Cristo, lo privamos del testimonio que legítimamente le corresponde.

Mateo 26:71

71. Le vio otra criada. Por las palabras de Marcos somos llevados más bien a conjeturar que fue la misma criada; al menos no dice que fuera una criada distinta de la anterior. Pero no hay contradicción aquí; porque es probable que lo que salió de los labios de una criada volara de los labios de una a los de otra, de modo que la primera criada lo señaló a muchas personas y en varias ocasiones, y otros se unieron a ella para afirmar que era el hombre y para difundir más ampliamente el descubrimiento. Juan incluso relata (18:25) que, la segunda vez, la pregunta fue hecha a Pedro no por una criada, sino por una multitud de hombres; de lo cual es evidente que la palabra pronunciada por la criada fue recogida por los hombres que estaban allí, quienes atacaron a Pedro.

Hay otra diferencia entre Marcos y los otros tres evangelistas; pues él menciona que el gallo cantó dos veces, mientras que ellos dicen que el gallo cantó solo después de que Pedro hubo negado tres veces a nuestro Señor. Pero esta dificultad se obvia fácilmente; porque Marcos no dice nada que sea incompatible con la narración de los otros evangelistas, sino que explica con más plenitud lo que ellos pasan en silencio. No dudo, en efecto, que cuando Cristo dijo a Pedro: antes que el gallo cante, se refería al canto del gallo, que incluye muchos cantos; pues los gallos no cantan solamente una vez, sino que repiten sus cantos muchas veces; y sin embargo todos los cantos de una sola vigilia se llaman un solo canto del gallo. Así, pues, Mateo, Lucas y Juan dicen que Pedro negó tres veces a nuestro Señor antes de que terminara el canto del gallo. Marcos declara más distintamente una circunstancia: que en corto espacio de tiempo Pedro fue llevado incluso a la tercera negación, y que, aunque había sido advertido por el primer canto, no se arrepintió. Ninguno de nosotros dirá que los historiadores profanos son incoherentes entre sí cuando alguno de ellos relata lo que los demás no han tocado; y, por tanto, aunque la narración de Marcos es diferente, no contradice a las otras.

Mateo 26:72-73

72. Y negó otra vez con juramento. Merece atención que Pedro, al comprobar que no podía escapar con una simple negación, duplica su culpa añadiendo un juramento; y poco después, cuando se le presiona aún con más vehemencia, llega incluso a maldecir. De aquí inferimos que el pecador, después de haber caído una vez, es siempre arrastrado de mal en peor; de modo que los que comienzan con ofensas ordinarias se lanzan después de cabeza a los crímenes más viles, de los cuales al principio habrían retrocedido con horror. Y esta es la justa venganza de Dios, cuando nos hemos privado de la ayuda del Espíritu Santo: permitir a Satanás un violento ejercicio de poder sobre nosotros, para que, habiéndonos sometido y hecho sus esclavos, nos empuje adonde le plazca. Pero esto ocurre principalmente en la negación de la fe; porque cuando un hombre, por temor a la cruz, se ha desviado de una profesión pura del evangelio, si percibe que sus enemigos aún no están satisfechos, avanzará más, y lo que no se había atrevido a reconocer plenamente lo niega rotundamente con juramento, y sin ambigüedad de palabras.

Debemos observar también que casi en un solo momento Pedro cedió tres veces; pues esto muestra cuán inestables somos y cuán expuestos a caer siempre que Satanás nos empuja. Ciertamente nunca dejaremos de caer si el Señor no extiende su mano para sostenernos. Cuando el vigor de la gracia de Cristo se apagó en Pedro, cualquiera que luego lo hubiera encontrado e interrogado acerca de Cristo, lo habría hallado dispuesto a negarlo cien o mil veces. Aunque, pues, fue muy vil de su parte caer tres veces, con todo el Señor le perdonó, refrenando las lenguas de sus enemigos para que no le hicieran nuevos ataques. Así también es necesario cada día que el Señor ponga freno a Satanás, no sea que nos abrume con innumerables tentaciones; pues aunque no cesa de emplear muchos instrumentos para asaltarnos, si el Señor, atendiendo a nuestra debilidad, no contuviera la violencia de su furia, tendríamos que luchar contra una cantidad prodigiosa de tentaciones. En este aspecto, por tanto, debemos alabar la misericordia del Señor, que no permite que nuestro enemigo avance contra nosotros ni siquiera la centésima parte de lo que desearía.

Mateo 26:74

74. Entonces comenzó a maldecir, y a jurar. En esta tercera negación, la infidelidad de Pedro a su Maestro llegó a su punto más alto. No satisfecho con jurar, prorrumpe en maldiciones, con las cuales abandona su cuerpo y su alma a la destrucción; pues ruega que la maldición de Dios caiga sobre él si conoce a Cristo. Es como si hubiera dicho: ¡Que yo perezca miserablemente, si tengo algo en común con la salvación de Dios! Tanto más debemos admirar la bondad de Cristo, que rescató a su discípulo de tan fatal ruina y lo sanó. Ahora bien, este pasaje muestra que cuando un hombre, cayendo por la debilidad de la carne, niega la verdad aunque la conoce, esto no equivale a «blasfemia contra el Espíritu Santo» (Mt 12:31, 32). Pedro había oído sin duda de boca del Señor cuán detestable traición es negarle delante de los hombres, y qué terrible venganza aguarda delante de Dios y de sus ángeles (Mt 10:39; Lc 12:9) a quienes, por un miedo cobarde a la cruz, abandonan la confesión de la fe; y no sin razón había preferido poco antes la muerte y toda clase de tormentos a negar a Cristo. Ahora, pues, se arroja conscientemente, y después de una advertencia previa; pero luego obtiene perdón; de lo cual se sigue que pecó por debilidad y no por una malicia incurable. Pues de buena gana habría rendido a Cristo los deberes de amistad que le debía, si el miedo no hubiera extinguido las chispas del afecto debido.

Mateo 26:75

75. Entonces Pedro se acordó de las palabras de Jesús. A la voz del gallo, nos informa Lucas, se añadió también la mirada de Cristo; pues antes, como sabemos por Marcos, no había prestado atención al gallo cuando cantaba. Debió, por tanto, recibir la mirada de Cristo para que volviera en sí. Todos tenemos experiencia de lo mismo en nosotros; pues ¿quién de nosotros no pasa con indiferencia y con oídos sordos, no digo por los variados y numerosos cantos de las aves, que sin embargo nos incitan a glorificar a Dios, sino aun por la voz de Dios, que se oye clara y distintamente en la doctrina de la Ley y del evangelio? Y no solo por un día se apodera de nuestras mentes tan brutal estupidez, sino que es perpetua hasta que se digna mirarnos aquel que es el único que vuelve los corazones de los hombres. Conviene observar, sin embargo, que esta no fue una mirada ordinaria, pues antes había mirado a Judas, quien, después de todo, no mejoró por ello. Pero al mirar a Pedro, añadió a sus ojos la eficacia secreta del Espíritu, y así, por los rayos de su gracia, penetró en su corazón. Sepamos, pues, que siempre que alguien ha caído, su arrepentimiento no comenzará jamás hasta que el Señor lo haya mirado.

Y saliendo fuera, lloró amargamente. Es probable que Pedro saliera por miedo, pues no se atrevió a llorar en presencia de testigos; y aquí dio otra prueba de su debilidad. De aquí inferimos que no mereció el perdón por satisfacción, sino que lo obtuvo por la bondad paternal de Dios. Y por este ejemplo se nos enseña que debemos abrigar una esperanza confiada, aunque nuestro arrepentimiento sea cojo; porque Dios no desprecia ni siquiera el arrepentimiento débil, con tal que sea sincero. Con todo, las lágrimas de Pedro, que derramó en secreto, testificaron ante Dios y los ángeles que su arrepentimiento era verdadero; pues, habiéndose retirado de los ojos de los hombres, pone delante de sí a Dios y a los ángeles; y, por tanto, aquellas lágrimas brotan de los sentimientos profundos de su corazón. Esto merece nuestra atención; porque vemos a muchos que derraman lágrimas a propósito mientras otros los contemplan, pero que apenas se retiran tienen los ojos secos. Ahora bien, no hay lugar a dudar de que las lágrimas que no fluyen a causa del juicio de Dios son a menudo arrancadas por la ambición y la hipocresía.

Pero puede preguntarse: ¿Es indispensable el llanto en el verdadero arrepentimiento? Respondo que los creyentes a menudo gimen con los ojos secos ante el Señor, sin hipocresía, y confiesan su falta para obtener perdón; pero en las ofensas más graves deben de ser extraordinariamente estúpidos y endurecidos aquellos cuyo corazón no se duele de pena y tristeza, y que no sienten vergüenza siquiera hasta el punto de derramar lágrimas. Y por eso la Escritura, después de haber convencido a los hombres de sus crímenes, los exhorta al cilicio y a la ceniza (Dn 9:3; Jon 3:6; Mt 11:21).

MATEO 27:1-10; MARCOS 15:1; LUCAS 23:1

Mateo 27:1-10

Marcos 15:1

Lucas 23:1

1. Venida la mañana, todos los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo entraron en consejo contra Jesús, para entregarle a muerte. 2. Y le llevaron atado, y le entregaron a Poncio Pilato, el gobernador. 3. Entonces Judas, el que le había entregado, viendo que era condenado, devolvió arrepentido las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos, 4. diciendo: Yo he pecado entregando sangre inocente. Ellos dijeron: ¿Qué nos importa a nosotros? Véalo tú. 5. Y arrojando las piezas de plata en el templo, salió, y fue y se ahorcó. 6. Los principales sacerdotes, tomando las piezas de plata, dijeron: No es lícito echarlas en el tesoro de las ofrendas, porque es precio de sangre. 7. Y después de consultar, compraron con ellas el campo del alfarero, para sepultura de los extranjeros; 8. por lo cual aquel campo ha sido llamado hasta el día de hoy: Campo de sangre. 9. Entonces se cumplió lo dicho por medio del profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del apreciado, según fue apreciado por los hijos de Israel, 10. y las dieron para el campo del alfarero, como me ordenó el Señor.

1. Muy de mañana, habiendo tenido consejo los principales sacerdotes con los ancianos, con los escribas y con todo el concilio, llevaron a Jesús atado, y le entregaron a Pilato.

1. Levantándose entonces toda la multitud de ellos, llevaron a Jesús a Pilato.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.