Números 11: comentario de Juan Calvino

Números 11:1-3

1. Y cuando el pueblo se quejó, desagradó al Señor. La significación ambigua del participio hace que los traductores tuerzan este pasaje en variedad de sentidos. Puesto que la raíz hebrea און, aven, es unas veces aflicción y trabajo, otras fatiga, otras iniquidad, otras falsedad, algunos la traducen: «El pueblo estaba como quejándose o murmurando». Otros (aunque esto parece desviarse más) insertan el adverbio injustamente, como si Moisés dijera que su queja era injusta cuando altercaban con Dios. Otros lo vierten «estando enfermos de náusea (nauseantes)», pero esto tiene demasiado de afectación; otros: «mintiendo o actuando con perfidia». Algunos lo derivan de la raíz תואנה, thonah, y lo explican así: «buscando ocasión», lo cual rechazo por forzado. A mí me parece que la palabra desfallecer (fatiscendi) es la que mejor conviene; pues desfallecían, como quebrantados por el cansancio. Es probable que no se alegue contra ellos otro crimen sino que, abandonando el deseo de avanzar, cayeron en la desidia y la inactividad, lo cual era volver la espalda a Dios y repudiar la herencia prometida. Este sentido encaja muy bien, y así se conserva el significado propio de la palabra. Así, Ezequiel llama con el nombre de תאנים, theunim, a aquellas fatigas con las cuales los hombres se destruyen y abruman a sí mismos emprendiendo demasiado trabajo. Sin embargo, no niego que, mientras yacían en estado de desánimo, profirieran palabras de reproche contra Dios; sobre todo porque Moisés dice que esto desagradó a los oídos de Dios y no a sus ojos; con todo, el origen del mal era, como he dicho, que desfallecieron de cansancio, hasta negarse a seguir a Dios más adelante.

Y lo oyó el Señor. Declara más claramente que el pueblo prorrumpió en quejas abiertas; y es probable que hasta lanzaran reproches contra Dios, como inferimos de la gravedad de este castigo. Aunque algunos entienden la palabra fuego metafóricamente por venganza, es más correcto tomarla sencillamente según el significado natural de la palabra, es decir, que una parte del campamento ardió con un incendio enviado por Dios. Sin embargo, surge una cuestión: ¿cuál era aquella parte o extremo del campamento de que se apoderó el fuego? Pues algunos piensan que el castigo comenzó con los propios jefes, cuyo crimen era más atroz. Otros suponen que el fuego se enfureció entre el pueblo común, de en medio del cual surgió la murmuración. Pero yo más bien conjeturo, como en asunto incierto, que Dios encendió el fuego en alguna parte extrema, para despertar su terror, a fin de que hubiera lugar para el perdón; puesto que enseguida se añade que se contentó con el castigo de unos pocos. Debe notarse, sin embargo, que como el pueblo era consciente de su pecado, la puerta estaba cerrada a sus oraciones. De ahí que claman a Moisés más bien que a Dios; y podemos inferir que, carentes de arrepentimiento y de fe, temían mirar a Dios. Esta es la recompensa de una mala conciencia: buscar reposo en nuestra inquietud, y huir aun de Dios, que es el único que puede calmar nuestra turbación y alarma. Del hecho de que Dios se aplaca a la intercesión de Moisés, colegimos que a los impíos se les perdona a menudo el castigo temporal, aunque permanezcan expuestos al juicio de Dios. Cuando dice que el fuego del Señor se hundió (pues este es el significado propio de la palabra שקע, shakang), designa el modo en que fue apagado y en que la misericordia de Dios se manifestó abiertamente; como también, por otra parte, se llama fuego de Dios, como encendido claramente por él, para que nadie supusiera que fue un incendio accidental. También se impuso un nombre al lugar, que fuera memorial para la posteridad tanto del crimen como de su castigo; pues Tabera es un ardor o combustión.

Números 11:4

4. Y la multitud mezclada que había entre ellos. Aquí se registra una nueva murmuración del pueblo: pues colegimos por muchas circunstancias que este relato es distinto del que precede; aunque, como el mal engendra mal, es probable que, después de haber empezado a ser afectados por la enfermedad de la impaciencia, inventaran con malicia motivos de mayor fastidio y molestia. Con todo, había algo monstruoso en esta locura: que, habiendo sido castigados tan severamente poco antes, y estando aún casi humeante una parte del campamento, y apenas aplacado Dios, se entregaran a la satisfacción de la concupiscencia, con la cual atrajeron sobre sí un castigo todavía más severo. Sin duda, cuando provocaron de nuevo a Dios con su iniquidad, los restos del fuego estaban aún delante de sus ojos; de donde se ve cuán ciegos estaban por su obstinada maldad. Declara, ciertamente, que la murmuración comenzó entre los extranjeros, o multitud mezclada, que se habían mezclado con los israelitas, como hemos visto en otro lugar; pero añade que también todo el pueblo fue inducido a imitar sus impías quejas. De ahí se nos enseña que debemos evitar a los malos y pecadores, no sea que nos corrompan con su mal ejemplo; pues el contagio del vicio se extiende fácilmente. Al mismo tiempo se nos advierte también que de nada sirve para excusarnos que otros sean los instigadores de nuestro pecado; pues de ningún modo aprovechó a los israelitas haber caído por influencia de otros, por cuanto era su propia concupiscencia la que los arrastraba. En primer lugar, pues, debemos guardarnos de que nuestros deseos corruptos nos tienten, y debemos ponernos freno a nosotros mismos; y luego, de que los despreciadores profanos de Dios no echen leña al fuego.

Aquí se plantea una cuestión: si es pecado anhelar carne; pues, si lo es, todos nuestros apetitos deben condenarse igualmente. Respondo que Dios no se airó porque el deseo de carne afectara a los israelitas; sino, primero, que les desagradó su desobediencia, porque anhelaban comer carne, por así decirlo, contra su voluntad, cuando él quería que se contentaran solo con el maná; y luego su intemperancia y violenta pasión. Por esta razón dice Moisés que «tuvieron un vehemente deseo» (lusted a lust), indicando que abandonaron todo dominio propio, de modo que sobrepasaron todo límite. En tercer lugar, le desagradó su ingratitud, que aquí se apunta, pero se condena abiertamente en el Salmo, donde el profeta los reprende porque Dios «mandó a las nubes de arriba, y abrió las puertas de los cielos», para proveerles del «trigo de los cielos» y del pan «de nobles» (Sal 78:23-25); y aun así no se refrenaron de despreciar tan excelente beneficio y de abandonarse a una intemperancia sin ley. Es bien conocida la regla de moderación y de vida sobria y frugal que prescribe Pablo: que

«sé estar saciado, así como tener hambre; así tener abundancia, como padecer necesidad» (Fil 4:12).

Bien conocida es también su amonestación de que

«no proveáis para los deseos de la carne» (Ro 13:14).

Hay que reprimir, pues, todo anhelo indebido, de modo que no deseemos nada que no sea lícito; y, en segundo lugar, que nuestros apetitos no sean excesivos. Por eso, cuando se refiere en otro lugar a este suceso (1 Co 10:6), nos advierte que temamos el juicio de Dios, «para que no codiciemos cosas malas», distinguiendo así los apetitos salvajes y sin freno de los que son moderados y bien regulados.

Cuando preguntan: «¿Quién nos diera a comer carne?», buscan tenerla de otra parte que no sea de Dios, que les proveía abundantemente de alimento, aunque de otra clase. Vemos, pues, que se rebelaron con impetuosidad brutal y ciega; pues Dios les había impuesto la necesidad de no comer sino maná; contra esto lucharon como fieras bestias obstinadas, como si quisieran hacer de Dios el siervo de su concupiscencia.

Números 11:5

5. Nos acordamos de los pescados que comíamos en Egipto. Con esta comparación con su modo de vivir anterior, desprecian la gracia presente de Dios: y sin embargo no enumeran ningún manjar delicado, cuando hablan de puerros, cebollas y ajos. Algunos, por tanto, lo explican así: Si comúnmente se hallaba tanta abundancia y variedad, ¡cuán penoso y grave debe ser para nosotros verse privados de mayores delicadezas! Mi propia opinión es que esta gente humilde, acostumbrada a vivir de alimento modesto, alababa su comida habitual como si fueran los mayores lujos. Ciertamente los campesinos y los artesanos estiman tanto su cerdo y su vaca, su queso y su cuajada, sus cebollas y sus coles, como la mayoría de los ricos su mesa suntuosa. Con desdén, pues, magnifican los israelitas cosas que en sí mismas son de poco valor, para estimular más su apetito depravado, ya bastante excitado. Con todo, no hay duda de que los que se habían acostumbrado a una dieta de hierbas y pescado se tendrían por felices con esa clase de alimento. Además, para hacer el asunto más odioso, dicen en general que comían de balde lo que les costaba poco: aunque tal frase es común en todas las lenguas. Pues aun los escritores profanos testifican que toda aquella costa abunda en peces. Las pesquerías del Nilo son también muy productivas, y parte de la riqueza de Egipto: mientras que el país está tan bien regado que produce abundancia de hortalizas y frutas.

Números 11:6

6. Pero ahora nuestra alma está seca. Se quejan de que casi están consumidos por la carestía y el hambre, mientras se les provee abundantemente de maná; del mismo modo que acababan de declarar a gritos que en Egipto habían vivido con muy poco dinero; como si los afectara una gran escasez de provisiones, cuando por la pura liberalidad de Dios se les proveía una clase de alimento más fácil de preparar que ningún otro, y que en efecto se preparaba sin trabajo ni costo. Pero tal es la malignidad y la ingratitud de los hombres, que cuentan por nada toda la bondad de Dios, mientras rumian sus propias importunas concupiscencias. Muchos en su glotonería consumen y reducen a nada lo que Dios les da: otros, en su avaricia, secan la fuente de su liberalidad, que de otro modo sería inagotable. Pero estos, en medio de su abundancia, dicen que están secos, porque una codicia insaciable los inflama, de modo que la bendición de Dios, por amplia que sea, no puede saciarlos. Así la lluvia, al lavar la dura roca, no la moja por dentro ni tempera su sequedad con su humedad. Puesto que, por tanto, el desprecio de las bendiciones de Dios las marchita todas, como un viento ardiente, aprendamos a darles el honor que les corresponde, para que se nos provean en suficiencia. Así se cumplirá en nosotros:

«El justo florecerá como la palmera; crecerá como cedro en el Líbano. Plantados en la casa de Jehová, en los atrios de nuestro Dios florecerán. Aun en la vejez fructificarán; estarán vigorosos y verdes» (Sal 92:12-14).

Pues la Escritura no declara en vano tantas veces que Dios sacia al alma menesterosa, y llena de bienes al hambriento. Se quejan de que no tienen delante de sus ojos sino maná: como si su repugnancia a este único alimento excelente y abundante fuera hambre real.

Números 11:7-9

7. Y era el maná como semilla de culantro. Moisés ya lo había apuntado en Éxodo 16; pero ahora lo repite para condenar más plenamente su perverso deseo; pues ¿qué podía haber más indecoroso e intolerable que rehuir así un alimento agradable tanto a la vista como al gusto? Por la misma razón el profeta, en el Salmo 78, registra que los hombres no se saciaban con «pan de nobles» y «trigo de los cielos». Aquí, en lugar de decir que era blanco, lo llama del color del bedelio, piedra preciosa, ya sea una perla o alguna otra clase. Su misma apariencia, pues, estaba hecha para darles placer; y como sin mucho trabajo, ya moliéndolo, ya majándolo, podían hacer de él diversas clases de alimento, todas de sabor dulce y agradable, tanto más vil era su ingratitud al quejarse, como si Dios los tratara con poca liberalidad en cuanto a su comida.

Números 11:10-12

10. Entonces oyó Moisés al pueblo que lloraba. Maravillosa en verdad, y casi prodigiosa, era la locura del pueblo, que todos ellos se lamentaran así, como reducidos al extremo de la desesperación. ¿Qué habrían hecho en una carestía real? ¿Qué si hubieran tenido que roer raíces amargas, casi sin jugo? ¿Qué si hubieran tenido que vivir de pan insípido e insalubre? Vemos, pues, cómo los hombres, por el consentimiento de sus depravadas concupiscencias, se hacen miserables en medio mismo de la prosperidad. Aprendamos, pues, a refrenar nuestras pasiones excesivas, para no acarrearnos aflicciones e inconvenientes y toda clase de sentimientos penosos; pues, si se pesa debidamente la causa, cuando los hombres se afligen con tristeza y lamentación, hallaremos generalmente que, mientras el mal podría aligerarse soportándolo, su dolor se aumenta con imaginaciones desatinadas. Pero aquí se nos pone delante un burdo ejemplo de lujo, cuando, en su hartura, lloran como si una larga abstinencia los amenazara con la muerte. Fue efecto de un celo santo y digno de alabanza que esta gran perversidad desagradara a Moisés; pero no estuvo exento de error al llevarlo al exceso; pues se querella injustamente con Dios, quejándose de que le había impuesto una carga demasiado pesada, cuando sabía todo el tiempo que era sostenido por su poder. Su encargo era, en verdad, difícil y laborioso; pero como había experimentado la maravillosa ayuda de Dios siempre que había gemido bajo su carga, no había lugar a queja; además, puesto que había sido dignificado con un honor singular, era ingrato marcar con deshonra el buen don de Dios. Tiene por su mayor mal que se le hubiera confiado el cargo de gobernar al pueblo; cuando todos sus sentidos debían más bien haber quedado arrebatados de asombro de que Dios se hubiera dignado escogerlo para ser el redentor de su pueblo y el ministro de su maravilloso poder. También fue muy irreflexivo preguntar si había engendrado o dado a luz al pueblo; como si su llamamiento por Dios no lo obligara bastante, o como si no hubiera otros vínculos que los de la naturaleza. Dios, ciertamente, ha inspirado a los padres tal amor hacia su descendencia, que sufren de buena gana increíbles trabajos por ella; pero Moisés estaba obligado por otra clase de piedad, pues por mandato de Dios era padre del pueblo. Por lo cual no debía haber mirado solo a la naturaleza, sino también a la obligación de su oficio.

Números 11:13-15

13. ¿De dónde tendré yo carne para dar a todo este pueblo? Con justicia, en verdad, acusa al pueblo y niega tener carne con que saciar a tan gran multitud; pero se equivoca al querellarse con Dios, como si estuviera cargado más allá de sus fuerzas; pues, puesto que Dios sabía que él no era igual a tantas dificultades, lo sostenía con la influencia de su Espíritu. Pero pecó gravísimamente en la conclusión de su queja, al pedir a Dios que lo matara. En estas palabras vemos hasta dónde pueden ser arrastrados aun los mejores siervos de Dios cuando dan demasiado rienda a sus pasiones. Pues es anhelo de desesperación pedir que seamos quitados del mundo, para que la muerte ponga fin a nuestras aflicciones. Si la impetuosidad de su dolor arrastró a esto a Moisés, el siervo más escogido de Dios, ¿qué no podría ocurrirnos a nosotros si la impaciencia dominara nuestros corazones? Aprendamos, pues, a poner freno a esta enfermedad a tiempo.

Números 11:16-17

16. Y Jehová dijo a Moisés: Reúneme setenta varones. Dios accede a la petición de Moisés asociándole setenta compañeros, por cuyo cuidado y ayuda pueda ser aliviado de parte de su trabajo; pero no sin algunas señales de indignación, pues, al quitarle una porción de su Espíritu para repartirla entre los otros, le inflige aquella marca de deshonra que merecía. Sé que algunos lo ven de otro modo, y piensan que nada se quitó a Moisés, sino que los otros fueron dotados de nueva gracia, como aquella en que Moisés había sido preeminente por poseerla él solo antes. Pero, puesto que las palabras declaran expresamente que Dios los hará partícipes de aquella gracia que quitará al mismo Moisés, de ningún modo admito la verdad de esta sutil exposición. Se cita el pasaje de Gn 27:36, donde se dice: «¿No has guardado bendición para mí?»; pero cuando Dios dice expresamente: «Tomaré del Espíritu que está sobre ti», no cabe duda de que se indica una disminución. Pues, mientras Moisés solo fue designado para gobernar al pueblo, estaba tan provisto de los dones necesarios del Espíritu que su capacidad no era inferior a la magnitud del trabajo. Dios promete ahora que los otros serán sus compañeros de tal manera que reparte sus dones entre todos ellos. No dudo, pues, de que esta división comprende un castigo; y de ahí podemos colegir una útil enseñanza, a saber, que cuanto mayor es la dificultad que Dios impone a alguien, mayor es la liberalidad con que lo trata, para que sea suficiente para su cargo. Así está en su poder obrar con igual eficacia por un hombre que por cien o mil; pues no tiene necesidad de multitud (de agentes), sino que, como le place, ejecuta sus obras unas veces sin ayuda de los hombres, otras por sus manos. En suma, Dios reprende indirectamente la burda ingratitud de Moisés, con la cual menospreciaba aquella maravillosa gracia que hasta entonces había resplandecido en él; y declara que en adelante no será tan grande como fue, en cuanto a la excelencia que derivaba del Espíritu; por cuanto había desechado en cierto modo los dones del Espíritu al negarse a sobrellevar la fatiga que se le imponía. Nuestra modestia, ciertamente, es digna de alabanza si, por la conciencia de nuestra propia debilidad, retrocedemos ante cargos arduos; pero es demasiado absurdo que nos retiremos de nuestro deber bajo este pretexto y, despreciando el llamamiento de Dios, sacudamos el yugo.

La palabra Espíritu se aplica aquí, como con frecuencia en otros lugares, a los dones mismos; como si hubiera dicho: Yo había depositado en ti dones suficientes para el gobierno del pueblo; pero ahora, puesto que te niegas, repartiré a cada uno de los setenta su medida debida, de modo que la gracia del Espíritu, que moraba en ti solo, quede manifiestamente repartida entre muchos. Se pregunta ahora cómo separó Moisés a los setenta: si según su solo juicio, o por elección del pueblo. Generalmente se conviene en que se escogieron seis de cada tribu, y así eran setenta y dos; pero que por brevedad se omitieron dos, como entre los romanos se hablaba de los centumviri, aunque eran ciento cinco; pues nombraban tres por cada una de las treinta y cinco tribus. Como la opinión es probable, la dejo indecisa; pero al mismo tiempo conservo la conjetura que he hecho en otro lugar, a saber, que, como la raza de Abraham se había multiplicado de manera increíble en doscientos veinte años, para que un milagro tan asombroso no se olvidara nunca, los setenta fueron elegidos conforme al número de los padres que habían descendido a Egipto con Jacob. Y, de hecho, este parece haber sido para ellos como un número sagrado, por recordar a su memoria aquel pequeño grupo del cual habían derivado su origen. Pues, antes de promulgarse la Ley, se mandó a Moisés tomar consigo setenta que lo acompañaran al monte y fueran testigos oculares de la gloria de Dios. Entre tanto, no niego que hubiera dos más que el número setenta; solo señalo por qué Dios fijó este número, a saber, para igualar a los jefes y cabezas del pueblo con la familia de Jacob, que era la fuente de su raza y de su nombre. En verdad, del hecho de que, cuando Moisés subió al monte Sinaí para recibir las Tablas de la mano de Dios, llevó consigo setenta oficiales, inferimos que el número de los que habían de sobresalir en honor estaba ya fijado en este, aunque el cargo de gobernar, del cual aquí se habla, no se les había confiado todavía. Y es probable que estas mismas personas que habían sido designadas jefes fueran llamadas a este nuevo e inusitado oficio, como lo implican las palabras mismas. Es cierto, ciertamente, que cuando los judíos volvieron de la cautividad de Babilonia, como no se les permitía nombrar rey, siguieron el ejemplo aquí dado en el establecimiento de su Sanedrín; solo que se rindió este honor a la memoria de David y de sus reyes: que de su linaje escogieron a sus setenta gobernantes en quienes se depositaba el poder supremo. Y esta forma de gobierno continuó hasta Herodes, que abolió todo el consejo por el cual había sido condenado, y destruyó la vida de todos ellos. Pienso, sin embargo, que no fue impulsado a cometer la matanza solo por venganza, sino también para que la dignidad de la estirpe real no fuera un obstáculo a su tiranía.

Debe observarse, no obstante, que, aunque Dios promete nueva gracia a los setenta hombres, no quería que fueran tomados indiscriminadamente del pueblo en general, sino que manda expresamente que sean elegidos del orden de los ancianos y cabezas del pueblo, siendo tales que ya poseyeran autoridad y hubieran dado pruebas de su diligencia y virtud. Así también hoy, cuando llama a su oficio tanto a los pastores de la Iglesia como a los magistrados, aunque los provee de nuevos dones, con todo no quiere que sean elevados a sus honrosos puestos promiscuamente, según vengan primero, sino que escoge más bien con referencia a sus dotes espirituales, con que distingue y recomienda a los que ha destinado a algún oficio elevado. En suma, manda escoger a los más idóneos; pero, después de haber sido elegidos, promete que añadirá lo que falte. Por esta razón manda que se coloquen a la puerta del tabernáculo, para mostrar allí su gracia. Aunque pienso que se tuvieron en cuenta también otras dos razones, a saber, que supieran que el oficio les era confiado por Dios, y tuvieran siempre presente el tribunal celestial, ante el cual han de dar cuenta; y también que fueran tenidos en reverencia adicional por las mismas asociaciones del lugar, y que el pueblo se sometiera a ellos como a ministros de Dios. Ahora bien, aunque Dios no habita al presente en un tabernáculo visible, con todo se nos recuerda con este ejemplo que los pastores y magistrados no están debidamente ordenados si no son puestos en la presencia de Dios; ni rectamente inaugurados en sus oficios, sino cuando se consagran al mismo Dios y cuando su majestad, por otra parte, adquiere su reverencia. Cipriano fuerza más este pasaje, pero no sé si con fundamento suficientemente firme, para probar que los obispos no han de ser elegidos sino con el consentimiento de todo el pueblo.

Números 11:18-20

18. Y al pueblo dirás: Santificaos. Esta es otra parte de la respuesta que se da sobre el asunto en consideración, a saber, que el pueblo se preparara para saciar su voracidad. Aunque la palabra קדש, kadesh, significa preparar, con todo su significado literal parece ser aquí el más apropiado; he conservado por eso la palabra santificar, que se usa aquí, sin embargo, con ironía, pues Moisés no los exhorta a purgarse de toda inmundicia y a recibir piadosa y sinceramente la gracia de Dios, sino que castiga su profana y brutal glotonería. Otros lo traducen sencillamente, como si se dijera: Afilad vuestros dientes y preparad vuestros vientres; pero, a mi juicio, hay implícito un reproche, porque están contaminados por un deseo inmundo y malvado, de modo que son incapaces de recibir el favor paternal de Dios: pues sigue «comeréis carne», «porque vuestro llanto y vuestra queja han llegado a los oídos de Dios»; con cuyas palabras da a entender que con sus clamores importunos habían provocado la ira de Dios, de modo que no devorarían sino alimento mortal. Y poco después se declara más claramente que con su insolencia habían merecido ser destruidos por la bondad de Dios. Pues «un mes entero», dice, os atracaréis, «hasta que os salga por las narices, y os sea aborrecible». Así los compara a aquellos glotones que se abruman tanto con la gula que están obligados poco después a vomitar lo que han comido con demasiada avidez, o que aborrecen el sabor de sus superfluos lujos como si fueran algo inmundo. Esto es lo que significa «salir» o ser expelido «por las narices». זרא, tzara, que hemos traducido abominación, significa propiamente dispersión; pero Moisés indica con ello que lo vomitarán o escupirán, como algo no apto para tragarse. Si alguien objetara que se dice en el Sal 78:30: «No habían quitado de sí su anhelo», esto se resuelve fácilmente entendiendo que allí se reprende su desenfrenada glotonería, como si los llamara sumideros (gurgites), a quienes ninguna abundancia puede bastar para saciar. Por eso dice el profeta que, aunque reventaban de exceso, no se saciaban; sino que estaban tan inflamados por su voracidad sin límites que solo la venganza de Dios podía reprimirla. Pero hay que observar especialmente la razón que se alega para esto: «por cuanto habéis desechado a Jehová, que está en medio de vosotros». Con estas palabras queda cerrada la excusa del error o la inadvertencia; pues si, con el fin de probar su paciencia, Dios hubiera retirado su poder, el terror que concibieron por su ausencia podría quizá haber sido excusable; pero ahora, cuando sabían por experiencia segura que sus medios de subsistencia les eran provistos por él, delatan su deliberada maldad despreciando su presente beneficencia. Pues que Dios estuviera en medio de ellos equivale a que daba manifiestas señales tanto de su infinito poder como de su favor paternal. Estas palabras nos muestran que cuanto más inmediatamente nos manifiesta Dios su gracia, más inexcusables somos si la menospreciamos cuando se nos ofrece tan liberalmente. Lo que sigue podría parecer que no merece severa reprensión, a saber, que «lloraron delante de Jehová»; pero la enormidad del pecado se especifica inmediatamente después, es decir, que les molestaba su salida de Egipto: pues esto no era meramente repudiar la liberación que tanto habían anhelado, sino querellarse con Dios porque había escuchado su clamor y se había dignado redimirlos de su miserable y perdido estado.

Números 11:21-23

21. Y Moisés dijo: Seiscientos mil de a pie es el pueblo en medio del cual estoy. Aunque el propósito de Moisés era recto, con todo cayó en incredulidad, y así tropezó en el umbral mismo. Su piadosa solicitud lo impulsó, ciertamente, a dudar; porque temía que el santo nombre de Dios quedara expuesto a escarnio y afrenta, si despedía vacíos a aquellos a quienes había prometido alimento. Pero le parecía increíble que tan poderosa multitud fuera suficientemente provista de carne. Cuando los llama «seiscientos mil», o no calcula exactamente su número, o indica que algunos habían muerto desde su salida, cuando había numerado al pueblo (Éx 14). Con todo, es probable que se refiriera al reciente censo, en que fueron hallados 603.550 (Nm 1:46); pero por brevedad puso la suma en bruto, como hace en otro lugar, omitiendo los 3.550 (Éx 12:37). Al hablar de hombres de a pie, se refiere a los varones, y así exceptúa a las mujeres y a los niños. Ciertamente tal multitud podía asombrarlo, o en todo caso inspirarle alarma, de modo que desconfiara de la promesa. Su duda, sin embargo, era errónea en dos aspectos: primero, porque no confió sencillamente, como si no estuviera seguro de que Dios es veraz en todas sus palabras; y, en segundo lugar, porque permitió indebidamente que su mente midiera con sus sentidos el poder inestimable de Dios. Aprendamos, pues, que, tan pronto como Dios ha hablado, debemos abrazar, sin discusión, todo lo que ha salido de su boca; y aprendamos también a humillarnos a nosotros mismos y a nuestras propias mentes, y a la vez a elevarnos por la fe sobre el mundo y sobre nuestra razón natural, de modo que ningún absurdo que la carne nos sugiera nos impida concluir con certeza que todo lo que Dios ha prometido lo cumplirá con su poder. Pues es un cálculo muy incorrecto atar las obras de Dios a medidas ordinarias; como si su poder no fuera más extenso de lo que nuestras mentes alcanzan. Debemos, pues, notar cuidadosamente la reprensión con que Dios corrigió así a Moisés al instante, que debe prevenir y curar en nosotros todas las enfermedades de desconfianza. Pues la inmensidad de la mano de Dios convence de necedad a los que quisieran sujetarla a sus propias imaginaciones y reglas. Porque, aun cuando Dios no extendiera su mano, sostiene el cielo y la tierra en su «hueco», como se dice en Is 40:12. ¡Qué locura es, pues, pretender asir con nuestros propios sentidos, y por así decirlo aprisionar, aquella mano que es mayor que cien mundos! Tan pronto como, por tanto, la desconfianza a causa de las dificultades comience a apoderarse de nuestras mentes, recuérdese esta conclusión: que las promesas de Dios no exceden la medida de su poder para cumplir eficazmente todo lo que ha declarado. Esta pregunta, sin embargo: «¿Se ha acortado la mano de Jehová?», puede explicarse de dos maneras: pues el antiguo intérprete la ha traducido: «¿Es débil la mano de Dios?». Pero Dios parece aducir la prueba con que había dado testimonio de su poder, no solo en la creación del cielo y de la tierra, sino también en tantos milagros recientes; como para reprender la ingratitud de Moisés, que había aprovechado tan poco estas lecciones tan notables: pues Isaías usa la misma palabra en este sentido, donde dice: «He aquí que no se ha acortado la mano de Jehová» (Is 59:1). Moisés está sin duda exaltando los beneficios recibidos en ocasiones anteriores, en que el pueblo había experimentado el poder salvador de Dios. He conservado el tiempo futuro del verbo, ya que no daña el sentido. Lo que se dice equivale a esto: ¿Será la mano de Dios más débil que de costumbre, de modo que no despliegue su poder ya conocido?

Números 11:24-25

24. Y salió Moisés y dijo al pueblo las palabras. Vemos aquí cuánto aprovechó Moisés de su breve reprensión, pues ahora se pone activamente a hacer lo que se le mandó. La duda le había puesto freno, de modo que se detuvo a mitad de su carrera; mientras que ahora testifica con la prontitud de su obediencia que su desconfianza está vencida. Pues, así como la incredulidad desanima a los hombres, de modo que se hunden en la inactividad, así la fe inspira al cuerpo y al alma vigor para el cumplimiento eficaz de sus deberes.

Aunque la narración no declara expresamente que les habló acerca de la carne, declara en términos generales que no omitió nada; y, en efecto, habría sido muy inapropiado hablar solo de los setenta ancianos, cuando el origen de todo el mal había sido el antojo de carne. Diciendo brevemente, pues, que había referido al pueblo los mandatos de Dios, incluye ambas partes del asunto, de las cuales sigue luego la segunda. Y, primero, dice que los ancianos fueron llamados al tabernáculo, para que allí fueran designados gobernantes y oficiales. Cuando afirma que fueron «puestos alrededor», no interpreto las palabras con tanta precisión como para suponer que dieciocho se colocaron a cada lado, y que de los demás la mitad se puso delante del atrio y la mitad detrás del tabernáculo; sino que estaban dispuestos de manera que rodeaban alguna parte del tabernáculo. Ahora bien, esto equivalía a que fueran puestos delante de Dios, para que en adelante ejercieran su oficio con más autoridad, como enviados por él; y a la vez para que se consagraran a Dios y se dedicaran a su servicio; y también para que, investidos de las dotes necesarias, llevaran las señales de su llamamiento. Por esta razón se añade poco después que se les dio bastante del espíritu de Moisés para el desempeño de sus deberes oficiales; pues, aunque Moisés por mandato de Dios había escogido hombres de virtud y experiencia probadas, con todo quiso que fueran preparados de nuevo, para que su llamamiento fuera eficaz. Cuando se dice que «profetizaron», esto era una señal visible del don del Espíritu, que, no obstante, tenía referencia a un objeto diferente; pues no fueron designados para ser profetas, aunque Dios quería testificar con esta marca externa que eran hombres nuevos, para que el pueblo los recibiera con mayor reverencia. A mi parecer, sin embargo, la profecía equivale aquí a una facultad especial de discurrir magníficamente sobre cosas secretas o misterios. Sabemos que los poetas eran llamados profetas por los escritores profanos, porque la poesía misma tiene algo de inspiración (ἐνθουσιασμόν); del mismo modo que la capacidad extraordinaria, en la cual resplandecía el afflatus del Espíritu, obtuvo el nombre de profecía. Así, el don de profecía en Saúl fue una especie de marca de realeza, para que no subiera al trono sin credenciales (1 S 10:10). Así, pues, este Espíritu de profecía se concedió a estas personas solo por breve tiempo, ya que bastaba que fueran señalados una vez por Dios: pues así entiendo lo que dice Moisés después: «y no lo volvieron a hacer». Es una interpretación demasiado forzada referirlo, como hacen algunos, al pasado. Confieso, ciertamente, que no eran antes profetas; pero no dudo de que Moisés indica aquí que el don fue temporal: como se nos dice también en el caso de Saúl: pues tan pronto como esta señal de la gracia de Dios se hubo manifestado en él, dejó de profetizar. El sentido, por tanto, es que su llamamiento quedó así confirmado por un breve período, para que esta circunstancia inusitada despertara más admiración.

Números 11:26-27

26. Pero habían quedado en el campamento dos de los hombres. No es cierto por qué no habían comparecido entre los demás. No dudo en absoluto de que fueron llamados por Moisés; ni habrían sido dotados de la misma gracia del Espíritu que los otros si por ociosidad o desprecio no hubieran venido a la hora señalada. Podemos, por tanto, inferir con probabilidad que no recibieron realmente la invitación, porque no se les pudo hallar; y de ahí surgió que Dios excusara su ignorancia. Sin embargo, debe observarse que fueron retenidos por el secreto consejo de Dios, para que su gracia fuera dada a conocer con esta ilustre prueba entre el pueblo común en general, cuando no todos eran testigos oculares de ella: pues la mayor parte no se había reunido en el tabernáculo. Para que, por tanto, su fama se extendiera más ampliamente y llegara aun a los más humildes, Dios quiso que este nuevo y extraordinario don de su Espíritu fuera conspicuo en medio del campamento, no fuera que alguno de los más torpes y burdos de entre ellos pretendiera ignorarlo. De hecho, es claro que todos fueron despertados por el milagro; pues el «joven» de quien se habla no habría corrido a llevar a Moisés la increíble noticia si no hubiera quedado impresionado por la novedad del caso.

Números 11:28

28. Y respondió Josué hijo de Nun, ayudante de Moisés. Es evidente que esta necia y desatinada envidia nacía de un buen origen. Josué veía que Moisés era tan preeminente sobre todos los demás que con justicia era tenido, después de Dios, por cabeza del pueblo; temía, por tanto, que, si se le quitaba alguna parte de su superioridad, la gracia de Dios se disipara y se perdiera. Sabemos también que casi todo cambio es dañoso y propenso a dar un sacudimiento a los asuntos públicos. Al defender, pues, los derechos de Moisés, deseaba, en cuanto podía, mirar por el bienestar de todos; pero el exceso de su celo tenía alguna aleación, a consecuencia del inmoderado afecto y amor que tenía a Moisés; así como nos ocurre a menudo a nosotros mismos que, aunque nuestros deseos tienen un objeto recto, se extravían sin embargo en sentimientos erróneos. Aprendamos, pues, a reverenciar a los más ilustres siervos de Cristo de manera que solo Dios sea supremo, y que él, que está muy por encima de todos, mantenga su preeminencia. Y así será si nos aferramos al principio de que, aunque «hay diversidad de dones», con todo no hay sino un solo Espíritu de quien fluyen; y aunque hay «diversidad de ministerios», con todo no hay sino un solo Señor a quien se debe servir (1 Co 12:4, 5); lo cual confirma también Pablo en otro lugar, donde nos enseña que los dones se reparten de manera que ningún individuo los tenga todos, sino cada uno

«conforme a la medida del don de Cristo» (Ef 4:7).

Números 11:29

29. Y Moisés le respondió: ¿Tienes tú celos por mí? Esto puede entenderse de dos maneras diferentes. Algunos lo toman como si Moisés hubiera dicho: No es asunto tuyo si he sufrido alguna pérdida: y si algo se me quita, mío y no tuyo sería el dolerme y quejarme; pero yo pienso que Moisés habló con más sencillez, como si hubiera dicho: Mira cuán diferentemente siento yo de vosotros; pues yo, cuya causa suponéis estar promoviendo, desearía que todos estuvieran dotados del espíritu de profecía. Así quedó admirablemente reprendida aquella necia envidia, que querría poner freno a la bendición de Dios, tan sumamente deseable para toda mente piadosa. Al mismo tiempo percibimos plenamente la mansedumbre y humildad de Moisés, a quien ninguna ambición, ni consideración de su dignidad personal, impide admitir de buena gana a los más humildes en compañía consigo. Si alguien objetara que es agrado de Dios, para realzar la excelencia del don, que haya pocos profetas en la Iglesia, y que por consiguiente Moisés buscaba irreflexivamente lo que repugna al consejo de Dios en este asunto, la respuesta es fácil: que, aunque los santos se conforman con sus dispensaciones ordinarias y están persuadidos de que la disposición que él hace es la mejor, con todo es un acto de piedad en ellos desear comunicar a todos los demás lo que se les da a ellos mismos, de modo que estén más deseosos de ser los últimos de todos que de escatimar la perfección a sus hermanos. En suma, Moisés declara que nada le sería más grato que Dios difundiera la gracia del espíritu de profecía entre todo el pueblo, de modo que todos fueran partícipes de ella, desde el más pequeño hasta el mayor.

Números 11:30-32

30. Y Moisés volvió al campamento. Aunque, después del nombramiento de los setenta, todos se dirigieron a sus propios puestos y moradas, con todo no hay duda de que todos fueron advertidos de antemano del milagro que se acercaba, de modo que estuvieran atentos universalmente al suceso que se relata enseguida. Cuando se dice que fue «un viento de Jehová» el que trajo las codornices, no hubo otra razón para ello sino que Dios pudiera manifestar abiertamente que todas las cosas bajo el cielo están sujetas a su dominio y listas para obedecerle. Podría, ciertamente, haber creado las codornices a voluntad (nutu), como hizo llover el maná del cielo; ni era natural que por la fuerza de los vientos fuera arrojada y amontonada en un solo lugar tal abundancia de aves; pero valiéndose del auxilio del viento confirmó lo que está escrito en Sal 104:3, 4: que «hace a los vientos sus mensajeros» y lo llevan «sobre las alas»; porque en su rapidez llevan velozmente sus mandatos de oriente a occidente. Ahora bien, aunque es verdad en abstracto que los vientos proceden de él, de modo que no son sino su aliento, y que el aire no puede agitarse en lo más mínimo sino por su voluntad, con todo aquí se especifica un milagro extraordinario, como antes en el paso del Mar Rojo. El profeta en el Salmo va más allá:

«Hizo soplar el solano en el cielo, y con su poder trajo el austro» (Sal 78:26),

con cuyas palabras da a entender que todo el aire fue sacudido, puesto que los vientos se levantaron de repente desde diferentes partes, los cuales cubrieron la tierra en todas direcciones con una inmensa multitud de aves.

Cuando dice que la tierra se llenó «como un día de camino», no lo entiendo como si las aves muertas yacieran a tan gran distancia, sino que ocupaban tal espacio de terreno en espesos montones y, de hecho, de manera continua. Y esto lo colegimos también del Salmo, donde el profeta dice que cayeron «en medio del campamento» y fueron llevadas a sus tiendas alrededor (Sal 78:28). Lo que se añade, que estaban «a dos codos de altura», no lo interpreto, como hacen algunos, en el sentido de que no volaban a más de dos codos del suelo, de modo que se las pudiera tomar más fácilmente con la mano; sino que había tal masa de ellas que cada uno podía llevarse tanto como quisiera. Pues a esto se refieren también aquellas magníficas descripciones del Salmo con que se exalta el milagro:

«E hizo llover sobre ellos carne como polvo, y como arena del mar aves que vuelan» (Sal 78:27).

Pero cómo las «tendieron alrededor» no me es muy claro; a no ser que acaso las pusieran en jaulas o cestas, y las sacaran diariamente para alimento.

Números 11:33

33. Aún estaba la carne entre sus dientes. Moisés no especifica ningún día en particular; solo que Dios no esperó a que la hartura produjera repugnancia, sino que infligió el castigo en medio de su voracidad. Podemos, sin embargo, conjeturar por lo que precede que se les dio tiempo para atiborrarse. De donde puede colegirse su insaciable voracidad, que prevaleció por tantos días continuos y no pudo ser aplacada por ninguna cantidad de comida. Dios, pues, les permitió un tiempo abundantemente suficiente para atiborrarse, a no ser que su glotonería fuera prodigiosa: y sin embargo castigó su intemperancia mientras la carne estaba aún en sus bocas. Fueron, pues, sorprendidos de repente en medio de su gula; y de ahí que se diga en el Salmo (Sal 78:30): «no habían quitado aún de sí su anhelo»; como cualquier glotón podría ahogarse devorando más de lo que su garganta puede contener. Ni esto está en desacuerdo con su repleción, de que se hizo mención poco antes; pues, por mucho que el vientre se hinche con la cantidad de su contenido, el furioso deseo de comer nunca se aplaca. Pero, para que su castigo fuera más manifiesto, Dios lo infligió en el acto mismo; ni podría haberse escogido mejor oportunidad.

Números 11:34-35

34. Y llamó el nombre de aquel lugar Kibrot-hataava. Era necesario que existiera algún memorial de un pecado tan grande, para que los hijos no imitaran a sus padres. Hasta entonces Dios los había sustentado con un alimento agradable y saludable; por desear un alimento ilícito, ellos mismos se envenenaron y se mataron. Ahora bien, tal ingratitud debía ser con razón detestada por su posteridad; y por eso se dio ese nombre al lugar, no sin la inspiración del Espíritu de Dios. Así nos recuerda Pablo que en esta narración se representó el juicio de Dios contra los deseos corrompidos y viciosos, para que nosotros mismos aprendamos a no codiciar. (1 Co 10:6.) Ya he explicado brevemente hasta dónde han de ser refrenados nuestros apetitos, y qué es, propiamente hablando, la intemperancia.

Números 12

Números 12:1-16

1. Y María y Aarón hablaron contra Moisés a causa de la mujer etíope que había tomado; pues había tomado una mujer etíope.

1. Et loquuta est Maria et Aharon contra Mosen propter uxorem AEthiopissam quam acceperat: uxorem enim AEthiopissam acceperat.

2. Y dijeron: ¿Solamente por Moisés ha hablado Jehová? ¿No ha hablado también por nosotros? Y Jehová lo oyó.

2. Et dixerunt, Nunquid solummodo per Mosen loquutus est Jehova? nonne etiam per nos loquutus est? Et audivit Jehova.

3. (Y aquel varón Moisés era muy manso, más que todos los hombres que había sobre la tierra.)

3. Vir autem ille Moses mansuetissimus fuit prae cunctis hominibus qui erant super faciem terrae.

4. Y Jehová dijo de repente a Moisés, a Aarón y a María: Salid vosotros tres al tabernáculo de reunión. Y salieron ellos tres.

4. Ergo extemplo dixit Jehova ad Mosen, Aharon et Mariam, Egredimini vos tres ad tabernaculum conventionis. Et egressi sunt ipsi tres.

5. Entonces Jehová descendió en la columna de la nube, y se puso a la puerta del tabernáculo, y llamó a Aarón y a María; y salieron ambos.

5. Et descendit Jehova in columna nubis, et stetit ad ostium tabernaculi: vocavitque Aharon et Mariam, et egressi sunt ambo ipsi.

6. Y les dijo: Oíd ahora mis palabras: Si hay entre vosotros profeta, yo, Jehová, me manifestaré a él en visión, y le hablaré en sueños.

6. Quibus dixit, Audite nunc verba mea, Si fuerit propheta vobis, ego, Jehova in visione apparebo ei, in somnio loquar cum eo.

7. No así a mi siervo Moisés, que es fiel en toda mi casa.

7. Non sic servus meus Moses, qui in tota domo mea fidelis est.

8. Boca a boca hablo con él, y claramente, y no en dichos oscuros; y verá la semejanza de Jehová. ¿Por qué, pues, no tuvisteis temor de hablar contra mi siervo Moisés?

8. Ore ad os loquor cum eo, atque in visione: non autem per aenigmata, neque (vel, sed) per similitudinem Jehovae aspiciet: quare ergo non timuistis loqui adversus servum meum Mosen?

9. Y la ira de Jehová se encendió contra ellos; y se fue.

9. Exarsit ergo furor Jehovae in eos, et discessit.

10. Y la nube se apartó del tabernáculo; y he aquí que María era leprosa, blanca como la nieve; y miró Aarón a María, y he aquí que estaba leprosa.

10. Nubesque recessit a tabernaculo: et ecce Maria erat leprosa sicut nix, respexitque Aharon Mariam, et ecce erat leprosa.

11. Y dijo Aarón a Moisés: ¡Ah! señor mío, no pongas ahora sobre nosotros este pecado; porque locamente hemos actuado, y hemos pecado.

11. Tunc dixit Aharon ad Mosen, Quaeso domine mi, ne nunc nobis imputes peccatum: quia stulte egimus, et quia peccavimus.

12. No sea ella como uno muerto, cuya carne está medio consumida al salir del vientre de su madre.

12. Ne, quaeso, sit quasi abortivus foetus, qui dum egreditur ex utero matris suae consumptus est dimidio suae carnis.

13. Entonces Moisés clamó a Jehová, diciendo: Oh Dios, sánala ahora, te ruego.

13. Clamavit itaque Moses ad Jehovam, dicendo, Deus, quaeso, sana nunc illam:

14. Respondió Jehová a Moisés: Si su padre hubiera escupido en su rostro, ¿no se avergonzaría por siete días? Sea echada fuera del campamento por siete días, y después será recibida.

14. Respondit Jehova ad Mosen, Quod si pater ejus spuendo spuisset in faciem ejus, nonne erubesceret septem diebus? Excludatur septem diebus extra castra, et deinde recipietur.

15. Así María fue echada fuera del campamento siete días; y el pueblo no pasó adelante hasta que se reunió María con ellos.

15. Itaque reclusa est Maria extra castra septem diebus: neque populus progressus est, donec reciperetur Maria.

16. Después el pueblo partió de Haserot, y acamparon en el desierto de Parán.

16. Postea autem profectus est populus de Haseroth, et castrametati sunt in deserto Paran.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.