Romanos 3: comentario de Juan Calvino

Romanos 3:1

1. Aunque Pablo ha probado claramente que la mera circuncisión no aportaba nada a los judíos, sin embargo, como no podía negar que había alguna diferencia entre los gentiles y los judíos, que el Señor les había sellado con aquel símbolo, y como era incoherente dejar vacía y sin importancia una distinción de la cual Dios era el autor, le quedaba por resolver también esta objeción. Era ciertamente evidente que era una necia jactancia aquella en que los judíos se complacían por este motivo; pero aún quedaba una duda sobre el propósito de la circuncisión; pues el Señor no la habría establecido si no hubiera pretendido algún beneficio. Por eso pregunta, a modo de objeción, qué era lo que hacía al judío superior al gentil; y añade una razón de esto con otra pregunta: ¿De qué aprovecha la circuncisión? Pues esta separaba a los judíos de la clase común de los hombres; era un muro de separación, como Pablo llama a las ceremonias, que mantenía apartados a unos y otros.

Romanos 3:2

2. Mucho, en todas maneras, etc.; es decir, muchísimo. Comienza aquí a dar al sacramento su propia alabanza; pero no concede que por ello los judíos debieran haberse enorgullecido; pues cuando enseña que fueron sellados con el símbolo de la circuncisión, por el cual eran contados como hijos de Dios, no admite que llegaran a ser superiores a otros por mérito o dignidad propios, sino por la misericordia gratuita de Dios. Si, pues, se los considera como hombres, muestra que estaban al mismo nivel que los demás; pero si se toman en cuenta los favores de Dios, admite que poseían lo que los hacía más eminentes que otros hombres.

Primero, porque les han sido confiados, etc. Algunos piensan que hay aquí un período inacabado, pues establece algo que luego no completa. Pero la palabra primero no me parece ser una nota de número, sino que significa «principalmente» o «sobre todo», y ha de tomarse en este sentido: «Aunque fuera solo esto, que se les han confiado los oráculos de Dios, podría juzgarse suficiente para probar su superioridad». Y es digno de notarse que la ventaja de la circuncisión no se hace consistir en la mera señal, sino que su valor se deriva de la palabra; pues Pablo pregunta aquí qué beneficio confirió el sacramento a los judíos, y responde que Dios había depositado en ellos el tesoro de la sabiduría celestial. De ahí se sigue que, aparte de la palabra, no quedaba ninguna excelencia. Por oráculos entiende el pacto que Dios reveló primero a Abraham y a su posteridad, y después selló y desplegó por la ley y los profetas.

Ahora bien, los oráculos les fueron confiados para conservarlos mientras agradara al Señor mantener su gloria entre ellos, y después para publicarlos, durante el tiempo de su administración, por todo el mundo: fueron primero depositarios, y en segundo lugar dispensadores. Pero si este beneficio había de ser tan altamente estimado cuando el Señor favorecía a una sola nación con la revelación de su palabra, nunca podremos reprobar bastante nuestra ingratitud, los que recibimos su palabra con tanta negligencia o con tanto descuido, por no decir desdén.

Romanos 3:3-4

3. ¿Pues qué, si algunos de ellos han sido incrédulos? ¿Su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios?

3. Quid enigma si quidem fuerunt increduli? Num incredulitas eorum fidem Dei faciet irritam?

4. En ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso, como está escrito: Para que seas justificado en tus palabras, y venzas cuando fueres juzgado.

4. Ne ita sit; quin sit Deus verax, omnis autem homo mendax; quemadmodum scriptum est, ut justificeris in sermonibus tuis, et vincas quum judicaris.

Romanos 3:3

3. ¿Pues qué, si algunos, etc. Como antes, al considerar a los judíos exultando en la mera señal, no les permitió ni una chispa de gloria, así ahora, al considerar la naturaleza de la señal, testifica que su virtud (virtutem, eficacia) no queda destruida, ni siquiera por su inconstancia. Como antes parecía haber dado a entender que toda la gracia que pudiera haber en la señal de la circuncisión había desaparecido por completo por la ingratitud de los judíos, ahora, anticipándose a una objeción, pregunta de nuevo qué juicio había de formarse de ella. Hay aquí, en efecto, una especie de reticencia, pues expresa menos de lo que quería que se entendiera; porque habría podido decir con verdad que gran parte de la nación había renunciado al pacto de Dios; pero como esto habría sido muy áspero a los oídos de los judíos, mitigó su dureza y mencionó solo a algunos.

¿Su incredulidad, etc. Καταργεῖν es propiamente hacer nulo e ineficaz, sentido muy adecuado a este pasaje. Pues la pregunta de Pablo no es tanto si la incredulidad de los hombres neutraliza la verdad de Dios, de modo que no permanezca en sí misma firme y constante, sino si impide su efecto y cumplimiento en cuanto a los hombres. El sentido es, pues: «Puesto que la mayoría de los judíos son violadores del pacto, ¿queda el pacto de Dios de tal modo abrogado por su perfidia que no da fruto entre ellos?». A esto responde que no puede ser que la verdad de Dios pierda su estabilidad por la maldad del hombre. Aunque, pues, la mayor parte había anulado y pisoteado el pacto de Dios, este conservó sin embargo su eficacia y manifestó su poder, no ciertamente respecto de todos, sino respecto de unos pocos de aquella nación; y es eficaz cuando la gracia o la bendición del Señor sirve para la salvación eterna. Pero esto no puede ser sino cuando la promesa se recibe por la fe; pues de este modo se confirma por ambas partes un pacto mutuo. Quiere decir, pues, que siempre quedaron algunos en aquella nación que, perseverando en creer la promesa, no habían decaído de los privilegios del pacto.

Romanos 3:4

4. Antes bien sea Dios veraz, etc. Sea cual sea la opinión de otros, lo considero un argumento tomado de la consecuencia necesaria de lo que se le opone, con el cual Pablo invalida la objeción precedente. Pues como estas dos cosas se dan juntas, más aún, concuerdan necesariamente, que Dios es veraz y que el hombre es falso, se sigue que la verdad de Dios no queda anulada por la falsedad de los hombres; porque si no opusiera ahora esas dos cosas la una a la otra, habría trabajado luego en vano para refutar lo que era absurdo y mostrar cómo Dios es justo aunque manifiesta su justicia por nuestra injusticia. Por eso el sentido no es en modo alguno ambiguo: que la fidelidad de Dios está tan lejos de quedar anulada por la perfidia y la apostasía de los hombres que por ellas se hace más evidente. «Dios», dice, «es veraz, no solo porque está dispuesto a mantenerse fiel a sus promesas, sino porque también cumple realmente todo lo que declara; pues habla de tal manera que su mandato se hace realidad. Por otra parte, el hombre es mentiroso, no solo porque a menudo viola su fe empeñada, sino porque por naturaleza busca la falsedad y huye de la verdad».

La primera cláusula contiene el axioma primario de toda la filosofía cristiana; la última está tomada del Sal 116:11, donde David confiesa que nada hay cierto de parte del hombre ni en el hombre.

Este es un pasaje notable, y contiene un consuelo muy necesario; pues tal es la perversidad de los hombres en rechazar y despreciar la palabra de Dios, que su verdad sería a menudo puesta en duda si no viniera a nuestra mente que la veracidad de Dios no depende de la veracidad del hombre. Pero ¿cómo concuerda esto con lo dicho antes, que para hacer eficaz la promesa divina es necesaria de parte de los hombres la fe, que la recibe? Pues la fe se opone a la falsedad. Parece, en efecto, una cuestión difícil; pero puede responderse sin gran dificultad, y de este modo: el Señor, a pesar de las mentiras de los hombres, y aunque estas son estorbos a su verdad, le abre sin embargo camino por un sendero sin huellas, para salir vencedor, y es corrigiendo en sus elegidos la incredulidad ingénita de nuestra naturaleza y sometiendo a su servicio a los que parecen invencibles. Hay que añadir que el discurso trata aquí de la corrupción de la naturaleza, y no de la gracia de Dios, que es el remedio de esa corrupción.

Para que seas justificado, etc. El sentido es: tan lejos está de que la verdad de Dios quede destruida por nuestra falsedad e infidelidad, que por ellas resplandece y aparece más evidente, según el testimonio de David, quien dice que, siendo él pecador, Dios era un Juez justo y recto en todo lo que determinaba respecto de él, y que vencería todas las calumnias de los impíos que murmuraban contra su justicia. Por las palabras de Dios, David entiende los juicios que pronuncia sobre nosotros; pues la aplicación común de estas a las promesas es demasiado forzada; y así la partícula para que no es tanto final ni se refiere a una consecuencia traída de lejos, sino que implica una inferencia con este sentido: «Contra ti he pecado; con justicia, pues, me castigas». Y que Pablo ha citado este pasaje según el sentido propio y real de David, es claro por la objeción que se añade enseguida: «¿Cómo permanecerá perfecta la justicia de Dios si nuestra iniquidad la hace resaltar?». Pues en vano, como ya he observado, e intempestivamente habría detenido Pablo la atención de sus lectores con esta dificultad, si David no hubiera querido decir que Dios, en su admirable providencia, sacaba de los pecados de los hombres una alabanza para su propia justicia. La segunda cláusula en hebreo es esta: «Y que seas puro en tu juicio»; expresión que no significa otra cosa sino que Dios es digno de alabanza en todos sus juicios, por mucho que los impíos clamen y se esfuercen con sus quejas por borrar vergonzosamente su gloria. Pero Pablo ha seguido la versión griega, que servía aún mejor a su propósito aquí. Sabemos, en efecto, que los apóstoles, al citar la Escritura, usaron a menudo un lenguaje más libre que el original; pues les bastaba citar lo que convenía a su tema: de ahí que no dieran gran importancia a las palabras.

La aplicación de este pasaje es, pues, la siguiente: puesto que todos los pecados de los mortales han de servir para ilustrar la gloria del Señor, y puesto que él es glorificado especialmente por su verdad, se sigue que incluso la falsedad de los hombres sirve para confirmar y no para subvertir su verdad. Aunque la palabra κρίνεσθαι puede tomarse tanto en sentido activo como pasivo, los traductores griegos, no tengo duda, la tradujeron en pasivo, contra el sentido del profeta.

Romanos 3:5-8

5. Y si nuestra injusticia hace resaltar la justicia de Dios, ¿qué diremos? ¿Será injusto Dios que da castigo? (Hablo como hombre.)

5. Quod si injustitia nostra Dei justitiam commendat, quid dicemus? Num injustus est Deus qui infert iram? Secundum hominem dico.

6. En ninguna manera; de otro modo, ¿cómo juzgaría Dios al mundo?

6. Ne ita sit: nam quomodo judicabit Deus mundum?

7. Pero si por mi mentira la verdad de Dios abundó para su gloria, ¿por qué aún soy juzgado como pecador?

7. Si enim veritas Dei per meum mendacium excelluit in ejus gloriam; quid etiammum et ego velut peccator judicor;

8. ¿Y por qué no decir (como se nos calumnia, y como algunos afirman que nosotros decimos): Hagamos males para que vengan bienes? La condenación de los tales es justa.

8. Et non (quemadmodum exprobratur nobis, et quemadmodum aiunt quidam nos dicere) Faciamus mala, ut veniant bona? quorum judicium justum est.

Romanos 3:5

5. Pero si nuestra injusticia, etc. Aunque esto es una digresión del tema principal, era sin embargo necesario que el apóstol lo introdujera, para no parecer dar a los malintencionados ocasión de hablar mal, que sabía que ellos aprovecharían enseguida. Pues como estaban al acecho de toda oportunidad para difamar el evangelio, tenían en el testimonio de David algo que podrían haber tomado para fundar una calumnia: «Si Dios no busca otra cosa sino ser glorificado por los hombres, ¿por qué los castiga cuando ofenden, puesto que al ofender lo glorifican? Sin causa, pues, se ofende, si saca el motivo de su disgusto de aquello por lo cual es glorificado». No hay duda, en efecto, de que esta era una calumnia corriente y común en todas partes, como enseguida aparecerá. Por eso Pablo no podía pasarla por alto encubiertamente; pero para que nadie pensara que expresaba los sentimientos de su propia mente, previene que asume la persona de los impíos; y al mismo tiempo toca agudamente, con una sola expresión, la razón humana, cuya obra, como da a entender, es ladrar siempre contra la sabiduría de Dios; pues no dice «según los impíos», sino «según hombre», o como hombre. Y así es en verdad, pues todos los misterios de Dios son paradojas para la carne; y al mismo tiempo ella posee tanta audacia que no teme oponerse a ellos y atacar con insolencia lo que no puede comprender. Se nos recuerda con esto que si deseamos llegar a ser capaces de entenderlos, debemos esforzarnos sobre todo por liberarnos de nuestra propia razón (proprio sensu) y entregarnos y someternos sin reservas a su palabra. La palabra ira, tomada aquí por juicio, se refiere al castigo; como si dijera: «¿Es injusto Dios, que castiga aquellos pecados que ponen de relieve su justicia?».

Romanos 3:6

6. En ninguna manera, etc. Al refrenar esta blasfemia no da una respuesta directa a la objeción, sino que comienza expresando su aborrecimiento de ella, para que la religión cristiana no parezca siquiera incluir absurdos tan grandes. Y esto tiene más peso que si adoptara una simple negación; pues da a entender que esta expresión impía merecía ser mirada con horror y no ser oída. Enseguida añade lo que puede llamarse una refutación indirecta; pues no refuta distintamente la calumnia, sino que da solo esta respuesta: que la objeción era absurda. Además, toma un argumento de un oficio que pertenece a Dios, con el cual prueba que es imposible: Dios juzgará al mundo; no puede, pues, ser injusto.

Este argumento no se deriva, por así decirlo, del mero poder de Dios, sino de su poder ejercido, que resplandece en toda la disposición y el orden de sus obras; como si dijera: «Es obra de Dios juzgar al mundo, es decir, enderezarlo con su propia justicia y reducir al mejor orden todo lo que hay en él fuera de orden: no puede, pues, determinar nada injustamente». Y parece aludir a un pasaje referido por Moisés, en Gn 18:25, donde se dice que cuando Abraham rogó a Dios que no entregara Sodoma por entero a la destrucción, habló con este propósito:

«No es conveniente que tú, que has de juzgar la tierra, destruyas al justo con el impío: porque esta no es obra tuya, ni puede ser hecha por ti».

Una declaración semejante se halla en Job 34:17:

«¿Gobernará el que aborrece el juicio?»

Pues aunque entre los hombres se encuentran jueces injustos, esto sucede porque usurpan la autoridad contra la ley y el derecho, o porque son elevados sin reflexión a aquella eminencia, o porque degeneran de sí mismos. Pero nada de esta clase hay respecto de Dios. Como, pues, es juez por naturaleza, es necesario que sea justo, pues no puede negarse a sí mismo. Pablo prueba, pues, desde lo imposible, que se acusa absurdamente a Dios de injusticia; porque a él pertenece peculiar y naturalmente la obra de gobernar el mundo con justicia. Y aunque lo que Pablo enseña se extiende al gobierno constante de Dios, admito sin embargo que se refiere de manera especial al juicio final; porque entonces solamente tendrá lugar una verdadera restauración del orden justo. Pero si deseas una refutación directa con la cual puedan refrenarse cosas profanas de esta clase, toma esta y di: «Que no sucede por lo que es la injusticia que la justicia de Dios se haga más ilustre, sino que nuestra maldad es de tal modo superada por la bondad de Dios, que se la hace servir a un fin distinto de aquel al que tiende».

Romanos 3:7

7. Pero si la verdad de Dios, etc. Esta objeción, no tengo duda, se presenta en la persona de los impíos; pues es una especie de explicación del versículo anterior, y habría estado unida a él si el apóstol, movido por la indignación, no hubiera cortado la frase por la mitad. El sentido de la objeción es: «Si por nuestra infidelidad la verdad de Dios se hace más conspicua y en cierto modo confirmada, y de ahí redunda más gloria para él, no es en modo alguno justo que quien sirve para mostrar la gloria de Dios sea castigado como pecador».

Romanos 3:8

8. ¿Y por qué no, etc. Esta es una frase elíptica, en la cual ha de sobrentenderse una palabra. Quedará completa si la lees así: «¿y por qué no se dice más bien (como se nos reprocha, etc.) que hemos de hacer males para que vengan bienes?». Pero el apóstol no se digna responder a la calumnia; la cual, sin embargo, podemos refrenar con la razón más sólida. El pretexto es, en efecto, este: «Si Dios es glorificado por nuestra iniquidad, y si nada puede hacer el hombre en esta vida más conveniente que promover la gloria de Dios, ¡pequemos entonces para adelantar su gloria!». Ahora bien, la respuesta a esto es evidente: «Que el mal no puede producir por sí mismo sino mal; y que la gloria de Dios sea ilustrada por nuestro pecado no es obra del hombre, sino obra de Dios; quien, como obrero admirable, sabe vencer nuestra maldad y convertirla a otro fin, de modo que la vuelva, contra lo que pretendemos, hacia la promoción de su propia gloria». Dios nos ha prescrito el camino por el cual quiere ser glorificado por nosotros, a saber, por la verdadera piedad, que consiste en obedecer su palabra. El que salta este límite no se esfuerza por honrar a Dios, sino por deshonrarlo. Que resulte de otro modo se ha de atribuir a la providencia de Dios y no a la maldad del hombre; por la cual no sucede que la majestad de Dios no sea injuriada, más aún, totalmente derribada.

(Como se nos calumnia), etc. Puesto que Pablo habla con tanta reverencia de los juicios secretos de Dios, es de admirar que sus enemigos hayan caído en tal desenfreno como para calumniarlo; pero nunca ha habido en los siervos de Dios tanta reverencia y seriedad como para bastar a refrenar las lenguas impuras y virulentas. No es, pues, cosa nueva que los adversarios carguen hoy con tantas falsas acusaciones y hagan odiosa nuestra doctrina, que nosotros mismos sabemos que es el puro evangelio de Cristo, y de ello son testigos todos los ángeles, así como los fieles. No puede imaginarse nada más monstruoso que lo que leemos aquí que se imputó a Pablo, con el fin de hacer odiosa su predicación a los inexpertos. Soportemos, pues, este mal cuando los impíos abusan con sus calumnias de la verdad que predicamos; ni dejemos por ello de defender constantemente su genuina confesión, puesto que tiene poder suficiente para aplastar y disipar sus falsedades. Al mismo tiempo, según el ejemplo del apóstol, opongámonos, cuanto podamos, a todas las sutilezas malintencionadas (technis, artimañas, tretas), para que los viles y los perdidos no hablen mal de nuestro Creador sin algún freno.

La condenación de los cuales es justa. Algunos lo toman en sentido activo, como significando que Pablo asiente a ellos hasta el punto de reconocer que lo que objetaban era absurdo, para que la doctrina del evangelio no se pensara unida a tales paradojas; pero apruebo más el sentido pasivo; pues no habría sido conveniente expresar simplemente aprobación de tal maldad, que, al contrario, merecía ser severamente condenada; y esto es lo que Pablo me parece haber hecho. Y su perversidad había de condenarse por dos motivos: primero, porque esta impiedad había ganado el asentimiento de sus mentes; y en segundo lugar, porque, al difamar el evangelio, se atrevían a sacar de él su calumnia.

Romanos 3:9

9. ¿Qué, pues? ¿Somos mejores nosotros? En ninguna manera; pues ya hemos acusado a judíos y a gentiles, que todos están bajo pecado.

9. Quid ergo? præcellimus? Nequaquam: ante enim constituimus tam Judæos quam Græcos, omnes sub peccato esse.

Romanos 3:9

9. ¿Qué, pues? Vuelve de su digresión a su tema. Pues para que los judíos no objetaran que se les privaba de su derecho, ya que había mencionado aquellas distinciones de honor por las cuales se creían superiores a los gentiles, responde ahora por fin a la pregunta: en qué aspecto superaban a los gentiles. Y aunque su respuesta parece en apariencia militar contra lo que había dicho antes (pues ahora despoja de toda dignidad a aquellos a quienes había atribuido tanta), no hay sin embargo discordia; porque aquellos privilegios en los cuales les permitió ser eminentes eran ajenos a ellos mismos y dependían de la bondad de Dios, y no de su propio mérito; pero aquí investiga acerca de su propia dignidad, si podían gloriarse en algún aspecto en sí mismos. De ahí que las dos respuestas que da concuerden de tal modo que la una se sigue de la otra; pues al ensalzar sus privilegios, incluyéndolos entre los beneficios gratuitos de Dios, muestra que nada tenían de suyo. Por eso lo que ahora responde podría haberse inferido fácilmente; porque siendo su principal superioridad que los oráculos de Dios estaban depositados en ellos, y no los tenían por su propio mérito, no les quedaba nada por lo cual pudieran gloriarse delante de Dios. Ahora observa la santa estratagema (sanctum artificium) que adopta; pues cuando les atribuye preeminencia, habla en tercera persona; pero cuando los despoja de todo, se pone entre ellos, para evitar dar ofensa.

Porque ya hemos acusado, etc. El verbo griego que Pablo adopta, αἰτιάσθαι, es propiamente un término forense; y por eso he preferido traducirlo: «Hemos presentado acusación»; pues se dice que el acusador en un proceso imputa un crimen, que está preparado para sustanciar con testimonios y otras pruebas. Ahora bien, el apóstol había citado a todo el género humano sin excepción ante el tribunal de Dios, para incluir a todos bajo la misma condenación; y de nada sirve que alguien objete y diga que el apóstol aquí no solo presenta una acusación, sino que más especialmente la prueba; pues una acusación no es verdadera si no depende de evidencias sólidas y fuertes, según dice Cicerón, quien en cierto lugar distingue entre una acusación y una calumnia. Hay que añadir que estar bajo pecado significa que somos justamente condenados como pecadores delante de Dios, o que estamos sujetos a la maldición debida al pecado; pues así como la justicia trae consigo la absolución, así al pecado sigue la condenación.

Romanos 3:10-18

10. Como está escrito: No hay justo, ni aun uno;

10. Sicut scriptum, Quod non est justus quisquam, ne unus quidem;

11. no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios.

11. Non est intelligens, non est qui requirat Deum;

12. Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; no hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno.

12. Omnes declinarunt, simul facti sunt inutiles; non est qui exerceat benignitatem, ne ad unum quidem:

13. Sepulcro abierto es su garganta; con su lengua engañan; veneno de áspides hay debajo de sus labios;

13. Sepulchrum apertum guttur eorum; linguis dolose egerunt: venenum aspidum sub labiis eorum:

14. su boca está llena de maldición y de amargura;

14. Quorum os execratione et amarulentia plenum:

15. sus pies se apresuran para derramar sangre;

15. Veloces pedes eorum ad effundendum sanguinem;

16. quebranto y desventura hay en sus caminos;

16. Contritio et calamitas in viis eorum;

17. y no conocieron camino de paz;

17. Et viam pacis non noverunt:

18. no hay temor de Dios delante de sus ojos.

18. Non est timor Dei præ oculis eorum.

Romanos 3:10

10. Como está escrito, etc. Hasta aquí ha usado pruebas o argumentos para convencer a los hombres de su iniquidad; ahora comienza a razonar desde la autoridad; y para los cristianos es la clase más fuerte de prueba cuando la autoridad se deriva del único Dios verdadero. Y de aquí aprendan los maestros de la iglesia cuál es su oficio; pues como Pablo no afirma aquí ninguna verdad que no confirme con el testimonio seguro de la Escritura, mucho menos debe intentarse tal cosa por quienes no tienen otra comisión sino predicar el evangelio, que han recibido por medio de Pablo y de otros.

No hay justo, etc. El apóstol, que da el sentido más que las palabras enteras, parece, en primer lugar, antes de llegar a lo particular, exponer en general la sustancia de lo que el profeta declara que hay en el hombre, y es que nadie es justo; luego enumera en particular los efectos o frutos de esta injusticia.

Romanos 3:11

11. El primer efecto es que no hay quien entienda; y luego esta ignorancia se prueba enseguida, porque no buscan a Dios; pues vacío es el hombre en quien no hay conocimiento de Dios, cualquier otro saber que posea; más aún, las ciencias y las artes, que en sí mismas son buenas, son cosas vacías cuando carecen de este fundamento.

Romanos 3:12

12. Se añade: No hay quien haga lo bueno. Por esto hemos de entender que se habían despojado de todo sentimiento de humanidad. Pues así como el mejor vínculo de mutua concordia entre nosotros es el conocimiento de Dios (por ser el Padre común de todos, nos une admirablemente, y sin él no hay sino desunión), así la inhumanidad sigue comúnmente donde hay ignorancia de Dios, pues cada cual, cuando desprecia a otros, ama y busca su propio bien.

Romanos 3:13

13. Se añade además: Sepulcro abierto es su garganta; es decir, un abismo para tragarse a los hombres. Es más que si hubiera dicho que eran devoradores (ἀνθρωποφάγους, comedores de hombres); pues es indicio de extrema barbarie que se diga que la garganta es un abismo tan grande que basta para tragar y devorar hombres enteros y completos. Con su lengua engañan y veneno de áspides hay debajo de sus labios significan lo mismo.

Romanos 3:14-15

14. Luego dice que su boca está llena de maldición y de amargura, un vicio de carácter opuesto al anterior; pero el sentido es que están llenos de maldad de todas maneras; pues si hablan con suavidad, engañan y mezclan veneno con sus lisonjas; pero si sacan lo que tienen en el corazón, brotan amargura y maldición.

Romanos 3:16

16. Muy llamativa es la frase que se añade de Isaías: Quebranto y desventura hay en todos sus caminos; pues es la representación de una ferocidad desmesuradamente bárbara, que produce soledad y desolación destruyéndolo todo dondequiera que prevalece: es lo mismo que la descripción que Plinio da de Domiciano.

Romanos 3:17

17. Sigue: No conocieron camino de paz: están tan habituados a los saqueos, a los actos de violencia y de injusticia, a la fiereza y a la crueldad, que no saben obrar con amabilidad y cortesía.

Romanos 3:18

18. En la última cláusula repite de nuevo, con otras palabras, lo que hemos notado al principio: que toda maldad fluye del desprecio de Dios; pues como la parte principal de la sabiduría es el temor de Dios, cuando nos apartamos de él no queda en nosotros nada recto ni puro. En suma, así como es un freno para contener nuestra maldad, cuando falta nos sentimos libres para entregarnos a toda clase de licencia.

Y para que a nadie le parezca que estos testimonios se han aducido inadecuadamente, consideremos cada uno de ellos en relación con los pasajes de que han sido tomados. David dice en el Sal 14:1 que había tal perversidad en los hombres que Dios, al mirarlos a todos en sus diferentes condiciones, no pudo hallar un justo, ni aun uno. Sigue, pues, que este mal invadía universalmente al género humano; pues nada se oculta a la vista de Dios. Habla, en efecto, al final del salmo de la redención de Israel; pero mostraremos enseguida cómo los hombres llegan a ser santos y hasta qué punto están exentos de esta condición. En los otros salmos habla de la perfidia de sus enemigos, mientras exhibía en sí mismo y en su descendencia un tipo del reino de Cristo; de ahí que tengamos en sus adversarios los representantes de todos aquellos que, alejados de Cristo, no son guiados por su Espíritu. Isaías menciona expresamente a Israel; y por eso su acusación se aplica con aún mayor fuerza contra los gentiles. ¿Qué, pues? No hay duda de que en aquellas palabras se describe el carácter de los hombres, para que veamos lo que es el hombre abandonado a sí mismo; pues la Escritura testifica que todos los hombres que no son regenerados por la gracia de Dios están en este estado. La condición de los santos no sería mejor si no se corrigiera en ellos esta depravación; y para que recuerden todavía que por naturaleza en nada difieren de los demás, hallan en las reliquias de su carne (de la cual están siempre rodeados) las semillas de aquellos males, que producirían constantemente frutos si no fueran impedidos por la mortificación; y por esta mortificación son deudores a la misericordia de Dios y no a su propia naturaleza. Podemos añadir que, aunque todos los vicios aquí enumerados no se hallan de manera manifiesta en cada individuo, pueden atribuirse justa y verdaderamente a la naturaleza humana, como ya hemos observado en Ro 1:26.

Romanos 3:19-20

19. Pero sabemos que todo lo que la ley dice, lo dice a los que están bajo la ley, para que toda boca se cierre y todo el mundo quede bajo el juicio de Dios.

19. Scimus autem quod quæcunque Lex dicit, iis qui in Lege sunt loquitur; ut omne os obstruatur, et obnoxius fiat omnis mundus Deo.

20. Ya que por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado.

20. Quoniam ex operibus Legis non justificabitur omnis caro coram ipso; per Legem enim agnitio peccati.

Romanos 3:19

19. Pero sabemos, etc. Dejando a los gentiles, dirige distintamente sus palabras a los judíos; pues tenía una tarea mucho más difícil para someterlos, porque ellos, aunque no menos desprovistos de verdadera justicia que los gentiles, se cubrían con el manto del pacto de Dios, como si fuera para ellos santidad suficiente haber sido separados del resto del mundo por la elección de Dios. Y menciona, en efecto, aquellos subterfugios que bien entendía que los judíos estaban dispuestos a presentar; pues todo lo que la ley decía desfavorablemente de la humanidad, solían aplicarlo a los gentiles, como si ellos estuvieran exentos de la condición común de los hombres, y sin duda lo habrían estado si no hubieran decaído de su propia dignidad. Por eso, para que ninguna falsa idea de su propia dignidad les fuera un estorbo, y para que no limitaran a los gentiles solos lo que se aplicaba a ellos en común con otros, Pablo se anticipa aquí a ellos y muestra, por lo que declara la Escritura, que no solo estaban mezclados con la multitud, sino que la condenación se pronunciaba peculiarmente sobre ellos. Y vemos, en efecto, la discreción del apóstol al emprender la refutación de estas objeciones; pues ¿a quiénes sino a los judíos se había dado la ley, y a la instrucción de quiénes sino a la suya debía haber servido? Lo que dice, pues, respecto de otros es por así decirlo accidental, o, como dicen, παρεργον, un apéndice; pero aplica su enseñanza principalmente a sus propios discípulos.

Bajo la ley. Dice que los judíos eran aquellos a quienes estaba destinada la ley; de ahí se sigue que los concierne especialmente; y bajo la palabra ley incluye también a los profetas, y así todo el Antiguo Testamento. Para que toda boca se cierre, etc.; es decir, para que se corte todo subterfugio y toda ocasión de excusa. Es una metáfora tomada de los tribunales, donde el acusado, si tiene algo que alegar como defensa legítima, pide permiso para hablar, a fin de descargarse de las cosas que se le imputan; pero si su propia conciencia lo convence, calla, y sin decir palabra espera su condenación, estando ya condenado por su propio silencio. Del mismo sentido es este dicho en Job 40:4: «Mi mano pongo sobre mi boca». Dice, en efecto, que aunque no carecía del todo de alguna clase de excusa, cesaría sin embargo de justificarse y se sometería a la sentencia de Dios. La cláusula siguiente contiene la explicación; pues tiene la boca cerrada aquel a quien la sentencia de condenación sujeta tan fuertemente que de ningún modo puede escapar. Según otro sentido, callar delante del Señor es temblar ante su majestad y quedar mudo, asombrado de su resplandor.

Romanos 3:20

20. Por las obras de la ley, etc. Es cuestión dudosa, incluso entre los eruditos, qué significan las obras de la ley. Algunos las extienden a la observancia de toda la ley, mientras que otros las limitan solo a las ceremonias. La adición de la palabra ley indujo a Crisóstomo, Orígenes y Jerónimo a asentir a esta última opinión; pues pensaban que hay una indicación peculiar en este apéndice, de que la expresión no debía entenderse como incluyendo todas las obras. Pero esta dificultad puede resolverse muy fácilmente: pues, siendo las obras justas delante de Dios en cuanto buscamos con ellas rendirle culto y obediencia, para quitar expresamente a todas las obras el poder de justificar, ha mencionado aquellas que, si las hay, pueden posiblemente justificar; porque la ley tiene promesas, sin las cuales no habría ningún valor en nuestras obras delante de Dios. Ves, pues, la razón por la cual Pablo mencionó expresamente las obras de la ley; porque es por la ley que se asigna una recompensa a las obras. Ni esto era desconocido para los escolásticos, que sostenían como máxima aprobada y común que las obras no tienen dignidad intrínseca, sino que se hacen meritorias por el pacto. Y aunque se equivocaban, por cuanto no veían que las obras están siempre contaminadas de vicios que las privan de todo mérito, este principio es sin embargo verdadero: que la recompensa de las obras depende de la promesa gratuita de la ley. Sabia y rectamente habla, pues, Pablo aquí; pues no habla de meras obras, sino que se refiere distinta y expresamente al cumplimiento de la ley, el tema que está tratando.

En cuanto a lo que han aducido los eruditos en defensa de esta opinión, es más débil de lo que podría haber sido. Piensan que al mencionar la circuncisión se propone un ejemplo que pertenecía solo a las ceremonias; pero por qué Pablo mencionó la circuncisión, ya lo hemos explicado; pues nadie se hincha más de confianza en las obras que los hipócritas, y sabemos que solo se glorían en máscaras externas; y luego la circuncisión, según su modo de ver, era una especie de iniciación en la justicia de la ley; y por eso les parecía una obra de excelencia primaria, y en efecto la base, por así decirlo, de la justicia de las obras. También alegan lo que se dice en la Epístola a los Gálatas, donde Pablo trata el mismo tema y se refiere solo a las ceremonias; pero eso tampoco es lo bastante fuerte para sostener lo que quieren defender. Es cierto que Pablo tuvo una controversia con quienes infundían al pueblo una falsa confianza en las ceremonias; para cortar esta confianza, no se limitó a las ceremonias, ni habló específicamente de cuánto valían, sino que incluyó toda la ley, como es evidente por aquellos pasajes que se derivan de esa fuente. Tal fue también el carácter de la disputa sostenida en Jerusalén por los discípulos.

Pero sostenemos, no sin razón, que Pablo habla aquí de toda la ley; pues estamos ampliamente apoyados por el hilo del razonamiento que ha seguido hasta aquí y sigue, y hay otros muchos pasajes que no permiten pensar de otro modo. Es, pues, una verdad que merece recordarse como la primera en importancia: que por el cumplimiento de la ley nadie puede alcanzar la justicia. Ya antes había dado la razón, y la repetirá enseguida de nuevo: que todos, siendo culpables sin excepción de transgresión, son condenados por la ley como injustos. Y estas dos cosas, ser justificado por las obras y ser culpable de transgresiones (como mostraremos más ampliamente conforme avancemos), son del todo incompatibles la una con la otra. La palabra carne, sin alguna especificación particular, significa hombres; aunque parece transmitir un sentido algo más general, pues es más expresivo decir «todos los mortales» que decir «todos los hombres», como puedes ver en Gelio.

Porque por medio de la ley, etc. Razona desde lo de carácter opuesto: que la justicia no nos viene por la ley, porque ella nos convence de pecado y nos condena; pues la vida y la muerte no proceden de la misma fuente. Y como razona desde el efecto contrario de la ley que esta no puede conferirnos justicia, sepamos que el argumento no vale de otro modo, si no sostenemos como circunstancia inseparable e invariable que, al mostrar al hombre su pecado, corta la esperanza de salvación. Es, en efecto, por sí misma, en cuanto nos enseña lo que es la justicia, el camino de la salvación; pero nuestra depravación y corrupción impiden que sea en este respecto de provecho alguno para nosotros. Es también necesario, en segundo lugar, añadir esto: que todo el que es hallado pecador queda privado de justicia; pues idear con los sofistas una especie de justicia a medias, de modo que las obras justifiquen en parte, es frívolo; pero nada se gana en este respecto, a causa de la corrupción del hombre.

Romanos 3:21-22

21. Pero ahora, aparte de la ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la ley y los profetas;

21. Nunc autem sine Lege justitia Dei manifesto est, testimonio comprobata Legis et prophetarum;

22. la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos los que creen en él. Porque no hay diferencia,

22. Justitia, inquam, Dei per fidem Iesu Christi, in omnes et super omnes credentes; non est sanè distinctio:

Romanos 3:21

21. Pero ahora, sin la ley, etc. No es seguro por qué razón concreta llama justicia de Dios a la que obtenemos por la fe: si porque es la única que puede presentarse ante Dios, o porque el Señor, en su misericordia, nos la confiere. Como ambas interpretaciones son adecuadas, no porfiamos por ninguna. Esta justicia, pues, que Dios comunica al hombre, y que él solo acepta y reconoce como justicia, ha sido manifestada, dice, sin la ley, es decir, sin la ayuda de la ley; y por ley hay que entender las obras, porque no es propio referir esto a su enseñanza, la cual él aduce enseguida como testimonio de la justicia gratuita de la fe. Algunos lo limitan a las ceremonias, pero pronto mostraré que este parecer es erróneo y frío. Debemos saber, entonces, que los méritos de las obras quedan excluidos. Vemos también que no mezcla las obras con la misericordia de Dios; más bien, tras quitar y eliminar por completo toda confianza en las obras, establece la misericordia sola.

No ignoro que Agustín da una explicación distinta, pues piensa que la justicia de Dios es la gracia de la regeneración; y concede que esta gracia es gratuita, porque Dios nos renueva por su Espíritu cuando somos indignos; y de ella excluye las obras de la ley, es decir, aquellas obras con las que los hombres, por sí mismos y sin renovación, procuran hacer a Dios deudor suyo. (Deum promereri, obligar a Dios.) Sé también muy bien que algunos nuevos especuladores presentan con soberbia este parecer como si hoy se les hubiera revelado a ellos. Pero que el apóstol incluye todas las obras sin excepción, aun las que el Señor produce en los suyos, es evidente por el contexto.

Pues sin duda Abraham estaba regenerado y era guiado por el Espíritu de Dios cuando negó ser justificado por las obras. Por tanto, excluyó de la justificación del hombre no solo las obras moralmente buenas, como comúnmente las llaman, y las que se hacen por impulso de la naturaleza, sino también todas las que aun los fieles pueden realizar. Además, puesto que esta es una definición de la justicia de la fe: «Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son perdonadas», no cabe cuestión sobre esta u otra clase de obras; abolido el mérito de las obras, solo la remisión de los pecados se establece como causa de la justicia.

Piensan que estas dos cosas concuerdan bien: que el hombre es justificado por la fe mediante la gracia de Cristo, y que sin embargo es justificado por las obras que proceden de la regeneración espiritual; pues Dios nos renueva gratuitamente, y nosotros recibimos también su don por la fe. Pero Pablo parte de un principio muy diferente: que las conciencias de los hombres nunca se tranquilizarán hasta que descansen en la sola misericordia de Dios. Por eso, en otro lugar, después de enseñarnos que Dios estaba en Cristo justificando a los hombres, expresa la manera: «no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados». De igual modo, en su Epístola a los Gálatas, opone la ley a la fe en cuanto a la justificación; porque la ley promete la vida a quienes hacen lo que manda (Gá 3:12), y no exige solo el cumplimiento externo de las obras, sino también el amor sincero a Dios. De ahí se sigue que en la justicia de la fe no se admite ningún mérito de obras. Entonces resulta evidente que es un sofisma frívolo decir que somos justificados en Cristo porque somos renovados por el Espíritu, en cuanto somos miembros de Cristo; que somos justificados por la fe porque por la fe estamos unidos al cuerpo de Cristo; que somos justificados gratuitamente porque Dios no halla en nosotros sino pecado.

Pero estamos en Cristo porque estamos fuera de nosotros mismos; y somos justificados por la fe porque debemos descansar solo en la misericordia de Dios y en sus promesas gratuitas; y gratuitamente, porque Dios nos reconcilia consigo sepultando nuestros pecados. Y esto no puede limitarse al comienzo de la justificación, como sueñan; pues esta definición: «Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son perdonadas», se aplicó a David después de haberse ejercitado largo tiempo en el servicio de Dios; y Abraham, treinta años después de su llamamiento, aunque ejemplo notable de santidad, no tenía aún obras de las que pudiera gloriarse delante de Dios, y por eso su fe en la promesa le fue contada por justicia; y cuando Pablo nos enseña que Dios justifica a los hombres no imputándoles sus pecados, cita un pasaje que se repite a diario en la Iglesia. Más aún, la conciencia, por la cual somos turbados a causa de las obras, cumple su oficio no un solo día, sino que sigue haciéndolo durante toda la vida. De ahí se sigue que no podemos permanecer, ni siquiera hasta la muerte, en estado de justificados, si no miramos solo a Cristo, en quien Dios nos ha adoptado y nos considera ahora aceptos. Queda también refutado el sofisma de quienes nos acusan falsamente de afirmar que, según la Escritura, somos justificados solo por la fe, cuando la palabra exclusiva solo no se encuentra en ninguna parte de la Escritura. Pero si la justificación no depende ni de la ley ni de nosotros mismos, ¿por qué no atribuirla a la sola misericordia? Y si procede solo de la misericordia, entonces es por la sola fe.

La partícula ahora puede tomarse como adversativa, y no con referencia al tiempo, como a menudo usamos ahora por pero. Mas si prefieres considerarla adverbio de tiempo, lo admito de buen grado, de modo que no quede lugar a sospechar una evasiva; sin embargo, no ha de entenderse solo la abrogación de las ceremonias, pues el propósito del apóstol era solamente ilustrar, por comparación, la gracia en que aventajamos a los padres. Entonces el sentido es que por la predicación del evangelio, tras la aparición de Cristo en la carne, fue revelada la justicia de la fe. De esto no se sigue, sin embargo, que estuviera oculta antes de la venida de Cristo; pues debe notarse aquí una doble manifestación: la primera en el Antiguo Testamento, que fue por la palabra y los sacramentos; la otra en el Nuevo, que contiene el cumplimiento de las ceremonias y de las promesas, tal como se exhibe en el mismo Cristo; y podemos añadir que por el evangelio ha recibido un resplandor más pleno.

Testificada [o aprobada] por la ley y por los profetas, etc. Añade esto para que, al conferir la justicia gratuita, el evangelio no parezca oponerse a la ley. Así como negó que la justicia de la fe necesite la ayuda de la ley, ahora afirma que es confirmada por su testimonio. Si la ley da su testimonio a la justicia gratuita, es evidente que la ley no fue dada con este fin, el de enseñar a los hombres cómo obtener la justicia por las obras. Por eso la pervierten quienes la aplican a cualquier propósito de esta clase. Y además, si deseas una prueba de esta verdad, examina por orden lo principal de lo que enseñó Moisés, y hallarás que el hombre, expulsado del reino de Dios, no tuvo desde el principio otra restauración que la contenida en las promesas evangélicas por medio de la simiente bendita, por la cual, según había sido predicho, la cabeza de la serpiente sería herida, y por medio de la cual se había prometido la bendición a las naciones; hallarás en los mandamientos una demostración de tu iniquidad, y de los sacrificios y ofrendas podrás aprender que la satisfacción y la purificación se obtienen solo en Cristo. Cuando llegues a los Profetas, hallarás las promesas más claras de la misericordia gratuita. Sobre este tema, véanse mis Institutas.

Romanos 3:22

22. La justicia de Dios, etc. Muestra en pocas palabras qué es esta justificación, la que se halla en Cristo y es asida por la fe. Al mismo tiempo, al introducir de nuevo el nombre de Dios, parece hacer de Dios el fundador (autorem, el autor), y no solo el que aprueba la justicia de que habla; como si hubiera dicho que fluye de él solo, o que su origen es celestial, pero que se nos manifiesta en Cristo.

Por tanto, cuando tratamos este asunto, debemos proceder de este modo. Primero, la cuestión de nuestra justificación no ha de remitirse al juicio de los hombres, sino al juicio de Dios, ante quien nada se cuenta por justicia sino la obediencia perfecta y absoluta a la ley, lo cual resulta claro por sus promesas y amenazas; y si no se halla a nadie que haya alcanzado tal medida perfecta de santidad, se sigue que todos están en sí mismos destituidos de justicia. Segundo, es necesario que Cristo venga en nuestra ayuda; que, siendo el único justo, puede hacernos justos transfiriéndonos su propia justicia. Ves ahora cómo la justicia de la fe es la justicia de Cristo. Cuando, pues, somos justificados, la causa eficiente es la misericordia de Dios, la meritoria es Cristo, la instrumental es la palabra unida a la fe. Por eso se dice que la fe justifica, porque es el instrumento por el cual recibimos a Cristo, en quien se nos comunica la justicia. Hechos partícipes de Cristo, no solo somos nosotros justos, sino que también nuestras obras son contadas por justas delante de Dios, y por esta razón: porque cualesquiera imperfecciones que haya en ellas quedan borradas por la sangre de Cristo; las promesas, que son condicionales, se nos cumplen también por la misma gracia; pues Dios premia nuestras obras como perfectas, ya que sus defectos son cubiertos por el perdón gratuito.

Para todos los que creen en él, etc. Para ampliar, repite la misma cosa de diversas formas; fue para expresar más plenamente lo que ya hemos oído: que solo se requiere la fe, que los fieles no se distinguen por marcas externas, y que por tanto no importa si son gentiles o judíos.

Romanos 3:23-26

23. Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios,

23. Omnes enim peccaverunt, et destituuntur gloria Dei;

24. siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús,

24. Justificati gratis ipsius gratia per redemptionem quæ est in Christo lesu:

25. a quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre, para manifestar su justicia, a causa de la remisión de los pecados pasados, por la paciencia de Dios,

25. Quem proposuit Deus propitiatorium per fidem in sanguine ipsius, in demonstrationem justitiae suæ, propter remissionem delictorum,

26. con la mira de manifestar, digo, en este tiempo su justicia, para que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús.

26. Quæ prius extiterunt in tolerantia Dei; ad demonstrationem justitiae suae, in hoc tempore; ut sit ipse justus et Justificans enum qui est ex fide Iesu.

Romanos 3:23

23. Porque no hay diferencia, etc. Urge a todos, sin excepción, la necesidad de buscar la justicia en Cristo; como si hubiera dicho: «No hay otro camino para alcanzar la justicia; pues unos no pueden ser justificados de este modo y otros de aquel, sino que todos deben ser justificados igualmente por la fe, porque todos son pecadores, y por tanto no tienen nada de que puedan gloriarse delante de Dios». Pero da por sentado que todo hombre, consciente de su pecado, cuando comparece ante el tribunal de Dios, queda confundido y perdido bajo el sentimiento de su propia vergüenza; de modo que ningún pecador puede soportar la presencia de Dios, como vemos en el ejemplo de Adán. Presenta de nuevo una razón tomada de lo contrario; y por eso debemos notar lo que sigue. Puesto que todos somos pecadores, Pablo concluye que nos falta la alabanza debida a la justicia, o que estamos destituidos de ella. No hay, pues, según lo que enseña, más justicia que la perfecta y absoluta. Aunque existiera una media justicia, sería igualmente necesario privar por completo al pecador de toda gloria; y con esto queda suficientemente refutada la ficción de la justicia parcial, como la llaman; porque si fuera verdad que somos justificados en parte por las obras y en parte por la gracia, este argumento de Pablo no tendría fuerza: que todos están privados de la gloria de Dios porque son pecadores. Es cierto, entonces, que no hay justicia donde hay pecado, hasta que Cristo quita la maldición; y esto mismo es lo que se dice en Gá 3:10: que todos los que están bajo la ley están expuestos a la maldición, y que somos librados de ella por la bondad de Cristo. Entiendo que la gloria de Dios es la aprobación de Dios, como en Jn 12:43, donde se dice que «amaron más la gloria de los hombres que la gloria de Dios». Y así nos convoca del aplauso de un tribunal humano al tribunal del cielo.

Romanos 3:24

24. Siendo justificados gratuitamente, etc. Aquí se pone un participio en lugar de un verbo, según el uso de la lengua griega. El sentido es este: puesto que a los hombres, en cuanto a sí mismos, no les queda sino perecer, heridos por el justo juicio de Dios, han de ser justificados gratuitamente por su misericordia; pues Cristo viene en ayuda de esta miseria y se comunica a los creyentes, de modo que hallan en él solo todas aquellas cosas de que carecen. Quizá no haya en toda la Escritura pasaje que ilustre de modo más notable la eficacia de su justicia; pues muestra que la misericordia de Dios es la causa eficiente, que Cristo con su sangre es la causa meritoria, que la causa formal o instrumental es la fe en la palabra, y que además la causa final es la gloria de la justicia y bondad divinas.

En cuanto a la causa eficiente, dice que somos justificados gratuitamente, y además, por su gracia; y repite así la palabra para mostrar que todo viene de Dios y nada de nosotros. Habría bastado oponer la gracia a los méritos; pero para que no imaginemos una especie de media gracia, afirma con más fuerza, mediante la repetición, lo que quiere decir, y reclama para la sola misericordia de Dios toda la gloria de nuestra justicia, la cual los sofistas dividen en partes y mutilan para no verse obligados a confesar su propia pobreza. Mediante la redención, etc. Esta es la materia: Cristo, con su obediencia, satisfizo la justicia del Padre (judicium, juicio), y al tomar sobre sí nuestra causa nos libró de la tiranía de la muerte, por la cual éramos mantenidos cautivos; como por causa del sacrificio que ofreció es quitada nuestra culpa. Aquí queda de nuevo plenamente refutada la glosa de quienes hacen de la justicia una cualidad; pues si somos contados por justos delante de Dios porque hemos sido redimidos por un precio, ciertamente derivamos de otro lo que no está en nosotros. Y Pablo explica enseguida con más claridad qué es esta redención y cuál es su objeto, que es reconciliarnos con Dios; pues llama a Cristo propiciación (o, si preferimos aludir a un tipo antiguo, propiciatorio). Pero lo que quiere decir es que no somos justos de otro modo que por Cristo, que propicia al Padre por nosotros. Pero nos es necesario examinar las palabras.

Romanos 3:25

25. A quien Dios puso, etc. El verbo griego προτίθεναι significa unas veces determinar de antemano y otras poner delante. Si se toma el primer sentido, Pablo se refiere a la misericordia gratuita de Dios al haber establecido a Cristo como nuestro Mediador, para que aplacara al Padre con el sacrificio de su muerte; y no es pequeño elogio de la gracia de Dios que él, por su propia voluntad, buscara un camino por el cual quitar nuestra maldición. Según este parecer, el pasaje concuerda plenamente con Jn 3:16:

«De tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito».

Con todo, si abrazamos este sentido, seguirá siendo verdad que Dios puso delante a su tiempo a aquel a quien había establecido como Mediador. Parece haber en la palabra ἱλαστήριον, como he dicho, una alusión al antiguo propiciatorio; pues nos enseña que se exhibió realmente en Cristo lo mismo que antes había sido representado en figura. Sin embargo, como el otro parecer no puede refutarse, si alguno lo prefiere, no me empeñaré en decidir la cuestión. Lo que Pablo quiso decir especialmente aquí es sin duda evidente por sus palabras; y era esto: que Dios, sin tener en cuenta a Cristo, está siempre airado con nosotros, y que somos reconciliados con él cuando somos aceptados por medio de su justicia. Dios no aborrece en nosotros su propia obra, es decir, en cuanto hemos sido formados hombres; pero aborrece nuestra inmundicia, que ha extinguido la luz de su imagen. Cuando el lavamiento de Cristo la limpia, entonces nos ama y nos abraza como pura obra suya.

Como propiciatorio por medio de la fe en su sangre, etc. Prefiero conservar así, literalmente, las palabras de Pablo; pues me parece que quiso declarar, con una sola frase, que Dios nos es propicio tan pronto como nuestra confianza descansa en la sangre de Cristo; porque por la fe llegamos a poseer este beneficio. Pero al mencionar solo la sangre no quiso excluir las demás cosas relacionadas con la redención, sino, al contrario, incluir el todo en una sola palabra; y mencionó «sangre» porque por ella somos limpiados. Así, tomando la parte por el todo, señala toda la obra de expiación. Pues, como había dicho antes que Dios se reconcilia en Cristo, ahora añade que esta reconciliación se obtiene por la fe, mencionando al mismo tiempo lo que la fe debe mirar principalmente en Cristo: su sangre.

A causa (propter) de la remisión de los pecados, etc. La preposición causal significa tanto como si hubiera dicho «en atención a la remisión», o «con este fin, para borrar los pecados». Y esta definición o explicación confirma de nuevo lo que ya les he recordado a menudo: que los hombres son declarados justos no porque lo sean en realidad, sino por imputación; pues solo emplea varios modos de expresión para declarar con más claridad que en esta justicia no hay mérito nuestro; porque si la obtenemos por la remisión de los pecados, concluimos que no procede de nosotros; y además, puesto que la remisión misma es un acto de la sola generosidad de Dios, todo mérito cae por tierra.

Pero puede preguntarse por qué limita el perdón a los pecados pasados. Aunque este pasaje se explica de varias maneras, me parece probable que Pablo tenía en cuenta las expiaciones legales, que eran ciertamente testimonios de una satisfacción futura, pero que de ningún modo podían aplacar a Dios. Hay un pasaje similar en He 9:15, donde se dice que por Cristo se trajo redención de los pecados que permanecían bajo el primer Testamento. No debes entender, sin embargo, que por la muerte de Cristo no fueron expiados más pecados que los de tiempos anteriores: noción delirante que algunos fanáticos han sacado de una visión torcida de este pasaje. Pues Pablo solo nos enseña esto: que hasta la muerte de Cristo no había modo de aplacar a Dios, y que esto no se hacía ni se cumplía por los tipos legales; por eso la realidad quedó en suspenso hasta que llegó la plenitud de los tiempos. Podemos decir además que las cosas que nos hacen incurrir a diario en culpa deben considerarse del mismo modo; pues no hay sino una verdadera expiación para todos.

Algunos, para evitar lo que parece inconsistente, han sostenido que se dice que los pecados pasados fueron perdonados para que no pareciera darse libertad de pecar en el futuro. Es cierto que no se ofrece perdón sino por los pecados cometidos; no porque el beneficio de la redención falte o se pierda cuando caemos después, como soñaron Novato y su secta, sino porque es propio de la dispensación del evangelio poner ante quien quiera pecar el juicio y la ira de Dios, y ante el pecador su misericordia. Pero lo que ya he expuesto es el verdadero sentido.

Añade que esta remisión fue por la paciencia; y entiendo que esto significa sencillamente la mansedumbre que ha detenido el juicio de Dios y no le ha permitido estallar para nuestra ruina, hasta que al fin nos recibió en su favor. Pero parece haber aquí también una anticipación implícita de lo que pudiera decirse: que nadie objete y diga que este favor solo ha aparecido hace poco. Pablo nos enseña que fue una muestra de paciencia.

Romanos 3:26

26. Para manifestar, etc. La repetición de esta cláusula es enfática; y Pablo la hizo con resignación, pues era muy necesaria; porque nada es más difícil que persuadir al hombre de que debe renunciar a todo como propio y atribuirlo todo a Dios. Al mismo tiempo, se mencionó a propósito dos veces esta manifestación, para que los judíos abrieran los ojos a fin de contemplarla. En este tiempo, etc. Lo que había sido en todos los tiempos, lo aplica al tiempo en que Cristo fue revelado, y no sin razón; pues lo que antes se conocía de modo oscuro bajo sombras, Dios lo manifestó abiertamente en su Hijo. Así, la venida de Cristo fue el tiempo de su buena voluntad y el día de salvación. Dios había dado ciertamente en todas las edades alguna evidencia de su justicia; pero apareció mucho más brillante cuando resplandeció el sol de justicia. Debe notarse, pues, la comparación entre el Antiguo y el Nuevo Testamento; porque entonces solo fue revelada la justicia de Dios cuando apareció Cristo.

Para que él sea el justo, etc. Esta es una definición de aquella justicia que ha declarado que fue revelada cuando Cristo fue dado, y que, como nos enseñó en el primer capítulo, se da a conocer en el evangelio; y afirma que consta de dos partes. La primera es que Dios es justo, no ciertamente como uno entre muchos, sino como quien contiene en sí mismo toda plenitud de justicia; pues no se le da de otro modo la alabanza completa y plena que le es debida, sino cuando solo él obtiene el nombre y el honor de ser justo, mientras todo el género humano es condenado por injusticia; y la otra parte se refiere a la comunicación de la justicia; pues Dios de ningún modo guarda sus riquezas encerradas en sí mismo, sino que las derrama sobre los hombres. Entonces la justicia de Dios resplandece en nosotros siempre que nos justifica por la fe en Cristo; pues en vano se nos habría dado Cristo por justicia, si no hubiera disfrute de él por la fe. De ahí se sigue que todos eran injustos y estaban perdidos en sí mismos hasta que se les ofreció un remedio del cielo.

Romanos 3:27-28

27. ¿Dónde, pues, está la jactancia? Queda excluida. ¿Por cuál ley? ¿Por la de las obras? No, sino por la ley de la fe.

27. Ubi ergo gloriatio? exclusa est. Per quam legem? operum? Nequaquam; Sed per legem fidei.

28. Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley.

28. Constituimus ergo, fide justificari hominem sine operibus Legis.

Romanos 3:27

27. ¿Dónde, pues, está la jactancia? El apóstol, después de haber derribado a los hombres de su confianza en las obras con razones sobradamente fuertes, triunfa ahora sobre su necedad; y esta conclusión exultante era necesaria, porque en este asunto no habría bastado enseñarnos: era necesario que el Espíritu Santo tronara con fuerza para postrar nuestra altivez. Pero dice que la jactancia queda fuera de toda duda excluida, pues no podemos aducir nada propio que sea digno de ser aprobado o alabado por Dios. Si la materia de la jactancia es el mérito, ya lo llames de congruencia o de condignidad, con el cual el hombre conciliaría a Dios, ves que ambos quedan aquí aniquilados; porque no trata de disminuir o modificar el mérito, sino que Pablo no deja ni una partícula. Además, puesto que por la fe queda de tal modo quitada la jactancia en las obras, que la fe no puede predicarse verdaderamente sin privar por completo al hombre de toda alabanza, atribuyéndolo todo a la misericordia de Dios, se sigue que no nos ayuda ninguna obra para obtener la justicia.

¿Por la de las obras? ¿En qué sentido niega aquí el apóstol que nuestros méritos queden excluidos por la ley, si antes ha probado que somos condenados por la ley? Porque si la ley nos entrega a la muerte, ¿qué jactancia podemos obtener de ella? ¿No nos priva, al contrario, de toda jactancia y nos cubre de vergüenza? Es verdad que mostró antes que nuestro pecado queda al descubierto por lo que la ley declara, pues guardarla es lo que todos hemos descuidado; pero aquí quiere decir que, si la justicia se obtuviera por la ley de las obras, nuestra jactancia no quedaría excluida; mas como es solo por la fe, no hay nada que podamos reclamar para nosotros; porque la fe lo recibe todo de Dios, y no aporta nada sino una humilde confesión de necesidad.

Este contraste entre la fe y las obras debe notarse con cuidado: aquí se mencionan las obras sin limitación alguna, las obras en general. Así que no habla solo de las ceremonias, ni específicamente de ninguna obra externa, sino que incluye todos los méritos de obras que puedan imaginarse.

El nombre de ley se da aquí a la fe con poca propiedad; pero esto de ningún modo oscurece el sentido del apóstol; pues lo que entiende es que, cuando llegamos a la regla de la fe, toda la jactancia en las obras queda postrada; como si dijera: «La justicia de las obras es ciertamente recomendada por la ley, pero la de la fe tiene su propia ley, que no deja a las obras, sean cuales sean, justicia alguna».

Romanos 3:28

28. Concluimos, pues, etc. Extrae ahora la proposición principal, como incontrovertible, y añade una explicación. La justificación por la fe queda ciertamente muy clara, mientras las obras son expresamente excluidas. Por eso, en nada se afanan más nuestros adversarios hoy que en intentar mezclar la fe con los méritos de las obras. Conceden, es cierto, que el hombre es justificado por la fe, pero no por la sola fe; más aún, ponen la eficacia de la justificación en el amor, aunque de palabra la atribuyan a la fe. Pero Pablo afirma en este pasaje que la justificación es tan gratuita que deja del todo evidente que de ningún modo puede asociarse con el mérito de las obras. Por qué nombra las obras de la ley, ya lo he explicado; y he probado también que es completamente absurdo limitarlas a las ceremonias. Fría es también la glosa según la cual por obras han de entenderse las externas, hechas sin el Espíritu de Cristo. Al contrario, la palabra ley que se añade significa lo mismo que si las llamara meritorias; pues lo que se tiene en vista es la recompensa prometida en la ley.

Lo que dice Santiago, que el hombre no es justificado solo por la fe, sino también por las obras, no se opone en absoluto a lo anterior. La conciliación de ambos pareceres depende sobre todo del propósito del argumento que sigue Santiago. Pues para él la cuestión no es cómo alcanzan los hombres la justicia delante de Dios, sino cómo prueban a los demás que son justificados, ya que su objeto era refutar a los hipócritas que se jactaban en vano de tener fe. Grosero es, pues, el sofisma de no admitir que la palabra justificar la toma Santiago en un sentido distinto del que le da Pablo; porque tratan asuntos diferentes. La palabra fe es también, sin duda, susceptible de varios significados. Estas dos cosas deben tenerse en cuenta antes de poder formar un juicio correcto sobre el punto. Por el contexto podemos aprender que Santiago no quiso decir más que esto: que el hombre no es hecho justo ni probado como tal por una fe fingida o muerta, y que debe probar su justicia por sus obras. Véanse sobre este tema mis Institutas.

Romanos 3:29-30

29. ¿Es Dios solamente Dios de los judíos? ¿No lo es también de los gentiles? Ciertamente, también de los gentiles.

29. Num Iudæorum Deus tantum? an non et Gentium? certe et Gentium.

30. Porque Dios es uno, y él justificará por la fe a los de la circuncisión, y por medio de la fe a los de la incircuncisión.

30. Quandoquidem unus Deus, qui justificabit circumcisionem ex fide, et Præputium per fidem.

Romanos 3:29

29. ¿Es Dios solamente Dios de los judíos? La segunda proposición es que esta justicia no pertenece más a los judíos que a los gentiles; y era de gran importancia insistir en este punto, para abrir libre paso al reino de Cristo por todo el mundo. No pregunta, pues, simple o expresamente si Dios era el Creador de los gentiles, lo cual se admitía sin disputa alguna, sino si se proponía manifestarse también a ellos como Salvador. Como había puesto a todo el género humano en un mismo nivel y lo había reducido a la misma condición, si hay alguna diferencia entre ellos, viene de Dios y no de ellos mismos, que lo tienen todo igual; pero si es verdad que Dios se propone hacer partícipes de su misericordia a todas las naciones de la tierra, entonces la salvación, y la justicia que es necesaria para la salvación, deben extenderse a todos. Por eso, bajo el nombre de Dios se da a entender una relación mutua, que a menudo se menciona en la Escritura:

«Yo seré a vosotros por Dios, y vosotros me seréis por pueblo» (Jer 30:22).

Pues el hecho de que Dios eligiera para sí, por un tiempo, un pueblo peculiar no anuló el origen del género humano, que fue formado todo a imagen de Dios y debía ser criado en el mundo con la esperanza de una eternidad bienaventurada.

Romanos 3:30

30. Quien justificará, etc. Al decir que unos son justificados por la fe y otros mediante la fe, parece haberse permitido variar su lenguaje expresando lo mismo, y con este fin: tocar de paso la necedad de los judíos, que imaginaban una diferencia entre ellos y los gentiles, aunque en cuanto a la justificación no había diferencia alguna; pues como los hombres llegan a ser partícipes de esta gracia solo por la fe, y la fe es la misma en todos, es absurdo hacer distinción en lo que es tan semejante. De ahí me inclino a pensar que hay algo de irónico en las palabras, como si dijera: «Si alguien quiere que se haga diferencia entre el gentil y el judío, que tome esto: que el uno obtiene la justicia por la fe, y el otro mediante la fe».

Pero puede ser que algunos prefieran esta distinción: que los judíos eran justificados por la fe porque nacieron herederos de la gracia, ya que el derecho de adopción les fue transmitido de los padres; y que los gentiles eran justificados mediante la fe porque el pacto les era advenedizo.

Romanos 3:31

31. ¿Luego por la fe invalidamos la ley? En ninguna manera, sino que confirmamos la ley.

31. Legem igitur irritam facimus per fidem? Ne ita sit: sed Legem stabilimus.

Romanos 3:31

31. ¿Luego invalidamos, etc. Cuando la ley se opone a la fe, la carne sospecha enseguida que hay alguna contrariedad, como si una fuera adversa a la otra; y esta falsa noción prevalece, sobre todo entre quienes están imbuidos de ideas erróneas acerca de la ley y, dejando las promesas, no buscan por ella otra cosa que la justicia de las obras. Y por esta causa, no solo Pablo, sino el mismo Señor fue calumniado por los judíos, como si en toda su predicación apuntara a la abrogación de la ley. De ahí que hiciera esta protesta:

«No he venido para abrogar, sino para cumplir» (Mt 5:17).

Y esta sospecha alcanza tanto a la ley moral como a la ceremonial; pues como el evangelio ha puesto fin a las ceremonias mosaicas, se supone que tiende a destruir toda la dispensación de Moisés. Y además, como barre toda la justicia de las obras, se cree que se opone a todos aquellos testimonios de la ley por los cuales el Señor ha declarado que prescribió con ella el camino de la justicia y de la salvación. Por eso tomo esta defensa de Pablo no solo respecto de las ceremonias, ni respecto de los mandamientos llamados morales, sino respecto de toda la ley en general.

Pues la ley moral es en realidad confirmada y establecida por la fe en Cristo, puesto que fue dada con este fin: llevar al hombre a Cristo mostrándole su iniquidad; y sin esto no puede cumplirse, y en vano exigirá lo que debe hacerse; ni puede hacer otra cosa que irritar más y más la concupiscencia y así, en definitiva, aumentar la condenación del hombre; pero donde hay venida a Cristo, se halla primero en él la perfecta justicia de la ley, que llega a ser nuestra por imputación, y luego la santificación, por la cual nuestros corazones son preparados para guardar la ley; se hace ciertamente de manera imperfecta, pero hay un empeño en la obra. Lo mismo ocurre con las ceremonias, que ciertamente cesan y se desvanecen cuando viene Cristo, pero en realidad son confirmadas por él; pues vistas en sí mismas son imágenes vanas y sombrías, y solo alcanzan algo real y sólido cuando se mira su fin. En esto consiste, pues, su principal confirmación: en haber obtenido su cumplimiento en Cristo. Tengamos presente también que hemos de dispensar el evangelio de tal modo que con nuestra manera de enseñar la ley sea confirmada; pero que se sustente con ninguna otra fuerza que la de la fe en Cristo.

CAPÍTULO 4

Romanos 4:1-3

1. ¿Qué, pues, diremos que halló Abraham, nuestro padre según la carne?

1. Quid ergo dicemus, invenisse Abraham patrem nostrum secundw carnem?

2. Porque si Abraham fue justificado por las obras, tiene de qué gloriarse, pero no para con Dios.

2. Si enim Abraham ex operibus justificatus est. habet quo glorietur, sed non apud Deum.

3. Pues ¿qué dice la Escritura? Creyó Abraham a Dios, y le fue contado por justicia.

3. Quid enim Scripture dicit’ Credidit Abraham Deo, et imputa tum est illi in justitiam.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.