Romanos 4: comentario de Juan Calvino

Romanos 4:1

1. ¿Qué, pues, etc. Esta es una confirmación por ejemplo, y muy fuerte, puesto que todo es igual en cuanto al asunto y a la persona; pues era el padre de los fieles, a quien todos debemos conformarnos; y hay también un solo camino, y no muchos, por el cual todos pueden obtener la justicia. En muchas otras cosas un solo ejemplo no bastaría para hacer una regla común; pero como en la persona de Abraham se exhibió un espejo y modelo de justicia, que pertenece en común a toda la Iglesia, con razón aplica Pablo a todo el cuerpo de la Iglesia lo que fue escrito de él solo, y al mismo tiempo pone freno a los judíos, que no tenían nada más plausible de que gloriarse que ser hijos de Abraham; y no habrían podido atreverse a reclamar para sí más santidad que la que atribuían al santo patriarca. Puesto que es evidente, entonces, que él fue justificado gratuitamente, su posteridad, que reclamaba una justicia propia por la ley, debió haber sido reducida al silencio aunque fuera por vergüenza.

Según la carne, etc. Entre esta cláusula y la palabra padre se pone en el texto de Pablo el verbo ἑυρηκέναι, en este orden: «¿Qué diremos que halló Abraham, nuestro padre, según la carne?». Por esta razón, algunos intérpretes piensan que la pregunta es: «¿Qué obtuvo Abraham según la carne?». Si se aprueba esta exposición, las palabras según la carne significan naturalmente o por sí mismo. Es probable, sin embargo, que deban conectarse con la palabra padre. Además, como solemos ser más tocados por ejemplos domésticos, se menciona aquí de nuevo expresamente la dignidad de su linaje, de la cual los judíos se enorgullecían demasiado. Pero algunos lo consideran dicho con desprecio, pues en otro lugar se les llama hijos carnales de Abraham, por no serlo de manera espiritual o en sentido legítimo. Yo creo, sin embargo, que se expresó como algo propio de los judíos; pues era mayor honor ser hijos de Abraham por naturaleza y descendencia que por mera adopción, siempre que hubiera también fe. Concede, pues, a los judíos un vínculo de unión más estrecho, pero solo con este fin: para grabarles más hondamente que no debían apartarse del ejemplo de su padre.

Romanos 4:2

2. Porque si Abraham, etc. Este es un argumento incompleto, que puede formularse así: «Si Abraham fue justificado por las obras, podría gloriarse con razón; pero no tenía nada de que pudiera gloriarse delante de Dios; luego no fue justificado por las obras». Así, la cláusula pero no para con Dios es la proposición menor; y a ella debe añadirse la conclusión que he indicado, aunque Pablo no la expresa. Llama jactancia a que pretendamos tener algo propio por lo cual se suponga debida una recompensa en el tribunal de Dios. Puesto que se lo quita a Abraham, ¿quién de nosotros puede reclamar para sí la más mínima partícula de mérito?

Romanos 4:3

3. Pues ¿qué dice la Escritura? Esta es una prueba de la proposición menor, o de lo que dio por supuesto cuando negó que Abraham tuviera motivo alguno de jactancia: porque si Abraham fue justificado porque abrazó, por la fe, la generosa misericordia de Dios, se sigue que no tenía de qué gloriarse; pues no aportó nada propio, sino una confesión de su miseria, que es una súplica de misericordia. Da por sentado, en efecto, que la justicia de la fe es el refugio y, por así decirlo, el asilo del pecador que carece de obras. Porque si hay alguna justicia por la ley o por las obras, tiene que estar en los hombres mismos; pero por la fe derivan de otro lo que les falta a ellos mismos; y por eso la justicia de la fe se llama con razón imputativa.

El pasaje que se cita está tomado de Gn 15:6, donde la palabra creyó no ha de limitarse a ninguna expresión particular, sino que se refiere a todo el pacto de salvación y a la gracia de la adopción, que Abraham asió por la fe. Se menciona allí, ciertamente, la promesa de una simiente futura; pero estaba fundada en la adopción gratuita; y debe observarse que no se promete la salvación sin la gracia de Dios, ni la gracia de Dios sin la salvación; y, además, que no somos llamados a la gracia de Dios ni a la esperanza de salvación sin que se nos ofrezca la justicia.

Considerando esto, no podemos sino ver que no entienden los principios de la teología quienes piensan que este testimonio, registrado por Moisés, es desviado por Pablo de su sentido obvio; pues como allí se enuncia una promesa particular, entienden que Abraham obró recta y fielmente al creerla, y que fue aprobado por Dios hasta ese punto. Pero en esto se equivocan: primero, porque no han considerado que el creer se extiende a todo el contexto y no debe limitarse a una cláusula. Pero el error principal es que no parten del testimonio del favor de Dios. Ahora bien, Dios lo dio para hacer a Abraham más seguro de su adopción y de su favor paternal; y incluida en esto estaba la salvación eterna por Cristo. Por tanto, Abraham, al creer, no abrazó sino el favor que se le ofrecía, persuadido de que no sería en vano. Puesto que esto le fue contado por justicia, se sigue que no era justo de otro modo que como quien confía en la bondad de Dios y se atreve a esperar de él todas las cosas. Moisés no nos dice, ciertamente, lo que los hombres pensaban de él, sino cómo era considerado ante el tribunal de Dios. Abraham, pues, se asió de la benignidad de Dios que se le ofrecía en la promesa, por la cual entendió que se le comunicaba la justicia. Para formar opinión sobre la justicia es necesario entender esta relación entre la promesa y la fe; pues en esto hay entre Dios y nosotros la misma conexión que, según los juristas, hay entre el que da y aquel a quien se da algo (datorem et donatarium, el donante y el donatario); porque no podemos alcanzar la justicia de otro modo que como se nos trae, por así decirlo, por la promesa del evangelio; y realizamos su posesión por la fe.

Cómo conciliar lo que dice Santiago, que parece algo contrario a este parecer que ya he explicado, y que pienso explicar más plenamente cuando llegue, si el Señor lo permite, a exponer esa Epístola.

Recordemos solamente esto: que aquellos a quienes se imputa la justicia son justificados, pues Pablo menciona estas dos cosas como una misma. De ahí concluimos que la cuestión no es qué son los hombres en sí mismos, sino cómo los considera Dios; no que la pureza de conciencia y la integridad de vida deban separarse del favor gratuito de Dios, sino que, cuando se pregunta la razón por la cual Dios nos ama y nos reconoce como justos, es necesario que Cristo aparezca como quien nos reviste de su propia justicia.

Romanos 4:4-5

4. Ahora bien, al que trabaja, no se le cuenta el salario como gracia, sino como deuda;

4. Ei quidem qui operatur merces non imputatur secundum gratiam, sed secundum debitum:

5. mas al que no obra, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia.

5. Ei vero qui non operatur, credit autem in eum qui justificat impium, imputatur fides sua in justitiam.

Romanos 4:4

4. Ahora bien, al que trabaja, etc. No llama obrero a quien se dedica a las buenas obras, a las cuales deben atender todos los hijos de Dios, sino a quien procura merecer algo con sus obras; y de manera semejante llama no obrero a quien no depende del mérito de lo que hace. No querría, ciertamente, que los fieles estuvieran ociosos; solo les prohíbe ser mercenarios, de modo que exijan algo de Dios como si les fuera justamente debido.

Ya les hemos recordado que la cuestión no es aquí cómo hemos de regular nuestra vida, sino cómo hemos de ser salvos; y argumenta desde lo contrario: que Dios no nos confiere la justicia porque nos sea debida, sino que la otorga como un don. Y en verdad estoy de acuerdo con Bucero, que prueba que el argumento no se hace depender de una expresión, sino de todo el pasaje, y se forma de esta manera: «Si alguien merece algo por su obra, lo merecido no se le imputa gratuitamente, sino que se le entrega como debido. La fe es contada por justicia, no porque nos procure mérito alguno, sino porque se asegura de la bondad de Dios; por tanto, la justicia no nos es debida, sino otorgada gratuitamente». Pues como Cristo nos justifica por su propia buena voluntad mediante la fe, Pablo siempre ve en esto una prueba de nuestro vacío; porque ¿qué creemos sino que Cristo es una expiación para reconciliarnos con Dios? La misma verdad se halla en otras palabras en Gá 3:11: «Y que por la ley ninguno se justifica para con Dios, es evidente, porque: El justo por la fe vivirá; y la ley no es de fe, sino que dice: El que hiciere estas cosas vivirá por ellas». Por tanto, en cuanto la ley promete recompensa a las obras, concluye de ahí que la justicia de la fe, que es gratuita, no concuerda con la que es operativa; esto no podría ser si la fe justificara por medio de las obras. Debemos observar con cuidado estas comparaciones, por las cuales todo mérito queda enteramente eliminado.

Romanos 4:5

5. Mas al que no obra, sino cree en aquel, etc. Esta es una frase muy importante, en la que expresa la sustancia y la naturaleza tanto de la fe como de la justicia. Muestra claramente que la fe nos trae la justicia, no porque sea un acto meritorio, sino porque nos obtiene el favor de Dios. Y no declara solo que Dios es quien da la justicia, sino que también nos acusa de injusticia, para que la generosidad de Dios venga en ayuda de nuestra necesidad; en suma, nadie buscará la justicia de la fe sino quien siente que es impío; pues esta frase ha de aplicarse a lo que se dice en este pasaje: que la fe nos adorna con la justicia de otro, que busca como don de Dios. Y aquí de nuevo se dice que Dios nos justifica cuando perdona gratuitamente a los pecadores y favorece con su amor a aquellos con quienes justamente podría estar airado, es decir, cuando su misericordia borra nuestra injusticia.

Romanos 4:6-8

6. Como también David habla de la bienaventuranza del hombre a quien Dios atribuye justicia sin obras,

6. Quemadmodum etiam David finit beatudinem hominis cui Deus imputat justitiam absque operibus,

7. diciendo: Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son perdonadas, y cuyos pecados son cubiertos.

7. Beati quorum remissæ sunt iniquitates, et quorum tecta sunt peccata:

8. Bienaventurado el varón a quien el Señor no inculpa de pecado.

8. Beatus vir, cui non imputavit Dominus peccatum.

Romanos 4:6-8

6. Como también David define, etc. Vemos así el puro sofisma de quienes limitan las obras de la ley a las ceremonias; pues ahora llama simplemente obras, sin añadir nada, a lo que antes había llamado obras de la ley. Puesto que nadie puede negar que un modo de hablar simple y sin restricción, como el que hallamos aquí, debe entenderse de toda obra sin diferencia, la misma opinión debe mantenerse a lo largo de todo el argumento. En verdad, nada hay menos razonable que quitar solo a las ceremonias el poder de justificar, cuando Pablo excluye todas las obras indefinidamente. Al mismo propósito sirve la cláusula negativa: que Dios justifica a los hombres no imputándoles el pecado; y por estas palabras se nos enseña que la justicia, según Pablo, no es otra cosa que la remisión de los pecados; y además, que esta remisión es gratuita, porque se imputa sin obras, lo que indica el mismo nombre de remisión; porque el acreedor a quien se paga no remite, sino quien cancela espontáneamente la deuda por pura bondad. Fuera, pues, con quienes nos enseñan a comprar el perdón de nuestros pecados con satisfacciones; porque Pablo toma de este perdón un argumento para probar el don gratuito de la justicia. ¿Cómo es posible, entonces, que concuerden con Pablo? Dicen: «Debemos satisfacer con obras la justicia de Dios para obtener el perdón de nuestros pecados»; pero él, al contrario, razona así: «La justicia de la fe es gratuita y sin obras, porque depende de la remisión de los pecados». Viciosa sería, sin duda, esta razón si alguna obra se interpusiera en la remisión de los pecados.

Disipadas quedan asimismo, por las palabras del Profeta, las fantasías pueriles de los escolásticos acerca de la media remisión. Su ficción pueril es que, aunque la culpa se remite, Dios retiene todavía el castigo. Pero el Profeta no solo declara que nuestros pecados son cubiertos, es decir, quitados de la presencia de Dios, sino que añade que no son imputados. ¿Cómo puede ser coherente que Dios castigue los pecados que no imputa? Nos queda, pues, segura esta gloriosísima declaración: «Es justificado por la fe quien es absuelto delante de Dios por una remisión gratuita de sus pecados». Podemos aprender también de aquí la perpetuidad incesante de la justicia gratuita durante toda la vida; porque cuando David, cansado de la continua angustia de su propia conciencia, pronunció esta declaración, sin duda habló según su propia experiencia; y ya había servido a Dios por muchos años. Había hallado, pues, por experiencia, tras haber hecho grandes progresos, que todos son miserables cuando son citados ante el tribunal de Dios; e hizo esta confesión: que no hay otro modo de alcanzar la bienaventuranza sino que el Señor nos reciba en su favor no imputándonos nuestros pecados. Así queda también plenamente refutada la fábula de quienes sueñan que la justicia de la fe es solo inicial, y que los fieles retienen después por las obras la posesión de la justicia que primero alcanzaron sin mérito alguno.

No invalida en grado alguno lo que dice Pablo el que a veces se impute a las obras la justicia, y el que se mencionen otras clases de bienaventuranza. Se dice en Sal 106:30-31 que le fue contado a Finees, sacerdote del Señor, por justicia, porque quitó el oprobio de Israel castigando a un adúltero y a una ramera. Es cierto que de este pasaje aprendemos que hizo una obra justa; pero sabemos que una persona no es justificada por un solo acto. Lo que se exige, en verdad, es una obediencia perfecta y completa en todas sus partes, conforme al sentido de la promesa:

«El que hiciere estas cosas vivirá por ellas» (Dt 4:1).

¿Cómo, entonces, le fue imputado por justicia este juicio que ejecutó? Sin duda debía de haber sido justificado antes por la gracia de Dios; porque los que ya están revestidos de la justicia de Cristo tienen a Dios propicio no solo para ellos, sino también para sus obras, cuyas manchas e imperfecciones son cubiertas por la pureza de Cristo, para que no lleguen a juicio. Como solo se cuentan por justas las obras no infectadas de ninguna contaminación, es del todo evidente que ninguna obra humana puede agradar a Dios sino por un favor de esta clase. Pero si la justicia de la fe es la única razón por la cual nuestras obras son contadas por justas, ves cuán absurdo es el argumento: «Que como se atribuye justicia a las obras, la justicia no es solo por la fe». Yo les opongo este argumento invencible: que todas las obras han de ser condenadas como de injusticia, a menos que el hombre sea justificado solo por la fe.

Lo mismo se dice de la bienaventuranza: se declara bienaventurados a los que temen al Señor, que andan en sus caminos (Sal 128:1), que meditan en su ley de día y de noche (Sal 1:2); pero como nadie hace estas cosas tan perfectamente como debiera, de modo que llegue a lo que Dios manda, toda bienaventuranza de esta clase nada vale hasta que seamos hechos bienaventurados siendo purificados y limpiados por la remisión de los pecados, y así limpiados, lleguemos a ser capaces de gozar aquella bienaventuranza que el Señor promete a sus siervos por su atención a la ley y a las buenas obras. Por tanto, la justicia de las obras es efecto de la justicia de Dios, y la bienaventuranza que nace de las obras es efecto de la bienaventuranza que procede de la remisión de los pecados. Puesto que la causa no debe ni puede ser destruida por su propio efecto, obran absurdamente quienes se esfuerzan por subvertir la justicia de la fe por medio de las obras.

Pero alguien podrá decir: «¿Por qué no podemos sostener, sobre la base de estos testimonios, que el hombre es justificado y hecho bienaventurado por las obras? Pues las palabras de la Escritura declaran que el hombre es justificado y hecho bienaventurado por las obras tanto como por la fe». Aquí, en verdad, debemos considerar el orden de las causas y la dispensación de la gracia de Dios; porque, en cuanto todo lo que se declara, ya de la justicia de las obras, ya de la bienaventuranza que de ellas nace, no existe hasta que ha precedido esta única verdadera justicia de la fe, que sola cumple todos sus oficios, esta última debe ser edificada y establecida para que la otra, como el fruto de un árbol, crezca de ella y florezca.

Romanos 4:9-10

9. ¿Es, pues, esta bienaventuranza solamente para los de la circuncisión, o también para los de la incircuncisión? Porque decimos que a Abraham fue contada la fe por justicia.

9. Beatudo ergo ista in circumcisionem modo, an et in præputium competit? Dicimus enim quod imputata fuit Abrahæ fides in justitiam.

10. ¿Cómo, pues, le fue contada? ¿Estando en la circuncisión, o en la incircuncisión? No en la circuncisión, sino en la incircuncisión.

10. Quomodo igitur imputata fuit? In Circumcisione quum esset, an in præputio? Non in circumcisione, sed in præputio.

Romanos 4:9-10

9-10. Como solo se mencionan la circuncisión y la incircuncisión, algunos concluyen sin sabiduría que la única cuestión es que la justicia no se alcanza por las ceremonias de la ley. Pero debemos considerar qué clase de hombres eran aquellos con quienes razonaba Pablo; pues sabemos que los hipócritas, aunque por lo general se jactan de obras meritorias, se disfrazan sin embargo con máscaras externas. Los judíos tenían también un modo propio suyo por el cual, mediante un burdo abuso de la ley, se apartaban de la justicia verdadera y genuina. Pablo había dicho que nadie es bienaventurado sino aquel a quien Dios reconcilia consigo por un perdón gratuito; de ahí se sigue que son malditos todos aquellos cuyas obras llegan a juicio. Ahora bien, ha de mantenerse este principio: que los hombres son justificados no por su propia dignidad, sino por la misericordia de Dios. Pero aun esto no basta si la remisión de los pecados no precede a todas las obras, y de estas la primera era la circuncisión, que iniciaba al pueblo judío en el servicio de Dios. Procede, por tanto, a demostrar también esto.

Debemos tener siempre presente que la circuncisión se menciona aquí como la obra inicial, por así decirlo, de la justicia de la ley; pues los judíos no se gloriaban en ella como símbolo del favor de Dios, sino como observancia meritoria de la ley; y por eso se consideraban mejores que los demás, como si poseyeran una excelencia superior delante de Dios. Vemos ahora que la disputa no es sobre un rito, sino que bajo una sola cosa se incluye toda obra de la ley, es decir, toda obra a la cual pueda deberse recompensa. Se mencionó, pues, especialmente la circuncisión porque era el fundamento de la justicia de la ley.

Pero Pablo sostiene lo contrario, y razona así: «Si la justicia de Abraham fue la remisión de los pecados (lo cual da tranquilamente por supuesto), y si Abraham la alcanzó antes de la circuncisión, se sigue entonces que la remisión de los pecados no se da por méritos precedentes». Ves que el argumento descansa en el orden de las causas y los efectos; porque la causa está siempre antes que su efecto; y Abraham poseía la justicia antes de tener la circuncisión.

Romanos 4:11-12

11. Y recibió la circuncisión como señal, como sello de la justicia de la fe que tuvo estando aún incircunciso; para que fuese padre de todos los creyentes no circuncidados, a fin de que también a ellos la fe les sea contada por justicia;

11. Et signum accepit circumcisionis, sigillum justitiæ fidei quæ fuerat in præputio; ut esset pater omnium credentium per præputium, quo ipsis quoque imputetur justitia;

12. y padre de la circuncisión, para los que no solamente son de la circuncisión, sino que también siguen las pisadas de la fe que tuvo nuestro padre Abraham antes de ser circuncidado.

12. Et pater circumcisionis, non iis qui sunt ex circumcisione tantum, sed qui insistunt vestigiis fidei, quæ fuit in præputio patris nostri Abrahæ.

Romanos 4:11

11. Y recibió la señal, etc. Para anticiparse a una objeción, muestra que la circuncisión no era inútil ni superflua, aunque no pudiera justificar; tenía otro uso muy notable: cumplía el oficio de sellar y, por así decirlo, ratificar la justicia de la fe. Y, sin embargo, insinúa al mismo tiempo, al indicar cuál era su objeto, que no era la causa de la justicia; tendía, en efecto, a confirmar la justicia de la fe, ya obtenida en la incircuncisión. No le quita, pues, nada.

Tenemos aquí, en verdad, un pasaje notable acerca de los beneficios generales de los sacramentos. Según el testimonio de Pablo, son sellos por los cuales las promesas de Dios quedan en cierto modo impresas en nuestros corazones (Dei promissiones cordibus nostris quodammodo imprimuntur) y la certeza de la gracia confirmada (sancitur gratiæ certitudo). Y aunque por sí mismos no aprovechan nada, Dios los ha destinado a ser instrumentos (instrumenta) de su gracia; y obra, por la gracia secreta de su Espíritu, que no sean sin provecho en los elegidos. Y aunque son símbolos muertos e inútiles para los reprobados, conservan siempre su significado y carácter (vim suam et naturam); pues aunque nuestra incredulidad pueda privarlos de su efecto, no puede debilitar ni extinguir la verdad de Dios. Queda, pues, como principio fijo que los símbolos sagrados son testimonios por los cuales Dios sella su gracia en nuestros corazones.

En cuanto al símbolo de la circuncisión, hay que decir especialmente que representaba una doble gracia. Dios había prometido a Abraham una simiente bendita, de la cual todo el mundo había de esperar la salvación. De esto dependía la promesa: «Yo seré tu Dios» (Gn 17:7). Además, en aquel símbolo se incluía una reconciliación gratuita con Dios; y por eso era necesario que los fieles miraran hacia la simiente prometida. Por otra parte, Dios exige integridad y santidad de vida; indicó por el símbolo cómo podía alcanzarse, es decir, cortando en el hombre todo lo que nace de la carne, pues toda su naturaleza se había vuelto viciosa. Recordó, pues, a Abraham por la señal externa que debía cortar espiritualmente la corrupción de la carne; y a esto ha aludido también Moisés en Dt 10:16. Y para mostrar que no era obra del hombre, sino de Dios, mandó circuncidar a tiernos infantes, que, por su edad, no habrían podido cumplir tal mandato. Moisés menciona expresamente la circuncisión espiritual como obra del poder divino, como hallarás en Dt 30:6, donde dice: «Jehová tu Dios circuncidará tu corazón»; y los Profetas declararon después lo mismo con mucha más claridad.

Como hay ahora dos puntos en el bautismo, los había antes en la circuncisión; pues era símbolo de una vida nueva y también de la remisión de los pecados. Pero el hecho, en el caso del mismo Abraham, de que la justicia precediera a la circuncisión no ocurre siempre en los sacramentos, como es evidente por el caso de Isaac y su posteridad; pero Dios quiso dar un ejemplo así una vez, al principio, para que nadie atribuyera la salvación a las señales externas.

Para que fuese padre, etc. Observa cómo la circuncisión de Abraham confirma nuestra fe respecto de la justicia gratuita; pues fue el sello de la justicia de la fe, para que la justicia fuese también imputada a nosotros que creemos. Y así Pablo, con notable destreza, hace retroceder contra sus adversarios lo que ellos podrían haber aducido como objeción; pues como la verdad y el significado (veritas et vis) de la circuncisión se hallaron en estado de incircuncisión, no había motivo para que los judíos se elevaran tanto sobre los gentiles.

Pero como podría surgir la duda de si nos conviene, siguiendo el ejemplo de Abraham, confirmar también la misma justicia con la señal de la circuncisión, ¿cómo es que el apóstol hizo esta omisión? Precisamente porque pensó que la cuestión quedaba suficientemente resuelta por la marcha de su argumento: pues como se había admitido esta verdad, que la circuncisión solo valía para sellar la gracia de Dios, se sigue que ahora no nos aprovecha a nosotros, que tenemos una señal instituida en su lugar por nuestro Señor. Como no hay ahora necesidad de circuncisión donde hay bautismo, no quiso disputar innecesariamente sobre aquello de lo cual no había duda, es decir, por qué la justicia de la fe no fue sellada a los gentiles del mismo modo que a Abraham. Creer en la incircuncisión significa que los gentiles, contentos con su propia condición, no introdujeron el sello de la circuncisión; y así la preposición δια, por, se pone en lugar de εν, en.

Romanos 4:12

12. A los que no son, etc. El verbo son ha de tomarse aquí por «son considerados»; pues toca a los descendientes carnales de Abraham, que, no teniendo sino la circuncisión externa, se gloriaban confiadamente en ella. Descuidaban lo otro, que era lo principal; pues no imitaban la fe de Abraham, por la cual solamente él obtuvo la salvación. De ahí resulta con cuánto cuidado distinguió entre la fe y el sacramento: no solo para que nadie se contentara con uno sin la otra, como si bastara para justificar, sino también para que la fe sola fuera presentada como la que lo cumple todo; pues aunque permite que los judíos circuncidados sean justificados, hace expresamente esta salvedad: siempre que en verdadera fe siguieran el ejemplo de Abraham; pues ¿por qué menciona la fe estando en la incircuncisión sino para mostrar que ella sola es suficiente, sin ayuda de nada más? Guardémonos, pues, de que alguno de nosotros, partiendo las cosas por la mitad, mezcle los dos modos de justificación.

Lo que hemos dicho refuta también el dogma escolástico acerca de la diferencia entre los sacramentos del Antiguo y los del Nuevo Testamento; pues niegan a los primeros el poder de justificar y lo asignan a los segundos. Pero si Pablo razona correctamente cuando argumenta que la circuncisión no justifica porque Abraham fue justificado por la fe, la misma razón vale para nosotros cuando negamos que los hombres sean justificados por el bautismo, puesto que son justificados por la misma fe que la de Abraham.

Romanos 4:13

13. Porque no por la ley fue dada a Abraham o a su descendencia la promesa de que sería heredero del mundo, sino por la justicia de la fe.

13. Non enim per Legem promissio Abrahæ et semini ejus data est, ut esset hæres mundi; sed per justitiam fidei.

Romanos 4:13

13. Porque la promesa, etc. Opone ahora con más claridad la ley y la fe, la una a la otra, lo cual ya había hecho en cierta medida; y esto debe observarse con cuidado: pues si la fe no toma nada de la ley para justificar, entendemos de ahí que no mira a otra cosa que a la misericordia de Dios. Y además, la fábula de quienes quieren que esto se haya dicho de las ceremonias se refuta fácilmente; pues si las obras contribuyeran en algo a la justificación, no se habría debido decir por la ley escrita, sino más bien por la ley de la naturaleza. Pero Pablo no opone la santidad espiritual de vida a las ceremonias, sino la fe y su justicia. El sentido es, pues, que la herencia fue prometida a Abraham no porque la mereciera guardando la ley, sino porque había obtenido la justicia por la fe. Y sin duda (como Pablo mostrará enseguida) las conciencias solo pueden gozar de una paz sólida cuando saben que lo que no se les debe en justicia les es dado gratuitamente.

De ahí se sigue también que este beneficio, cuya razón se aplica igualmente a ambos, pertenece a los gentiles no menos que a los judíos; pues si la salvación de los hombres se basa solo en la bondad de Dios, detienen e impiden su curso, en cuanto pueden, quienes excluyen de ella a los gentiles.

Que sería heredero del mundo, etc. Puesto que ahora habla de la salvación eterna, el apóstol parece haber llevado a sus lectores al mundo algo fuera de sazón; pero incluye en general bajo esta palabra mundo la restauración que se esperaba por Cristo. Lo principal era, en verdad, la restauración de la vida; pero era necesario también que se reparara el estado caído de todo el mundo. El apóstol, en He 1:2, llama a Cristo heredero de todas las cosas buenas de Dios; pues la adopción que obtenemos por su favor nos devuelve la posesión de la herencia que perdimos en Adán; y como bajo el tipo de la tierra de Canaán no solo se mostró a Abraham la esperanza de una vida celestial, sino también la bendición plena y completa de Dios, con razón nos enseña el apóstol que le fue prometido el dominio del mundo. Los piadosos tienen algún gusto de esto en la vida presente; pues por más que a veces los oprima la necesidad, como participan con conciencia tranquila de aquellas cosas que Dios ha creado para su uso, y como gozan, por su misericordia y buena voluntad, de sus beneficios terrenales no de otro modo que como prendas y arras de la vida eterna, su pobreza no les impide en grado alguno reconocer el cielo, la tierra y el mar como posesiones suyas.

Aunque los impíos devoren las riquezas del mundo, no pueden llamar nada suyo; más bien las arrebatan como a hurtadillas, porque las poseen bajo la maldición de Dios. Es, en verdad, un gran consuelo para los piadosos en su pobreza que, aunque vivan con escasez, no roban nada de lo que pertenece a otro, sino que reciben su ración legítima de la mano de su Padre celestial, hasta que entren en plena posesión de su herencia, cuando todas las criaturas serán puestas al servicio de su gloria; pues el cielo y la tierra serán renovados con este fin: que, según su medida, contribuyan a hacer glorioso el reino de Dios.

Romanos 4:14-15

14. Porque si los que son de la ley son los herederos, vana resulta la fe, y anulada la promesa.

14. Si enim ii qui sunt ex Lege hæredes sunt, exinanita est fides et abolita est promissio:

15. Pues la ley produce ira; pero donde no hay ley, tampoco hay transgresión.

15. Nam Lex iram efficit; siquidem ubi non est Lex, neque etiam transgressio.

Romanos 4:14

14. Porque si los que son de la ley, etc. Toma su argumento de lo imposible o absurdo: que el favor que Abraham obtuvo de Dios no le fue prometido por ningún pacto legal ni por consideración alguna a las obras; porque si se hubiera interpuesto esta condición, que Dios favorecería con la adopción solo a los que la merecieran, o a los que cumplieran la ley, nadie habría podido atreverse a sentir confianza de que le perteneciera; pues ¿quién es tan consciente de tanta perfección que pueda sentirse seguro de que la herencia le es debida por la justicia de la ley? Vana resultaría, pues, la fe; porque una condición imposible no solo mantendría los ánimos de los hombres en suspenso y angustia, sino que los llenaría también de temor y temblor; y así el cumplimiento de las promesas quedaría anulado, pues estas de nada valen sino cuando son recibidas por la fe. Si nuestros adversarios tuvieran oídos para oír esta sola razón, la contienda entre nosotros podría zanjarse fácilmente.

El apóstol da por indudable que las promesas de ningún modo serían eficaces si no se recibieran con plena seguridad de ánimo. Pero ¿qué ocurriría si la salvación de los hombres se basara en guardar la ley? Las conciencias no tendrían certeza alguna, sino que serían acosadas por una inquietud perpetua y al fin se hundirían en la desesperación; y la promesa misma, cuyo cumplimiento dependería de lo imposible, se desvanecería también sin producir fruto alguno. Fuera, pues, con quienes enseñan al pueblo común a buscar para sí la salvación por obras, viendo que Pablo declara expresamente que la promesa queda abolida si dependemos de las obras. Pero es especialmente necesario que se sepa esto: que cuando hay confianza en las obras, la fe queda reducida a nada. Y de ahí aprendemos también qué es la fe, y cuál habría de ser la justicia de las obras en la que los hombres pudieran confiar con seguridad.

El apóstol nos enseña que la fe perece si el alma no descansa en la bondad de Dios. La fe no es, pues, un conocimiento desnudo ni de Dios ni de su verdad; ni una simple persuasión de que Dios existe, de que su palabra es la verdad; sino un conocimiento seguro de la misericordia de Dios, que se recibe del evangelio y trae paz de conciencia con respecto a Dios y descanso al ánimo. La suma del asunto es, pues, esta: que si la salvación depende de guardar la ley, el alma no puede tener confianza alguna respecto de ella; más aún, que todas las promesas que Dios nos ofrece quedarán vacías; y así seremos miserables y estaremos perdidos si se nos remite a las obras para hallar la causa o la certeza de la salvación.

Romanos 4:15

15. Pues la ley produce ira, etc. Esta es una confirmación del versículo anterior, derivada del efecto contrario de la ley; pues como la ley no engendra sino venganza, no puede traer gracia. Puede mostrar, ciertamente, a los buenos y perfectos el camino de la vida; pero como prescribe a los pecadores y corruptos lo que deben hacer y no les da poder alguno para hacerlo, los presenta como culpables ante el tribunal de Dios. Pues tal es la perversidad de nuestra naturaleza que, cuanto más se nos enseña lo que es recto y justo, más abiertamente se descubre nuestra iniquidad, y especialmente nuestra contumacia, y así se incurre en un juicio más pesado.

Por ira entiende el juicio de Dios, que es el significado que tiene en todas partes. Quienes la explican de la ira del pecador, excitada por la ley, en cuanto aborrece y execra al Legislador, a quien halla opuesto a sus concupiscencias, dicen algo ingenioso, pero no adecuado a este pasaje; pues Pablo no quiso decir otra cosa sino que la ley solo trae condenación sobre todos nosotros, como es evidente por el uso común de la expresión y también por la razón que añade enseguida.

Pero donde no hay ley, etc. Esta es la prueba con que confirma lo que había dicho; pues habría sido difícil ver cómo la ira de Dios se enciende contra nosotros por la ley, si no se hubiera hecho más manifiesto. Y la razón es que, como el conocimiento de la justicia de Dios se descubre por la ley, tenemos menos excusa y, por tanto, ofendemos más gravemente a Dios; pues quienes desprecian la voluntad conocida de Dios merecen justamente sufrir un castigo más pesado que quienes ofenden por ignorancia.

Pero el apóstol no habla de la mera transgresión de lo recto, de la cual ningún hombre está exento; llama transgresión a cuando el hombre, habiendo sido enseñado sobre lo que agrada y desagrada a Dios, pasa a sabiendas y deliberadamente los límites fijados por la palabra de Dios; o, en otros términos, la transgresión aquí no es un mero acto de pecado, sino una determinación deliberada de violar lo recto. La partícula οὖ, donde, que yo tomo como adverbio, algunos la consideran un relativo, del cual; pero la primera lectura es la más adecuada y la más comúnmente recibida. Sigas la lectura que sigas, el sentido será el mismo: que quien no es instruido por la ley escrita, cuando peca, no es culpable de una transgresión tan grande como quien quebranta y transgrede a sabiendas la ley de Dios.

Romanos 4:16-17

16. Por tanto, es por fe, para que sea por gracia, a fin de que la promesa sea firme para toda su descendencia; no solamente para la que es de la ley, sino también para la que es de la fe de Abraham, el cual es padre de todos nosotros

16. Propterea ex fide, ut secundum gratiam, quo firma sit promissio universo semini non ei quod est ex Lege solum, sed quod est ex fide Abrahæ, qui est pater omnium nostrum,

17. (como está escrito: Te he puesto por padre de muchas gentes) delante de Dios, a quien creyó; el cual da vida a los muertos, y llama las cosas que no son, como si fuesen.

17. (sicut scriptum est. Quod patrem multarum gentium posui te,) coram Deo, cui credidit, qua vivificat mortuos et vocat ea quæ non sunt tanquam sint.

Romanos 4:16

16. Por tanto, es por fe, etc. Este es el remate del argumento; y puedes resumir todo en esta declaración: «Si la herencia de la salvación nos viene por las obras, entonces la fe en ella se desvanece y su promesa queda abolida; pero es necesario que ambas sean firmes y ciertas; por tanto, nos viene por la fe, para que su estabilidad, basada solo en la bondad de Dios, quede asegurada». Mira cómo el apóstol, considerando la fe como cosa firme y cierta, tiene la vacilación y la duda por incredulidad, con la cual la fe queda abolida y la promesa abrogada. Y sin embargo esta duda es lo que los escolásticos llaman una conjetura moral, y que, ¡ay!, ponen en lugar de la fe.

Para que sea por gracia, etc. Aquí, en primer lugar, el apóstol muestra que nada se pone delante de la fe sino pura gracia; y esto, como suele decirse, es su objeto; pues si mirara a los méritos, Pablo inferiría absurdamente que todo lo que nos obtiene es gratuito. Lo repetiré de nuevo con otras palabras: «Si la gracia es todo lo que obtenemos por la fe, entonces toda consideración de las obras queda hollada en el polvo». Pero lo que sigue quita más plenamente toda ambigüedad: que la promesa solo se mantiene firme cuando descansa en la gracia; pues con esta expresión Pablo confirma esta verdad: que mientras los hombres dependen de las obras, están acosados por dudas, porque se privan de lo que las promesas contienen. De ahí podemos aprender también fácilmente que la gracia no ha de tomarse, como algunos imaginan, por el don de la regeneración, sino por un favor gratuito; pues como la regeneración nunca es perfecta, nunca puede bastar para pacificar las almas ni puede por sí misma hacer cierta la promesa.

No solamente para la que es de la ley, etc. Aunque en otro lugar estas palabras significan a quienes, siendo absurdos celadores de la ley, se atan a su yugo y se jactan de su confianza en ella, aquí significan simplemente a la nación judía, a la cual había sido entregada la ley del Señor. Pues Pablo nos enseña en otro pasaje que todos los que permanecen sujetos al dominio de la ley están bajo maldición; es cierto, entonces, que están excluidos de la participación de la gracia. No llama, pues, siervos de la ley a los que, aferrándose a la justicia de las obras, renuncian a Cristo; sino que eran aquellos judíos que habían sido criados en la ley y, sin embargo, profesaban el nombre de Cristo. Pero para que la frase quede más clara, exprésese así: «No solo para los que son de la ley, sino para todos los que imitan la fe de Abraham, aunque antes no tuvieran la ley».

El cual es padre de todos nosotros, etc. El relativo tiene el sentido de una partícula causal; pues quiso probar que los gentiles habían llegado a ser partícipes de esta gracia, en cuanto por el mismo oráculo por el cual se confirió la herencia a Abraham y a su descendencia, fueron constituidos también los gentiles descendencia suya; pues se dice que fue hecho padre no de una nación, sino de muchas naciones; con lo cual se presignificó la futura extensión de la gracia, entonces limitada solo a Israel. Porque si la bendición prometida no se hubiera extendido a ellos, no habrían podido ser contados como descendencia de Abraham. El tiempo pasado del verbo, según el uso común de la Escritura, denota la certeza del consejo divino; pues aunque entonces nada era menos aparente, como Dios así lo había decretado, se dice con razón que fue hecho padre de muchas naciones. Póngase el testimonio de Moisés entre paréntesis, para que esta cláusula, «el cual es padre de todos nosotros», se conecte con la otra, «delante de Dios», etc.; pues era necesario explicar también cuál era esa relación, para que los judíos no se gloriaran demasiado en su descendencia carnal. Por eso dice: «Es nuestro padre delante de Dios»; lo cual significa lo mismo que si hubiera dicho: «Es nuestro padre espiritual»; pues tenía este privilegio no por su propia carne, sino por la promesa de Dios.

Romanos 4:17

17. A quien creyó, el cual da vida a los muertos, etc. En esta forma circunlocutoria se expresa la sustancia misma de la fe de Abraham, para que por su ejemplo se abriera camino a los gentiles. Tenía que alcanzar, de manera admirable, la promesa que había oído de la boca del Señor, pues entonces no había señal alguna de ella. Se le prometió una simiente como si estuviera en vigor y fortaleza; pero él estaba como muerto. Le era necesario, por tanto, elevar sus pensamientos al poder de Dios, por el cual los muertos son vivificados. No era extraño, pues, que los gentiles, que eran estériles y muertos, fueran introducidos en la misma sociedad. Quien niega, entonces, que sean capaces de gracia, hace agravio a Abraham, cuya fe se sostuvo con este pensamiento: que no importa si estaba muerto o no aquel a quien llama el Señor, a quien le es cosa fácil, aun con una palabra, levantar a los muertos por su propio poder.

Tenemos aquí también un tipo y un modelo del llamamiento de todos nosotros, por el cual se pone ante nuestros ojos nuestro comienzo, no en cuanto a nuestro primer nacimiento, sino en cuanto a la esperanza de la vida futura: que cuando somos llamados por el Señor salimos de la nada; porque, sea lo que sea lo que parezcamos ser, no tenemos ni una chispa de algo bueno que pueda hacernos aptos para el reino de Dios. Para que, por otra parte, estemos en condición de oír el llamado de Dios, debemos estar del todo muertos en nosotros mismos. El carácter del llamamiento divino es que los que están muertos son resucitados por el Señor, y que los que no son nada comienzan a ser algo por su poder. La palabra llama no ha de limitarse a la predicación, sino que ha de tomarse, según el uso de la Escritura, por levantar; y se pretende con ella exponer más plenamente el poder de Dios, que levanta, como con solo un gesto, a quien quiere.

Romanos 4:18

18. El cual, contra esperanza, creyó en esperanza, para llegar a ser padre de muchas gentes, conforme a lo que se le había dicho: Así será tu descendencia.

18. Qui præter (vel supra) spem super spe credidit, ut esset pater multarum gentium, secundum quod dictum erat, Sic erit semen tuum.

Romanos 4:18

18. El cual, contra esperanza, etc. Si leemos así, el sentido es que, cuando no había razón probable, más aún, cuando todo estaba en su contra, siguió creyendo. Y, sin duda, nada hay más dañino para la fe que fijar nuestras mentes en nuestros ojos para buscar, por lo que vemos, una razón para nuestra esperanza. Podemos leer también «sobre esperanza», y quizá con más propiedad; como si hubiera dicho que por su fe superó con mucho todo lo que podía concebir; pues si la fe no vuela hacia arriba con alas celestiales, de modo que mire desde lo alto todas las percepciones de la carne como cosas muy inferiores, quedará hundida en el fango del mundo. Pero Pablo usa la palabra esperanza dos veces en este versículo: la primera vez se refiere a una evidencia probable para esperar, como la que puede derivarse de la naturaleza y la razón carnal; la segunda se refiere a la fe dada por Dios; pues cuando no tenía fundamento para esperar, confió sin embargo en esperanza en la promesa de Dios; y consideró razón suficiente para esperar que el Señor lo había prometido, por increíble que la cosa fuera en sí misma.

Conforme a lo que se le había dicho, etc. Así he preferido traducirlo, para que se aplique al tiempo de Abraham; pues Pablo quiso decir que Abraham, cuando muchas tentaciones lo arrastraban a la desesperación, para no desfallecer volvió sus pensamientos a lo que se le había prometido: «Tu descendencia será como las estrellas del cielo y como la arena que está a la orilla del mar»; pero adujo con intención esta cita incompleta, para estimularnos a leer las Escrituras. Los apóstoles, en verdad, en todo tiempo, al citar las Escrituras, tuvieron cuidadoso empeño en despertarnos a una lectura más diligente de ellas.

Romanos 4:19-22

19. Y no se debilitó en la fe al considerar su cuerpo, que estaba ya como muerto (esto es, siendo de casi cien años), o la esterilidad de la matriz de Sara.

19. Ac fide minime debilitatus, non consideravit suum ipsius corpus jam emortuum, centenaries quum fere esset, nec emortuam vulvam Saræ:

20. Tampoco dudó, por incredulidad, de la promesa de Dios, sino que se fortaleció en fe, dando gloria a Dios,

20. Nec vero in Dei promissionem nec emortuam vulvam Sarre: per incredulitatem disquisivit; sed roboratus est fide, tribuens gloriam Deo;

21. plenamente convencido de que era también poderoso para hacer todo lo que había prometido;

21. Ac certe persuasus, quod ubi quid promisit, possit etiam præstare.

22. por lo cual también su fe le fue contada por justicia.

22. Ideo et imputatum illi est in justitiam.

Romanos 4:19

19. En la fe, etc. Si prefieres omitir una de las negaciones, puedes traducir así: «Debilitado en la fe, consideró su propio cuerpo», etc.; pero esto no tiene sentido. Muestra ahora más plenamente lo que pudo haber impedido, más aún, apartar por completo a Abraham de recibir la promesa. Se le prometió una simiente de Sara en un tiempo en que él no estaba por naturaleza en condiciones de engendrar, ni Sara de concebir. Todo cuanto podía ver en cuanto a sí mismo se oponía al cumplimiento de la promesa. Por eso, para rendirse a la verdad de Dios, apartó su mente de las cosas que se presentaban a su vista y, por así decirlo, se olvidó de sí mismo.

No debes pensar, sin embargo, que no tuvo consideración alguna de su cuerpo, ya como muerto, puesto que la Escritura testifica lo contrario; pues razonó así consigo mismo: «¿A un hombre de cien años ha de nacer hijo? ¿Y Sara, ya de noventa años, va a concebir?». Pero como dejó de lado la consideración de todo esto y sometió su propio juicio al Señor, el apóstol dice que no consideró, etc.; y en verdad fue mayor esfuerzo apartar sus pensamientos de lo que por sí mismo se presentaba a sus ojos que si tal cosa viniera a su mente.

Y que el cuerpo de Abraham se había vuelto, por la edad, incapaz de engendrar en el tiempo en que recibió la bendición del Señor es del todo evidente por este pasaje, y también por Gn 17 y 18, de modo que de ningún modo ha de admitirse la opinión de Agustín, que dice en alguna parte que el impedimento estaba solo en Sara. Ni debe influirnos lo absurdo de la objeción que lo indujo a recurrir a esta solución; pues pensaba que era incoherente suponer que Abraham a los cien años era incapaz de engendrar, ya que tuvo después muchos hijos. Pero por esto mismo Dios hizo más visible su poder, ya que quien antes era como un árbol seco y estéril fue de tal modo vigorizado por la bendición celestial que no solo engendró a Isaac, sino que, como si hubiera sido devuelto al vigor de la edad, tuvo después fuerza para engendrar otros. Pero alguien puede objetar y decir que no es contrario al curso de la naturaleza que un hombre engendre hijos a esa edad. Aunque admito que tal cosa no es un prodigio, poco le falta para ser un milagro. Y además, considera con cuántos trabajos, penas, peregrinaciones y angustias había sido ejercitado aquel santo varón toda su vida; y hay que confesar que no estaba menos debilitado por la edad que gastado y agotado por los trabajos. Y por último, su cuerpo no se llama estéril de manera simple, sino comparativa; pues no era probable que quien no estaba en condiciones de engendrar en la flor y el vigor de la edad comenzara solo ahora, cuando la naturaleza había decaído.

La expresión no se debilitó en la fe tómala en este sentido: que no vaciló ni fluctuó, como solemos hacerlo nosotros en circunstancias difíciles. Hay, en verdad, una doble debilidad de la fe: una es la que, sucumbiendo a adversidades que prueban, ocasiona un apartarse del poder sustentador de Dios; la otra nace de la imperfección, pero no extingue la fe misma; pues la mente nunca está tan iluminada que no queden muchos restos de ignorancia; el corazón nunca está tan fortalecido que no se le pegue mucha duda. Por eso, con estos vicios de la carne, la ignorancia y la duda, los fieles tienen un conflicto continuo, y en este conflicto su fe es a menudo terriblemente sacudida y afligida, pero al fin sale victoriosa; de modo que puede decirse que son fuertes aun en la debilidad.

Romanos 4:20

20. Ni dudó por incredulidad, preguntándose, etc. Aunque no sigo la versión antigua ni a Erasmo, mi traducción no carece de razón. El apóstol parece haber tenido esto a la vista: que Abraham no trató de averiguar, poniendo el asunto en la balanza de la incredulidad, si el Señor era poderoso para cumplir lo que había prometido. Inquirir o escudriñar algo, propiamente, es examinarlo con desconfianza o recelo y no querer admitir lo que parece increíble sin haberlo pasado por un cribado minucioso. Es verdad que preguntó cómo podría suceder aquello, pero fue la pregunta de quien se asombra; como le ocurrió a la virgen María, cuando preguntó al ángel cómo podía ser lo que le anunciaba; y hay otros casos semejantes. Así pues, los santos, cuando se les trae un mensaje acerca de las obras de Dios, cuya grandeza excede su comprensión, prorrumpen sin duda en expresiones de asombro; pero de ese asombro pasan pronto a aferrarse al poder de Dios. Los impíos, en cambio, cuando examinan un mensaje, se burlan de él y lo rechazan como una fábula. Tal fue, como verás, el caso de los judíos, cuando preguntaron a Cristo cómo podía dar su carne a comer. Por esta razón Abraham no fue reprendido cuando se rio y preguntó cómo podría nacer un hijo a un hombre de cien años y a una mujer de noventa; pues en su asombro admitía plenamente el poder de la palabra de Dios. En cambio, la risa y la pregunta semejantes de Sara no quedaron sin reprensión, porque ella no consideraba válida la promesa.

Si estas cosas se aplican a nuestro asunto presente, será evidente que la justificación de Abraham no tuvo otro comienzo que la de los gentiles. Por eso los judíos reprochan a su propio padre si claman contra el llamamiento de los gentiles como algo irrazonable. Recordemos también que la condición de todos nosotros es la misma que la de Abraham. Todas las cosas a nuestro alrededor se oponen a las promesas de Dios: él promete inmortalidad; nosotros estamos rodeados de mortalidad y corrupción. Declara que nos cuenta por justos; estamos cubiertos de pecados. Testifica que es propicio y bondadoso con nosotros; los juicios exteriores amenazan con su ira. ¿Qué hay que hacer entonces? Con los ojos cerrados debemos pasar de largo ante nosotros mismos y todo lo que nos rodea, para que nada nos impida o estorbe creer que Dios es veraz.

Sino que se fortaleció, etc. Esto tiene el mismo sentido que una cláusula anterior, donde se dice que no se debilitó en la fe. Es como si dijera que venció la incredulidad por la constancia y firmeza de la fe. Nadie, en efecto, sale vencedor de esta contienda sino quien toma armas y fuerzas de la palabra de Dios. De lo que añade, dando gloria a Dios, debe observarse que no se puede dar a Dios mayor honra que sellar su verdad por la fe; así como, por el contrario, no se le puede hacer mayor deshonra que rechazar el favor que ofrece o desacreditar su palabra. Por tanto, lo principal en el honrar a Dios es abrazar con obediencia sus promesas; y la verdadera religión comienza con la fe.

Romanos 4:21

21. Y estando plenamente convencido de que lo que había prometido, etc. Como todos reconocen el poder de Dios, Pablo parece no decir nada muy extraordinario de la fe de Abraham; pero la experiencia demuestra que nada hay más raro ni más difícil que atribuir al poder de Dios la honra que merece. En efecto, no hay obstáculo, por pequeño e insignificante que sea, por el cual la carne no imagine que la mano de Dios queda impedida de obrar. De ahí que en las pruebas más leves las promesas de Dios se nos escurran. Cuando no hay contienda, es verdad, nadie, como he dicho, niega que Dios pueda hacer todas las cosas; pero en cuanto algo se interpone para estorbar el curso de la promesa de Dios, derribamos su poder de su altura. Por tanto, para que obtenga de nosotros su derecho y su honra, cuando llegue una contienda debemos determinar lo siguiente: que es tan suficiente para vencer los obstáculos del mundo como los fuertes rayos del sol lo son para disipar las nieblas. Solemos, es cierto, excusarnos siempre diciendo que no restamos nada al poder de Dios cuando vacilamos acerca de sus promesas, y decimos comúnmente: «El pensamiento de que Dios promete en su palabra más de lo que puede cumplir (lo cual sería una falsedad y una blasfemia contra él) no es en modo alguno la causa de nuestra vacilación; es el defecto que sentimos en nosotros mismos». Pero no exaltamos suficientemente el poder de Dios si no lo pensamos mayor que nuestra debilidad. La fe, pues, no debe mirar nuestra debilidad, miseria y defectos, sino fijar toda su atención únicamente en el poder de Dios; porque si depende de nuestra justicia o dignidad, nunca podrá elevarse a la consideración del poder de Dios. Y es prueba de la incredulidad de la que antes había hablado el que midamos el poder del Señor con nuestra propia medida. Porque la fe no piensa que Dios puede hacer todas las cosas mientras lo deja sentado sin obrar, sino que, al contrario, considera su poder en continuo ejercicio y lo aplica, sobre todo, al cumplimiento de su palabra; pues la mano de Dios está siempre dispuesta a ejecutar todo lo que ha declarado con su boca.

Me resulta extraño que Erasmo aprobara el relativo en género masculino; pues aunque el sentido no cambia, podemos acercarnos más a las palabras griegas de Pablo. Sé que el verbo es pasivo; pero la aspereza puede suavizarse con un pequeño cambio.

Romanos 4:22

22. Por lo cual también su fe le fue contada, etc. Ahora se ve más claro cómo y de qué manera la fe le trajo justicia a Abraham; y fue porque él, apoyándose en la palabra de Dios, no rechazó el favor prometido. Y esta conexión de la fe con la palabra debe ser bien entendida y cuidadosamente recordada; pues la fe no puede traernos nada más que lo que recibe de la palabra. Por eso no llega a ser justo de inmediato quien está imbuido solamente de una idea general y confusa de que Dios es veraz, a menos que descanse en la promesa de su favor.

Romanos 4:23-25

23. Y no solamente con respecto a él se escribió que le fue contada;

23. Non est autem scriptum propter ipsum tantum, imputatum fuisse illi;

24. Sino también con respecto a nosotros, a quienes será contada, si creemos en aquel que levantó de los muertos a Jesús, Señor nuestro;

24. Sed etiam propter nos, quibus imputabitur credentibus in eum, qui excitavit lesum Dominum nostrum ex mortuis:

25. El cual fue entregado por nuestras ofensas, y resucitado para nuestra justificación.

25. Qui traditus fuit propter delicta nostra, et excitatus propter nostram justificationem.

Romanos 4:23

23. Y no solamente con respecto a él se escribió, etc. Una prueba a partir de un ejemplo no siempre es válida, como ya te he recordado; para que esto no se cuestionara, Pablo afirma expresamente que en la persona de Abraham se presentó un ejemplo de una justicia común, que pertenece por igual a todos.

Este pasaje nos recuerda el deber de sacar provecho de los ejemplos registrados en la Escritura. Que la historia es maestra de cómo debe ser la vida es cosa que los paganos han dicho con verdad; pero tal como ellos la transmiten, nadie puede derivar de ella una instrucción sana. Solo la Escritura reclama con justicia para sí un oficio de esta clase. Porque, en primer lugar, prescribe reglas generales con las cuales podemos examinar cualquier otra historia, para que nos resulte útil; y, en segundo lugar, señala con claridad qué cosas deben seguirse y cuáles evitarse. Pero en cuanto a la doctrina, que es lo que enseña especialmente, tiene esta peculiaridad: que revela con claridad la providencia de Dios, su justicia y bondad para con los suyos, y sus juicios sobre los impíos.

Lo que se registra de Abraham, pues, Pablo niega que se haya escrito solo por causa de él; porque el asunto no es lo que pertenece al llamamiento especial de una persona o de alguien en particular, sino que se describe aquel modo de obtener la justicia que es siempre el mismo con respecto a todos; y es lo que perteneció al padre común de los fieles, en quien todos deben tener puestos los ojos.

Si, pues, queremos hacer un uso recto y adecuado de las historias sagradas, debemos recordar que hemos de usarlas de tal manera que saquemos de ellas doctrina sana. En unas partes nos instruyen sobre cómo ordenar nuestra vida; en otras, sobre cómo fortalecer la fe; y luego, sobre cómo hemos de ser estimulados a servir al Señor. Para formar nuestra vida puede ser útil el ejemplo de los santos; y podemos aprender de ellos sobriedad, castidad, amor, paciencia, moderación, desprecio del mundo y otras virtudes. Lo que servirá para confirmar la fe es la ayuda que Dios siempre les dio, la protección que trajo consuelo en las adversidades y el cuidado paternal que siempre ejerció sobre ellos. Los juicios de Dios y los castigos infligidos a los impíos también nos ayudarán, con tal que nos llenen de ese temor que impregna el corazón de reverencia y devoción.

Pero al decir no solamente por causa de él, parece dar a entender que en parte se escribió por causa de él. De ahí que algunos piensen que lo que Abraham obtuvo por la fe fue recordado para su alabanza, porque el Señor quiere que sus siervos sean recordados para siempre, conforme a lo que dice Salomón, que su nombre será bendito (Pr 10:7). Pero ¿qué si tomas las palabras no solamente por causa de él en una forma más sencilla, como si fuera algún privilegio singular, no apto para hacerse ejemplo, pero sí adecuado para enseñarnos a nosotros, que hemos de ser justificados de la misma manera? Este sería ciertamente un sentido más apropiado.

Romanos 4:24

24. A los que creemos en aquel, etc. Ya te he recordado el propósito de esas expresiones perifrásticas: Pablo las introdujo para describir de diversos modos, según lo requieran los pasajes, el verdadero carácter de la fe, de la cual la resurrección de Cristo no es la parte más pequeña; pues es el fundamento de nuestra esperanza de vida eterna. Si hubiera dicho solamente que creemos en Dios, no se habría podido saber con tanta facilidad cómo esto podía servir para obtener la justicia; pero cuando Cristo sale al frente y nos presenta en su propia resurrección una prenda segura de vida, entonces se ve con evidencia de qué fuente fluye la imputación de la justicia.

Romanos 4:25

25. El cual fue entregado por nuestras ofensas, etc. Expande e ilustra con más amplitud la doctrina a la que acabo de referirme. Nos importa mucho, en efecto, no solo tener nuestras mentes dirigidas a Cristo, sino también que se nos dé a conocer claramente cómo alcanzó la salvación para nosotros. Y aunque la Escritura, cuando trata de nuestra salvación, se detiene especialmente en la muerte de Cristo, el apóstol avanza ahora más lejos: pues, como su propósito era exponer con más claridad la causa de nuestra salvación, menciona sus dos partes; y dice, primero, que nuestros pecados fueron expiados por la muerte de Cristo, y segundo, que por su resurrección se obtuvo nuestra justicia. Pero el sentido es que, cuando poseemos el beneficio de la muerte y resurrección de Cristo, nada falta para la consumación de la justicia perfecta. Al separar su muerte de su resurrección, sin duda acomoda lo que dice a nuestra ignorancia; porque también es verdad que la justicia ha sido obtenida para nosotros por aquella obediencia de Cristo que mostró en su muerte, como el mismo apóstol nos enseña en el capítulo siguiente. Pero como Cristo, al resucitar de los muertos, dio a conocer cuánto había logrado con su muerte, esta distinción sirve para enseñarnos que nuestra salvación fue iniciada por el sacrificio con que nuestros pecados fueron expiados, y fue finalmente completada por su resurrección: pues el comienzo de la justicia es ser reconciliados con Dios, y su consumación es alcanzar la vida por haber sido abolida la muerte. Pablo quiere decir, entonces, que la satisfacción por nuestros pecados fue dada en la cruz: pues era necesario, para que Cristo nos restaurara al favor del Padre, que nuestros pecados fueran abolidos por él; lo cual no habría podido hacerse si no hubiera sufrido por ellos el castigo que nosotros no éramos capaces de soportar. Por eso dice Isaías que el castigo de nuestra paz fue sobre él (Is 53:5). Pero dice que fue entregado, y no que murió; porque la expiación dependía de la buena voluntad eterna de Dios, que se propuso ser aplacado de esta manera.

Y resucitado para nuestra justificación. Como no habría bastado que Cristo soportara la ira y el juicio de Dios y sufriera la maldición debida a nuestros pecados, sin salir vencedor y sin ser recibido en la gloria celestial, para que por su intercesión reconciliara a Dios con nosotros, la eficacia de la justificación se atribuye a su resurrección, por la cual la muerte fue vencida; no porque el sacrificio de la cruz, por el cual somos reconciliados con Dios, no contribuya en nada a nuestra justificación, sino porque la plenitud de su favor aparece más clara al volver él a la vida.

Pero no puedo asentir a quienes refieren esta segunda cláusula a la novedad de vida; pues de esta el apóstol no ha comenzado a hablar; y además, es cierto que ambas cláusulas se refieren a lo mismo. Porque si la justificación significa renovación, entonces el haber muerto por nuestros pecados debe tomarse en el mismo sentido, como si significara que adquirió para nosotros la gracia de mortificar la carne; lo cual nadie admite. Entonces, así como se dice que murió por nuestros pecados porque nos libró del mal de la muerte al sufrir la muerte como castigo por nuestros pecados, así también se dice ahora que fue resucitado para nuestra justificación porque nos restituyó plenamente la vida por su resurrección: pues primero fue herido por la mano de Dios, para sobrellevar en la persona del pecador la miseria del pecado; y luego fue resucitado a la vida, para conceder gratuitamente a su pueblo justicia y vida. Habla, pues, todavía de la justificación imputativa; y esto será confirmado por lo que sigue inmediatamente en el capítulo siguiente.

CAPÍTULO 5

Romanos 5:1-2

1. Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo;

1. Iustificatus ergo ex fide, pacem habemus apud Deum per Dominum nostrum Iesum Christum;

2. Por quien también tenemos entrada por la fe a esta gracia en la cual estamos firmes, y nos gloriamos en la esperanza de la gloria de Dios.

2. Per quem accessum habiumus fide in gratiam istam in qua stetimus, et gloriamur super spe gloriæ Dei.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.