Comentarios bíblicos · Juan Calvino

Romanos 9: comentario de Juan Calvino

Romanos 9:1

En este capítulo comienza a quitar los escándalos que podían haber apartado de Cristo el ánimo de los hombres: pues los judíos, para quienes había sido designado conforme al pacto de la ley, no solo lo rechazaron, sino que lo miraron con desprecio y, en su mayor parte, lo aborrecieron. De ahí parecía seguirse una de dos cosas: o que no había verdad en la promesa divina, o que Jesús, a quien Pablo predicaba, no era el ungido del Señor, que había sido prometido especialmente a los judíos. Este doble nudo Pablo lo desata plenamente en lo que sigue. Sin embargo, trata este asunto de tal manera que se abstiene de toda amargura contra los judíos, para no exasperar sus ánimos; y no obstante, nada les concede en perjuicio del evangelio; pues les reconoce sus privilegios de manera que no quite nada a Cristo. Pero pasa, como abruptamente, a la mención de este tema, de modo que parece no haber conexión en el discurso. Entra, sin embargo, en este nuevo asunto como si ya lo hubiera tratado antes. Ocurrió así: habiendo terminado la doctrina que discutía, volvió su atención a los judíos y, asombrado de su incredulidad como de algo monstruoso, prorrumpió en esta repentina protesta, tal como si fuera un asunto que hubiera tratado antes; pues no había nadie a quien este pensamiento no se le ocurriera de inmediato por sí mismo: «Si esta es la doctrina de la ley y los profetas, ¿cómo es que los judíos la rechazan con tanta pertinacia?». Y además, era sabido por todas partes que todo lo que hasta entonces había dicho sobre la ley de Moisés y sobre la gracia de Cristo era más desagradable a los judíos que lo que les agradaba el que la fe de los gentiles fuera favorecida con su consentimiento. Era, pues, necesario quitar este obstáculo, para que no estorbara el curso del evangelio.

1. Verdad digo en Cristo, etc. Como era opinión sostenida por la mayoría que Pablo era, por así decirlo, enemigo jurado de su propia nación, y como incluso entre los de la familia de la fe se sospechaba algo de ello, como si les hubiera enseñado a abandonar a Moisés, adopta un preámbulo para preparar el ánimo de sus lectores antes de entrar en su tema, y en este preámbulo se libra de la falsa sospecha de mala voluntad hacia los judíos. Y como el asunto no era indigno de un juramento, y como veía que difícilmente se creería de otro modo su afirmación frente a un prejuicio ya arraigado, declara con juramento que dice la verdad. Por este ejemplo y otros semejantes (como les recordé en el capítulo primero) debemos aprender que los juramentos son lícitos, es decir, cuando hacen creíble aquella verdad que es necesario conocer y que de otro modo no se creería.

La expresión En Cristo significa «según Cristo». Al añadir no miento, indica que habla sin ficción ni disimulo. Dándome testimonio mi conciencia, etc. Con estas palabras cita su propia conciencia ante el tribunal de Dios, pues introduce al Espíritu como testigo de su sentir. Aduce al Espíritu con este fin: para testificar más plenamente que estaba libre y puro de una disposición malévola, y que defendía la causa de Cristo bajo la guía y dirección del Espíritu de Dios. Ocurre con frecuencia que una persona, cegada por las pasiones de la carne (aunque sin propósito de engañar), oscurece a sabiendas y voluntariamente la luz de la verdad. Pero jurar por el nombre de Dios, en el sentido propio de la palabra, es llamarlo como testigo para confirmar lo que es dudoso y, al mismo tiempo, obligarnos a su juicio en caso de que digamos lo que es falso.

Romanos 9:2

2. Que tengo gran tristeza, etc. Con destreza logra cortar así su frase, de modo que todavía no expresa lo que iba a decir; pues aún no era oportuno mencionar abiertamente la destrucción de la nación judía. Puede añadirse que de este modo da a entender una mayor medida de dolor, pues las frases incompletas están en su mayor parte llenas de patetismo. Pero expresará enseguida la causa de su tristeza, después de haber testificado más plenamente su sinceridad.

Ahora bien, la perdición de los judíos causaba a Pablo una angustia muy grande, aunque sabía que ocurría por la voluntad y la providencia de Dios. De aquí aprendemos que la obediencia que rendimos a la providencia de Dios no nos impide afligirnos por la destrucción de los hombres perdidos, aunque sabemos que están así condenados por el justo juicio de Dios; pues una misma mente es capaz de ser movida por estos dos sentimientos: que cuando mira a Dios puede soportar de buena gana la ruina de aquellos a quienes él ha decretado destruir; y que cuando vuelve sus pensamientos a los hombres, se compadece de sus males. Están, pues, muy equivocados quienes dicen que los hombres piadosos deben tener apatía e insensibilidad (ἀπάθειαν καὶ ἀναλγησίαν), para no resistir el decreto de Dios.

Romanos 9:3

3. Porque deseara yo, etc. No podría haber expresado un ardor de amor mayor que el que aquí testifica; pues sin duda es amor perfecto el que no rehúsa morir por la salvación de un amigo. Pero se añade otra palabra, anatema, que prueba que habla no solo de una muerte temporal sino eterna; y él mismo explica su significado cuando dice de Cristo, pues significa una separación. ¿Y qué es ser separado de Cristo sino ser excluido de la esperanza de salvación? Fue, pues, una prueba del amor más ardiente que Pablo no vacilara en desear para sí aquella condenación que veía suspendida sobre los judíos, con el fin de librarlos. No es objeción que supiera que su salvación estaba fundada en la elección de Dios, que de ninguna manera podía fallar; pues así como estos sentimientos ardientes nos arrastran impetuosamente, así también no ven ni consideran nada sino el objeto que tienen a la vista. Así, Pablo no conectó la elección de Dios con su deseo, sino que, pasado por alto ese recuerdo, se dedicó por entero a la salvación de los judíos.

Muchos dudan, ciertamente, de si este deseo era lícito; pero esta duda puede disiparse así: el límite establecido del amor es que llegue hasta donde la conciencia lo permite; si amamos, pues, en Dios y no sin la autoridad de Dios, nuestro amor nunca puede ser excesivo. Y tal era el amor de Pablo; pues viendo a su propia nación dotada de tantos beneficios de Dios, amaba en ellos los dones de Dios, y a ellos por causa de los dones de Dios; y consideraba un gran mal que esos dones perecieran; de ahí que, abrumado su ánimo, prorrumpiera en este deseo extremo.

Así, no consiento en la opinión de quienes piensan que Pablo dijo estas palabras mirando solo a Dios y no a los hombres; ni concuerdo con otros que dicen que, sin ningún pensamiento de Dios, fue movido solo por el amor a los hombres: sino que uno el amor a los hombres con el celo por la gloria de Dios.

Sin embargo, todavía no he explicado lo principal: que los judíos son considerados aquí en cuanto estaban adornados con aquellas señales singulares por las cuales se distinguían del resto de la humanidad. Pues Dios los había exaltado tanto por su pacto que, con su caída, parecía fallar también en el mundo la fidelidad y la verdad del mismo Dios: porque ese pacto habría quedado así anulado, cuya estabilidad se prometió que sería perpetua mientras el sol y la luna brillaran en el cielo (Sal 72:7). De modo que la abolición de este habría sido más extraña que la triste y ruinosa confusión de todo el mundo. No era, pues, una consideración simple y exclusiva por los hombres: porque aunque es mejor que perezca un miembro que todo el cuerpo, con todo, la razón por la que Pablo tenía tan alta estima de los judíos era que los veía como portadores del carácter y, como suele decirse, de la calidad de un pueblo elegido; y esto aparecerá más evidente, como veremos enseguida, por lo que sigue.

Las palabras mis parientes según la carne, aunque no contienen nada nuevo, sirven mucho para la amplificación. Pues, primero, para que nadie pensara que buscaba de buen grado, o por su propio impulso, motivo de querella con los judíos, da a entender que no se había despojado del sentimiento de parentesco, de modo que no le afectara la destrucción de su propia carne. Y en segundo lugar, puesto que era necesario que el evangelio, del cual era predicador, saliera de Sion, no en vano pronuncia un elogio en tantas palabras sobre sus propios parientes. Pues la expresión calificativa según la carne no la veo añadida para atenuar, como en otros lugares, sino, al contrario, para expresar su fe: porque aunque los judíos habían desconocido a Pablo, él no ocultaba el hecho de haber salido de aquella nación, cuya elección seguía firme en la raíz, aunque las ramas se hubieran secado. Lo que dice Budeo sobre la palabra anatema es incompatible con la opinión de Crisóstomo, que hace que ἀνάθεμα y ἀνάθημα sean lo mismo.

Romanos 9:4

4. Que son israelitas, etc. Aquí se da ya más claramente la razón por la cual la destrucción de aquel pueblo le causaba tanta angustia, hasta estar dispuesto a redimirlos con su propia muerte: a saber, porque eran israelitas; pues el pronombre relativo se pone aquí en lugar de un adverbio causal. De igual manera se apoderó esta ansiedad de Moisés cuando deseó ser borrado del libro de la vida antes que la raza santa y escogida de Abraham fuera reducida a nada (Éx 32:32). Luego, además de su sentimiento afectuoso, menciona también otras razones, y de un orden más alto, que lo hacían favorecer a los judíos: que el Señor, como por una especie de privilegio, los había elevado de tal modo que fueron separados del orden común de los hombres; y estos títulos de dignidad eran testimonios de amor, pues no solemos hablar así favorablemente sino de aquellos a quienes amamos. Y aunque por su ingratitud se hicieron indignos de ser estimados por causa de estos dones de Dios, Pablo continuó respetándolos con justicia, para enseñarnos que los impíos no pueden contaminar de tal modo las buenas dotes de Dios que estas no merezcan siempre ser alabadas y admiradas; al mismo tiempo, quienes abusan de ellas no adquieren con eso sino un mayor oprobio. Pero así como no hemos de actuar de tal manera que, por aborrecimiento de los impíos, despreciemos los dones de Dios en ellos, así también, por otra parte, debemos usar de prudencia, no sea que con nuestra estima y consideración benévola hacia ellos los hagamos soberbios, y sobre todo no sea que nuestras alabanzas tengan apariencia de adulación. Pero imitemos a Pablo, que concedió a los judíos sus privilegios de tal manera que después declaró que todos eran sin valor alguno sin Cristo. Pero no fue en vano que mencionó como una de sus alabanzas el ser israelitas; pues Jacob pidió como un gran favor que fueran llamados por su nombre (Gn 48:16).

De los cuales son la adopción, etc. Todo el propósito del discurso de Pablo va a esto: que aunque los judíos, por su apostasía, habían producido un divorcio impío entre Dios y ellos mismos, la luz del favor de Dios no se había extinguido del todo, conforme a lo que había dicho también en Ro 3:3. Se habían vuelto incrédulos, en verdad, y habían quebrantado su pacto; pero su perfidia no había anulado la fidelidad de Dios; pues no solo se había reservado de toda la multitud alguna simiente remanente, sino que había mantenido todavía entre ellos, conforme a su derecho hereditario, el nombre de Iglesia.

Pero aunque ya se habían despojado de estos adornos, de modo que de nada les valía llamarse hijos de Abraham, como había peligro de que por su culpa la majestad del evangelio fuera menospreciada entre los gentiles, Pablo no considera lo que merecían, sino que cubre su bajeza y su conducta vergonzosa echándoles velos encima, hasta que los gentiles quedaran plenamente persuadidos de que el evangelio había fluido hasta ellos de la fuente celestial, del santuario de Dios, de una nación elegida. Pues el Señor, pasando por alto a otras naciones, los había escogido como pueblo peculiar suyo y los había adoptado como hijos, como lo testifica a menudo por Moisés y los profetas; y no contento con darles simplemente el nombre de hijos, los llama unas veces sus primogénitos y otras sus amados. Así dice el Señor en Éx 4:22:

«Mi hijo, mi primogénito, es Israel; deja ir a mi hijo, para que me sirva».

En Jer 31:9 se dice:

«Porque soy padre para Israel, y Efraín es mi primogénito»;

y otra vez: «¿No es Efraín hijo precioso para mí? ¿No es niño en quien me deleito? Por tanto, mis entrañas se conmovieron por él, y ciertamente tendré de él misericordia». Con estas palabras quiere dar a entender no solo su bondad hacia el pueblo de Israel, sino más bien mostrar la eficacia de la adopción, por la cual se transmite la promesa de la herencia celestial.

La gloria significa la excelencia a la cual el Señor había elevado a aquel pueblo por encima de todas las demás naciones, y esto de muchas y diversas maneras, y especialmente por habitar en medio de ellos; pues además de muchas otras señales de su presencia, dio una prueba singular de ella en el arca, donde daba respuestas y oía también a su pueblo, para manifestar su poder ayudándolos; y por esta razón se llamaba «la gloria de Dios» (1 S 4:22).

Puesto que ha distinguido aquí entre pactos y promesas, podemos observar esta diferencia: que un pacto es lo que se expresa en palabras distintas y acostumbradas y contiene una estipulación mutua, como el que se hizo con Abraham; pero las promesas son las que encontramos por todas partes en la Escritura; pues una vez que Dios hizo un pacto con su pueblo antiguo, continuó ofreciéndoles su favor, a menudo con nuevas promesas. De ahí se sigue que las promesas han de remontarse al pacto como a su verdadera fuente; del mismo modo que se puede decir que las ayudas especiales de Dios, con las cuales testifica su amor hacia los fieles, fluyen de la verdadera fuente de la elección. Y como la ley no era sino una renovación del pacto y sancionaba más plenamente su recuerdo, la legislación, o el dar la ley, parece aplicarse aquí particularmente a las cosas que la ley decretó: pues no fue un honor común el conferido al pueblo judío, tener a Dios como su legislador. Porque si algunos se gloriaban de sus Solones y Licurgos, ¡cuánta más razón había para gloriarse en el Señor! De esto tienes un relato en Dt 4:32. Por culto entiende aquella parte de la ley en que se prescribe la manera legítima de adorar a Dios, como los ritos y ceremonias. Estos debían haberse tenido por lícitos a causa de la institución de Dios; sin la cual, cuanto los hombres inventan no es sino una profanación de la religión.

Romanos 9:5

5. De quienes son los padres, etc. Ciertamente tiene alguna importancia descender de santos y de hombres amados de Dios, puesto que Dios prometió a los padres piadosos misericordia con respecto a sus hijos, hasta mil generaciones, y especialmente en las palabras dirigidas a Abraham, Isaac y Jacob, como hallamos en Gn 17:4 y en otros pasajes. No importa que esto por sí solo, separado del temor de Dios y de la santidad de vida, sea vano e inútil: pues vemos que lo mismo ocurría con respecto al culto y a la gloria, como es evidente en todas partes en los profetas, especialmente en Is 1:11; Is 60:1 y también en Jer 7:4. Pero como Dios honró en cierto grado estas cosas, cuando van unidas a la atención a la piedad, con razón las enumeró entre los privilegios de los judíos. Se dice, en efecto, que son herederos de las promesas precisamente por esto: porque descendían de los padres (Hch 3:25).

De los cuales, según la carne, vino Cristo, etc. Quienes aplican esto a los padres, como si Pablo solo quisiera decir que Cristo había descendido de los padres, no tienen razón que alegar: pues su propósito era cerrar su relación de la preeminencia de los judíos con este encomio: que Cristo procedió de ellos; porque no era cosa de poca estima haber estado unidos por parentesco natural con el Redentor del mundo; pues si él honró a todo el género humano al unirse a nosotros por la comunidad de naturaleza, mucho más honró a aquellos con quienes tenía un lazo de unión más estrecho. Debe sostenerse al mismo tiempo, siempre, que cuando este favor de estar emparentados por linaje no va unido a la piedad, está tan lejos de ser una ventaja que, al contrario, conduce a una mayor condenación.

Pero tenemos aquí un pasaje notable: que en Cristo dos naturalezas se distinguen de tal modo que al mismo tiempo están unidas en la misma persona de Cristo: pues al decir que Cristo había descendido de los judíos, declaró su verdadera humanidad. Las palabras según la carne, que se añaden, implican que tenía algo superior a la carne; y aquí parece hacerse una distinción evidente entre humanidad y divinidad. Pero al fin conecta ambas cosas juntas donde dice que el Cristo, que había descendido de los judíos según la carne, es Dios bendito por los siglos.

Debemos observar además que esta atribución de alabanza no pertenece a nadie sino solo al Dios verdadero y eterno; pues él declara en otro lugar (1 Ti 1:17) que solo al Dios verdadero se debe honor y gloria. Quienes separan esta cláusula del contexto anterior para quitar a Cristo un testimonio tan claro de su divinidad intentan con la mayor presunción introducir tinieblas en medio de la luz más clara; pues las palabras significan de manera evidentísima esto: Cristo, que es de los judíos según la carne, es Dios bendito por los siglos. Y no dudo de que Pablo, que tenía que luchar duramente contra un reproche que se le lanzaba, elevó a propósito su propia mente a la contemplación de la gloria eterna de Cristo; ni lo hizo tanto por sí mismo individualmente como con el propósito de animar a otros, con su ejemplo, a elevar sus pensamientos.

Romanos 9:6-9

6. No que la palabra de Dios haya fallado. Porque no todos los que descienden de Israel son israelitas,

6. Neque tamen, quasi exciderit verbum Dei: non emro omnes qui sunt ex Israele sunt Israelitae:

7. ni por ser descendientes de Abraham, son todos hijos; sino: En Isaac te será llamada descendencia.

7. Nec qui sunt semen Abrabae, ideo omnes filii; sed in Isaac voca-bitur tibi semen:

8. Esto es: No los que son hijos según la carne son los hijos de Dios, sino que los que son hijos según la promesa son contados como descendientes.

8. Hoc est, non qui sunt filii car-nis, ii filii sunt Dei; sed qui sunt filii promissionis, censebuntur in semen:

9. Porque la palabra de la promesa es esta: Por este tiempo vendré, y Sara tendrá un hijo.

9. Promissionis enim verbum hoc est, Secundum hoc tempus veniam, et erit Sarae filius.

Romanos 9:6

6. Sin embargo no, etc. Pablo había sido arrebatado por el ardor de su deseo, por así decirlo, a un exceso de sentimiento (in ecstasin), pero ahora, volviendo a cumplir su oficio de maestro, añade lo que puede considerarse como una cierta atenuación de lo que había dicho, como si quisiera refrenar el dolor inmoderado. Y como al deplorar la ruina de su propia nación parecía seguirse la inconsecuencia de que el pacto hecho por Dios con la descendencia de Abraham había fallado (pues el favor de Dios no podía faltar a los israelitas sin que el pacto quedara abolido), con razón se anticipa a esta inconsecuencia y muestra que, a pesar de la gran ceguera de los judíos, el favor de Dios continuaba todavía con aquel pueblo, de modo que la verdad del pacto permanecía firme.

Algunos leen: «Pero no es posible», etc., como si fuera en griego οἷον τε; pero como no hallo esta lectura en ningún ejemplar, adopto la lectura común: Sin embargo, no que haya fallado, etc., y según este sentido: «Que yo deplore la destrucción de mi nación no es porque piense que la promesa dada antiguamente por Dios a Abraham está ahora anulada o abolida».

Porque no todos, etc. La afirmación es que la promesa fue dada de tal manera a Abraham y a su descendencia que la herencia no pertenecía a toda descendencia sin distinción; de ahí se sigue que la apostasía de algunos no prueba que el pacto no permanezca firme y válido.

Pero para que sea más evidente bajo qué condición adoptó el Señor a la posteridad de Abraham como pueblo peculiar suyo, han de considerarse aquí dos cosas. La primera es que la promesa de salvación dada a Abraham pertenece a todos los que pueden remontar a él su descendencia natural; pues se ofrece a todos sin excepción, y por esta razón son llamados con justicia herederos del pacto hecho con Abraham; y en este respecto son sus sucesores o, como la Escritura los llama, los hijos de la promesa. Pues como fue voluntad del Señor que su pacto fuera sellado no menos en Ismael y Esaú que en Isaac y Jacob, se ve que no estaban del todo alejados de él; a menos que, quizá, no tengas en cuenta la circuncisión, que les fue conferida por mandato de Dios; pero no puede considerarse así sin deshonra para Dios. Pero esto les pertenecía, según lo que el apóstol había dicho antes, «de quienes son los pactos», aunque fueran incrédulos; y en Hch 3:25 Pedro los llama hijos de los pactos, porque eran descendientes de los profetas. El segundo punto que debe considerarse es que los hijos de la promesa son, en sentido estricto, aquellos en quienes se hallan su poder y su efecto. Por esta razón Pablo niega aquí que todos los hijos de Abraham fueran hijos de Dios, aunque el Señor había hecho un pacto con ellos, pues pocos continuaron en la fe del pacto; y sin embargo Dios mismo testifica, en el capítulo 16 de Ezequiel, que todos eran considerados por él como hijos. En suma, cuando a todo un pueblo se le llama la heredad y el pueblo peculiar de Dios, lo que se quiere decir es que han sido escogidos por el Señor, habiéndoseles ofrecido la promesa de salvación y confirmado con el símbolo de la circuncisión; pero como muchos, por su ingratitud, rechazan esta adopción y así no disfrutan en grado alguno de sus beneficios, surge entre ellos otra diferencia con respecto al cumplimiento de la promesa. Para que a nadie le pareciera extraño, pues, que este cumplimiento de la promesa no fuera evidente en muchos de los judíos, Pablo niega que estuvieran incluidos en la verdadera elección de Dios.

Algunos podrían preferir una declaración como esta: «La elección general del pueblo de Israel no es obstáculo para que Dios no escoja de entre ellos, por su consejo oculto, a los que quiere». Es ciertamente un ilustre ejemplo de misericordia gratuita que Dios se digne hacer un pacto de vida con una nación; pero su favor oculto aparece más evidente en aquella segunda elección, que se limita solo a una parte.

Pero cuando dice que no todos los que son de Israel son israelitas y que no todos los que son de la descendencia de Abraham son hijos, hay una especie de cambio en el sentido de las palabras (παρονομασία); pues en la primera cláusula incluye a toda la raza, y en la segunda se refiere solo a los verdaderos hijos, que no se habían vuelto degenerados.

Romanos 9:7

7. Sino: «En Isaac te será llamada descendencia». Pablo menciona esto para mostrar que la elección oculta de Dios prevalece sobre el llamamiento externo, y que sin embargo no es de ninguna manera incompatible con él, sino que, al contrario, tiende a su confirmación y cumplimiento. Para probar, pues, ambas cosas en debido orden, en primer lugar da por supuesto que la elección de Dios no está atada a los descendientes naturales de Abraham y que no es algo incluido en las condiciones del pacto; y esto es lo que ahora confirma con un ejemplo muy apropiado. Porque si hubiera debido haber alguna progenie natural que no se apartara del pacto, esto habría debido darse especialmente en aquellos que obtuvieron primero el privilegio; pero cuando vemos que de los primeros hijos de Abraham, estando él todavía vivo y siendo nueva la promesa, uno de ellos fue separado como descendencia, ¡cuánto más pudo haber ocurrido lo mismo en su lejana posteridad! Ahora bien, este testimonio está tomado de Gn 17:20, donde el Señor responde a Abraham que había oído su oración por Ismael, pero que habría otro sobre quien reposaría la bendición prometida. De ahí se sigue que algunos hombres son elegidos, por privilegio especial, de entre el pueblo escogido, en quienes la adopción común llega a ser eficaz y válida.

Romanos 9:8

8. Esto es: No los que son, etc. Recoge ahora de la respuesta de Dios una proposición que incluye todo lo que tenía en vista. Pues si Isaac, y no Ismael, era la descendencia, aunque tanto el uno como el otro eran hijos de Abraham, ha de ser que no todos los hijos naturales han de ser considerados descendencia, sino que la promesa se cumple especialmente solo en algunos y no pertenece común e igualmente a todos. Llama hijos de la carne a los que no tienen nada superior a una descendencia natural, así como son hijos de la promesa los que son escogidos de manera particular por el Señor.

Romanos 9:9

9. Porque la palabra de la promesa es esta, etc. Añade otro testimonio divino; y vemos, por la aplicación que hace de él, con qué cuidado y destreza explica la Escritura. Cuando dice que el Señor dijo que vendría y que a Abraham le nacería de Sara un hijo, dio a entender que su bendición todavía no había sido conferida, sino que estaba aún en suspenso. Pero Ismael ya había nacido cuando se dijo esto: por tanto, la bendición de Dios no tenía consideración alguna a Ismael. Podemos observar también, de paso, la gran cautela con que procede aquí, para no exasperar a los judíos. Pasada por alto la causa, expone primero simplemente el hecho; más adelante abrirá la fuente.

Romanos 9:10-13

10. Y no solo esto, sino también cuando Rebeca concibió de uno, de Isaac nuestro padre;

10. Non solum autem hic, sed et Rebecca, quae ex uno conceperat, patre nostro Isaac:

11. (pues no habiendo aún nacido los hijos, ni habiendo hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese, no por las obras, sino por el que llama);

11. Qunm enim nondum nati es-sent pueri, nec quidpiam boni aut mali egissent, ut secundum electio-nem propositum Dei maneret,

12. se le dijo: El mayor servirá al menor.

12. Non ex operibus, sed ex vo-cante, dictum est ei, Major serviet minori;

13. Como está escrito: A Jacob amé, mas a Esaú aborrecí.

13. Quemadmodum scriptum est, Jacob dilexi, Esau autem odio habui.

Romanos 9:10

10. Y no solo esto, etc. Hay en este capítulo algunas frases interrumpidas, como esta: Pero también Rebeca, que había concebido de uno, Isaac nuestro padre; pues se detiene a la mitad, antes de llegar al verbo principal. El sentido, sin embargo, es que la diferencia en cuanto a la posesión de la promesa no solo puede verse en los hijos de Abraham, sino que hay un ejemplo mucho más evidente en Jacob y Esaú: pues en el caso anterior algunos podrían alegar que la condición de ellos era desigual, siendo uno hijo de una sierva; pero estos eran de la misma madre, e incluso gemelos; y sin embargo uno fue rechazado y el otro fue escogido por el Señor. De aquí resulta claro que el cumplimiento de la promesa no se da en todos los hijos de la carne indiscriminadamente.

Y como Pablo se refiere a las personas a quienes Dios dio a conocer su propósito, prefiero entender un pronombre masculino sobreentendido, más bien que uno neutro, como lo ha hecho Erasmo: pues el sentido es que la elección especial de Dios no había sido revelada solo a Abraham, sino también a Rebeca, cuando dio a luz a sus gemelos.

Romanos 9:11

11. Porque no habiendo aún nacido los hijos, etc. Comienza ahora a ascender más alto, hasta mostrar la causa de esta diferencia, la cual nos enseña que no se halla en ninguna otra parte sino en la elección de Dios. Ya había notado antes brevemente que había una diferencia entre los hijos naturales de Abraham: que aunque todos fueron adoptados por la circuncisión a la participación del pacto, la gracia de Dios no fue eficaz en todos ellos; y que, por tanto, los que gozan del favor de Dios son los hijos de la promesa. Pero cómo ocurrió así, lo ha callado o lo ha insinuado oscuramente. Ahora, en cambio, atribuye abiertamente toda la causa a la elección de Dios, y esta gratuita y sin depender en modo alguno de los hombres; de manera que en la salvación de los piadosos no se ha de buscar nada más alto (nihil superius) que la bondad de Dios, y nada más alto en la perdición de los reprobados que su justa severidad.

Entonces la primera proposición es esta: «Así como la bendición del pacto separa a la nación israelita de todos los demás pueblos, así la elección de Dios hace distinción entre los hombres de esa nación, predestinando a unos para la salvación y a otros para la condenación eterna». La segunda proposición es: «No hay otro fundamento para esta elección que la sola bondad de Dios y, además, desde la caída de Adán, su misericordia, que abraza a quienes quiere, sin consideración alguna a sus obras». La tercera es: «El Señor, en su elección gratuita, es libre y está exento de la necesidad de impartir igualmente la misma gracia a todos; sino que, al contrario, pasa por alto a quienes quiere, y a quienes quiere escoge». Todas estas cosas Pablo las incluye brevemente en una sola frase; luego pasa a otras.

Además, con estas palabras, no habiendo aún nacido los hijos, ni habiendo hecho ni bien ni mal, muestra que Dios, al hacer una diferencia, no pudo tener consideración alguna a las obras, pues aún no se habían hecho. Ahora bien, quienes argumentan en sentido contrario y dicen que esto no es razón para que la elección de Dios no haga diferencia entre los hombres según los méritos de las obras, porque Dios prevé quiénes serían, por obras futuras, dignos o indignos de su gracia, no son más perspicaces que Pablo, sino que tropiezan en un principio de teología que debería ser bien conocido de todos los cristianos, a saber, que Dios no puede ver nada en la naturaleza corrompida del hombre, como la que había en Esaú y Jacob, que lo induzca a manifestar su favor. Cuando, pues, dice que ninguno de los dos había hecho entonces ni bien ni mal, ha de añadirse también lo que dio por sentado: que ambos eran hijos de Adán, pecadores por naturaleza y dotados de ni una partícula de justicia.

No me detengo tanto en explicar estas cosas porque el sentido del apóstol sea oscuro; sino porque los sofistas, no contentos con su sentido claro, se esfuerzan por eludirlo con distinciones frívolas, quise mostrar que Pablo de ningún modo ignoraba las cosas que ellos alegan.

Puede decirse además que, aunque aquella sola corrupción que se ha difundido por todo el género humano basta para la condenación, antes de que prorrumpa, como dicen, en acción, y de ahí se sigue que Esaú fue justamente rechazado, pues era por naturaleza hijo de ira, era con todo necesario, para que no quedara duda alguna, como si su condición hubiera empeorado por algún vicio o falta, que se excluyeran tanto los pecados como las virtudes. Es cierto, en efecto, que la causa próxima de la reprobación es la maldición que todos heredamos de Adán; sin embargo, para que aprendamos a descansar en el mero y simple beneplácito de Dios, Pablo nos aparta de esta consideración hasta que haya establecido esta doctrina: que Dios tiene una razón suficientemente justa, para elegir y para reprobar, en su propia voluntad.

Para que el propósito de Dios conforme a la elección, etc. Habla de la elección gratuita de Dios casi en cada caso. Si las obras tuvieran algún lugar, debería haber dicho: «Para que su recompensa permaneciese por las obras»; pero menciona el propósito de Dios, que está incluido, por así decirlo, solo en su propio beneplácito. Y para que no quedara motivo de disputa sobre el asunto, ha quitado toda duda añadiendo otra cláusula, conforme a la elección, y luego una tercera, no por las obras, sino por el que llama. Apliquemos ahora nuestra mente más estrechamente a este pasaje: puesto que el propósito de Dios conforme a la elección queda establecido de este modo —que antes de que los hermanos nacieran y hubieran hecho bien o mal, uno fue rechazado y el otro escogido—, de ahí se sigue que cuando alguien atribuye la causa de la diferencia a sus obras, con ello subvierte el propósito de Dios. Ahora bien, al añadir no por las obras, sino por el que llama, quiere decir: no a causa de las obras, sino solo del llamamiento; pues desea excluir del todo las obras. Tenemos, pues, toda la estabilidad de nuestra elección encerrada solo en el propósito de Dios: aquí los méritos nada valen, pues no desembocan sino en muerte; no se considera dignidad alguna, pues no la hay; sino que reina solo la bondad de Dios. Falso es, pues, el dogma, y contrario a la palabra de Dios, de que Dios elige o rechaza según prevé que cada uno es digno o indigno de su favor.

Romanos 9:12

12. El mayor servirá al menor. Mira cómo el Señor hace diferencia entre los hijos de Isaac cuando todavía estaban en el seno de su madre; pues esta fue la respuesta celestial, por la cual apareció que Dios se proponía mostrar al menor un favor particular que negaba al mayor. Aunque esto, ciertamente, tenía referencia al derecho de primogenitura, con todo, en ello, como símbolo de algo mayor, se manifestó la voluntad de Dios; y que esto era así podemos percibirlo fácilmente considerando qué poco beneficio, según la carne, obtuvo Jacob de su primogenitura. Pues por causa de ella estuvo expuesto a gran peligro; y para evitar este peligro se vio obligado a dejar su hogar y su país, y fue tratado con dureza en su destierro; cuando volvió, temblando y en duda por su vida, se postró a los pies de su hermano, le pidió humildemente perdón por su ofensa y vivió por la indulgencia que se le mostró. ¿Dónde estaba su dominio sobre su hermano, de quien se vio constreñido a buscar con ruegos la vida? Había, pues, algo mayor que la primogenitura prometido en la respuesta dada por el Señor.

Romanos 9:13

13. Como está escrito: A Jacob amé, etc. Confirma con un testimonio aún más fuerte cuánto valió para su propósito presente la respuesta celestial dada a Rebeca: que la condición espiritual de ambos fue indicada por el dominio de Jacob y la servidumbre de Esaú, y también que Jacob obtuvo este favor por la bondad de Dios y no por mérito propio. Luego, este testimonio del profeta muestra la razón por la que el Señor concedió a Jacob la primogenitura: y está tomado del capítulo primero de Malaquías, donde el Señor, reprochando a los judíos su ingratitud, menciona su anterior bondad hacia ellos: «Yo os he amado», dice; y luego se refiere al origen de su amor: «¿No era Esaú hermano de Jacob?», como si dijera: «¿Qué privilegio tenía él para que yo lo prefiriera a su hermano? Ninguno en absoluto. Era ciertamente un derecho igual, salvo que por la ley de la naturaleza el menor debía haber servido al mayor; sin embargo, escogí al uno y rechacé al otro; y así me movió solo mi misericordia, y ninguna dignidad en cuanto a obras. Por eso os escogí como mi pueblo, para mostrar la misma bondad a la descendencia de Jacob; pero rechacé a los edomitas, la progenie de Esaú. Sois, pues, tanto peores, cuanto que el recuerdo de tan gran favor no puede estimularos a adorar mi majestad». Ahora bien, aunque allí se registran bendiciones terrenales que Dios había conferido a los israelitas, no es correcto considerarlas sino como símbolos de su benevolencia: pues donde está la ira de Dios, allí sigue la muerte; pero donde está su amor, allí hay vida.

Romanos 9:14-18

14. ¿Qué, pues, diremos? ¿Que hay injusticia en Dios? En ninguna manera.

14. Quid ergo dicemus? num in-justitia est apud Deum? Absit:

15. Pues a Moisés dice: Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca.

15. Moses enim dicit, Miserebor cujus miserebor, et miserebor quem miseratus fuero.

16. Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia.

16. Ergo non volentis neque cur-rentis, sed miserentis est Dei.

17. Porque la Escritura dice a Faraón: Para esto mismo te he levantado, para mostrar en ti mi poder, y para que mi nombre sea anunciado por toda la tierra.

17. Dieit enim Scriptura Phara-oni, In hoc ipsum excitavi te, ut os-tendam in te potentiam meam, et ut praedicetur nomen meum in universa terra.

18. De manera que de quien quiere, tiene misericordia, y a quien quiere endurece.

18. Ergo cujus vult miseretur, et quem vult indurat.

Romanos 9:14

14. ¿Qué, pues, diremos?, etc. La carne no puede oír esta sabiduría de Dios sin ser al instante perturbada por innumerables preguntas y sin intentar, en cierto modo, pedir cuentas a Dios. De aquí vemos que el apóstol, siempre que trata de algún alto misterio, previene las muchas absurdidades de que sabía que de otro modo se apoderarían las mentes de los hombres; pues cuando los hombres oyen algo de lo que la Escritura enseña acerca de la predestinación, se enredan especialmente con muchísimos impedimentos.

La predestinación de Dios es, en realidad, un laberinto del cual la mente del hombre no puede de ninguna manera salir; pero es tan irrazonable la curiosidad del hombre que cuanto más peligroso es el examen de un asunto, con mayor audacia avanza; de modo que cuando se discute la predestinación, como no puede contenerse dentro de los límites debidos, enseguida, por su temeridad, se sumerge, por así decirlo, en lo profundo del mar. ¿Qué remedio hay entonces para los piadosos? ¿Deben evitar todo pensamiento sobre la predestinación? De ninguna manera: pues como el Espíritu Santo no nos ha enseñado sino lo que nos conviene saber, el conocimiento de esto sería sin duda útil, con tal de que se limite a la palabra de Dios. Sea esta, pues, nuestra regla sagrada: no procurar saber nada acerca de ella sino lo que la Escritura nos enseña; cuando el Señor cierra su santa boca, cerremos también nosotros el camino, para no ir más lejos. Pero como somos hombres, a quienes naturalmente se nos ocurren preguntas necias, oigamos de Pablo cómo han de ser tratadas.

¿Hay injusticia en Dios? Monstruosa es ciertamente la locura de la mente humana, que está más dispuesta a acusar a Dios de injusticia que a culparse a sí misma de ceguera. Pablo, en verdad, no quería salirse de su camino para buscar cosas con que confundir a sus lectores; sino que tomó, por así decirlo, de lo común la malvada sugerencia que enseguida entra en la mente de muchos cuando oyen que Dios determina respecto de cada individuo conforme a su propia voluntad. Es, en efecto, como la carne imagina, una especie de injusticia que Dios pase por alto a uno y muestre consideración a otro.

Para quitar esta dificultad, Pablo divide su asunto en dos partes: en la primera habla de los elegidos y en la segunda de los reprobados; y en la una quiere que contemplemos la misericordia de Dios y en la otra que reconozcamos su justo juicio. Su primera respuesta es que el pensamiento de que hay injusticia en Dios merece ser aborrecido, y luego muestra que, con respecto a las dos partes, no puede haber ninguna.

Pero antes de seguir adelante, podemos observar que esta misma objeción prueba claramente que, por cuanto Dios elige a unos y pasa por alto a otros, la causa no ha de hallarse en ninguna otra cosa sino en su propio propósito; pues si la diferencia se hubiera basado en las obras, Pablo habría mencionado en vano esta cuestión sobre la injusticia de Dios; ninguna sospecha se habría podido albergar sobre ella si Dios tratara a cada uno según su mérito. Puede notarse también, en segundo lugar, que aunque veía que esta doctrina no podía tocarse sin provocar al instante clamores y terribles blasfemias, la presentó sin embargo libre y abiertamente; más aún, no oculta cuánta ocasión de murmuración y clamor se nos da cuando oímos que antes de que los hombres nazcan su suerte es asignada a cada uno por la voluntad secreta de Dios; y sin embargo, a pesar de todo esto, prosigue y, sin subterfugios, declara lo que había aprendido del Espíritu Santo. De ahí se sigue que no han de tolerarse de ningún modo las fantasías de quienes pretenden parecer más sabios que el Espíritu Santo al quitar y apaciguar los escándalos. Para no inculpar a Dios, deberían confesar honradamente que la salvación o la perdición de los hombres depende de su libre elección. Si refrenaran sus mentes de la curiosidad impía y frenaran sus lenguas de la libertad desmedida, su modestia y sobriedad merecerían aprobación; pero poner freno al Espíritu Santo y a Pablo, ¡qué audacia es esa! Prevalezca, pues, siempre en la Iglesia de Dios tal magnanimidad que los maestros piadosos no se avergüencen de hacer una profesión honesta de la verdadera doctrina, por odiada que sea, y también de refutar cuantas calumnias presenten los impíos.

Romanos 9:15

15. Pues a Moisés dice, etc. Con respecto a los elegidos, no se puede acusar a Dios de injusticia alguna; pues conforme a su beneplácito los favorece con misericordia; y sin embargo, aun en este caso la carne halla motivos para murmurar, pues no puede conceder a Dios el derecho de mostrar favor a uno y no a otro, a menos que se haga evidente la causa. Como parece irrazonable que algunos sean preferidos a otros sin mérito, la petulancia de los hombres pleitea con Dios, como si tuviera deferencia con las personas más de lo debido. Veamos ahora cómo defiende Pablo la justicia de Dios.

En primer lugar, no oculta ni disimula de ningún modo lo que veía que sería desagradable, sino que procede a sostenerlo con inflexible firmeza. Y en segundo lugar, no se afana en buscar razones para suavizar su aspereza, sino que considera suficiente reprimir los ladridos viles con los testimonios de la Escritura.

Puede parecer, en efecto, una defensa fría decir que Dios no es injusto porque tiene misericordia de quien quiere; pero como Dios considera su sola autoridad abundantemente suficiente, de modo que no necesita la defensa de nadie, Pablo pensó bastante ponerlo como vindicador de su propio derecho. Ahora bien, Pablo presenta aquí la respuesta que Moisés recibió del Señor cuando oró por la salvación de todo el pueblo: «Tendré misericordia», fue la respuesta de Dios, «del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca». Por este oráculo el Señor declaró que no es deudor de ninguno de los hombres, y que cuanto da es un beneficio gratuito; luego, que su bondad es libre, de modo que puede conferirla a quien quiere; y finalmente, que no puede pensarse causa más alta que su propia voluntad de por qué hace bien y muestra favor a algunos hombres y no a todos. Las palabras significan tanto como si hubiera dicho: «De aquel a quien una vez me haya propuesto mostrar misericordia, nunca se la quitaré; y con perpetua bondad seguiré a aquel con quien haya determinado ser bondadoso». Y así asigna la razón más alta para impartir gracia, su propio propósito voluntario, y da también a entender que ha destinado su misericordia particularmente a algunos; pues es una manera de hablar que excluye todas las causas externas, como cuando, reclamando para nosotros el libre poder de obrar, decimos: «Haré lo que me propongo hacer». El pronombre relativo indica también expresamente que la misericordia no es para todos indiscriminadamente. Se le quita a Dios su libertad cuando su elección se ata a causas externas.

La única causa verdadera de la salvación se expresa en las dos palabras usadas por Moisés. La primera es חנן, chenen, que significa favorecer o mostrar bondad libre y generosamente; la otra es רחם, rechem, que es ser tratado con misericordia. Así se confirma lo que Pablo se proponía: que la misericordia de Dios, siendo gratuita, no está sujeta a freno alguno, sino que se dirige adonde le place.

Romanos 9:16

16. Así que no depende del que quiere, etc. Del testimonio aducido saca esta inferencia: que, fuera de toda controversia, nuestra elección no ha de atribuirse a nuestra diligencia, ni a nuestro esfuerzo, ni a nuestros empeños, sino que ha de referirse enteramente al consejo de Dios. Para que ninguno de ustedes piense que los que son elegidos son elegidos porque lo merecen, o porque de alguna manera se hubieran procurado el favor de Dios, o, en suma, porque tuvieran en sí una partícula de dignidad por la cual Dios pudiera ser movido, tomen simplemente este punto de vista del asunto: que no es por nuestra voluntad ni por nuestros empeños (pues ha puesto correr por esforzarse o empeñarse) que somos contados entre los elegidos, sino que depende enteramente de la bondad divina, que por sí misma escoge a los que ni quieren, ni se esfuerzan, ni siquiera piensan en tal cosa. Y quienes razonan a partir de este pasaje que hay en nosotros algún poder para esforzarnos, pero que por sí mismo no logra nada a menos que sea asistido por la misericordia de Dios, sostienen lo que es absurdo; pues el apóstol no muestra lo que hay en nosotros, sino que excluye todos nuestros esfuerzos. Es, por tanto, mera sofistería decir que queremos y corremos, porque Pablo niega que dependa del que quiere o corre, puesto que no quiso decir otra cosa sino que ni el querer ni el correr pueden hacer nada.

Han de ser condenados, sin embargo, quienes permanecen seguros y ociosos con el pretexto de dar lugar a la gracia de Dios; pues aunque nada se hace por su propio esfuerzo, aquel empeño que es movido por Dios no es ineficaz. Estas cosas, pues, no se dicen para que apaguemos el Espíritu de Dios, mientras enciende chispas en nosotros, por nuestra terquedad y pereza; sino para que entendamos que todo lo que tenemos es de él, y aprendamos de ahí a pedirle todas las cosas, a esperar de él todas las cosas y a atribuirle todas las cosas, mientras proseguimos la obra de nuestra salvación con temor y temblor.

Pelagio ha intentado eludir con otra objeción sofística y sin valor esta declaración de Pablo, de que no depende solo del que quiere y corre, porque la misericordia de Dios ayuda. Pero Agustín, con no menos solidez que agudeza, lo refutó así: «Si se niega que la voluntad del hombre sea la causa de la elección porque no es la única causa, sino solo en parte, así también podríamos decir que no depende de la misericordia sino del que quiere y corre; pues donde hay cooperación mutua, debe haber recomendación recíproca: pero sin duda esta última opinión cae por su propio absurdo». Estemos, pues, seguros de que la salvación de aquellos a quienes Dios se complace en salvar se atribuye de tal manera a su misericordia que nada queda a la invención del hombre.

Tampoco tiene mucho más color lo que alegan algunos, que piensan que estas cosas se dicen en la persona de los impíos; pues ¿cómo puede ser correcto volver contra Dios pasajes de la Escritura en que se afirma la justicia de Dios, con el fin de reprocharle tiranía? Y además, ¿es verosímil que Pablo, teniendo a mano y fácil la refutación, hubiera permitido que la Escritura fuera tratada con grosera burla? Pero a tales subterfugios se han aferrado quienes absurdamente midieron este incomparable misterio de Dios por su propio juicio. A sus oídos delicados y tiernos esta doctrina les resultaba más ingrata de lo que podían pensarla digna de un apóstol. Pero más bien debieron doblegar su propia obstinación a la obediencia del Espíritu, para no entregarse a sus toscas invenciones.

Romanos 9:17

17. Porque la Escritura dice, etc. Llega ahora a la segunda parte, el rechazo de los impíos, y como parece haber en esto algo más irrazonable, se esfuerza por hacer más plenamente evidente cómo Dios, al rechazar a quienes quiere, no solo es irreprensible, sino también admirable en su sabiduría y justicia. Toma, pues, su prueba de Éx 9:16, donde el Señor declara que fue él quien levantó a Faraón con este fin: que mientras obstinadamente porfiaba en resistir el poder de Dios, al ser vencido y sometido diera una prueba de cuán invencible es el brazo de Dios; y ningún poder humano puede soportarlo, mucho menos resistirlo. ¡Mira, pues, el ejemplo que el Señor quiso exhibir en Faraón!

Hay aquí dos cosas que considerar: la predestinación de Faraón a la ruina, que ha de referirse al consejo pasado y a la vez oculto de Dios; y luego, el propósito de esto, que era dar a conocer el nombre de Dios; y en esto se detiene Pablo principalmente: pues si este endurecimiento era de tal clase que por su causa el nombre de Dios merecía ser dado a conocer, es cosa impía, según la evidencia derivada del efecto contrario, acusarlo de injusticia alguna.

Pero como muchos intérpretes, esforzándose por modificar este pasaje, lo pervierten, debemos observar primero que en lugar de la palabra «he levantado», o suscitado (excitavi), el hebreo dice: «he establecido» (constitui), por lo cual se ve que Dios, queriendo mostrar que la contumacia de Faraón no le impediría librar a su pueblo, no solo afirma que su furor había sido previsto por él y que había preparado medios para reprimirlo, sino que también lo había ordenado así a propósito, y precisamente con este fin: mostrar una prueba más ilustre de su propio poder. Sin razón, pues, traducen algunos este pasaje diciendo que Faraón fue preservado por un tiempo; pues aquí se habla de su comienzo. Porque, viendo que a los hombres les suceden muchas cosas desde diversas partes que retardan sus propósitos y estorban el curso de sus acciones, Dios dice que Faraón procedía de él y que su condición le fue asignada por él mismo: y con este sentido concuerda el verbo he levantado. Pero para que nadie imagine que Faraón fue movido desde arriba por algún tipo de impulso común e indiscriminado a precipitarse en aquella locura, se menciona la causa o fin especial; como si se hubiera dicho que Dios no solo sabía lo que Faraón haría, sino que también lo ordenó a propósito para este fin. De ahí se sigue que es en vano contender con él, como si estuviera obligado a dar razón; pues él mismo sale ante nosotros y se adelanta a la objeción declarando que los reprobados, por medio de los cuales quiere que su nombre sea dado a conocer, proceden de la fuente oculta de su providencia.

Romanos 9:18

18. De manera que de quien quiere, tiene misericordia, etc. Sigue aquí la conclusión de ambas partes; la cual de ninguna manera puede entenderse como lenguaje de otro que no sea el apóstol; pues enseguida se dirige a un oponente y aduce lo que podría haber objetado una parte contraria. No hay, pues, duda de que Pablo, como ya les hemos recordado, dice estas cosas en su propia persona: a saber, que Dios, conforme a su propia voluntad, favorece con misericordia a quienes le place, y desenvaina la severidad de su juicio contra quien bien le parece. Para que nuestra mente se dé por satisfecha con la diferencia que existe entre los elegidos y los reprobados, y no busque causa más alta que la voluntad divina, su propósito era convencernos de esto: que a Dios le parece bien iluminar a algunos para que se salven y cegar a otros para que perezcan; pues debemos notar particularmente estas palabras, de quien quiere y a quien quiere: más allá de esto no nos permite avanzar.

Pero la palabra endurece, aplicada a Dios en la Escritura, significa no solo permisión (como quisieran ciertos moderadores aguados), sino también la operación de la ira de Dios: pues todas aquellas cosas externas que conducen a la ceguera de los reprobados son instrumentos de su ira; y el mismo Satanás, que obra interiormente con gran poder, es en tal medida ministro suyo que no actúa sino por su mandato. Cae entonces por tierra aquella frívola evasiva a la que recurren los escolásticos respecto a la presciencia: pues Pablo nos enseña que la ruina de los malvados no solo es prevista por el Señor, sino también ordenada por su consejo y su voluntad; y Salomón enseña lo mismo: que no solo se conoce de antemano la destrucción de los malvados, sino que los mismos malvados han sido creados para este mismo fin: para que perezcan (Pr 16:4).

Romanos 9:19-21

19. Pero me dirás: ¿Por qué, pues, inculpa? Porque ¿quién ha resistido a su voluntad?

19. Dices itaque mihi, Quid adhuc conqueritur? voluntati ejus quis re-stitit?

20. Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así?

20. Atqui, O homo, tu quis es qui contendis judicio cum Deo! hum dicit fictile figulo, cur me sic fecisti?

21. ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?

21. An non habet potestatem fi-gulus luti ex eadem massa, faciendi, aliud quidem vas in honorem, aliud in contumeliam?

Romanos 9:19

19. Pero me dirás, etc. Aquí es donde la carne especialmente se enfurece, es decir, cuando oye que los que perecen han sido destinados a la destrucción por la voluntad de Dios. Por eso el apóstol adopta de nuevo las palabras de un oponente; pues veía que no se podía impedir que las bocas de los impíos clamaran audazmente contra la justicia de Dios; y expresa muy apropiadamente su sentir; pues, no contentos con defenderse a sí mismos, hacen culpable a Dios en lugar de ellos mismos; y luego, después de haber echado sobre él la culpa de su propia condenación, se indignan contra su gran poder. Están en efecto obligados a ceder; pero se enfurecen porque no pueden resistir; y atribuyéndole dominio, en cierto modo lo acusan de tiranía. De igual manera los sofistas en sus escuelas disputan neciamente sobre lo que llaman su justicia absoluta, como si él, olvidado de su propia justicia, quisiera probar el poder de su autoridad echándolo todo en confusión. Así hablan, pues, los impíos en este pasaje: «¿Qué motivo tiene para irritarse con nosotros? Puesto que nos ha formado tales como somos, puesto que nos lleva a su voluntad adonde quiere, ¿qué otra cosa hace al destruirnos sino castigar su propia obra en nosotros? Pues no está en nuestro poder contender con él; por mucho que resistamos, él tendrá con todo la ventaja. Injusto será, entonces, su juicio si nos condena; e irrefrenable es el poder que ahora emplea con nosotros». ¿Qué dice Pablo a esto?

Romanos 9:20

20. Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú?, etc. Como en griego es un participio, podemos leer lo que sigue en tiempo presente: que alterques, o contiendas, o porfíes en oposición a Dios; pues en griego se expresa según este sentido: «¿Quién eres tú, que entras en disputa con Dios?». Pero no hay mucha diferencia en el sentido. En esta primera respuesta no hace otra cosa que abatir la blasfemia impía con un argumento tomado de la condición del hombre; enseguida añadirá otro, con el cual librará la justicia de Dios de toda culpa.

Es en verdad evidente que no se aduce causa más alta que la voluntad de Dios. Puesto que había una respuesta pronta, de que la diferencia depende de razones justas, ¿por qué no adoptó Pablo tan breve réplica? Pero puso la voluntad de Dios en el primer rango por esta razón: para que ella sola nos baste en lugar de todas las demás causas. Sin duda, si la objeción hubiera sido falsa, es decir, que Dios según su propia voluntad rechaza a aquellos a quienes no honra con su favor y escoge a aquellos a quienes ama gratuitamente, Pablo no habría descuidado una refutación. Los impíos objetan y dicen que los hombres quedan exentos de culpa si la voluntad de Dios ocupa el primer lugar en su salvación o en su perdición. ¿Lo niega Pablo? Al contrario, con su respuesta lo confirma: que Dios determina acerca de los hombres como bien le parece, y que los hombres se levantan en vano y locamente a contender con Dios; pues él asigna, por su propio derecho, la suerte que quiere a lo que forma.

Pero quienes dicen que Pablo, faltándole razón, recurrió a la reprensión, lanzan una grave calumnia contra el Espíritu Santo: pues las cosas destinadas a vindicar la justicia de Dios y que estaban a mano, al principio no quiso aducirlas, porque no habrían podido ser comprendidas; más aún, modera de tal modo su segunda razón que no emprende una defensa completa, sino de tal manera que dé una demostración suficiente de la justicia de Dios, si la consideramos con devota humildad y reverencia.

Recuerda al hombre lo que es especialmente conveniente que recuerde, es decir, su propia condición; como si hubiera dicho: «Puesto que eres hombre, reconoces que eres polvo y ceniza; ¿por qué, pues, contiendes con el Señor acerca de lo que no puedes entender?». En una palabra, el apóstol no presentó lo que podría haberse dicho, sino lo que conviene a nuestra ignorancia. Los soberbios clamaron porque Pablo, admitiendo que los hombres son rechazados o escogidos por el consejo secreto de Dios, no alega causa alguna; como si el Espíritu de Dios callara por falta de razón, y no más bien para recordarnos con su silencio que un misterio que nuestras mentes no pueden comprender debe ser adorado con reverencia, y para refrenar así el desenfreno de la curiosidad humana. Sepamos, pues, que Dios se abstiene de hablar por ninguna otra razón sino porque ve que no podemos contener su inmensa sabiduría en nuestra pequeña medida; y así, mirando nuestra debilidad, nos lleva a la moderación y la sobriedad.

¿Dirá el vaso de barro?, etc. Vemos que Pablo insiste continuamente en esto: que la voluntad de Dios, aunque su razón se nos oculte, ha de tenerse por justa; pues muestra que se le priva de su derecho si no es libre para determinar lo que le parece bien acerca de sus criaturas. Esto resulta desagradable a los oídos de muchos. Hay también quienes pretenden que Dios queda expuesto a gran reproche si se le atribuye tal poder, como si ellos, en su melindre, fueran mejores teólogos que Pablo, que ha puesto esto como regla de humildad para los fieles: que han de admirar la soberanía de Dios y no medirla por su propio juicio.

Pero reprime esta arrogancia de contender con Dios con una semejanza muy apropiada, en la cual parece haber aludido a Is 45:9 más bien que a Jer 18:6; pues Jeremías no nos enseña otra cosa sino que Israel estaba en la mano del Señor, de modo que podía por sus pecados quebrantarlo por completo, como el alfarero la vasija de barro. Pero Isaías asciende más alto: «¡Ay», dice, «del que habla contra su hacedor!»; es decir, la vasija que contiende con el que forma el barro; «¿dirá el barro al que lo forma: ¿Qué haces?», etc. Y ciertamente no hay razón para que un hombre mortal se crea mejor que una vasija de barro cuando se compara con Dios. No hemos de ser, sin embargo, demasiado minuciosos en aplicar este testimonio a nuestro tema presente, puesto que Pablo solo quiso aludir a las palabras del profeta, para que la semejanza tuviera más peso.

Romanos 9:21

21. ¿O no tiene potestad el alfarero?, etc. La razón por la cual lo formado no debe contender con quien lo forma es que el formador no hace sino lo que tiene derecho a hacer. Con la palabra potestad no quiere decir que el hacedor tenga fuerza para hacer conforme a su voluntad, sino que este privilegio le pertenece recta y justamente. Pues no pretende reclamar para Dios ningún poder arbitrario, sino lo que con justicia debe atribuírsele.

Y además, ten presente esto: que así como el alfarero no quita nada al barro, cualquiera que sea la forma que le dé, así Dios no quita nada al hombre, en cualquier condición en que lo cree. Solo ha de recordarse que se priva a Dios de una parte de su honra si no se le concede sobre los hombres tal autoridad que lo constituya árbitro de la vida y de la muerte.

Romanos 9:22-23

22. ¿Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción,

22. Quid autem si Deus volens demonstrare iram, et notam facere potentiam suam, sustinuit in multa patientia vasa irae, in interitum ap-parata;

23. y para hacer notorias las riquezas de su gloria en los vasos de misericordia que él preparó de antemano para gloria?

23. Ut notas quoque faceret divi-tins gloriae sum in vasa misericordiae, quae preparavit in gloriam?

Romanos 9:22

22. ¿Y qué, si, etc. Una segunda respuesta, con la cual muestra brevemente que, aunque el consejo de Dios es de hecho incomprensible, su irreprochable justicia resplandece no menos en la perdición de los reprobados que en la salvación de los elegidos. No da, en efecto, una razón de la elección divina, de modo que asigne una causa de por qué este es escogido y aquel rechazado; pues no convenía que las cosas contenidas en el consejo secreto de Dios se sometieran al juicio de los hombres; y además este misterio es inexplicable. Por eso nos guarda de examinar con curiosidad aquellas cosas que exceden la comprensión humana. Muestra, sin embargo, que en cuanto la predestinación de Dios se manifiesta, aparece perfectamente justa.

Las partículas εἰ δὲ, usadas por Pablo, entiendo que significan ¿Y qué, si?, de modo que toda la frase es una pregunta; y así el sentido será más evidente; y hay aquí una elipsis, en que hemos de considerar como sobreentendido esto: «¿Quién puede, entonces, acusarlo de injusticia o llamarlo a juicio?»; pues aquí no aparece sino el curso más perfecto de la justicia.

Pero si queremos entender plenamente a Pablo, hay que examinar casi cada palabra. Argumenta, pues, así: hay vasos preparados para destrucción, es decir, entregados y destinados a la destrucción; son también vasos de ira, es decir, hechos y formados para este fin: que sean ejemplos de la venganza y el desagrado de Dios. Si el Señor los soporta con paciencia por un tiempo, no destruyéndolos en el primer momento, sino difiriendo el juicio preparado para ellos, y esto para exponer las decisiones de su severidad, para que otros se aterroricen con tan terribles ejemplos, y también para dar a conocer su poder, para cuya exhibición los hace servir de diversas maneras; y además, para que la amplitud de su misericordia hacia los elegidos sea por ello más plenamente conocida y resplandezca más brillantemente: ¿qué hay en esta dispensación digno de ser reprendido? Pero que calle la razón por la cual son vasos destinados a destrucción no es motivo de asombro. Da por sentado, en efecto, conforme a lo ya dicho, que la razón está oculta en el consejo secreto e inescrutable de Dios, cuya justicia nos conviene más bien adorar que escudriñar.

Y ha mencionado vasos, porque comúnmente significan instrumentos; pues todo lo que hacen todas las criaturas es, por así decirlo, ministerio del poder divino. Con la mejor razón, pues, nosotros, los fieles, somos llamados vasos de misericordia, a quienes el Señor usa como instrumentos para la manifestación de su misericordia; y los reprobados son los vasos de ira, porque sirven para mostrar los juicios de Dios.

Romanos 9:23

23. Y para hacer notorias también las riquezas de su gloria, etc. No dudo de que las dos partículas καὶ ἵνα son un caso de construcción en que la primera palabra se pone al final (ὕστερον πρότερον); y para que esta cláusula se una mejor con la anterior, la he traducido: Para hacer notorias también, etc. (Ut notas quoque faceret, etc.). Es la segunda razón que manifiesta la gloria de Dios en la destrucción de los reprobados, porque con ello se da a conocer más claramente la grandeza de la misericordia divina hacia los elegidos; pues ¿en qué se diferencian de ellos sino en que el Señor los libra del mismo abismo de destrucción? Y esto no por mérito alguno suyo, sino por su bondad gratuita. No puede ser, pues, sino que la infinita misericordia de Dios hacia los elegidos aparezca cada vez más digna de alabanza cuando vemos cuán miserables son todos los que no escapan de su ira.

La palabra gloria, que aquí se menciona dos veces, considero que se ha usado por la misericordia de Dios, una metonimia del efecto por la causa; pues su principal alabanza o gloria está en los actos de bondad. Así en Ef 1:13, después de habernos enseñado que hemos sido adoptados para alabanza de la gloria de su gracia, añade que somos sellados por el Espíritu de la promesa para alabanza de su gloria, omitida la palabra gracia. Quiso, pues, mostrar que los elegidos son instrumentos o vasos por medio de los cuales Dios ejerce su misericordia, para glorificar por ellos su nombre.

Aunque en la segunda cláusula afirma más expresamente que es Dios quien prepara a los elegidos para gloria, mientras que antes había dicho simplemente que los reprobados son vasos preparados para destrucción, no hay duda, con todo, de que la preparación de ambos está ligada al consejo secreto de Dios. Pablo habría podido decir de otro modo que los reprobados se entregan o se arrojan a la destrucción; pero da a entender aquí que antes de nacer están destinados a su suerte.

Romanos 9:24-29

24. a los cuales también ha llamado, es decir, a nosotros, no solo de los judíos, sino también de los gentiles.

24. Quos etiam vocavit, nimirum nos, non solum ex Iudaeis, sed etiam ex Gentibus:

25. Como también dice en Oseas: Llamaré pueblo mío al que no era mi pueblo, y amada a la que no era amada.

25. Quemadmodum et in Osee dicit, Vocabo populum meum eum qui non est populus, et dilectam cam quae non est dilecta:

26. Y sucederá que en el lugar donde se les dijo: Vosotros no sois pueblo mío, allí serán llamados hijos del Dios viviente.

26. Et erit in loco ubi dictum est eis, Non populus meus ves, illie vocabuntur filii Dei viventis.

27. También Isaías clama tocante a Israel: Aunque el número de los hijos de Israel sea como la arena del mar, un remanente será salvo;

27. Iesaias autem clamat super Israel, Si fuerit numerus filiorum Israel ut arena maris, reliquiae servabuntur:

28. porque consumará la obra y la abreviará en justicia; porque el Señor hará una obra abreviada sobre la tierra.

28. Sermonem enim consummans et abbrevians, quoniam sermonem abbreviatum faciet Dominus in terra:

29. Y como antes dijo Isaías: Si el Señor de los ejércitos no nos hubiese dejado descendencia, como Sodoma habríamos venido a ser, y a Gomorra seríamos semejantes.

29. Et quemadmodum prius dix erat Iesaias, Nisi Dominus Sabbaoth. Reliquisset nobis semen, instar Sodorate facti essemus, et Gomorrhae essemus assimilati.

Romanos 9:24

24. A los cuales también ha llamado, etc. Del razonamiento que ha venido desarrollando hasta aquí acerca de la libertad de la elección divina se siguen dos cosas: que la gracia de Dios no está tan confinada al pueblo judío que no fluya también a otras naciones y se difunda por todo el mundo; y luego, que ni siquiera está tan atada a los judíos que llegue sin excepción a todos los hijos de Abraham según la carne; pues si la elección de Dios se basa solo en su propio beneplácito, dondequiera que se vuelva su voluntad, allí existe su elección. Establecida, pues, la elección, queda ya en cierto modo preparado el camino para que pase a lo que se proponía decir acerca del llamamiento de los gentiles y también acerca del rechazo de los judíos; de los cuales lo primero parecía extraño por su novedad y lo otro del todo inconveniente. Sin embargo, como lo último tenía más de ofensivo, habla en primer lugar de lo que era menos desagradable. Dice, pues, que los vasos de la misericordia de Dios, a quienes escoge para la gloria de su nombre, son tomados de todo pueblo, de los gentiles no menos que de los judíos.

Pero aunque en el relativo a los cuales Pablo no observa plenamente la regla gramatical, su propósito era, haciendo como una transición, añadir que nosotros somos los vasos de la gloria de Dios, que hemos sido tomados en parte de los judíos y en parte de los gentiles; y prueba por el llamamiento de Dios que no hay diferencia entre naciones hecha en la elección. Pues si descender de los gentiles no fue impedimento para que Dios no nos llamara, es evidente que los gentiles de ninguna manera han de ser excluidos del reino de Dios y del pacto de la salvación eterna.

Romanos 9:25

25. Como dice en Oseas, etc. Prueba ahora que el llamamiento de los gentiles no debía haberse tenido por cosa nueva, pues mucho antes había sido testificado por la predicción del profeta. El sentido es evidente; pero hay alguna dificultad en la aplicación de este testimonio; pues nadie puede negar que el profeta habla en ese pasaje de los israelitas. Porque el Señor, ofendido por su maldad, declaró que ya no serían su pueblo; después añadió un consuelo y dijo que de los que no eran amados haría algunos amados, y de los que no eran un pueblo haría un pueblo. Pero Pablo aplica a los gentiles lo que fue dicho expresamente a los israelitas.

Quienes hasta ahora han tenido más éxito en desatar este nudo han supuesto que Pablo quiso adoptar este tipo de razonamiento: «Lo que puede parecer un obstáculo para que los gentiles lleguen a ser partícipes de la salvación existió también en cuanto a la nación judía: así como Dios recibió antes en su favor a los judíos, a quienes había desechado y exterminado, así también ahora ejerce la misma bondad hacia los gentiles». Pero como esta interpretación, aunque pueda sostenerse, me parece algo forzada, consideren los lectores esto: si no sería un punto de vista más apropiado considerar que el consuelo dado por el profeta estaba destinado no solo a los judíos, sino también a los gentiles; pues no era cosa nueva ni inusual en los profetas, después de haber pronunciado sobre los judíos la venganza de Dios a causa de sus pecados, volverse hacia el reino de Cristo, que había de propagarse por todo el mundo. Y esto lo hacían no sin razón; pues como los judíos provocaron de tal manera la ira de Dios con sus pecados que merecían ser rechazados por él, no quedaba esperanza de salvación sino volviéndose a Cristo, por quien había de ser restaurado el pacto de gracia: y así como se fundaba en él, así fue entonces renovado cuando él intervino. Y sin duda, como Cristo era el único refugio en grandes extremos, no podía llevarse consuelo sólido a miserables pecadores, y a quienes veían suspendida sobre ellos la ira de Dios, sino poniendo a Cristo ante sus ojos; era costumbre de los profetas, como les hemos recordado, después de haber humillado al pueblo pronunciando sobre él la venganza divina, llamar su atención a Cristo como el único verdadero asilo de los desesperados. Y donde se erige el reino de Cristo, allí se levanta también aquella Jerusalén celestial, en la cual se reúnen ciudadanos de todas partes del mundo. Y esto es lo principal que se incluye en la presente profecía: pues cuando los judíos fueron desterrados de la familia de Dios, quedaron así reducidos a una clase común y puestos al nivel de los gentiles. Quitada la diferencia, la misericordia de Dios se extiende ahora indistintamente a todos los gentiles. Vemos, pues, que la predicción del profeta se aplica apropiadamente al tema presente; en la cual Dios declara que, después de haber igualado a los judíos y a los gentiles, reuniría una Iglesia para sí de entre los extraños, de modo que los que no eran un pueblo comenzarían a serlo.

Romanos 9:26

26. Llamaré pueblo mío al que no es pueblo. Esto se dice con respecto al divorcio que Dios ya había hecho con el pueblo, privándolo de todo honor, de modo que no sobresalía sobre las demás naciones. Aunque quienes Dios en su consejo eterno ha destinado como hijos para sí son perpetuamente sus hijos, con todo la Escritura en muchas partes no cuenta por hijos de Dios sino a aquellos cuya elección ha sido comprobada por su llamamiento: y de ahí nos enseña a no juzgar, y mucho menos a decidir, acerca de la elección de Dios, sino en cuanto se manifiesta por sus propias evidencias. Así Pablo, después de haber mostrado a los efesios que su elección y adopción habían sido determinadas por Dios antes de la creación del mundo, poco después declara que estuvieron una vez alejados de Dios (Ef 2:12), es decir, durante aquel tiempo en que el Señor no había manifestado su amor hacia ellos, aunque los había abrazado en su misericordia eterna. Por eso, en este pasaje se dice que no son amados aquellos a quienes Dios declara ira más bien que amor: pues mientras la adopción no reconcilie a los hombres con Dios, sabemos que su ira permanece sobre ellos.

El género femenino del participio depende del contexto del profeta; pues había dicho que le había nacido una hija, a la cual dio este nombre, No amada, para que el pueblo supiera que era aborrecido por Dios. Ahora bien, así como el rechazo era la razón del odio, así el comienzo del amor, como enseña el profeta, es cuando Dios adopta a los que habían sido por un tiempo extraños.

Romanos 9:27

27. También Isaías clama, etc. Pasa ahora a la segunda parte, con la cual no quiso comenzar, para no exasperar demasiado sus ánimos. Y no sin sabia estratagema aduce a Isaías clamando, no hablando, para suscitar más atención. Pero las palabras del profeta estaban evidentemente destinadas a impedir que los judíos se gloriaran demasiado en la carne: pues era cosa terrible de oír que de tan gran multitud solo un pequeño número obtendría la salvación. Porque aunque el profeta, después de describir la devastación del pueblo, para que los fieles no pensaran que el pacto de Dios estaba del todo abolido, dio alguna esperanza que quedaba de favor, la limitó sin embargo a unos pocos. Pero como el profeta predijo esto de su propio tiempo, veamos cómo pudo Pablo aplicarlo rectamente a su propósito. Ha de ser en este sentido: cuando el Señor resolvió librar a su pueblo del cautiverio de Babilonia, su propósito era que este beneficio de liberación llegara solo a muy pocos de aquella vasta multitud; los cuales podían llamarse el remanente de aquella destrucción, comparados con el gran número que permitió que pereciera en el destierro. Ahora bien, aquella restauración temporal era típica de la verdadera renovación de la Iglesia de Dios; más aún, era solo su comienzo. Lo que sucedió entonces, por tanto, ha de cumplirse ahora mucho más completamente como el mismo progreso y consumación de aquella liberación.

Romanos 9:28

28. Porque consumará y abreviará la obra, etc. Omitiendo diversas interpretaciones, expondré lo que me parece el verdadero sentido: el Señor cortará y retajará de tal modo a su pueblo que el residuo parezca, por así decirlo, una consunción, es decir, tenga la apariencia y el vestigio de una ruina muy grande. Sin embargo, los pocos que queden de la consunción serán una prueba de la obra de la justicia de Dios o, lo que yo prefiero, servirán para testificar la justicia de Dios por todo el mundo. Como palabra significa a menudo en la Escritura una cosa, la palabra consumada se pone por consunción. Muchos intérpretes se han equivocado aquí gravemente, al intentar filosofar con demasiada sutileza; pues han imaginado que la doctrina del evangelio se llama así porque es, quitadas las ceremonias, un breve compendio de la ley; aunque la palabra significa, al contrario, una consunción. Y no solo aquí comete un error el traductor, sino también en Is 10:22-23; Is 28:22; y en Ez 11:13, donde se dice: «¡Ah, ah, Señor Dios! ¿Harás consumación del remanente de Israel?». Pero los profetas quisieron decir: «¿Destruirás al remanente mismo con destrucción total?». Y esto ha ocurrido por la ambigüedad de la palabra hebrea. Pues como la palabra כלה, cale, significa acabar y perfeccionar, así como consumir, no se ha observado suficientemente esta diferencia según los pasajes en que aparece.

Pero Isaías no ha adoptado en este caso una sola palabra, sino que ha puesto dos palabras, consunción y terminación, o cortamiento; de modo que la afectación de hebraísmo en el traductor griego fue singularmente inoportuna; pues ¿a qué propósito era envolver una frase, clara en sí misma, en un lenguaje oscuro y figurado? Puede añadirse además que Isaías habla aquí hiperbólicamente; pues por consunción entiende disminución, como suele haberla después de una matanza notable.

Romanos 9:29

29. Y como antes dijo Isaías, etc. Aduce otro testimonio del capítulo primero, donde el profeta deplora la devastación de Israel en su tiempo: y como esto había ocurrido una vez, no era cosa nueva. El pueblo de Israel no tenía en verdad preeminencia alguna, sino la que había derivado de sus antepasados; los cuales, sin embargo, habían sido tratados de tal manera que el profeta se quejaba de que habían sido tan afligidos que no estaban lejos de haber sido destruidos, como lo fueron Sodoma y Gomorra. Había, sin embargo, esta diferencia: que unos pocos fueron preservados como simiente, para levantar el nombre, para que no perecieran del todo y fueran entregados al olvido eterno. Pues convenía que Dios se acordara siempre de su promesa, de manera que manifestara su misericordia en medio de los juicios más severos.

Romanos 9:30-33

30. ¿Qué, pues, diremos? Que los gentiles, que no perseguían la justicia, han alcanzado la justicia, es decir, la justicia que es por fe;

30. Quid ergo dicemus? Quod gentes quae non sectabantur justitiam, adeptae sunt justitiam, justi-tiam autem ex fide:

31. mas Israel, que perseguía la ley de justicia, no ha llegado a la ley de justicia.

31. Israel autem sectando legem justitiae, ad legem justitiae non per-venit.

32. ¿Por qué? Porque no fue por fe, sino como por las obras de la ley; pues tropezaron en la piedra de tropiezo,

32. Quare? Quid non ex fide, sed quasi ex operibus; offenderunt enim ad lapidem offensionis:

33. como está escrito: He aquí pongo en Sion piedra de tropiezo y roca de escándalo; y el que creyere en él, no será avergonzado.

33. Quemadmodum scriptum eat, Ecce pono in Sion lapidem offensionis et petram offendiculi: et omnis qui crediderit in eum non pudefiet.

Romanos 9:30

30. ¿Qué, pues, etc.? Para quitar a los judíos toda ocasión de murmurar contra Dios, comienza ahora a mostrar aquellas causas, que pueden ser comprendidas por las mentes humanas, de por qué la nación judía había sido desechada. Pero hacen algo absurdo e invierten todo orden quienes se empeñan en señalar y establecer causas por encima de la predestinación secreta de Dios, la cual, como él nos ha enseñado antes, ha de contarse como la primera causa. Pero así como esta es superior a todas las demás causas, así también la corrupción y la maldad de los impíos dan motivo y ocasión a los juicios de Dios; y como trataba un punto difícil, introdujo una pregunta y, como si estuviera en duda, preguntó qué podría decirse sobre el asunto.

Que los gentiles, que no perseguían, etc. Nada parecía más irrazonable ni menos conveniente que el que los gentiles, quienes, sin preocuparse por la justicia, se revolcaban en la lascivia de su carne, fueran llamados a participar de la salvación y a alcanzar la justicia; y que, por otra parte, los judíos, que con asiduidad se afanaban en las obras de la ley, fueran excluidos del premio de la justicia. Pablo presenta esto, que era una paradoja tan singular, de tal manera que, añadiendo una razón, suaviza cualquier aspereza que pudiera haber en ello; pues dice que la justicia que los gentiles alcanzaron fue por la fe, y que por tanto depende de la misericordia del Señor y no de la dignidad del hombre mismo; y que el celo por la ley, del cual estaban animados los judíos, era absurdo, porque buscaban ser justificados por las obras y así se afanaban por lo que ningún hombre puede alcanzar; y todavía más, tropezaron en Cristo, por medio del cual solamente se abre un camino para alcanzar la justicia.

Pero en la primera cláusula el propósito del apóstol era exaltar únicamente la gracia de Dios, para que en el llamamiento de los gentiles no se buscara ninguna otra razón sino esta: que se dignó abrazarlos siendo indignos de su favor.

Habla expresamente de la justicia, sin la cual no puede haber salvación; pero al decir que la justicia de los gentiles procedía de la fe, da a entender que se fundaba en una reconciliación gratuita; pues si alguien se imagina que fueron justificados porque por la fe habían obtenido el Espíritu de regeneración, se aparta mucho del sentir de Pablo; en efecto, no habría sido verdad que alcanzaron lo que no buscaban, a menos que Dios los hubiera abrazado gratuitamente mientras andaban extraviados y errantes, y les hubiera ofrecido la justicia, la cual, siéndoles desconocida, no podían haber deseado. Hay que observar también que los gentiles no habrían podido obtener la justicia por la fe si Dios no hubiera anticipado su fe con su gracia; pues la siguieron cuando por primera vez aspiraron por la fe a la justicia; y así la fe misma es una porción de su favor.

Romanos 9:31

31. Pero Israel, siguiendo, etc. Pablo declara abiertamente lo que parecía increíble: que no era de extrañar que los judíos nada ganaran siguiendo con diligencia la justicia, pues, corriendo fuera del camino, se cansaron en vano. Pero en primer lugar me parece que aquí «la ley de justicia» es un caso de transposición y significa la justicia de la ley; y luego, que al repetirse en la segunda cláusula, ha de tomarse en otro sentido, como significando el modelo o la regla de la justicia.

El sentido es, entonces: «Que Israel, confiando en la justicia de la ley, esa misma que se prescribe en la ley, no entendió el verdadero método de la justificación». Pero hay un notable contraste en la expresión, cuando nos enseña que la justicia legal fue la causa de que hubieran caído de la ley de justicia.

Romanos 9:32

32. No por fe, sino como por obras, etc. Como el falso celo suele parecer comúnmente digno de excusa, Pablo muestra que son justamente desechados quienes intentan alcanzar la salvación confiando en sus propias obras; pues ellos, en cuanto está de su parte, abolen la fe, sin la cual no se puede esperar ninguna salvación. Por tanto, si lograran su objetivo, tal éxito sería la aniquilación de la verdadera justicia. Ven además cómo la fe y los méritos de las obras se contraponen, como cosas totalmente contrarias entre sí. Así pues, como la confianza en las obras es el principal estorbo que nos cierra el camino para obtener la justicia, es necesario que renunciemos a ella por completo para depender de la bondad de Dios solamente. Este ejemplo de los judíos debe en verdad aterrar justamente a todos los que se esfuerzan por obtener el reino de Dios por las obras. Ni entiende por las obras de la ley las observancias ceremoniales, como ya se ha mostrado antes, sino los méritos de aquellas obras a los que se opone la fe, que mira, por decirlo así, con ambos ojos solamente a la misericordia de Dios, sin dirigir una sola mirada a ninguna dignidad propia.

Porque tropezaron en la piedra, etc. Confirma con una razón poderosa la sentencia anterior. En efecto, nada hay más incoherente que el que obtengan la justicia quienes se esfuerzan por destruirla. Cristo nos ha sido dado por justicia; todo el que impone a Dios la justicia de las obras procura despojarlo de su propio oficio. Y de aquí se ve que siempre que los hombres, bajo el vano pretexto de ser celosos por la justicia, ponen su confianza en sus obras, con su furiosa locura hacen guerra contra el mismo Dios.

Pero no es difícil entender cómo tropiezan en Cristo quienes confían en sus obras; pues a menos que nos reconozcamos pecadores, vacíos y destituidos de toda justicia propia, oscurecemos la dignidad de Cristo, que consiste en esto: que para todos nosotros él es luz, vida, resurrección, justicia y sanidad. Pero ¿cómo es él todas estas cosas, sino porque ilumina a los ciegos, restaura a los perdidos, vivifica a los muertos, levanta a los reducidos a nada, limpia a los llenos de inmundicia, cura y sana a los infectados de enfermedades? Más aún, cuando reclamamos para nosotros alguna justicia, en cierto modo contendemos con el poder de Cristo; pues su oficio no es menos abatir todo el orgullo de la carne que aliviar y consolar a los que trabajan y están cansados bajo su carga.

La cita está bien hecha; pues Dios declara en aquel pasaje que sería para el pueblo de Judá y de Israel por roca de tropiezo, en la cual habrían de tropezar y caer. Puesto que Cristo es aquel Dios que habló por los profetas, no es de extrañar que esto también se cumpla en él. Y al llamar a Cristo piedra de tropiezo, nos recuerda que no debe causar asombro que no avanzaran en el camino de la justicia quienes por su obstinación voluntaria tropezaron en la roca de escándalo, cuando Dios les había mostrado el camino tan claramente. Pero debemos observar que este tropiezo no pertenece propiamente a Cristo considerado en sí mismo, sino que, al contrario, sucede por la maldad de los hombres, según lo que sigue inmediatamente.

Romanos 9:33

33. Y el que creyere en él, no será avergonzado. Añade este testimonio de otro lugar para consuelo de los piadosos, como si hubiera dicho: «Porque Cristo es llamado piedra de tropiezo, no hay razón para que le temamos ni para que tengamos miedo en lugar de confianza; pues él está destinado para ruina de los incrédulos, pero para vida y resurrección de los piadosos». Así pues, como la profecía anterior, acerca del tropiezo y el escándalo, se cumple en los rebeldes e incrédulos, así hay otra que está destinada a los piadosos, y es que él es una piedra firme, preciosa, angular, firmísimamente asentada, y todo el que edifica sobre ella jamás caerá. Al poner no será avergonzado en lugar de no se apresurará o caerá, ha seguido al traductor griego. Es cierto, en efecto, que el Señor en aquel pasaje quiso fortalecer la esperanza de su pueblo; y cuando el Señor nos manda tener buena esperanza, de ello se sigue que no podemos ser avergonzados. Véase un pasaje semejante en 1 P 2:10.

CAPÍTULO 10

Romanos 10:1-4

1. Hermanos, ciertamente el anhelo de mi corazón, y mi oración a Dios por Israel, es para salvación.

1. Fratres, benevolentia certe cordis mei, et deprecatio ad Deum super Israel, est in salutem.

2. Porque yo les doy testimonio de que tienen celo de Dios, pero no conforme a ciencia.

2. Testimonium enim reddo illis, quod zelum Dei habent, sed non secundum scientiam:

3. Porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sujetado a la justicia de Dios;

3. Ignorantes enim Dei justitiam, et propriam justitiam quaerentes statuere, justitiae Dei subjecti non fuerunt;

4. Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree.

4. Finis enim Legis Christus in justitiam omni credenti.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.