Santiago 2: comentario de Juan Calvino

Santiago 2:1-3

Esta reprensión parece a primera vista dura e irrazonable; pues es uno de los deberes de cortesía, que no debe descuidarse, honrar a los que están elevados en el mundo. Además, si la acepción de personas es un vicio, los siervos han de quedar libres de toda sujeción; porque Pablo considera la libertad y la servidumbre como condiciones de vida. Lo mismo debe pensarse de los magistrados. Pero la solución de estas cuestiones no es difícil si no se separa lo que Santiago escribe. Pues no desaprueba simplemente que se honre a los ricos, sino que esto se haga de manera que se desprecie o se afrente a los pobres; y esto aparecerá más claramente cuando pase a hablar de la regla del amor.

Recordemos, pues, que la acepción de personas que aquí se condena es aquella por la cual se ensalza al rico de tal modo que se hace agravio al pobre, lo cual muestra también claramente el contexto; y ciertamente es ambiciosa y llena de vanidad la honra que se da al rico con desprecio del pobre. Y no hay duda de que reinan la ambición y también la vanidad cuando solo se estiman en alto grado las máscaras de este mundo. Debemos recordar esta verdad: que ha de ser contado entre los herederos del reino de Dios el que menosprecia al réprobo y honra a los que temen a Dios (Sal 15:4).

Aquí, pues, se condena el vicio contrario, es decir, cuando por respeto solo a las riquezas alguien honra a los impíos y, como se ha dicho, deshonra a los buenos. Si, pues, leyeras así: «Peca el que respeta al rico», la frase sería absurda; pero si se lee así: «Peca el que honra solo al rico y desprecia al pobre y lo trata con menosprecio», sería una doctrina piadosa y verdadera.

1. No tengáis la fe, etc., en acepción de personas. Quiere decir que la acepción de personas es incompatible con la fe de Cristo, de modo que no pueden unirse; y con razón, porque por la fe somos unidos en un solo cuerpo, en el cual Cristo tiene la primacía. Cuando, pues, las pompas del mundo se hacen preeminentes hasta encubrir lo que Cristo es, es evidente que la fe tiene poco vigor.

Al traducir τῆς δόξης por «por causa de la estima» (ex opinione), he seguido a Erasmo; aunque no puede censurarse al antiguo intérprete, que lo tradujo por «gloria», pues la palabra significa ambas cosas; y puede aplicarse adecuadamente a Cristo, y según la orientación del pasaje. Porque es tan grande el resplandor de Cristo que apaga fácilmente todas las glorias del mundo, si es que ilumina nuestros ojos. De ahí se sigue que estimamos poco a Cristo cuando nos domina la admiración de la gloria mundana. Pero la otra exposición también es muy adecuada, pues cuando la estima o el valor de las riquezas o de los honores deslumbra nuestros ojos, se suprime la verdad, que debería prevalecer sola. Sentarse honrosamente significa sentarse con honor.

Santiago 2:4

4. ¿No hacéis distinciones entre vosotros mismos? o ¿no sois condenados en vosotros mismos? Esto puede leerse tanto afirmativa como interrogativamente, pero el sentido sería el mismo, pues agrava la falta con esto: que se complacían y se entregaban a una maldad tan grande. Si se lee interrogativamente, el sentido es: «¿No los tiene convictos su propia conciencia, de modo que no necesitan otro juez?». Si se prefiere la forma afirmativa, es lo mismo que si hubiera dicho: «Sucede también este mal: que ustedes no piensan que pecan, ni saben que sus pensamientos son tan malos como son».

Santiago 2:5-7

5. Hermanos míos amados, oíd: ¿No ha elegido Dios a los pobres de este mundo, para que sean ricos en fe y herederos del reino que ha prometido a los que le aman?

5. Audite, fratres mei dilecti, nonne Deus elegit pauperes mundi hujus divites in fide et heredes regni quod promisit iis qui diligunt eum?

6. Pero vosotros habéis afrentado al pobre. ¿No os oprimen los ricos, y no son ellos los que os arrastran a los tribunales?

6. Vos autem contemptui habiustis pauperem: nonne divites tyrnnidem in vos exercent et iidem trahunt vos ad tribunalia?

7. ¿No blasfeman ellos el buen nombre que fue invocado sobre vosotros?

7. Et iidem contumelia afficiunt bonum nomen quod invocatum est super vos?

Santiago 2:5

5. Oíd, hermanos míos amados. Prueba ahora con un doble argumento que obraban desatinadamente cuando, por causa de los ricos, despreciaban a los pobres. El primero es que resulta indecoroso y vergonzoso abatir a los que Dios ensalza y tratar con afrenta a los que él honra. Como Dios honra a los pobres, todo el que los rechaza invierte el orden de Dios. El otro argumento se toma de la experiencia común; pues, como los ricos son en su mayor parte molestos para los buenos y los inocentes, es muy irrazonable pagar tal recompensa por los agravios que hacen, de modo que sean más aprobados por nosotros que los pobres, que nos ayudan más de lo que nos perjudican. Veremos ahora cómo procede con estos dos puntos.

¿No ha elegido Dios a los pobres de este mundo? No, ciertamente, solo a ellos, pero quiso comenzar por ellos para abatir el orgullo de los ricos. Esto es también lo que dice Pablo: que Dios ha elegido, no a muchos nobles, no a muchos poderosos del mundo, sino a los débiles, para avergonzar a los fuertes (1 Co 1:25). En suma, aunque Dios derrama su gracia sobre los ricos igual que sobre los pobres, su voluntad es preferir a estos sobre aquellos, para que los poderosos aprendan a no lisonjearse, y los humildes y oscuros atribuyan lo que son a la misericordia de Dios, y unos y otros sean encaminados a la mansedumbre y la humildad.

Ricos en fe no son los que abundan en la grandeza de la fe, sino aquellos a quienes Dios ha enriquecido con los diversos dones de su Espíritu, que recibimos por la fe. Pues sin duda, como el Señor obra generosamente con todos, cada uno llega a ser partícipe de sus dones según la medida de su propia fe. Si, pues, estamos vacíos o necesitados, eso prueba la deficiencia de nuestra fe; porque con solo que ensanchemos el seno de la fe, Dios está siempre dispuesto a llenarlo.

Dice que el reino es prometido a los que aman a Dios: no porque la promesa dependa del amor, sino que nos recuerda que somos llamados por Dios a la esperanza de la vida eterna con esta condición y para este fin: que le amemos. Aquí, pues, se señala el fin, y no el comienzo.

Santiago 2:6

6. ¿No os oprimen los ricos? Parece instigarlos a la venganza al poner delante el gobierno injusto de los ricos, para que los que eran tratados injustamente devolvieran igual por igual; y con todo, en todas partes se nos manda hacer bien a los que nos hacen daño. Pero el propósito de Santiago era otro; pues solamente quería mostrar que carecían de razón y de juicio los que por ambición honraban a sus verdugos y entre tanto perjudicaban a sus propios amigos, al menos a aquellos de quienes nunca habían sufrido ningún agravio. Porque de ahí se veía más plenamente su vanidad: que no los movía ningún acto de bondad; solo admiraban a los ricos porque eran ricos; más aún, lisonjeaban servilmente a los que hallaban, para su propio daño, injustos y crueles.

Hay, en verdad, algunos ricos que son justos y mansos y aborrecen toda injusticia; pero se hallan pocos de esa clase. Santiago menciona, pues, lo que sucede por lo común y lo que la experiencia diaria comprueba. Porque, como los hombres suelen ejercer su poder haciendo lo malo, sucede que cuanto más poder tiene uno, peor es y más injusto con sus prójimos. Más cuidadosos deben ser, por tanto, los ricos, no sea que contraigan algo del contagio que en todas partes prevalece entre los de su condición.

Santiago 2:7

7. Digno, o buen nombre. No dudo de que se refiere aquí al nombre de Dios y de Cristo. Y dice sobre el cual sois llamados, o invocado; no en la oración, como la Escritura suele hablar a veces, sino por la profesión; como se dice en Gn 48:16 que el nombre de un padre es invocado sobre su descendencia, y en Is 4:1 el nombre de un marido es invocado sobre la mujer. Es, pues, lo mismo que si hubiera dicho: «El buen nombre del que se glorían, o por el cual estiman un honor ser llamados; pero si calumnian con soberbia la gloria de Dios, ¡cuán indignos son de ser honrados por los cristianos!».

Santiago 2:8-11

8. Si en verdad cumplís la ley real, conforme a la Escritura: Amarás a tu prójimo como a ti mismo, bien hacéis;

8. Si legem quidem regiam perfectis juxta scripturum, Diliges proximum tuum sicut te ipsum, bene facitis. (Lv 19:18; Mt 22:39; Mr 12:31; Ro 13:9; Gá 5:14.)

9. pero si hacéis acepción de personas, cometéis pecado, y quedáis convictos por la ley como transgresores.

9. Sin personam respicitis, peccatum committis, et redarguimini a lege veluti transgressores. (Lv 19:15; Dt 1:17, 19.)

10. Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos.

10. Quisquis enim totam legem servaverit, offenderit autem in uno, factus est omnium reus.

11. Porque el que dijo: No cometerás adulterio, también ha dicho: No matarás. Ahora bien, si no cometes adulterio, pero matas, te has hecho transgresor de la ley.

11. Nam qui dixit, Ne moecheris, dixit etiam, Ne occidas. Quod si non fueris moechatus, occideris tamen, factus es transgressor legis.

Santiago 2:8

Sigue ahora una declaración más clara; pues señala expresamente la causa de la reprensión anterior: que estaban oficiosamente atentos a los ricos no por amor, sino, al contrario, por un vano deseo de alcanzar su favor. Y es una anticipación con la que previene una excusa del otro lado; pues podrían haber objetado y dicho que no debía censurarse al que se somete humildemente a los indignos. Santiago concede, en efecto, que esto es verdad, pero muestra que ellos lo pretextaban falsamente, porque manifestaban esta sumisión de homenaje no por amor a sus prójimos, sino por acepción de personas.

En la primera cláusula, pues, reconoce como recto y digno de alabanza lo que son los deberes del amor que cumplimos hacia nuestros prójimos. En la segunda, niega que deba considerarse de esta clase la ambiciosa acepción de personas, pues difiere ampliamente de lo que la ley prescribe. Y el quicio de esta respuesta gira sobre las palabras «prójimo» y «acepción de personas», como si hubiera dicho: «Si pretenden que hay una especie de amor en lo que hacen, esto se refuta fácilmente; pues Dios nos manda amar a nuestros prójimos, y no hacer acepción de personas». Además, esta palabra «prójimo» incluye a todo el género humano: el que dice, pues, que muy pocos, según su propio capricho, deben ser honrados y los demás pasados por alto, no guarda la ley de Dios, sino que cede a los deseos depravados de su propio corazón. Dios nos recomienda expresamente a los extranjeros y a los enemigos, y a todos, aun a los más despreciables. A esta doctrina es del todo contraria la acepción de personas. Por eso Santiago afirma con razón que la acepción de personas es incompatible con el amor.

8. Si cumplís la ley real. La ley la entiendo aquí simplemente como la regla de vida; y cumplirla, o llevarla a cabo, es guardarla con verdadera integridad de corazón y, como dicen, de manera cabal (rotunde); y opone tal guardar a una observancia parcial de ella. Se dice, en efecto, que es una ley real porque es el camino real, o carretera; es decir, llano, recto y parejo, lo cual se opone, por implicación, a los senderos y rodeos sinuosos.

Se alude, sin embargo, según pienso, a la obediencia servil que rendían a los ricos, cuando, sirviendo con sinceridad a sus prójimos, podrían no solo ser hombres libres, sino vivir como reyes.

Santiago 2:9

Cuando, en segundo lugar, dice que los que hacían acepción de personas eran convictos, o reprendidos por la ley, la ley se toma según su significado propio. Pues, como por mandato de Dios se nos ordena abrazar a todos los mortales, todo el que, con unas pocas excepciones, rechaza a todos los demás rompe el vínculo de Dios e invierte también su orden, y es llamado, por tanto, con razón transgresor de la ley.

Santiago 2:10

10. Porque cualquiera que guardare toda la ley. Lo único que quiere decir es que Dios no será honrado con excepciones, ni permitirá que recortemos de su ley lo que nos agrada menos. A primera vista esta sentencia parece dura a algunos, como si el apóstol apoyara la paradoja de los estoicos, que hace iguales todos los pecados, y como si afirmara que el que ofende en una cosa debe ser castigado igual que aquel cuya vida entera ha sido pecaminosa y perversa. Pero es evidente por el contexto que nada semejante pasó por su mente.

Pues debemos observar siempre la razón por la que se dice algo. Niega que se ame a nuestros prójimos cuando solo una parte de ellos es escogida por ambición y el resto es descuidado. Esto lo prueba porque no es obediencia a Dios cuando no se rinde por igual según su mandato. Luego, como la regla de Dios es clara y completa o perfecta, así debemos atender a la integridad, de modo que ninguno de nosotros separe con presunción lo que él ha unido. Haya, pues, uniformidad, si deseamos obedecer rectamente a Dios. Por ejemplo, si un juez castigara diez robos y dejara sin castigo a un hombre, delataría la torcedad de su ánimo, pues mostraría así que se indigna contra los hombres más que contra los delitos; porque lo que condena en uno lo absuelve en otro.

Entendemos ahora, pues, el propósito de Santiago: que si recortamos de la ley de Dios lo que nos resulta menos agradable, aunque en otras partes seamos obedientes, nos hacemos culpables de todo, porque en una sola cosa violamos toda la ley. Y aunque acomoda lo que dice al asunto que trata, lo toma sin embargo de un principio general: que Dios nos ha prescrito una regla de vida que no nos es lícito mutilar. Pues no se dice de una parte de la ley: «Este es el camino, andad por él»; ni la ley promete recompensa sino a la obediencia total.

Necios son, pues, los escolásticos, que consideran meritoria la justicia parcial, como la llaman; pues este pasaje y muchos otros muestran claramente que no hay justicia sino en una obediencia perfecta a la ley.

Santiago 2:11

11. Porque el que dijo, o el que ha dicho. Esta es una prueba del versículo anterior; porque debe considerarse al Legislador más bien que cada precepto por separado. La justicia de Dios está contenida en la ley como un cuerpo indivisible. Quien, pues, transgrede un artículo de la ley destruye, en cuanto puede, la justicia de Dios. Además, como en una parte, así en cada parte, la voluntad de Dios es probar nuestra obediencia. De ahí que transgresor de la ley es todo el que ofende en cualquiera de sus mandamientos, conforme a este dicho:

«Maldito el que no permaneciere en todas las cosas» (Dt 27:26).

Vemos además que, según Santiago, el transgresor de la ley y el culpable de todos significan lo mismo.

Santiago 2:12-13

12. Así hablad, y así haced, como los que habéis de ser juzgados por la ley de la libertad.

12. Sic loquimini, et sic facite, ut per legem libertatis judicandi.

13. Porque juicio sin misericordia se hará con aquel que no hiciere misericordia; y la misericordia triunfa sobre el juicio.

13. Judicium enim sine misericordia ei qui non praestiterit misericordiam; et gloriatur misericordia adversus judicium.

Santiago 2:12

12. Así hablad. Algunos dan esta explicación: que, como se lisonjeaban demasiado, son emplazados ante el tribunal debido; pues los hombres se absuelven según sus propias nociones, porque se sustraen al juicio de la ley divina. Les recuerda entonces que allí se ha de dar cuenta de todos los hechos y palabras, porque Dios juzgará al mundo según su ley. Como, sin embargo, tal declaración podría haberlos herido con un terror desmedido, para corregir o mitigar lo que hubieran podido juzgar severo, añade la ley de la libertad. Pues sabemos lo que dice Pablo:

«Todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición» (Gá 3:10).

De ahí que el juicio de la ley, en sí mismo, es condenación a muerte eterna; pero con la palabra libertad quiere decir que somos librados del rigor de la ley.

Este sentido no es del todo inadecuado, aunque si se examina con más detalle lo que sigue inmediatamente, se verá que Santiago quiso decir otra cosa; el sentido es como si hubiera dicho: «A menos que quieran soportar el rigor de la ley, deben ser menos rígidos con sus prójimos; pues la ley de la libertad es lo mismo que la misericordia de Dios, que nos libra de la maldición de la ley». Y así este versículo debe leerse con lo que sigue, donde habla del deber de soportar las flaquezas. Y sin duda todo el pasaje se lee bien así: «Puesto que ninguno de nosotros puede presentarse ante Dios si no somos librados y libertados del estricto rigor de la ley, debemos obrar de modo que, por demasiada severidad, no excluyamos la indulgencia o misericordia de Dios, de la cual todos tenemos necesidad hasta el fin».

Santiago 2:13

13. Porque juicio. Esta es una aplicación del versículo anterior al asunto que se trata, la cual confirma por completo la segunda explicación que he mencionado: pues muestra que, puesto que subsistimos solo por la misericordia de Dios, debemos mostrarla a aquellos que el Señor mismo nos encomienda. Es, en efecto, una recomendación singular de la bondad y la benevolencia que Dios prometa ser misericordioso con nosotros si lo somos con nuestros hermanos: no que nuestra misericordia, por grande que sea, mostrada hacia los hombres, merezca la misericordia de Dios; sino que Dios quiere que aquellos a quienes ha adoptado, así como él es para ellos un Padre bondadoso e indulgente, lleven y muestren su imagen en la tierra, conforme a lo que dijo Cristo:

«Sed misericordiosos, como también vuestro Padre que está en los cielos es misericordioso» (Mt 5:7).

Debemos notar, por otra parte, que no podía anunciarles nada más severo ni más terrible que el juicio de Dios. De ahí se sigue que todos son desdichados y perdidos si no huyen al asilo del perdón.

Y la misericordia triunfa. Como si hubiera dicho: «Solo la misericordia de Dios es la que nos libra del pavor y del terror del juicio». Toma gloriarse o triunfar en el sentido de ser victorioso o triunfante; pues el juicio de condenación pende sobre todo el mundo, y nada sino la misericordia puede traer alivio.

Dura y forzada es la explicación de los que consideran que la misericordia se pone aquí por la persona, pues no puede decirse propiamente que los hombres se regocijen o se gloríen contra el juicio de Dios; pero la misericordia misma en cierto modo triunfa, y reina sola cuando la severidad del juicio cede; aunque no niego que de ahí nace la confianza en el regocijo, es decir, cuando los fieles saben que la ira de Dios en cierto modo cede ante la misericordia, de modo que, aliviados por esta, no son abrumados por aquella.

Santiago 2:14-17

14. Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle?

14. Quid prodest, fratres mei, si fidem dicataliquis se habere, opera autem non habeat? nunquid potest fides salvum facere ipsum?

15. Y si un hermano o una hermana están desnudos, y tienen necesidad del mantenimiento de cada día,

15. Quod si frater aut soror nudi fuerint, et egentes quotidiano victu,

16. y alguno de vosotros les dice: Id en paz, calentaos y saciaos, pero no les dais las cosas que son necesarias para el cuerpo, ¿de qué aprovecha?

16. Dicat autem aliquis vestrum illis, Abite cum pace, calescite et saturamini; non tamen dederitis quae sunt necessaria corpori, quae utilitas?

17. Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma.

17. Sic et fides, si opera non habuerit, mortua est per se.

Santiago 2:14

14. ¿De qué aprovechará? Pasa a recomendar la misericordia. Y como había amenazado con que Dios sería para nosotros un Juez severo y a la vez muy terrible si no somos bondadosos y misericordiosos con nuestros prójimos, y como por otra parte los hipócritas objetaban y decían que nos basta la fe, en la cual consiste la salvación de los hombres, condena ahora esta vana jactancia. La suma de lo que dice es, pues, que la fe sin amor de nada sirve y que por eso está completamente muerta.

Pero aquí surge una pregunta: ¿puede la fe separarse del amor? Es cierto que la exposición de este pasaje ha producido aquella común distinción de los sofistas entre fe informe y fe formada; pero de tal cosa nada sabía Santiago, pues por las primeras palabras se ve que habla de una falsa profesión de fe: porque no comienza así: «Si alguno tiene fe», sino: «Si alguno dice que tiene fe»; con lo cual ciertamente da a entender que los hipócritas se jactan del nombre vacío de la fe, que realmente no les pertenece.

Que la llame, pues, fe, es una concesión, como dicen los retóricos; pues cuando discutimos un punto, no hace daño, y a veces conviene, conceder al adversario lo que pide, porque en cuanto se conoce la cosa misma, lo concedido puede quitársele fácilmente. Santiago, pues, como estaba convencido de que era un falso pretexto con el que se cubrían los hipócritas, no quiso suscitar una disputa sobre una palabra o una expresión. Recordemos, sin embargo, que al mencionar la fe no habla según el concepto de su propia mente, sino que, al contrario, disputa contra los que fingían falsamente tener fe, de la cual carecían por completo.

¿Podrá la fe salvarle? Es lo mismo que si hubiera dicho que no alcanzamos la salvación por un conocimiento frío y desnudo de Dios, el cual todos confiesan ser verdadero; pues la salvación nos viene por la fe por esta razón: porque nos une a Dios. Y esto no sucede de otra manera que siendo unidos al cuerpo de Cristo, de modo que, viviendo por su Espíritu, seamos también gobernados por él. Nada de esto hay en la imagen muerta de la fe. No es de extrañar, pues, que Santiago niegue que la salvación esté unida a ella.

Santiago 2:15-16

15. Si un hermano, o Porque si un hermano. Toma un ejemplo de lo que estaba relacionado con su asunto; pues los había estado exhortando a ejercer los deberes del amor. Si alguien, al contrario, se jactaba de estar satisfecho con la fe sin obras, compara esta fe de sombra con el dicho de quien manda saciarse a un hambriento sin darle el alimento del que carece. Así, pues, como el que despide a un pobre con palabras, y no le ofrece ayuda alguna, lo trata con burla, así los que se forjan una fe sin obras y sin ninguno de los deberes de la religión se burlan de Dios.

Santiago 2:17

17. Es muerta en sí misma. Dice que la fe es muerta por sí sola, es decir, cuando está destituida de buenas obras. De ahí concluimos que en verdad no es fe, pues, siendo muerta, no conserva propiamente el nombre. Los sofistas alegan esta expresión y dicen que se halla alguna clase de fe por sí sola; pero este frívolo sofisma se refuta fácilmente; pues es bastante evidente que el apóstol razona partiendo de lo imposible, como cuando Pablo llama anatema a un ángel si intentara subvertir el evangelio (Gá 1:8).

Santiago 2:18-19

18. Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras (o, por tus obras), y yo te mostraré mi fe por mis obras.

18. Quin dicat quispam, Tu fidem habes, et ego opera habeo; ostende mihi fidem tuam sine operibus (alias, ex operibus) tuis, et ego tibi ex operibus meis ostendam fidem meam.

19. Tú crees que Dios es uno; bien haces; también los demonios creen, y tiemblan.

19. Tu credis quod Deus unus est, bene facis; et daemones credunt, ac contremiscunt.

Santiago 2:18

18. Pero alguno dirá. Erasmo introduce aquí a dos personas que hablan: una de las cuales se jacta de tener fe sin obras, y la otra de tener obras sin fe; y piensa que ambas son refutadas al fin por el apóstol. Pero esta opinión me parece demasiado forzada. Le parece extraño que Santiago diga esto: Tú tienes fe, siendo que no reconoce fe sin obras. Pero en esto se equivoca mucho: en que no reconoce una ironía en estas palabras. Entonces entiendo ἀλλὰ como «más bien»; y τὶς como «alguno»; pues el propósito de Santiago era exponer la necia jactancia de los que se imaginaban que tenían fe cuando por su vida mostraban ser incrédulos; porque da a entender que sería fácil para todos los piadosos que llevaban una vida santa despojar a los hipócritas de esa jactancia de que estaban hinchados.

Muéstrame. Aunque la lectura más recibida es «por las obras», la antigua latina es más apropiada, y esa lectura se halla también en algunos ejemplares griegos. Por eso no dudé en adoptarla. Ordena, pues, mostrar la fe sin obras, y así razona partiendo de lo imposible para probar lo que no existe. Habla, pues, irónicamente. Pero si alguien prefiere la otra lectura, viene a dar lo mismo: «Muéstrame por las obras tu fe»; pues, como no es cosa ociosa, necesariamente ha de probarse por las obras. El sentido es, pues: «Si tu fe no produce frutos, niego que tengas fe alguna».

Pero puede preguntarse si la rectitud externa de vida es una evidencia segura de la fe. Pues Santiago dice: «Yo te mostraré mi fe por mis obras». A esto respondo que los incrédulos a veces sobresalen en virtudes aparentes y llevan una vida honorable libre de todo crimen; y así pueden existir, aparte de la fe, obras en apariencia excelentes. Ni Santiago sostiene que todo el que parece bueno posee fe. Solo quiere decir esto: que la fe, sin la evidencia de las buenas obras, se pretende en vano, porque el fruto viene siempre de la raíz viva de un buen árbol.

Santiago 2:19

19. Tú crees que Dios es uno. De esta sola frase resulta evidente que toda la disputa no es sobre la fe, sino sobre el conocimiento común de Dios, que no puede unir al hombre con Dios más de lo que la vista del sol pueda llevarlo al cielo; pero es cierto que por la fe nos acercamos a Dios. Además, sería ridículo que alguien dijera que los demonios tienen fe; y Santiago los prefiere en este respecto a los hipócritas. El diablo tiembla, dice, al mencionarse el nombre de Dios, porque, al reconocer a su propio juez, se llena de temor ante él. El que desprecia, pues, a un Dios reconocido es mucho peor.

Bien haces está puesto para atenuar, como si hubiera dicho: «¡Gran cosa es, por cierto, hundirse por debajo de los demonios!».

Santiago 2:20-26

20. ¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?

20. Vis autem scire, O homo inanis! quod fides absque operibus mortua sit?

21. ¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar?

21. Abraham pater noster, nonne ex operibus justificatus est, quum filium suum Isaac super altare?

22. ¿No ves que la fe actuó juntamente con sus obras, y que la fe se perfeccionó por las obras?

22. Vides quod fides cooperata fuerit ejus operibus, et ex operibus fides perfecta fuerit?

23. Y se cumplió la Escritura que dice: Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia, y fue llamado amigo de Dios.

23. Atque implenta fuit scriptura, quae dicit, Credidit Abraham Deo, et imputatum illi fuit in justitiam, et Amicus Deo vacatus est?

24. Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe.

24. Videtis igitur quod ex operibus justificatur homo, et non ex fide solum.

25. Asimismo también Rahab la ramera, ¿no fue justificada por obras, cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino?

25. Similiter et Rahab meretrix, nonne ex operibus justificata est, quum excepit nuntios, et alia via ejecit?

26. Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.

26. Quemadmodum enim corpus sine anima mortuum est, ita et fides sine operibus mortua est.

Santiago 2:20

20. ¿Mas quieres saber? Debemos entender el estado de la cuestión, pues la disputa aquí no es acerca de la causa de la justificación, sino solamente de qué aprovecha una profesión de fe sin obras y qué opinión debemos formarnos de ella. Obran, pues, absurdamente los que se esfuerzan por probar con este pasaje que el hombre es justificado por las obras, porque Santiago no quiso decir tal cosa, pues las pruebas que agrega se refieren a esta declaración: que ninguna fe, o solo una fe muerta, está sin obras. Nadie entenderá jamás lo que se dice, ni juzgará sabiamente las palabras, sino quien tiene a la vista el propósito del escritor.

Santiago 2:21

21. ¿No fue Abraham? Los sofistas se aferran a la palabra justificado, y luego gritan como victoriosos que la justificación es en parte por las obras. Pero debemos buscar una interpretación recta según la orientación general de todo el pasaje. Ya hemos dicho que Santiago no habla aquí de la causa de la justificación, ni del modo en que los hombres obtienen la justicia, y esto es claro para todos; sino que su propósito era solamente mostrar que las buenas obras están siempre unidas a la fe; y, por tanto, cuando declara que Abraham fue justificado por las obras, habla de la prueba que dio de su justificación.

Cuando, pues, los sofistas oponen Santiago a Pablo, se extravían por el significado ambiguo de un término. Cuando Pablo dice que somos justificados por la fe, no quiere decir otra cosa sino que por la fe somos contados por justos delante de Dios. Pero Santiago tiene a la vista algo muy distinto: mostrar que el que profesa tener fe debe probar la realidad de su fe por sus obras. Sin duda Santiago no quiso enseñarnos aquí el fundamento en que debe descansar nuestra esperanza de salvación; y esto es lo único en que se detiene Pablo.

Para que no caigamos, pues, en ese falso razonamiento que ha engañado a los sofistas, debemos advertir el doble significado de la palabra justificado. Pablo entiende por ella la imputación gratuita de la justicia ante el tribunal de Dios; y Santiago, la manifestación de la justicia por la conducta, y esto delante de los hombres, como podemos deducir de las palabras precedentes: «Muéstrame tu fe», etc. En este sentido admitimos plenamente que el hombre es justificado por las obras, como cuando alguien dice que un hombre se enriquece con la compra de un arca grande y valiosa, porque sus riquezas, antes ocultas, encerradas en un arca, fueron así dadas a conocer.

Santiago 2:22

22. Por las obras la fe se perfeccionó. Con esto muestra de nuevo que la cuestión aquí no es acerca de la causa de nuestra salvación, sino si las obras acompañan necesariamente a la fe; pues en este sentido se dice que fue perfeccionada por las obras, porque no estaba ociosa. Se dice que fue perfeccionada por las obras, no porque de ellas recibiera su propia perfección, sino porque así se probó que era verdadera. Pues la fútil distinción que los sofistas sacan de estas palabras entre fe formada e informe no necesita una refutación laboriosa; porque la fe de Abraham era formada y, por tanto, perfeccionada antes de que sacrificara a su hijo. Y esta obra no fue como el remate o la última obra. Antes bien, siguieron después cosas por las cuales Abraham probó el crecimiento de su fe. Por tanto, esta no fue la perfección de su fe, ni entonces por primera vez tomó su forma. Santiago no entendió, pues, otra cosa sino que la integridad de su fe apareció entonces, porque produjo aquel notable fruto de obediencia.

Santiago 2:23-24

23. Y se cumplió la Escritura. Los que buscan probar por este pasaje de Santiago que las obras de Abraham le fueron contadas por justicia deben confesar necesariamente que él pervierte la Escritura; pues por más que se vuelvan y se retuerzan, nunca podrán hacer que el efecto sea su propia causa. El pasaje está citado de Moisés (Gn 15:6). La imputación de justicia que menciona Moisés precedió en más de treinta años a la obra por la cual quieren que Abraham haya sido justificado. Puesto que la fe le fue contada a Abraham quince años antes del nacimiento de Isaac, esto ciertamente no pudo haberse hecho por la obra de sacrificarlo. Considero que todos los que se imaginan que la justicia le fue imputada a Abraham delante de Dios porque sacrificó a su hijo Isaac, que aún no había nacido cuando el Espíritu Santo declaró que Abraham fue justificado, quedan atados con un nudo indisoluble. De ahí se sigue necesariamente que aquí se señala algo posterior.

¿Por qué dice, pues, Santiago que se cumplió? Precisamente porque quería mostrar qué clase de fe fue aquella que justificó a Abraham: es decir, que no era ociosa ni pasajera, sino que lo hizo obediente a Dios, como también hallamos en He 11:8. La conclusión que se añade inmediatamente, como depende de esto, no tiene otro sentido. El hombre no es justificado por la fe sola, es decir, por un conocimiento desnudo y vacío de Dios; es justificado por las obras, es decir, su justicia es conocida y probada por sus frutos.

Santiago 2:25-26

25. Asimismo también Rahab. Parece extraño que haya unido a personas tan distintas. ¿Por qué no eligió más bien a alguno de entre tan gran número de ilustres padres y lo unió a Abraham? ¿Por qué prefirió una ramera a todos los demás? Puso a propósito juntas a dos personas de carácter tan diferente para mostrar más claramente que nadie, cualquiera que haya sido su condición, nación o clase social, ha sido contado jamás por justo sin buenas obras. Había nombrado al patriarca, con mucho el más eminente de todos; ahora incluye bajo la persona de una ramera a todos los que, siendo extranjeros, fueron unidos a la Iglesia. Quien quiera, pues, ser contado por justo, aunque esté entre los más humildes, debe mostrar con buenas obras que lo es.

Santiago, según su manera de hablar, declara que Rahab fue justificada por las obras; y los sofistas concluyen de ahí que obtenemos la justicia por los méritos de las obras. Pero negamos que la disputa aquí sea sobre el modo de obtener la justicia. Admitimos, en efecto, que las buenas obras se requieren para la justicia; solo les quitamos el poder de conferir justicia, porque no pueden presentarse ante el tribunal de Dios.

CAPÍTULO 3

Santiago 3:1-5

1. Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación.

1. Nolite plures magistri fieri, fratres mei; scientes quod majus judicium sumpturi sumus.

2. Porque todos ofendemos muchas veces. Si alguno no ofende en palabra, este es varón perfecto, capaz también de refrenar todo el cuerpo.

2. In multis enim labimur omnes: si quis in sermone non labitur, hic perfectus est vir, ut qui posssit fraeno moderari totum etiam corpus.

3. He aquí nosotros ponemos freno en la boca de los caballos para que nos obedezcan, y dirigimos así todo su cuerpo.

3. Ecce equis fraena in ora injicimus, ut obediant nobis; et totum illorum corpus circumagimus:

4. Mirad también las naves: aunque tan grandes, y llevadas de impetuosos vientos, son gobernadas con un muy pequeño timón por donde el que las gobierna quiere.

4. Ecce etiam naves, cum tantae sint, et a saevis ventis pulsentur, circumagnuntur a minimo gubernaculo, quocunque affectus dirigentis voluerit:

5. Así también la lengua es un miembro pequeño, y se jacta de grandes cosas.

5. Ita et lingua pusillum membrum est, et magna jactat.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea la primera vez que se lee cada capítulo.