Notas sobre la Biblia · Jonathan Edwards

Génesis 11: comentario de Jonathan Edwards

Génesis 11:3-4

Gn 11:3, 4, etc. Acerca de la edificación de Babel y la confusión de las lenguas. Bochart, en su prefacio al Phaleg, hacia la mitad, dice: «Lo que sigue acerca de la torre de Babel, su estructura y la confusión de lenguas que siguió, y también de la dispersión de sus constructores por diversas partes de la tierra, es relatado en palabras expresas por Abideno y Eupólemo en Cirilo y Eusebio». Bochart, en su Phaleg, nos da una descripción de la torre de Babel, sacada de Heródoto, paralela a la de la Escritura, y donde se dice, Gn 11:9, que fue llamada Babel, porque Jehová confundió el lenguaje de ellos. De ahí que los escritores paganos llamaron a los de esta dispersión, y a sus sucesores, [palabra griega o hebrea], hombres de lenguas divididas. Así Homero, en la Ilíada, [palabra griega o hebrea], generaciones de hombres que tienen lenguas divididas. Abideno afirma que era opinión común que los hombres que la tierra produjo se reunieron y edificaron una gran torre, que fue Babel, y que los dioses, airados con ella, la derribaron. Gale, Court of the Gentiles, parte 1, libro 3, cap. 8, p. 83.

Gn 11:3, 4, etc. Acerca de la torre de Babel, Cirilo, libro 1, contra Juliano, cita estas palabras de Abideno: «Algunos dicen que los primeros hombres, que brotaron de la tierra, se ensoberbecieron por su gran fuerza y estatura, y se jactaron de que podían hacer más que los dioses, e intentaron edificar una torre donde ahora está Babilonia; pero cuando llegó cerca de los cielos, fue derribada sobre ellos por los dioses con la ayuda de los vientos; y las ruinas se llaman Babilonia. Hasta entonces los hombres tenían una sola lengua, pero los dioses la dividieron, y entonces comenzó la guerra entre Saturno y Titán». Grocio, De veritate, libro 1, sec. 16, Notas.

El doctor Winder supone que el crimen de los constructores de Babel fue una obstinada renuncia a las órdenes dadas antes por Noé y aceptadas por sus hijos, bajo la dirección divina, para una dispersión general y un reparto de la tierra entre las diversas familias de la humanidad; y que los constructores de Babel no eran todo el cuerpo de la humanidad, sino aquella parte de ella que, conforme a las órdenes y disposiciones mencionadas, debía asentarse en las partes que quedaban al occidente del asentamiento original donde habitaba Noé; y que, después de haber habitado en Sinar, la ambición pudo inspirar a algunos de sus caudillos el pensamiento de erigir un gran imperio. Pero que esto supone que había entonces otras tribus en otros lugares, contra las cuales pudieran dirigir sus ambiciosos proyectos. Parece (dice él) que hubo en su designio algo de ambición, ya de poder, ya de fama, o de ambos; pues dijeron: Hagámonos un nombre.

«Hay» (dice el doctor Winder, p. 127) «una confirmación nobilísima y autenticada de la historia mosaica en el hecho de que esta ciudad o país conserve el nombre de Babel, o Confusión, con el cual toda edad y toda nación llamó a esta gran ciudad, supuesta sede del primer imperio, aun según los escritores paganos, lo cual parece ser un nombre de infamia y oprobio que sus propios príncipes o habitantes no le habrían dado sin alguna circunstancia notoria e innegable que los obligara a ello. Qué señalada derrota (dice) se dio aquí por la Providencia a este ambicioso plan: Hagámonos un nombre; pues lo que pretendían erigir como monumento de su grandeza y gloria, Dios en verdad permitió que quedara en pie mucho tiempo, pero entonces fue como monumento de su propia infamia y necedad, de la impotencia de su rebelión y de su derrota decisiva».

Génesis 11:7

Gn 11:7. Acerca de la confusión de las lenguas. El estado del mundo de los hombres, en cuanto a la variedad de lenguas, ahora y en todas las edades pasadas de que podemos saber algo por la historia, confirma en gran manera este relato de la confusión de las lenguas. Sin ella, es muy inexplicable cómo pudo haber una variedad tan grande de lenguas en tan poco tiempo, o, en verdad, que la hubiera en absoluto. Acerca de esto, el autor de Revelation Examined with Candour observa lo siguiente: «Es verdad que el inglés y todas las lenguas vivas están en perpetuo flujo; se añaden palabras nuevas, y otras mueren y caen en desuso. Pero ¿de dónde procede esto? No de la necesaria mutabilidad de las cosas humanas, sino muy evidentemente de la mezcla de otras lenguas. Los eruditos añaden palabras o terminaciones nuevas tomadas de las lenguas doctas, ya por afectación de saber, ya por deseo de adornar su lengua nativa con algunas palabras de mayor elegancia o significación; y otros, por el trato con otros países de lenguas diferentes, adoptan naturalmente algunas de sus frases y expresiones en la suya. Y así nuestra lengua varía; ¿y qué? ¿Cómo afecta esto a la cuestión sobre la continuidad de una misma lengua, donde nunca se enseñó ni se oyó otra? Los judíos hablaron la misma lengua desde Moisés hasta la cautividad de Babilonia: si su gobierno hubiera continuado, ¿no hablarían hoy la misma lengua?». [Y aquí quisiera insertar lo que Bedford observa en su Scripture Chronology, a saber, que «el árabe continuó siendo el mismo desde el tiempo de Job hasta épocas posteriores. El árabe hablado por los cristianos de Asia hoy es el mismo que hablaba Mahoma, el impostor, que era casi el mismo que se usaba en tiempo de Job; y el caldeo siguió siendo el mismo desde el tiempo de Jaco hasta la fecha del Talmud de Babilonia; y el griego siguió siendo el mismo desde los días de Homero hasta Crisóstomo». Véase Bedford, pp. 291 y 512.] El autor de Revelation Examined with Candour prosigue: «Se halla que algunos de los habitantes del interior de África hablan hoy la misma lengua que hablaban hace dos mil años (y con toda probabilidad la misma observación es verdadera de nuestros vecinos, los galeses). ¿Pudieron ellos ceñirse a una sola lengua durante dos mil años, y no pudieron los descendientes de Noé ceñirse a una sola lengua durante doscientos? ¿Pudieron ellos conservar su lengua en medio de una variedad de tantas otras a su alrededor, cuando apenas es posible que estén libres de todo trato con gentes de lenguas diferentes; y no pudieron estos conservar la suya cuando les era imposible tener trato sino unos con otros? Esos africanos, por no hablar de los galeses, conservan hoy su propia lengua, aunque hay tantas otras en el mundo para contaminarla y poco a poco abolirla. Si no hubiera en el mundo otra lengua que la suya, ¿cree algún hombre que no continuarían hablándola durante dos mil o diez mil años más, si el mundo durara tanto? Es verdad que, al crecer las artes y cambiar las costumbres, podrían añadirse términos y frases nuevos; entonces las palabras nuevas aumentarían y adornarían la lengua; pero sin duda ningún hombre diría que eso la destruiría, a menos que se crea que los retoños, frutos o flores nuevos destruyen cada día el árbol del que brotan».

«El erudito autor de la carta al doctor Waterland parece pensar que todas las demás lenguas brotaron tan naturalmente del hebreo como muchos retoños de la misma raíz, o muchas ramas del mismo tronco; pero estoy seguro de que quienquiera que considere cuidadosamente el genio de cada una de las lenguas antiguas hoy existentes hallará tan poca razón para creer que todas tuvieron su origen en el hebreo como para creer que toda la variedad de los árboles del bosque y frutales del mundo no fueron originalmente sino otros tantos retoños y ramas de la palmera de Judea».

«Además de todo esto, si consideramos que la lengua de Adán (si pudiéramos suponerla imperfecta en él, cuando fue demostrablemente inspirada por Dios, aun así) tuvo tiempo suficiente para llegar a plena perfección en 1656 años; y que Noé y sus hijos tuvieron tiempo suficiente para aprenderla en perfección antes del diluvio, siendo el menor de sus hijos de unos 100 años entonces, y él mismo de 600, no podemos imaginar con ningún color de razón que hubiera alguna necesidad de añadirle siquiera una palabra antes de la edificación de Babel». Hasta aquí el autor de Religion Examined with Candour.

Y además de todo esto, la mayor excelencia y regularidad de algunas de las lenguas antiguas tan temprano, cuando las artes estaban en su primer comienzo, como el latín y el griego, este último de los cuales estaba en gran perfección en los días de Homero, parece argüir algo divino en ella. Si las artes y el saber de la nación hubieran llevado tan pronto su lengua a tal punto de perfección, habrían hecho en esto infinitamente mayor progreso que en otras cosas que pertenecen a la vida humana.

El modo en que Dios confundió las lenguas de la posteridad de Noé parece haber sido confundiendo su memoria respecto a su lengua anterior, pero sin destruirla por completo; de modo que todavía conservaron alguna noción de muchas de las palabras y frases de su lengua anterior; de ahí que se halla que otras lenguas tienen en muchas palabras afinidad con el hebreo.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea.