Juan 19: comentario de Agustín de Hipona (Tratados sobre Juan)

Tratado 116

1. Al clamar los judíos que no querían que Jesús les fuera soltado en la pascua, sino Barrabás el ladrón; no el Salvador, sino el homicida; no el Dador de la vida, sino el destructor, «entonces Pilato tomó a Jesús y le azotó». Hemos de creer que Pilato obró así por ninguna otra razón sino para que los judíos, saciados con las injurias hechas a Jesús, se consideraran satisfechos y cesaran de perseguirlo con furia hasta la muerte. Con una intención semejante, como gobernador, permitió también a su cohorte hacer lo que sigue, o quizá incluso se lo ordenó, aunque el evangelista calla sobre ello. Pues nos cuenta lo que hicieron después los soldados, pero no que Pilato lo ordenara. «Y los soldados —dice— entretejieron una corona de espinas, y la pusieron sobre su cabeza, y le vistieron con un manto de púrpura. Y se acercaban a él y decían: ¡Salve, Rey de los judíos! Y le daban de bofetadas.» Así se cumplieron las mismas cosas que Cristo había predicho de sí mismo; así fueron formados los mártires para soportar todo cuanto sus perseguidores quisieran infligirles; así, ocultando por un tiempo el terror de su poder, nos recomendó la previa imitación de su paciencia; así el reino que no era de este mundo venció a aquel mundo soberbio, no por la ferocidad del combate, sino por la humildad del sufrimiento; y así el grano de trigo que aún había de multiplicarse fue sembrado entre los horrores de la vergüenza, para que llegara a fructificar entre las maravillas de la gloria.

2. «Pilato salió otra vez, y les dijo: Mirad, os lo traigo fuera, para que entendáis que ningún delito hallo en él. Salió entonces Jesús, llevando la corona de espinas y el manto de púrpura. Y les dijo: ¡He aquí el hombre!» De aquí se ve que estas cosas fueron hechas por los soldados no sin conocimiento de Pilato, ya fuera que las ordenó o solo las permitió, por la razón que hemos dicho antes: para que sus enemigos bebieran con más gusto la vista de tan burlesco trato y dejaran de tener sed de su sangre. Jesús sale a ellos llevando la corona de espinas y el manto de púrpura, no resplandeciente en poder regio, sino cargado de oprobio; y se les dice: ¡He aquí el hombre! Si odiáis a vuestro rey, perdonadlo ahora que lo veis tan hundido; ha sido azotado, coronado de espinas, vestido con las ropas de la burla, escarnecido con los más amargos insultos, golpeado con la mano abierta; su ignominia está en ebullición, que vuestra malquerencia baje a cero. Pero no hay tal enfriamiento por parte de estos, sino más bien un aumento ulterior de calor y vehemencia.

3. «Cuando le vieron, pues, los principales sacerdotes y los alguaciles, dieron voces, diciendo: ¡Crucifícale, crucifícale! Pilato les dijo: Tomadle vosotros, y crucificadle; porque yo no hallo delito en él. Los judíos le respondieron: Nosotros tenemos una ley, y según nuestra ley debe morir, porque se hizo Hijo de Dios.» He aquí otro motivo de odio, todavía mayor. El anterior parecía, en efecto, cosa pequeña, como el que se mostraba contra la usurpación, por un acto de osadía ilícito, del poder regio; y sin embargo ni de lo uno ni de lo otro se apropió Jesús falsamente, sino que ambas cosas son verdaderamente suyas, como Hijo unigénito de Dios y como Rey constituido por él sobre Sion, su santo monte; y ambas pudo mostrar ahora que eran suyas, si no fuera que, en proporción a la grandeza de su poder, prefirió manifestar la grandeza correspondiente de su paciencia.

4. «Cuando Pilato oyó decir esto, tuvo más miedo; y entró otra vez en el pretorio, y dijo a Jesús: ¿De dónde eres tú? Mas Jesús no le dio respuesta.» Comparando las narraciones de todos los evangelistas se encuentra que este silencio de nuestro Señor Jesucristo ocurrió más de una vez, tanto ante los principales sacerdotes como ante Herodes, a quien, como indica Lucas, Pilato lo había enviado para que lo oyera, y ante el mismo Pilato; de modo que no en vano había precedido la profecía acerca de él: «Como cordero mudo delante de sus trasquiladores, así no abrió su boca», especialmente en aquellas ocasiones en que no respondió a quienes lo interrogaban. Porque aunque frecuentemente respondió a las preguntas que se le dirigían, sin embargo por causa de aquellas a las que se negó a dar respuesta alguna, se aplica la metáfora del cordero, para que en su silencio fuese tenido no por culpable, sino por inocente. Cuando, pues, pasaba por el proceso del juicio, dondequiera que no abrió su boca lo hizo en calidad de cordero; es decir, no como quien tiene mala conciencia y es convicto de sus pecados, sino como quien en su mansedumbre fue sacrificado por los pecados de otros.

5. «Entonces Pilato le dijo: ¿A mí no me hablas? ¿No sabes que tengo autoridad para crucificarte, y que tengo autoridad para soltarte? Respondió Jesús: Ninguna autoridad tendrías contra mí, si no se te hubiese dado de arriba; por tanto, el que a ti me ha entregado, mayor pecado tiene.» Aquí, veis, respondió; y sin embargo, dondequiera que no respondió, no es como quien es criminal o astuto, sino como cordero; es decir, en sencillez e inocencia no abrió su boca. Así pues, donde no dio respuesta, calló como oveja; donde respondió, enseñó como Pastor. Dispongámonos, pues, a aprender lo que dijo, lo que enseñó también por el apóstol: que «no hay autoridad sino de parte de Dios»; y que es mayor pecador el que con malicia entrega a la autoridad al inocente para que sea muerto, que la autoridad misma, si lo mata por miedo a otra autoridad todavía mayor. De tal clase era, en efecto, la autoridad que Dios había dado a Pilato, que él estuviera también bajo la autoridad del César. Por eso «no tendrías —dice— autoridad alguna contra mí», es decir, ni siquiera la pequeña medida que realmente tienes, «si» esta misma medida, sea cual sea su cuantía, «no se te hubiese dado de arriba». Pero sabiendo yo cuánta es, pues no es tan grande que te haga enteramente independiente, «por tanto, el que a ti me ha entregado, mayor pecado tiene». Él, en efecto, me entregó a tu poder a instancias de la envidia, mientras que tú has de ejercer tu poder sobre mí por impulso del miedo. Y sin embargo ni siquiera por impulso del miedo debe un hombre matar a otro, y menos al inocente; con todo, hacerlo por un celo servicial es un mal mucho mayor que hacerlo bajo la coacción del miedo. Y por eso el Maestro que dice la verdad no dice: «El que a ti me ha entregado» es el único que tiene pecado, como si el otro no lo tuviera; sino que dice: «mayor pecado tiene», dándole a entender que él mismo no estaba exento de culpa. Pues la de este no queda reducida a nada porque la del otro sea mayor.

6. «Desde entonces procuraba Pilato soltarle.» ¿Qué ha de entenderse con la palabra que aquí se usa, «desde entonces», como si antes no hubiera procurado hacerlo? Lee lo que precede, y verás que ya desde hacía algún tiempo procuraba soltar a Jesús. Por la palabra original hemos de entender, pues, por esto, es decir, por esta razón: para no contraer pecado matando a un hombre inocente que había sido entregado en sus manos, aunque su pecado sería menor que el de los judíos, que se lo entregaron para que lo matara. «Desde allí», pues, es decir, por esta razón, para no cometer tal pecado, «procuraba», no ahora por primera vez, sino desde el principio, «soltarle».

7. «Pero los judíos daban voces, diciendo: Si a este sueltas, no eres amigo del César: todo el que se hace rey, a César se opone.» Pensaron inspirar a Pilato mayor temor aterrándolo con el César, para que diera muerte a Cristo, que antes cuando dijeron: «Tenemos una ley, y según la ley debe morir, porque se hizo Hijo de Dios.» No era su ley, en efecto, lo que lo impulsaba por miedo al acto homicida, sino más bien su temor al Hijo de Dios lo que lo retenía del crimen. Pero ahora no podía tener en nada al César, que era el autor de su propio poder, como podía hacerlo con la ley de otra nación.

8. Con todo, el evangelista sigue diciendo: «Entonces Pilato, oyendo estas palabras, llevó fuera a Jesús, y se sentó en el tribunal, en el lugar llamado el Enlosado, y en hebreo Gabata. Era la preparación de la pascua, y como la hora sexta.» La cuestión de a qué hora fue crucificado el Señor, a causa del testimonio que da otro evangelista, que dice: «Era la hora tercera cuando le crucificaron», la consideraremos como podamos, si el Señor quiere, cuando lleguemos al pasaje mismo donde se registra su crucifixión. Cuando Pilato, pues, se hubo sentado en el tribunal, «dijo a los judíos: ¡He aquí vuestro Rey! Pero ellos gritaron: ¡Fuera, fuera, crucifícale! Pilato les dijo: ¿A vuestro Rey he de crucificar?» Todavía intenta vencer el terror que le habían inspirado acerca del César, procurando apartarlos de su propósito por la ignominia que les acarreaba a ellos mismos, con las palabras: «¿A vuestro Rey he de crucificar?», cuando no logró ablandarlos por la ignominia hecha a Cristo; pero poco después es vencido por el miedo.

9. Pues «respondieron los principales sacerdotes: No tenemos más rey que César. Así que entonces lo entregó a ellos para que fuese crucificado». Porque habría tenido toda la apariencia de obrar contra el César si, al declarar ellos que no tenían más rey que el César, él quisiera imponerles otro rey soltando sin castigo a uno a quien ellos, por esos mismos intentos, le habían entregado para que lo mataran. «Así que lo entregó a ellos para que fuese crucificado.» Pero ¿era acaso algo distinto lo que había deseado antes cuando dijo: «Tomadle vosotros, y crucificadle»; o aún antes: «Tomadle vosotros, y juzgadle conforme a vuestra ley»? ¿Y por qué mostraron tanta reluctancia cuando dijeron: «A nosotros no nos está permitido dar muerte a nadie», y por todos los medios insistían en que lo mataran no ellos, sino el gobernador, y por eso se negaban a recibirlo para darle muerte, si ahora para el mismo fin efectivamente lo reciben? O si no es así, ¿por qué se dijo: «Así que entonces lo entregó a ellos para que fuese crucificado»? ¿O acaso importa? Claro que importa. Pues no se dijo: «Entonces lo entregó a ellos» para que lo crucificaran, sino «para que fuese crucificado», es decir, para que fuese crucificado por la sentencia judicial y la autoridad del gobernador. Pero por esta razón el evangelista ha dicho que fue entregado a ellos: para mostrar que estaban implicados en el crimen del cual intentaban mantenerse apartados; pues Pilato no habría hecho tal cosa sino para dar cumplimiento a lo que percibía como su deseo firme. Las palabras, sin embargo, que siguen: «Tomaron, pues, a Jesús, y le llevaron», pueden referirse ahora a los soldados, los servidores del gobernador. Pues se dice más claramente después: «Cuando los soldados hubieron crucificado a Jesús», aunque el evangelista lo hace con propiedad incluso cuando atribuye todo a los judíos, porque ellos fueron los que recibieron lo que con extrema avidez habían exigido, y ellos fueron los que hicieron todo lo que obligaron a hacer. Pero los sucesos que siguen han de ser tema de consideración en otro discurso.

Tratado 117

1. Tras el juicio y la condena de Pilato ante el tribunal, tomaron al Señor Jesucristo, hacia la hora sexta, y lo llevaron. «Y él, llevando su cruz, salió al lugar llamado de la Calavera, y en hebreo Gólgota; donde le crucificaron.» ¿Qué otra cosa significa, pues, que el evangelista Marcos diga: «Era la hora tercera cuando le crucificaron», sino que el Señor fue crucificado a la hora tercera por las lenguas de los judíos, y a la hora sexta por las manos de los soldados? Para que entendamos que la hora quinta estaba ya cumplida y que se había hecho algún comienzo de la sexta cuando Pilato tomó asiento en el tribunal, lo cual Juan expresa como «como la hora sexta»; y cuando fue sacado y clavado al madero con los dos ladrones, y los hechos registrados se desarrollaron junto a su cruz, se alcanzó plenamente el cumplimiento de la hora sexta, que es la hora desde la cual, hasta la novena, el sol fue oscurecido y hubo las tinieblas, lo cual tenemos atestiguado conjuntamente por la autoridad de los tres evangelistas, Mateo, Marcos y Lucas. Pero como los judíos intentaban trasladar de sí mismos a los romanos, es decir, a Pilato y sus soldados, el crimen de matar a Cristo, Marcos calla la hora en que Cristo fue crucificado por los soldados, y que entonces comenzaba a entrar en la sexta, y se acuerda más bien de dar lugar expreso a la hora tercera, en la cual se entiende que gritaron ante Pilato: «Crucifícale, crucifícale» (v. 6), para que se vea no solo que crucificaron a Jesús los primeros, a saber, los soldados que lo colgaron del madero a la hora sexta, sino también los judíos, que a la hora tercera gritaron pidiendo que fuese crucificado.

2. Hay también otra solución de esta cuestión: que no entendamos aquí la hora sexta del día, porque Juan no dice: Y era como la hora sexta del día, o como la hora sexta, sino que dice: «Y era la parasceve de la pascua, como la hora sexta» (v. 14). Y parasceve es en latín præparatio (preparación); pero los judíos prefieren usar las palabras griegas en observancias de esta clase, incluso los que hablan latín más que griego. Era, pues, la preparación de la pascua. Pero «nuestra pascua, que es Cristo», como dice el apóstol, «ya fue sacrificada»; y si contamos la preparación de esta pascua desde la hora novena de la noche (pues entonces parece que los sumos sacerdotes dieron su veredicto a favor del sacrificio del Señor, cuando dijeron: «Es reo de muerte», y cuando la audiencia de su causa proseguía aún en la casa del sumo sacerdote: de donde hay una cierta armonía en entender que con ello comenzó la preparación de la verdadera pascua, cuya sombra era la pascua de los judíos, es decir, del sacrificio de Cristo, cuando los sacerdotes pronunciaron su sentencia de que debía ser sacrificado), ciertamente desde esa hora de la noche, que se conjetura que era entonces la novena, hasta la hora tercera del día, en que el evangelista Marcos atestigua que Cristo fue crucificado, hay seis horas, tres de la noche y tres del día. De ahí que, tratándose de esta parasceve de la pascua, es decir, la preparación del sacrificio de Cristo, que comenzó con la hora novena de la noche, fuese como la hora sexta; es decir, la hora quinta estaba cumplida y la sexta había empezado ya a correr, cuando Pilato subió al tribunal: pues esa misma preparación, que había comenzado con la hora novena de la noche, continuaba todavía hasta que se completó el sacrificio de Cristo, que era el acontecimiento que se preparaba, lo cual ocurrió a la hora tercera, según Marcos, no de la preparación, sino del día; mientras que era también la hora sexta, no del día, sino de la preparación, contando, claro está, seis horas desde la hora novena de la noche hasta la tercera del día. De estas dos soluciones de esta difícil cuestión elija cada uno la que le agrade. Pero juzgará mejor qué elegir quien lea las muy elaboradas discusiones sobre «La concordancia de los evangelistas». Y si pueden hallarse también otras soluciones, la firmeza de la verdad evangélica tendrá una defensa más acumulativa contra las calumnias de la vanidad incrédula y profana. Y ahora, tras estas breves discusiones, volvamos a la narración del evangelista Juan.

3. «Tomaron, pues, a Jesús —dice— y le llevaron; y él, llevando su cruz, salió al lugar llamado de la Calavera, y en hebreo Gólgota; donde le crucificaron.» Jesús, pues, fue al lugar donde había de ser crucificado, llevando su cruz. ¡Gran espectáculo! Pero si es la impiedad quien lo contempla, un gran motivo de risa; si es la piedad, un gran misterio: si la impiedad es la espectadora, una gran demostración de ignominia; si la piedad, un gran baluarte de la fe: si es la impiedad la que mira, se ríe del Rey que lleva, en lugar de su vara real, el madero de su castigo; si es la piedad, ve al Rey llevando el madero para su propia crucifixión, que había de fijar incluso en las frentes de los reyes, expuesto a las miradas despectivas de los impíos en relación con aquello en lo cual los corazones de los santos habían de gloriarse después. Pues a Pablo, que había de decir: «Pero lejos esté de mí gloriarme, sino en la cruz de nuestro Señor Jesucristo», le recomendaba esa misma cruz suya llevándola sobre sus propios hombros, y portando el candelabro de aquella luz que había de arder, y no ser puesta debajo de un almud. «Llevando, pues, su cruz, salió al lugar llamado de la Calavera, y en hebreo Gólgota; donde le crucificaron, y con él a otros dos, uno a cada lado, y Jesús en medio.» Estos dos, como hemos aprendido en la narración de los otros evangelistas, eran ladrones con quienes fue crucificado, y entre los cuales fue fijado, de lo cual había declarado la profecía enviada de antemano: «Y fue contado con los transgresores.»

4. «Escribió también Pilato un título, que puso sobre la cruz; y el escrito era: Jesús nazareno, Rey de los judíos. Muchos de los judíos leyeron este título; porque el lugar donde Jesús fue crucificado estaba cerca de la ciudad; y estaba escrito en hebreo, en griego y en latín: El Rey de los judíos.» Porque estas tres lenguas sobresalían en aquel lugar por encima de todas las demás: el hebreo por causa de los judíos, que se gloriaban en la ley de Dios; el griego, por los sabios de entre los gentiles; y el latín, por los romanos, que en aquel mismo tiempo ejercían soberanía sobre muchos países y casi todos.

5. «Decían a Pilato los principales sacerdotes de los judíos: No escribas: Rey de los judíos; sino, que él dijo: Soy Rey de los judíos. Respondió Pilato: Lo que he escrito, he escrito.» ¡Oh inefable poder de la obra de Dios, incluso en los corazones de los ignorantes! ¿No había alguna voz oculta que hacía resonar en el interior de Pilato, con una especie, si así puede decirse, de silencio de potente voz, las palabras que mucho antes habían sido profetizadas en la letra misma de los Salmos: «No destruyas la inscripción del título»? Aquí, pues, veis, no la destruyó; lo que ha escrito, lo ha escrito. Pero los sumos sacerdotes, que querían que fuese destruida, ¿qué dijeron? «No escribas: Rey de los judíos; sino, que él dijo: Soy Rey de los judíos.» ¿Qué decís, insensatos? ¿Por qué os oponéis a que se haga aquello que sois absolutamente incapaces de alterar? ¿Será por tal medio menos verdad que Jesús dijo: «Soy Rey de los judíos»? Si no se puede manipular lo que Pilato ha escrito, ¿se puede manipular lo que la verdad ha pronunciado? Pero ¿es Cristo rey solo de los judíos, o también de los gentiles? Sí, también de los gentiles. Pues cuando dijo en profecía: «Yo he sido puesto por rey por él sobre Sion, su santo monte, predicando el decreto del Señor», para que nadie dijera, por causa del monte de Sion, que fue puesto como rey solo sobre los judíos, añadió enseguida: «El Señor me dijo: Mi hijo eres tú; yo te engendré hoy. Pídeme, y te daré por herencia las naciones, y como posesión tuya los confines de la tierra.» De donde él mismo, hablando ya con sus propios labios entre los judíos, dijo: «También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquellas también debo traer, y oirán mi voz, y habrá un rebaño y un pastor.» ¿Por qué, entonces, querríamos que se entienda algún gran misterio en esta inscripción, en la cual se escribió «Rey de los judíos», si Cristo es rey también de los gentiles? Por esta razón: porque fue el olivo silvestre el que fue hecho partícipe de la grosura del olivo, y no el olivo el que fue hecho partícipe de la amargura del olivo silvestre. Pues por cuanto el título «Rey de los judíos» fue escrito con verdad acerca de Cristo, ¿quiénes han de entenderse como los judíos sino la descendencia de Abraham, los hijos de la promesa, que son también los hijos de Dios? Porque «no los que son hijos según la carne —dice el apóstol— son los hijos de Dios, sino que los que son hijos según la promesa son contados como descendientes». Y a los gentiles les dijo: «Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois, y herederos según la promesa.» Cristo es, pues, rey de los judíos, pero de los que son judíos por la circuncisión del corazón, en espíritu y no en letra; cuya alabanza no viene de los hombres, sino de Dios; que pertenecen a la Jerusalén que es libre, nuestra madre eterna en los cielos, la Sara espiritual, que echa fuera de la casa de la libertad a la esclava y a sus hijos. Y por eso lo que Pilato escribió lo escribió, porque lo que el Señor dijo lo dijo.

Tratado 118

1. Lo que sucedió junto a la cruz del Señor, cuando por fin ya estaba crucificado, lo tomaremos en el discurso de hoy, confiando en su ayuda. «Cuando los soldados hubieron crucificado a Jesús, tomaron sus vestidos e hicieron cuatro partes, una para cada soldado; y tomaron también la túnica. Era la túnica sin costura, tejida en una sola pieza de arriba abajo. Dijeron, pues, entre sí: No la rompamos, sino echemos suertes sobre ella, a ver de quién será; para que se cumpliese la Escritura que dice: Repartieron entre sí mis vestidos, y sobre mi ropa echaron suertes.» Se hizo como querían los judíos; no que ellos mismos, sino los soldados que obedecían a Pilato, quien actuaba como juez, fueran quienes crucificaron a Jesús; y sin embargo, si consideramos sus voluntades, sus intrigas, sus empeños, su entrega y, por último, sus gritos arrancados a la fuerza, fueron ciertamente los judíos, más que ningún otro, quienes crucificaron a Jesús.

2. Pero no debemos hablar de manera superficial del reparto de sus vestidos y del sorteo. Pues aunque los cuatro evangelistas lo mencionan, los otros lo hacen con más brevedad que Juan, y su relato es oscuro, mientras que el de este es clarísimo. Mateo, en efecto, dice: «Después de crucificarle, repartieron entre sí sus vestidos, echando suertes.» Marcos: «Y le crucificaron, y repartieron sus vestidos, echando suertes sobre ellos para ver qué se llevaría cada uno.» Lucas: «Y repartieron sus vestidos, y echaron suertes.» Pero Juan nos ha dicho además cuántas partes hicieron de sus vestidos, a saber, cuatro, para que cada uno tomase una parte. De lo cual resulta evidente que eran cuatro los soldados que cumplían las órdenes del gobernador al crucificarle. Pues dice claramente: «Cuando los soldados hubieron crucificado a Jesús, tomaron sus vestidos e hicieron cuatro partes, una para cada soldado; y asimismo la túnica», donde se sobrentiende «tomaron»; de modo que el sentido es: tomaron sus vestidos e hicieron cuatro partes, una para cada soldado; y tomaron también la túnica. Y habló así para que viéramos que no se echó suerte sobre los demás vestidos; pero la túnica, que tomaron junto con los otros, no la dividieron de la misma manera. Pues acerca de ella pasa a explicar: «Era la túnica sin costura, tejida en una sola pieza de arriba abajo.» Y luego, diciéndonos por qué echaron suertes sobre ella, dice: «Dijeron, pues, entre sí: No la rompamos, sino echemos suertes sobre ella, a ver de quién será.» De ahí se ve claro que en los demás vestidos tuvieron partes iguales, de modo que no hubo necesidad de echar suertes; pero que en cuanto a esta, no podían tener una parte cada uno sin romperla y quedarse así solo con pedazos inútiles; para evitarlo, prefirieron que viniera a parar a uno de ellos por suerte. El relato de este evangelista concuerda también con el testimonio de la profecía, que añade enseguida diciendo: «Para que se cumpliese la Escritura que dice: Repartieron entre sí mis vestidos, y sobre mi ropa echaron suertes.» Pues no dice: echaron suertes, sino «repartieron»; ni dice: repartieron echando suertes; sino que, sin mencionar la suerte en absoluto respecto de los demás vestidos, dijo después: «y sobre mi ropa echaron suertes», refiriéndose solo a la túnica que quedaba. Sobre esto hablaré como él mismo me conceda, después de haber refutado primero la calumnia que pudiera surgir, como si los evangelistas discreparan entre sí, mostrando que las palabras de ninguno de los otros son incompatibles con el relato de Juan.

3. Pues Mateo, al decir: «Repartieron sus vestidos, echando suertes», quiso que se entendiera que en todo el reparto de los vestidos estaba incluida también la túnica, sobre la cual echaron suertes; porque, al repartir todos los vestidos, de los cuales ella era uno, solo sobre ella echaron suertes. En el mismo sentido son las palabras de Lucas: «Repartiendo sus vestidos, echaron suertes»; pues en el curso del reparto llegaron a la túnica sobre la que se echó la suerte, para que quedara completo el reparto entero de sus vestidos entre ellos. ¿Y qué diferencia hay entre decir, según Lucas: «Repartiendo, echaron suertes», y, según Mateo: «Repartieron, echando la suerte»? Salvo que Lucas, al decir «suertes», usó el plural por el singular, modo de hablar nada inusual en las Santas Escrituras, aunque se hallan ejemplares que tienen «suerte» y no «suertes». Marcos, por tanto, es el único que parece haber introducido alguna dificultad; pues al decir: «Echando la suerte sobre ellos para ver qué se llevaría cada uno», sus palabras parecen dar a entender que la suerte se echó sobre todos los vestidos, y no solo sobre la túnica. Pero también aquí la brevedad es causa de la oscuridad; pues las palabras «Echando la suerte sobre ellos» equivalen a decir: echando la suerte mientras estaban en el reparto; y así fue en efecto. Porque el reparto de todos sus vestidos no habría quedado completo si no se hubiera declarado por suerte quién de ellos se quedaría también con la túnica, a fin de poner fin así a cualquier disputa entre los repartidores, o más bien impedir que surgiera alguna. Al decir, pues: «Qué se llevaría cada uno», en lo que toca a la suerte, no hemos de tomarlo como referido a todos los vestidos que se repartieron; pues la suerte se echó para ver quién tomaría la túnica; y como omitió describir el modo en que, hecho el reparto igual de las partes, ella quedó aparte, sin romperse, para ser adjudicada por suerte, usó por eso la expresión «qué se llevaría cada uno», es decir, quién la tomaría; como si todo se dijera así: Repartieron sus vestidos, echando la suerte sobre ellos para ver quién tomaría la túnica, que había quedado además de sus partes iguales de lo demás.

4. Alguno preguntará tal vez qué significa que sus vestidos fueran repartidos en tantas partes, y que se echaran suertes sobre la túnica. El vestido del Señor Jesucristo dividido en cuatro simbolizaba su Iglesia en cuatro partes, extendida por todo el mundo, que consta de cuatro regiones, y distribuida por igual, es decir, armoniosamente, por todas ellas. Por eso dice en otro lugar que enviará a sus ángeles para reunir a sus escogidos de los cuatro vientos; ¿y qué es eso sino de las cuatro regiones del mundo, oriente, occidente, norte y sur? Pero la túnica, sobre la que se echaron suertes, significa la unidad de todas las partes, que se contiene en el vínculo de la caridad. Y cuando el apóstol va a hablar de la caridad, dice: «Os muestro un camino aún más excelente»; y en otro lugar: «Y conocer el amor de Cristo, que excede a todo conocimiento»; y todavía en otro: «Y sobre todas estas cosas, vestíos de amor, que es el vínculo perfecto.» Si, pues, la caridad tiene un camino más excelente, y excede a todo conocimiento, y se manda sobre todas las cosas, con toda propiedad se presenta tejido de arriba el vestido que la significa. Y era sin costura, para que su unión nunca se deshiciera; y vino a poder de uno solo, porque él lo reúne todo en uno. Así también en el caso de los apóstoles, que formaban el número exacto de doce, es decir, eran divisibles en cuatro partes de tres cada una: cuando se hizo la pregunta a todos ellos, solo Pedro respondió: «Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente»; y a él se le dijo: «A ti te daré las llaves del reino de los cielos», como si solo él recibiera el poder de atar y desatar; viendo, pues, que uno habló así en nombre de todos, y recibió esto junto con todos, como personificando la unidad misma, por eso uno está por todos, porque hay unidad en todos. De ahí que, tras decir aquí «tejida de arriba», añadiera «hasta abajo». Y esto también, si se refiere a su significado, implica que nadie queda excluido de participar en ella, si se halla que pertenece al todo; de ese todo, como indica la lengua griega, toma la Iglesia su nombre de católica. Y con el echar suertes, ¿qué otra cosa se recomienda sino la gracia de Dios? Pues así llegó en la persona de uno a todos, porque la suerte satisfizo a todos, ya que la gracia de Dios, también en su unidad, alcanza a todos; y cuando se echa la suerte, la adjudicación se decide no por los méritos de cada uno, sino por el juicio secreto de Dios.

5. Y sin embargo, que nadie diga que tales cosas no tenían buen significado por haber sido hechas por los malos, es decir, no por quienes seguían a Cristo, sino por quienes le perseguían. Pues ¿qué diríamos de la cruz misma, que todos saben que fue igualmente hecha y clavada a Cristo por enemigos y pecadores? Y con todo, es a ella a quien con razón podemos entender aplicables las palabras del apóstol: «cuál sea la anchura, la longitud, la altura y la profundidad». Pues su anchura está en el travesaño, en que se extienden las manos del Crucificado, y significa las buenas obras en toda la anchura del amor; su longitud se extiende desde el travesaño hasta el suelo, y es donde se fijan la espalda y los pies, y significa la perseverancia a lo largo de todo el tiempo hasta el fin; su altura está en la cima, que se alza hacia arriba por encima del travesaño, y significa la meta celestial a la que se refieren todas las obras, pues todo lo que se hace bien y con perseverancia, en cuanto a su anchura y longitud, ha de hacerse también con la debida mirada a la elevación de los premios divinos; su profundidad se halla en la parte clavada en tierra; pues allí está a la vez oculta e invisible, y sin embargo de allí brotan todas las partes que sobresalen y son evidentes a los sentidos; así como todo lo bueno que hay en nosotros procede de las profundidades de la gracia de Dios, que está fuera del alcance de la comprensión y del juicio humanos. Pero aunque la cruz de Cristo no significara más que lo dicho por el apóstol: «Pero los que son de Cristo Jesús han crucificado la carne con sus pasiones y deseos», ¡qué gran bien es! Y sin embargo no lo hace, a menos que el buen espíritu codicie contra la carne, siendo así que fue el espíritu contrario, es decir, el malo, quien construyó la cruz de Cristo. Y por último, como todos saben, ¿qué otra cosa es el signo de Cristo sino la cruz de Cristo? Pues si no se aplica ese signo, ya sea a la frente de los creyentes, ya a la misma agua de la que son regenerados, ya al aceite con que reciben la unción del crisma, ya al sacrificio que los alimenta, ninguna de esas cosas se administra debidamente. ¿Cómo, entonces, puede ser que no se signifique ningún bien por lo que hacen los malvados, cuando por la cruz de Cristo, que hicieron los malvados, todo bien nos queda sellado en la celebración de sus sacramentos? Pero aquí nos detenemos; y lo que sigue lo consideraremos en otro momento, en el curso de la exposición, si Dios nos concede su ayuda.

Tratado 119

1. Estando ya crucificado el Señor, y completado también el reparto de sus vestidos echando la suerte, veamos lo que el evangelista Juan relata a continuación. «Y esto hicieron los soldados», dice. «Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena. Cuando vio Jesús a su madre, y al discípulo a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí tu hijo. Después dijo al discípulo: He ahí tu madre. Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su casa.» Esta era, sin duda alguna, la hora de la que Jesús, a punto de convertir el agua en vino, había dicho a su madre: «¿Qué tienes conmigo, mujer? Aún no ha venido mi hora.» Esta hora, por tanto, la había anunciado, la cual entonces aún no había llegado, cuando le correspondería reconocerla en el trance de la muerte, y en razón de la cual había nacido como hombre mortal. Entonces, pues, cuando iba a emprender obras divinas, rechazó, como a una desconocida, a la que era madre no de su divinidad, sino de su [humana] flaqueza; pero ahora, en medio de los sufrimientos humanos, encomendó con afecto humano a [la madre] por quien se había hecho hombre. Porque entonces se dio a conocer en su poder el que había creado a María; pero ahora colgaba de la cruz lo que María había dado a luz.

2. Se intercala, pues, aquí un pasaje de carácter moral. El buen Maestro hace lo que con ello nos recuerda que debe hacerse, e instruyó a sus discípulos con su propio ejemplo en que el cuidado de los padres debe ser asunto de los hijos piadosos; como si aquel madero al que estaban clavados los miembros del moribundo fuera la cátedra misma desde la cual el Maestro impartía enseñanza. De esta doctrina saludable aprendió el apóstol Pablo lo que a su vez enseñó, cuando dijo: «Porque si alguno no provee para los suyos, y mayormente para los de su casa, ha negado la fe, y es peor que un incrédulo.» ¿Y qué es tan propio de la casa para cada uno como los padres para los hijos, o los hijos para los padres? De este precepto saludabilísimo, pues, el mismo Maestro de los santos dio ejemplo desde sí mismo cuando, no como Dios por la sierva que había creado y gobernaba, sino como hombre por la madre de la cual había sido creado, y a la que ahora dejaba, proveyó en cierta manera otro hijo en lugar de sí mismo. Y por qué lo hizo, lo indica en las palabras que siguen: pues el evangelista dice: «Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su casa», hablando de sí mismo. De este modo suele, en efecto, referirse a sí mismo como el discípulo a quien amaba Jesús: el cual ciertamente los amaba a todos, pero a él más que a los otros, y con una familiaridad más estrecha, hasta el punto de hacerle reclinarse sobre su pecho en la cena; para recomendar así, creo yo, tanto más la excelencia divina de este mismo evangelio, que había de predicar después por medio de él.

3. Pero ¿qué era aquel «suyo», a donde Juan llevó a la madre del Señor? Pues él no estaba fuera del grupo de los que le dijeron: «Hemos dejado todo, y te hemos seguido.» No; antes bien, en aquella misma ocasión había oído también las palabras: Todo el que haya dejado estas cosas por mí, recibirá cien veces más en este mundo. Aquel discípulo tenía, pues, cien veces más de lo que había abandonado, a donde recibir a la madre de quien se lo había dado todo por gracia. Pero fue en aquella sociedad donde el bienaventurado Juan había recibido el ciento por uno, donde nadie llamaba suyo propio nada, sino que tenían todas las cosas en común, como está escrito en los Hechos de los Apóstoles. Pues los apóstoles eran como quienes no tienen nada, y sin embargo lo poseen todo. ¿Cómo es, entonces, que el discípulo y siervo recibió «en su casa» a la madre de su Señor y Maestro, donde nadie llamaba suyo nada? ¿O bien, puesto que leemos un poco más adelante en el mismo libro: «Todos los que poseían heredades o casas, las vendían, y traían el precio de lo vendido, y lo ponían a los pies de los apóstoles; y se repartía a cada uno según su necesidad», no hemos de entender que a este discípulo se le hizo la distribución de lo necesario, y que a ella se añadió la porción de la bienaventurada María, como si fuera su madre; y no deberíamos más bien tomar así las palabras «Desde aquella hora el discípulo la recibió en lo suyo», que todo lo necesario para ella quedó confiado a su cuidado? La recibió, pues, no en sus tierras, porque no tenía propias, sino en sus propios servicios de amor, cuyo cumplimiento, por una disposición especial, le fue confiado a él.

4. Añade luego: «Después de esto, sabiendo Jesús que ya todo estaba consumado, para que la Escritura se cumpliese, dijo: Tengo sed. Y estaba allí una vasija llena de vinagre; entonces ellos empaparon en vinagre una esponja, y rodeándola con hisopo, se la acercaron a la boca. Cuando Jesús hubo probado el vinagre, dijo: Consumado es. Y habiendo inclinado la cabeza, entregó el espíritu.» ¿Quién tiene el poder de ajustar así lo que hace, como este Hombre tuvo el de disponer todo lo que padeció? Pero este Hombre era el Mediador entre Dios y los hombres; el Hombre de quien leemos en la profecía: Es hombre también, ¿y quién le reconocerá? Pues los hombres que hicieron tales cosas no reconocieron como Dios a este Hombre. Porque el que se manifestaba como hombre estaba oculto como Dios: el que se manifestaba padeció todas estas cosas, y él mismo, que estaba oculto, las dispuso todas. Vio, pues, que estaba cumplido todo lo que había que hacer antes de recibir el vinagre y entregar el espíritu; y para que se cumpliera también lo que la Escritura había anunciado: «Y en mi sed me dieron a beber vinagre», dijo: «Tengo sed»; como si dijera: Os falta aún una cosa, dadme lo que sois. Porque los judíos mismos eran el vinagre, degenerados del vino de los patriarcas y de los profetas; y llenos, como una vasija llena, de la maldad de este mundo, con corazones como una esponja, engañosa en la formación de sus recovecos cavernosos y tortuosos. Pero el hisopo, en que pusieron la esponja llena de vinagre, siendo una hierba humilde y que purifica el corazón, lo tomamos con razón por la humildad del mismo Cristo, que así encerraron, y se imaginaron haber atrapado por completo. De ahí que se diga en el salmo: «Purifícame con hisopo, y seré limpio.» Porque somos limpiados por la humildad de Cristo; pues si él no se hubiera humillado, y hecho obediente hasta la muerte de cruz, su sangre ciertamente no habría sido derramada para la remisión de los pecados, es decir, para nuestra purificación.

5. Ni debe inquietarnos la cuestión de cómo pudo aplicarse la esponja a su boca estando él levantado de la tierra en la cruz. Pues, como leemos en los otros evangelistas, lo que este omite, fue puesta en una caña, para que la bebida contenida en la esponja pudiera elevarse hasta la parte más alta de la cruz. Por la caña, sin embargo, se significaba la Escritura, que se cumplió con este mismo acto. Pues así como se llama lengua, ya griega, ya latina, o de otra clase, a la que significa el sonido que la lengua emite, así la caña puede dar su nombre a la letra que se escribe con una caña. Lo más habitual, sin embargo, es que llamemos lenguas a las que expresan los sonidos de la voz humana; mientras que al llamar caña a la Escritura, la rareza misma de la expresión no hace sino realzar lo místico de lo que simboliza. Un pueblo malvado hacía tales cosas, un Cristo compasivo las padecía. Los que las hacían no sabían lo que hacían; pero el que padecía no solo sabía lo que se hacía y por qué, sino que obraba también el bien por medio de los que hacían el mal.

6. «Cuando Jesús hubo probado el vinagre, dijo: Consumado es.» ¿Qué, sino todo lo que la profecía había anunciado tanto tiempo antes? Y luego, porque ya no quedaba nada que hiciera falta hacer antes de morir, como si él, que tenía poder para poner su vida y para volverla a tomar, hubiera completado por fin todo aquello para cuya consumación esperaba, «inclinó la cabeza, y entregó el espíritu». ¿Quién puede dormir así cuando quiere, como Jesús murió cuando quiso? ¿Quién se quita así el vestido cuando quiere, como él se quitó la carne a su voluntad? ¿Quién parte así cuando quiere, como él partió de esta vida a su voluntad? ¡Cuán grande el poder, para esperar o temer, que ha de ser el suyo como juez, si tal fue el poder que mostró como hombre moribundo!

Tratado 120

1. Después de que el Señor Jesús cumplió todo lo que sabía de antemano que debía cumplirse antes de su muerte, y entregó el espíritu cuando él mismo quiso, consideremos ahora lo que sigue, según lo relata el evangelista. «Los judíos, entonces», dice, «por cuanto era la preparación (parasceve), para que los cuerpos no quedasen en la cruz en el día de reposo (pues aquel día de reposo era un día muy solemne), rogaron a Pilato que se les quebrasen las piernas, y fuesen quitados de allí.» No que se les quitasen las piernas, sino las personas mismas, a quienes se quebraban las piernas para provocarles la muerte y permitir que fueran desprendidos del madero, no fuera que el seguir colgados en las cruces contaminara el gran día de fiesta con el horrible espectáculo de sus tormentos prolongados todo el día.

2. «Vinieron, pues, los soldados, y quebraron las piernas al primero, y asimismo al otro que había sido crucificado con él. Pero cuando llegaron a Jesús, como le vieron ya muerto, no le quebraron las piernas, sino que uno de los soldados con una lanza le abrió el costado, y al instante salió sangre y agua.» El evangelista usó una palabra sugerente al no decir que le traspasó o le hirió el costado, ni otra cosa, sino «abrió»; para que así, en cierto sentido, quedara abierta la puerta de la vida, de donde han fluido los sacramentos de la Iglesia, sin los cuales no hay entrada a la vida que es la verdadera vida. Aquella sangre fue derramada para remisión de los pecados; aquella agua es la que compone la copa saludable, y proporciona a la vez el baño del bautismo y el agua para beber. Esto fue anunciado de antemano cuando a Noé se le mandó hacer una puerta en el costado del arca, por la que entraran los animales que no estaban destinados a perecer en el diluvio, y con la que se prefiguraba la Iglesia. Por esto, la primera mujer fue formada del costado del hombre dormido, y se la llamó Vida, y madre de todos los vivientes. En verdad señalaba un gran bien, antes del gran mal de la transgresión (bajo la figura de uno así dormido). Este segundo Adán inclinó la cabeza y se durmió en la cruz, para que se le formara una esposa de lo que fluyó del costado del durmiente. ¡Oh muerte, por la cual los muertos son levantados de nuevo a la vida! ¿Qué puede haber más puro que tal sangre? ¿Qué más saludable que tal herida?

3. «Y el que lo vio», dice, «dio testimonio, y su testimonio es verdadero; y él sabe que dice verdad, para que vosotros también creáis.» No dijo: para que vosotros también sepáis, sino «para que creáis»; porque sabe el que ha visto, a fin de que el que no ha visto crea su testimonio. Y el creer pertenece más a la naturaleza de la fe que el ver. Pues ¿qué otra cosa significa creer sino dar a la fe una acogida adecuada? «Porque estas cosas sucedieron», añade, «para que se cumpliese la Escritura: Ni un hueso suyo será quebrado. Y también otra Escritura dice: Mirarán al que traspasaron.» Ha aportado dos testimonios de las Escrituras para cada una de las cosas que ha relatado como sucedidas. Pues a las palabras «Pero cuando llegaron a Jesús, como le vieron ya muerto, no le quebraron las piernas», corresponde el testimonio «Ni un hueso suyo será quebrado»: mandato que se impuso a quienes habían de celebrar la pascua con el sacrificio de un cordero en la antigua ley, la cual iba delante como sombra de la pasión de Cristo. De ahí que «nuestra pascua, que es Cristo, ya fue sacrificada», de quien el profeta Isaías había predicho también: «Como cordero fue llevado al matadero.» Del mismo modo, a las palabras que añadió: «Pero uno de los soldados le abrió el costado con una lanza», corresponde el otro testimonio: «Mirarán al que traspasaron»; donde se promete a Cristo en la misma carne en que había de venir después para ser crucificado.

4. «Después de esto, José de Arimatea (que era discípulo de Jesús, pero secretamente por miedo de los judíos) rogó a Pilato que le permitiese llevarse el cuerpo de Jesús; y Pilato se lo concedió. Vino, pues, y tomó el cuerpo de Jesús. Y también Nicodemo, el que antes había visitado a Jesús de noche, vino trayendo un compuesto de mirra y de áloes, de como cien libras.» No hemos de explicar el sentido diciendo «antes trayendo un compuesto de mirra», sino uniendo la palabra «antes» a la cláusula precedente. Pues Nicodemo había venido a Jesús de noche al principio, como consigna este mismo Juan en las primeras partes de su Evangelio. Por lo que aquí se nos dice, hemos de entender, pues, que Nicodemo vino a Jesús no solo entonces, sino que entonces fue la primera vez; y que después fue asiduo, para hacerse discípulo por el oír; lo cual está atestiguado, hoy al menos, a casi todas las naciones por la revelación del cuerpo del bienaventurado Esteban. «Tomaron, pues, el cuerpo de Jesús, y lo envolvieron en lienzos con especias aromáticas, como es costumbre sepultar entre los judíos.» El evangelista, pienso yo, no sin propósito formó así sus palabras, «como es costumbre sepultar entre los judíos»; pues de este modo, si no me equivoco, nos ha advertido que, en los deberes de esta clase que se observan con los muertos, deben conservarse las costumbres de cada nación.

5. «Había en el lugar donde fue crucificado un huerto, y en el huerto un sepulcro nuevo, en el cual aún no había sido puesto ninguno.» Así como en el seno de la virgen María nadie fue concebido antes que él, ni nadie después, así en este sepulcro nadie fue sepultado antes que él, ni nadie después. «Allí, pues, por causa de la preparación de los judíos, pusieron a Jesús, porque aquel sepulcro estaba cerca.» Quiere que entendamos que el entierro fue apresurado, para que no les alcanzara la tarde, cuando ya no se permitía hacer nada de eso, a causa de la preparación, a la que los judíos de entre nosotros suelen más bien llamar en latín cœna pura (la cena pura).

6. «Y el primer día de la semana, María Magdalena fue de mañana, cuando aún estaba oscuro, al sepulcro, y vio quitada la piedra del sepulcro.» El primer día de la semana es lo que la práctica cristiana llama ahora día del Señor, a causa de la resurrección del Señor. «Corrió, pues, y fue a Simón Pedro y al otro discípulo a quien amaba Jesús, y les dijo: Se han llevado del sepulcro al Señor, y no sabemos dónde le han puesto.» Algunos códices griegos tienen: «Se han llevado a mi Señor», lo cual bien pudo decirse por un afecto de amor y de servicio de sierva más fuerte de lo ordinario; pero no lo hemos hallado en los varios códices a los que hemos tenido acceso.

7. «Salieron, pues, Pedro y el otro discípulo, y fueron al sepulcro. Corrían los dos juntos; pero el otro discípulo corrió más aprisa que Pedro, y llegó primero al sepulcro.» Es digna de notarse y de elogiarse aquí la repetición, por la manera en que se vuelve a lo que antes se había omitido, y sin embargo se añade como si siguiera en su debido orden. Pues habiendo dicho ya: «fueron al sepulcro», vuelve atrás para contarnos cómo fueron, y dice: «corrían los dos juntos», etc. Donde muestra que, al adelantarse a su compañero, llegó primero al sepulcro aquel otro discípulo, con quien se refiere a sí mismo, mientras lo relata todo como si hablara de otro.

8. «Y bajándose a mirar», dice, «vio los lienzos puestos allí; pero no entró. Luego llegó Simón Pedro siguiéndole, y entró en el sepulcro, y vio los lienzos puestos allí, y el sudario, que había estado sobre su cabeza, no puesto con los lienzos, sino enrollado en un lugar aparte.» ¿Suponemos que estas cosas no tienen significado? No puedo suponer tal cosa. Pero nos apresuramos a otros puntos, en los que nos vemos obligados a detenernos por la necesidad de investigar o por alguna otra clase de oscuridad. Pues en las cosas que son evidentes por sí mismas, la indagación del sentido aun de cada detalle es, sin duda, un santo deleite, pero solo para quienes tienen tiempo libre, que no es nuestro caso.

9. «Entonces entró también el otro discípulo, que había llegado primero al sepulcro.» Llegó primero, y entró el último. Esto también, ciertamente, no carece de significado, pero me falta el tiempo necesario para explicarlo. «Y vio, y creyó.» Aquí algunos, por no poner la debida atención, suponen que Juan creyó que Jesús había resucitado; pero las palabras que siguen no dan indicio de ello. Pues ¿qué quiere decir al añadir enseguida: «Porque aún no habían entendido la Escritura, que era necesario que él resucitase de los muertos»? No pudo entonces haber creído que había resucitado, cuando no sabía que le convenía resucitar. ¿Qué vio, entonces? ¿Qué fue lo que creyó? ¿Qué sino que vio el sepulcro vacío, y creyó lo que la mujer había dicho, que se lo habían llevado de la tumba? «Porque aún no habían entendido la Escritura, que era necesario que él resucitase de los muertos.» Así también, cuando lo oyeron del mismo Señor, aunque se dijo en los términos más claros, sin embargo, por su costumbre de oírle hablar en parábolas, no entendieron, y creyeron que quería decir otra cosa. Pero lo que sigue lo dejaremos para otro discurso.

Traducción del inglés hecha con IA para Berea.